Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

AOC heeft een gamemonitor met een 27''-lcd, een responstijd van 1ms en een verversingssnelheid van 144Hz ge´ntroduceerd. Het scherm van de g2770Pqu beschikt over een resolutie van 1920x1080 pixels en heeft een maximale helderheid van 300cd/m▓.

De g2770Pqu is met zijn 27''-scherm de grootste in AOC's Style Line-serie. Volgens AOC is het scherm vooral geschikt voor gamers die vanaf een iets grotere afstand dan gebruikelijk willen gamen, zoals vanaf de bank. De monitor beschikt over vga-, dvi-, hdmi- en displayport-aansluitingen, en bevat vier usb-poorten, waarvan twee usb 3.0. In de monitor is ook een 2-watt-luidspreker ingebouwd.

Verder beschikt de g2770Pqu over mhl-ondersteuning, waardoor Android-tablets en smartphones aangesloten kunnen worden, en over een contrast van 1000:1. Het scherm kan negentig graden gedraaid worden tot portretstand en de kantelhoek bedraagt dertig graden. De afmetingen van het geheel bedragen 642,4x244x556mm en de hoogte van de monitor is verstelbaar tot 130mm. De AOC g2770Pqu krijgt een adviesprijs van 419 euro en zal vanaf juli beschikbaar zijn.

AOC g2770PquAOC g2770PquAOC g2770PquAOC g2770PquAOC g2770Pqu

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Het is tegenwoordig standaard om luidsprekers in te bouwen, als ik iets waardeloos vind is het dat wel.

Ik zou nooit een monitor kopen met die ingebouwde troep, helaas heb ik nog steeds geen goede monitor kunnen vinden zonder ingebouwde luidsprekers.
Je hoeft die ingebouwde luidsprekers niet te gebruiken.
Waarom betalen voor iets wat je niet gebruikt? Laten we zeggen dat die speakers 20 euro kosten, ik laat ze liever liggen dan.
Waarom betaal je Ą300+ voor een fatsoenlijke smartphone als je toch nooit spraakgestuurd zoekt?
helaas heb ik nog steeds geen goede monitor kunnen vinden zonder ingebouwde luidsprekers.
Dan zoek je volgens mij niet goed genoeg. Er zijn een boel goede TN en IPS monitoren op de pricewatch te vinden.
Ingebouwde luidsprekers zijn juist geniaal.
Bijvoorbeeld voor systeemgeluiden of skype belsignaal.
Dan ben je toch beter af met een Koreaantje :)
27" PLS 1440p @ 120 Hz hier, en dat heeft mij minder dan 300 gekost.
Als je verder kijkt dan alleen de schermen die in nederland verkrijgbaar zijn dan kom je heel wat leuks tegen.
http://www.ebay.com/itm/Q...itors&hash=item19e78b0791

[Reactie gewijzigd door unfor op 13 juni 2014 15:03]

Hoe ging dat met invoerkosten en btw?
Daar krijg je een naheffing van (rond 50 euro), voor meer info zou ik je aanraden dit topic door te nemen:
Koreaanse IPS monitors

Na de heffing zat ik nog onder de 300 euro totaal.
hee maar dat zijn leuke schermen voor de zijkant! thanks

*edit*

haha bij features staat overclocken! I love koreans!

[Reactie gewijzigd door Pi83 op 13 juni 2014 20:33]

Zal wel een TN paneel zijn, flink wat geld. Heb zelf een AOC 27" IPS paneel staan met een res van 1920x1080P en voor gaming is het gewoon perfect. Wel even wennen als je van 24" 1920x1080 af komt omdat alles zo opgeblazen lijkt, maar gek genoeg is het niet storend.

Ben benieuwd naar de reviews.
Dit is blijkbaar heel persoonlijk. Ik heb ook een tijd gebruik gemaakt van een monitor met deze specs en kon er niet aan wennen. Bij mij voelde het vergelijkbaar als 1024x768 op een 17" monitor.

Heb inmiddels een 27" op 2560x1440 en dat werkt prima. Heb je het ooit vergeleken met een hogere resolutie?
Mag ik vragen welk type dat is?
Jammer ik had liever een 21:9 2560x1080 monitor gezien die 120Hz of 144Hz was, want je hebt ze alleen met 60 of 75Hz.

Of een 2560x1440 monitor die 144Hz heeft, maar zelfs een 2560x1440 monitor is niet te vinden bij Tweakers die 120Hz is.

En waarom een 1920x1080 monitor die 144Hz is, er zijn er al aardig wat in die formaat die 144Hz zijn.
Ik krijg dezelfde monitor als het goed is morgen binnen. Ben zeer benieuwd, vooral ook omdat het mijn eerste LCD-monitor is met een matte-coating.
Geen LightBoost, geen ULMB, geen G-Sync.
Dat kun je geen monitor voor gamers meer noemen tegenwoordig.

Edit: ik snap echt niet waarom mijn post op -1 wordt gezet.
Helemaal to-the-point. Alleen leg ik niet alles in detail uit. Dat zouden de redacteurs van de tweakers-postjes moeten doen.

Monitoren voor gamers is een van de weinige gebieden in technologie waar op het moment een revolutie plaats vind. LightBoost, Ulta Low Motion Blur, G-Sync, Free-Sync, Turbo240. Allemaal nieuwe technieken om monitoren beter te maken. Kun je vandaag al kopen. Komt meer beschikbaar in de tweede helft van dit jaar. En deze monitor heeft geen van allen. Imnsho geen monitor die ik nou specifiek een monitor voor gamers zou noemen.

[Reactie gewijzigd door gryz op 13 juni 2014 14:55]

Fabrikanten plakken gewoon te pas en te onpas de term "gaming" op hun producten omdat ze dan meer geld kunnen vragen voor hetzeflde product en nog meer verkopen ook!

De beste remedie: consumenten die het product beoordelen voor wat het is en niet voor welke naam het heeft. Spijtig genoeg zijn er echter nog teveel mensen die zich niet goed (laten) informeren. Er is dus nog veel werk voor tweakers. ;)
akkoord ! lightboost op men benq scherm is gewoon dat extra meer "game" gevoel
De prijs verbaasd me m.b.t. de aangegeven specs.
Ik vraag me af of hier uberhaupt een markt voor is..

419 euro voor een 27" scherm met leuke refreshrate en responstijd, maar dan wel een TN paneel met 1920 x 1080 resolutie. Je betaal grof geld voor een resolutie die, naar mijn mening, waardeloos is op een 27" monitor. 2560 x 1440 is stukken aangenamer op 27" (Ik heb zelf de Qnix 27").

Voor gamen op grotere afstand denk je al snel aan een Xbox of Playstation, en daarvoor is een TV van minimaal 32" toch veel fijner (ondanks dat de responstijd daarvan wel vaak laag is). Daarnaast is voor een desktop pc gamen op afstand niet echt fijn vind ik zelf, je kan dan beter voor een goedkopere 24" game monitor gaan en daar iets dichter op zitten, aangezien die dezelfde resolutie hebt zonder dat het uitgerekt lijkt.

Ik vraag me daarom zeer af of hier een markt voor is... 1ms klinkt allemaal erg leuk, maar ik ben benieuwd wat de daadwerkelijke waarde is. Monitoren van 1 tot 8 ms zijn allemaal prima geschikt om fatsoenlijk mee te gamen

[Reactie gewijzigd door stin00 op 13 juni 2014 14:03]

- TN panel
- 1080p
- No 3dvision
- No gsync
Waardeloos dus.
Want iedereen heeft minstens een Nvidia GPU in zijn PC om G-Sync te kunnen gebruiken? TN-panels voldoen niet voor gaming? 1080p is niet voldoende voor gaming (ondanks dat bijna 34% van de Steam-gebruikers deze resolutie gebruikt)?
"Waardeloos"

Enige nuance is wel op zn plaats.

Ik denk dat Unique eerder bedoelde dat deze monitor niks toevoegt aan de markt, niks unieks.

En G-sync of MVA met hoge refreshrates zou veel interessanter zijn.
Misschien dat de markt niet uniek is?

1544 monitoren totaal in PriceWatch
6 monitoren met G-Sync (in de specs vermeld)

Percentueel gezien voegt AOC dus minder dan 0.07% aan waarde toe aan de totale populatie van monitoren. Helaas is het aantal monitoren met G-Sync ook maar 0.43% van het totaal.

Doet mij meer vermoeden dat het opmerking "waardeloos" op zaken gebaseerd is die niet significant reflecteren aan de interesses & marktwerking van de produkten?
Ik doelde eigenlijk op het feit dat dit "een van velen" is.

Daarnaast is AOC volgens mij in Nederland niet zon bekend merk en kan het dus slimmer zijn om je gelijk te plaatsen met onderscheidende features.

Helaas is er nog geen enkele van die G-sync monitors verkrijgbaar, dus de fabrikant die hem als eerste uitbrengt opereert in een niche, en kan flink boven kostprijs verkopen.
Prijs en wat je krijgt lijken in elk geval goed uit verhouding ook al maakt dat de monitor niet meteen waardeloos.
Een monitor die specifiek voor gamen bedoeld is zou gewoon een van deze twee technieken moeten ondersteunen. Nu is het een 13 in een dozijn kantoorpaneeltje.
Ook de helderheid lijkt mij op het eerste gezicht weinig, mijn MacBook Pro Retina haalt dit makkelijk en dan vind ik het beeld nog donker. Gemiste kans voor AOC. Voor hetzelfde geld heb je een mooi 2560x1440 IPS paneel met 7ms reactietijd, nog steeds prima voor de meeste gamers. :)
+144 hz
+1 ms respons tijd
+mooi uiterlijk
niet helemaal waardeloos

[Reactie gewijzigd door Pataar op 13 juni 2014 14:16]

1080P en TN is een beetje een afgang, IPS is zelfs voor gamers wel goed tegenwoordig... en 1080P is misschien voor gamen wel goed (hoewel zelfs met AA is het op 27" misschien wel ietsie te laag DPI; 81DPI geloof ik...). Wat voor precisie zit er per subpixel? 6bit TN schermen heeft de wereld al te veel. Deze monitor heeft mogelijk maar een enkel nut, en wie gebruikt z'n PC alleen maar voor gamen?!?

Er staat ook niks bij over wat voor backlight er in zit, een constant-brandende backlight met een goeie polariser ervoor kan zo veel schelen! 60Hz is dan niet eens zo erg.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 13 juni 2014 14:09]

Er is niks mis met 1080p voor gamers. Ik wil niet anders. Een hogere resolutie is mooi voor mensen die foto-bewerking doen, etc. Of een gelikte desktop willen. Maar voor gamers heeft een hogere resolutie ook een flink nadeel: je framerates worden lager. Meer pixels om te renderen betekent dat je minder beeldjes per seconde kunt uitrekenen.

Kleur is mooi. Helemaal mee eens. Maar de perfecte monitor bestaat (nog) niet. Je zult dus altijd compromissen moeten sluiten. En voor gamers betekent dat meestal dat ze exacte kleur representatie iets minder belangrijk vinden. En dus is dat nadeel van TN-schermen minder belangrijk voor ze.

Wat wel steeds belangrijker wordt is "no motion blur". Een helder beeld. Zoals we vroeger hadden met CRT monitoren. Zodra het beeld op een TFT/LCD monitor een beetje beweegt, dan wordt het zo wazig als de pest. Niet alleen in games. Ook als je iets scrollt in je browser. IPS is erger dan TN. 60Hz is erger dan 120Hz. Maar zelfs bij de beste monitoren blijft het blurry.

Tot recent. Anderhalf jaar geleden begonnen sommige gamers te experimenteren met "Light Boost". Een technologie om 3D te kunnen kijken (met een brilletje). Werd op een andere manier gebruikt. Strobing backlight zorgt er voor dat de beeldjes minder na-ijlen. En het beeld dus vloeiender en minder wazig maakt. Meerdere fabrikanten ondersteunen LightBoost. En de fabrikanten zijn nu zelf ook actief bezig met verbeteringen voor gamers. Die het beeld minder wazig moeten maken tijdens beweging.

nVidia kwam met G-Sync. Da's ULMB-mode (Ultra Low Motion Blur). En een techniek die de refresh-rate van je monitor dynamisch aanpast aan de snelheid waarop nieuwe frames binnen komen. De eerste monitor met G-Sync is sinds kort te koop. Meerdere zullen volgen dit jaar.

EIZO heeft een PVA scherm dat op 240Hz draait, en effectief 120 fps kan laten zien. Ook om blur tegen te gaan. En met een PVA scherm zijn de kleuren een stuk beter dan bij TN. Zodra er een 27" versie uitkomt, koop ik er een.

Dat zijn de vernieuwingen voor gamers. Dat is waar de markt heen gaat. Een scherm zoals deze van AOC is alleen 120Hz, en heeft geen van de anti-blur technieken die gamers nu willen.
Ik snap niet waar die snelheid voor nodig is. Wat voor games speel jij dan? De meeste games die ik speel gaan om immersie, diepgang, en gameplay. Kleuren en contrast zijn erg belangrijk, wat dat betreft, en meer dan 60Hz wordt het niet soepeler van. Misschien met alleen shooters, maar dat zijn doorgaans de minst leuke spellen, en gelukkig ook de minst voorkomende. Resolutie in een top-down spel zoals een goeie RPG, een leuke RTS, of een MMO is heilig... de spellen hebben vaak ook zoveel diepgang dat je wel veel UI wilt, maar weinig ruimte.

En dan heb je natuurlijk horror games... met je donkerblauwe zwart en banded kleurovergangen is daar al snel niks aan...

Nogmaals, ik weet niet wat voor soort gamers je bedoelt.
Als beeldschermen meer dan 60 Hz aankunnen en worden gemarket als "gamer" schermen zijn deze gericht op gamers die shooters spelen
Wat voor games speel jij dan?
Op het moment speel ik weer WoW. 15 Jaar geleden ben ik met shooters begonnen, voornamelijk heel veel Unreal Tournament gespeeld. Maar daarna geen shooters meer. Thief, Morrowind, Skyrim, WoW, The Witcher, Dishonored, Mirrors Edge, een paar MMOs, enzovoorts.

Heb jij vroeger met een CRT gespeeld ?
Ik wel. Ik ben 4 jaar geleden over gestapt op een TFT/LCD scherm. Direct in de eerste minuut vroeg ik me af of mijn ogen misschien niet meer goed waren, of dat ik een miskoop had gedaan. Zodra het beeld bewoog, was het wazig. Echt verschrikkelijk. Ik ergerde me rot. Het was een Samsung 2443BW 24", dus helemaal geen slecht scherm. Het bleek gewoon normaal te zijn dat TFT/LCD schermen veel waziger zijn tijdens bewegend beeld. En iedereen vond dat normaal. LCD scherm is mooi scherp op de desktop. Lettertjes kun je beter lezen. Hogere resolutie, etc. Allemaal mooi. Totdat je begint te gamen.

Twee jaar geleden een ander scherm gekocht. Asus, met 2ms response tijd. Wel nog steeds 60 Hz. Was een beetje beter. Maar nog steeds veel te wazig naar mijn smaak. Een maand later las ik voor het eerst over LightBoost. Spijt als haren op mijn hoofd dat ik geen LightBoost monitor had gekocht. Inmiddels snap ik dat LightBoost ook niet ideaal is. Maar het wordt beter. Vendors maken zich nu sterk voor blur-reduction. Monitoren krijgen support, ipv dat je gehackte drivers moet gebruiken en amateur-made utilities. De EIZO FG2412 ziet er fantastich uit, alleen wil ik nog niet terug naar 24".

Voor mij heeft het niks te maken met shooters. Ik wil gewoon een scherp beeld, ook als ik met de camera/muis aan het rondkijken ben in een RPG.
Er is niks mis met 1080p voor gamers. Ik wil niet anders. Een hogere resolutie is mooi voor mensen die foto-bewerking doen, etc. Of een gelikte desktop willen. Maar voor gamers heeft een hogere resolutie ook een flink nadeel: je framerates worden lager. Meer pixels om te renderen betekent dat je minder beeldjes per seconde kunt uitrekenen.
Ga lekker op 1024x768 gamen dan als framerate zo belangrijk voor je is. Wat is dit nu weer voor een onzin. Natuurlijk is een hogere resolutie mooi voor gamers. Je doet alsof het alleen nut heeft voor foto-mensen etc. Ik heb de overstap gemaakt van een goedkoop 24" 1920x1200 scherm (waarom mensen 1080p gebruiken is me altijd ontgaan, 1920x1200>1920x1080), naar een duur IPS 27" 2560x1440 scherm en ik zou nooit met terug willen. Het niveau van detail dat je in die hoeveelheid pixels kunt zien is geweldig. 1080p is al jaren een achterhaalde resolutie als je kijkt naar hoe populair meerdere schermen al jaren zijn. Oude crts draaiden al 1600x1200. Maar natuurlijk kosten die pixels gpu kracht: een sportwagen kost nu eenmaal meer benzine dan een smart.
Misschien omdat 1080p in principe gewoon een prima beeld oplevert, en er genoeg gamers zijn die graag de laatste games in vol detail willen spelen zonder elk jaar een nieuwe GPU te hoeven aanschaffen? Zelfs voor fanatieke gamers is gaming vaak iets voor erbij (naast baan, familie, andere interesses/hobbies), niet iets waarvoor ze een bodemloze beurs ter beschikking hebben. Tuurlijk kan een hogere resolutie mooier zijn (is zeker geen gegeven, scherper beeld != per definitie mooier beeld), maar doe nou niet alsof elke gamer om een > 1080p resolutie zit te springen.
Jammer van de prijs en de (niet dunne) bezels.
Ik snap opzich wel dat ze voor 1920x1080 zijn gegaan om de framerates nog een beetje hoog te kunnen houden zonder een fortuin uit te geven aan je videokaart(en). Ik twijfel ik zelf als gamer nog of ik nu voor een 1920x1080 resolutie zou gaan in eyefinity voor de framerates of toch voor WQHD zou gaan in het verband met de lage PPI van de eerstgenoemde optie.

Offtopic: Klopt het dat je met een resolutie van 1920x1080 op een native 2560x1440 monitor een duidelijk slechtere beeldkwaliteit hebt omdat de weer te geven pixels niet meer goed uitgelijnd zijn met de fysieke pixels, of zie je hier in de praktijk vrij weinig van?
Offtopic: Klopt het dat je met een resolutie van 1920x1080 op een native 2560x1440 monitor een duidelijk slechtere beeldkwaliteit hebt omdat de weer te geven pixels niet meer goed uitgelijnd zijn met de fysieke pixels, of zie je hier in de praktijk vrij weinig van?
Tuurlijk maakt dat het beeld minder scherp.

Hoewel ik nooit echt zelf tests met mijn eigen ogen heb gedaan. Dat lijkt niet meer mogelijk vandaag de dag. Als je een monitor van een webwinkel koopt, kun je alleen op reviews afgaan, en niet zelf kijken. Als je een monitor in een echte ouderwetse winkel wilt kopen in de stad, dan hebben ze daar vaak alleen maar hele goedkope monitoren staan. Helaas. Ik zou wel eens G-Sync met mijn eigen ogen willen zien. Of de EIZO. Of zelfs 120Hz of Lightboost. Helaas. Eerst betalen, dan pas zien.
Volgens AOC is het scherm vooral geschikt voor gamers die vanaf een iets grotere afstand dan gebruikelijk willen gamen, zoals vanaf de bank.
Met 27"? Ik zit op een meter afstand van mijn 32" 1080P TV (op bureau) te gamen; wil nooit meer anders. Ideaal voor algemeen computerwerk ook trouwens. :)
Meh, geen gangbare analoge video aansluitingen voor klassieke consoles. Ik mis component video (YPbPr), SCART en S-video ingangen. De VGA-port kan niet eens 15kHz Hsync aan dus 240p/480i voor SNES, MegaDrive, PlayStation kan ook al niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True