Viewsonic brengt full-hd-27"-monitor met 1ms-responstijd uit

Viewsonic heeft de VX2739wm uitgebracht. Volgens het bedrijf betreft het de eerste full-hd-27"-monitor met een responstijd van 1ms. Het beeldscherm is uitgerust met een usb-hub, speakers en vga-, dvi- en hdmi-aansluitingen.

De reactietijd van de VX2739wm is met 1ms erg laag te noemen, maar Viewsonic maakt niet duidelijk welke meetmethode is gebruikt om tot dit getal te komen. Het 27"-16:9-scherm beschikt over een full-hd-resolutie van 1920x1080 pixels. De statische en dynamische contrastratio bedragen respectievelijk 1200:1 en 100.000:1. De lichtopbrengst van het anti-glare-display is 300 candela per vierkante meter.

Viewsonic specificeert de kijkhoeken als 170 graden horizontaal en 160 graden verticaal. Dit is echter bij een contrastratio van 5:1. Aangezien het waarschijnlijk een tn-paneel betreft, zullen de kleuren vooral bij verticale kijkhoeken relatief snel van het origineel afwijken.

De VX2739wm is voorzien van twee 2W-speakers en kan via zowel vga en dvi als hdmi worden aangestuurd. Via de ingebouwde usb-hub kunnen er 4 usb-apparaten op worden aangesloten. Het scherm kan verder in totaal 25 graden worden gekanteld of met een vesa-bevestiging worden opgehangen. Het gewicht zonder voet bedraagt 6,2kg. De monitor is in de Verenigde Staten per direct te bestellen voor een prijs van 350 dollar. Nederlandse beschikbaarheid en prijzen zijn nog niet bekendgemaakt.

Reacties (71)

[Yokozuna]

Niet bepaald een nieuwswaardig scherm. De 1ms responstijd is op zichzelf niets zeggend. Er zijn S-IPS panelen met 8ms GtG (grey to grey) responstijd die in de praktijk een lagere responstijd hebben dan 8ms TN panelen. Er zijn 5ms 120Hz TN panelen die veel minder nagloei hebben dan 2ms TN panelen etc. Het is uit reviews al meerdere malen gebleken dat geadverteerde responstijden vaak waardeloos zijn als indicatie. Je hebt er veel meer aan te weten welk paneel type wordt gebruik (TN/IPS/VA en 60-75Hz of 120Hz). Ten slotte is 1920x1080 een waardeloze resolutie voor een 27" scherm.

Een standaard TN paneel met een matige resolutie en in de praktijk standaard TN paneel specificaties zoals die de afgelopen 2-4 jaar al niet meer veranderd zijn. Niet noemenswaardig. De enige waardige stap die momenteel in TN panelen land is gemaakt is de overstap naar de 120Hz refreshrate voor 3D schermen, welke uiteindelijk ook heeft gezorgd voor een nog verdere reductie van nagloei door de vermindering van (agressieve acceleratie) kleurvervorming bij snelle kleurveranderingen.

Wil je echt minder ghosting, ga eens rondkijken voor een fatsoenlijk 120Hz paneel, of wacht nog een tijd tot de introductie van OLEDs in handelbare formaten. Van deze Viewsonic monitor hoef je het hoogstwaarschijnlijk niet te verwachten.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 25 juli 2024 09:37]

[Ariejan]

1920x1080 op 27" is waardeloos. Ik draai die resolutie nu op 24" en dan vind ik 't al aan de lage kant.

Wat morrowyn zegt, wanneer worden de 2560x1600 monitoren eens betaalbaar. Dan wordt 27" misschien ook wat interessanter.

[i7x]

Het probleem met de 2560x1600 schermpjes is dat ze allemaal gebruik maken van IPS panelen welke gewoon een stuk duurder (en beter, dat ook) zijn dan de TN panelen welke je veel vind in schermen die wat kleiner zijn. Je kunt ook best een gigantisch duur 20 inch scherm kopen als je dat zou willen. 2560x1600 schermen zullen dus enkel goedkoper worden wanneer ook hier TN panelen voor gebruikt gaan worden.

[n8n]

Juist door de belabberde kijkhoek is dat met deze afmeting niet aan te raden, je ziet nooit de kleur zoals deze bedoeld is of zelfs vaak het negatief. Dat is ook de reden dat ik nooit zo'n scherm zou kopen, op m'n 13" laptop is het net acceptabel.

[Verwijderd]

nou nou nou...
Dan heb je echt een baggerscherm hoor. Ik heb hier een 26" met TN paneel en heb alleen last van slechte/negatieve kleuren als ik vanuit een hele rare hoek zou gaan kijken.

[Verwijderd]

ben ik de enige die nu denkt: en al die HDTV's dan met Full HD? die zijn 81-120 cm en hebben dezelfde resolutie.

[Bullit1991]

TV's hebben ook een hogere pixel-pitch dan computerbeeldschermen.

[Verwijderd]

klopt, hier wist ik nog niet van:

zie
http://en.wikipedia.org/wiki/Dot_pitch

en
http://www.hdtvnieuws.nl/hdtv/kijkafstand-hdtv-20090626/

[steven2992]

Die HDTV's zit je 2 a 3 meter van af. Dan heb je er eigenlijk niet echt last van. Er is zo'n tabel waar de zit afstand tegen de gunstigste resolutie is uitgezet maar ik kan hem zo snel niet vinden.

[Verwijderd]

@Ariejan

1920x1080 op 27 inch waardeloos? Hmmm, Ik koop een dezer dagen toch echt een LG W2753V-PF, mede door de puike review van Jesse 99.
Een prima prijs-prestatie verhouding en als je er niet direct met je snufferd op zit, heel goed te doen.

[poepkop]

Bah, wanneer komen er nou eens betaalbare schermen uit met een hogere resolutie. Ik vind dit dus totaal niet interessant... Heb nu een 27" imac op kantoor, maar het nadeel voor zoiets thuis is dat je de videokaart niet kan wisselen.

[ZenTex]

350 dollar. Ook in Euro's lijkt me dat nu niet echt onbetaalbaarte noemen, ikzelf vind het wel een schappelijke prijs.
Die 1ms responstijd is erg interessant, zowel voor games als voor films... Maar aangezien de meetmethode niet bekend is zet ik daar alsnog grote vraagtekens bij. Als het wit-zwart is dan zou het prima zijn, reden genoeg voor mij om dit product in de gaten te houden mocht ik mijn huidige monitor zat zijn.

Die speakertjes vind ik dan wel weer overbodig.

Edit: Ik las even over het stukje heen wat betreft hogere resolutie.
Maar voor weinig geld heb je wél een flink scherm. Reso te laag? Tsja, tís gewoon HD, ik neem aan dat ze mikken op een groep die graag films kijken naast het gamen.

Ik ben nu in het bezit van een 22" met een reso van 1600*1050 en zit er redelijk dicht op. Het zou mij amper opvallen als ik qua resolutie een stapje terug zou nemen. Op een 27"scherm zul je toch echt wat afstand moeten nemen.
En neem nu m'n TV, ook full HD, bij 40" zou dat afschuwelijk moeten zijn, maar dat is het niet vanwege de afstand. Zwakke punt is eerder de kwaliteit van de content.

Voor de puristen, professionals of de pixel-fetisjisten is dit geen geschikt scherm, dat moge duidelijk zijn, voor mensen zonder top-of-the-line hardware die graag gamen en een filmpje willen kijken is het echter bij uitstek geschikt.

[Reactie gewijzigd door ZenTex op 25 juli 2024 09:37]

[Carbon]

Geen PVA/IPS maar een TN panel.

Dat verklaart meteen de lage prijs.

[watercoolertje]

Haha maar dit scherm is echt niet te vergelijken met zijn scherm of met de Dell U2711 die wordt aangehaald, verschil in beeld-kwaliteit zal gigantisch zijn (eigenlijk mag je ze niet eens vergelijken)...

Buiten dat dit scherm een erg lage resolutie heeft voor een 27 inch scherm (full hd is meer voor 23/24 inch), heeft het ook maar een TN-Paneel waar een beetje scherm toch wel een ander paneel heeft welke meer/betere kleuren kan weergeven!

Ik heb nu een 26 inch met 2ms (ik zie echt geen verschil met me oude 5 en 8ms, nooit ghosting oid gezien, en ik gamede toch wel extreem veel), een hogere reso (1920*1200) en die heb ik nu ruim een jaar geleden gekocht voor de prijs dat je dit scherm kan kopen... Vind de prijs dus eigenlijk wel tegenvallen, want een 22 inch was toen nog wel 200 euro en nu heb je daar een 23/24 inch voor met een veel hogere resolutie

[MeMeBot]

Mwah die speakers kunnen wel degelijk een voordeel zijn als de monitor op een console via HDMI aangesloten wordt zodat een externe speakerset niet vereist is.

[Verwijderd]

De ervaringen die ik met Viewsonic heb, zijn toch niet echt geweldig. Wel vind ik het een zeer schappelijke prijs voor een 27-inch scherm. Zelf heb ik een 1920x1200 28" van Hanns.g gekocht voor 300 euro. Over deze kwaliteit ben ik al veel meer te spreken. Misschien is dat een betere tip voor potentiele kopers.

@anderen: Ik weet niet of alle mensen die over de resolutie klagen, weleens achter zo'n ding hebben gezeten, maar persoonlijk vind ik die resolutie echt niet te laag.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 09:37]

[s0larus]

bekijk het dan zo...of je koopt een full hd 27" met 1ms response time en redelijk goeie specs of je krijgt bijna voor die zelfde prijs 2x23-24" ful hd monitoren met 3-5ms response time en ook goeie specs

ik zou wel voor die 2x24" gaan aangezien ik daarvoor plaats heb en een gfx card dat beide op full hd krijgt. in ieder geval zie ik nog niet het nut van 1ms response time aangezien dat niet zo nodig is op de high-end markt.

[poepkop]

Dat heb ik nu dan ook, 2x 23" van Samsung met 2048x1152. Kleur/helderheid maakt me nog niet zoveel uit, maar het werkvlak op mijn iMac 27" is echt heerlijk (en heeft mijn voorkeur boven 2 monitoren).
En 800 euro en uit de UK halen vind ik geen aantrekkelijke aanbieding, voor 400 euro heb je al 2 goede monitoren namelijk, ik vraag me dus af wanneer we betaalbaar 2560x1440 kunnen verwachten? Ik wil daarbij even aanhalen dat ik vroeger op mijn oude CRT ook op een dergelijke resolutie werkte (2048x1546 als ik me niet vergis).

[Sjaak_Banaan]

Neem een Dell U2711, heb ik ook gedaan en dat bevalt prima, Volgens mij heb ik er nog geen 800 euro voor betaald in UK incl. 5 jaar premium garantie.
Kun je toch je eigen pc samenstellen

@hieronder: Het was ook geen vergelijking maar een alternatief voor zijn 27" iMac

[Reactie gewijzigd door Sjaak_Banaan op 25 juli 2024 09:37]

[anathema]

Voor gaming wil je helemaal geen 2500X1600 scherm van 27 inch, dat is niet aan te sturen op native resolutie als je niet voor honderden en honderden euro's aan videokaarten hebt en niet native wordt altijd lelijk..
Ik heb een tijdje zelfs gegamed met een 32" full HD tv als monitor en dat was geweldig. Voor desktop gebuik was de pixel pitch toen echter wel te groot, maar met mn hanns.g 28" 1920X1200 gaat ook dat prima.

Ik vind de resolutie van dit scherm dus prima, dat t weer het zoveelste TN scherm is wel jammer..

[poepkop]

Voor gaming wil je helemaal geen 2560X1600 scherm van 27 inch
Klopt, bij gaming ga je wat verder afzitten en draai je het spel op 1280x800.. Prima toch?

[anathema]

en niet native wordt altijd lelijk..
om mezelf ook es te quoten, dat zou voor mij nooit een optie zijn dus. Wil geen "washed out" beeld. Daarom liever lagere native resolutie want dat verschil in pixel pitch zie je al heel gauw niet meer als je wat verder af gaat zitten, wat je bij zo'n groot scherm vanzelf wel doet.

[Verwijderd]

....

1920*1200 of 1080 was ook moeilijk aan te sturen 6 jaar geleden, toch heb ik al sinds die tijd een mooi 24 inch hdschermpje staan.

[ChojinZ]

Veel mensen roepen hier wat over de resolutie (waar ik het overigens helemaal mee eens ben) maar onderschat de kijkhoek van TN in combinatie met een 27inch scherm niet.
Daar wil je dus echt niet mee werken! Vooral foto/videobewerking word dan een drama.

Wellicht dat dit meer interessant is voor de gamer met een medium budget. Ik vraag me alleen af hoe het dan zit met de inputlag. Ik vind het nog steeds jammer dat dat nooit vermeld wordt terwijl dat bijna net zo belangrijk is (mbt gamen) al de responsetijd.

[watercoolertje]

Valt wel mee ik heb 26 inch en als ik in het midden van me scherm kijk zie ik enkel verkleuring als het hele scherm dezelfde kleur heeft, 3x raden hoe vaak ik naar een scherm ga zitten kijken wat 1 kleur heeft Nooit dus... (en mocht je het wel zien:) Onder het gamen merk je echt niks van wat verkleuring, dat is niet eens boeiend want meestal focus je je toch op het midden en zie je al het andere met je zwart/wit oogzakjes (receptoren?)....

Maar wat je zegt over de inputlag vind ik ook zo ja, erg belangrijk, MAAR net als met de responsetijd is daar ook geen conclusie aan te trekken, aangezien dat ook maar van G2G is en niet van W2B, zelfde geld voor inputlag daar valt ook mee te knutselen zodat je scherm positief uit de bus komt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 09:37]

[Carbon]

maar onderschat de kijkhoek van TN in combinatie met een 27inch scherm niet.

Helemaal mee eens.

Alle schermen >22" met een TN panel zijn werkelijk dramatisch slecht kwa inkijkhoek en colorshift.

Heb hier een Samsung met 24" TN panel gehad waarbij de kleur in een venster afhankelijk was van de positie op het scherm. Een scherm met anti-aliased tekst was niet om aan te zien. Boven in het scherm dunne letters en onderaan alsof het vetgedrukt was.

[djunicron]

Bah, zo'n grote maat en dan zo'n lage resolutie... Wanneer krijgen ze nou eens door dat 16:9 geen prettig formaat is... Dit scherm had minstens 1920x1200 moeten zijn, zo niet 2560x1600.

Als dit zo doorgaat wordt de opvolger zeker 28" en dan 2560x900?

En zo verder: leuk 1ms, maar zit er in DVI overdracht van de videokaart door de buffering niet altijd 1.6 ~2.3 ms vertraging in het systeem? Welke dus ook in HDMI zit... Of zou dit ondervangen worden door displayport?

Helaas overigens dat de kijkhoeken ook niet helemaal super zijn, ik vraag me werkelijk af voor wie dit scherm een uitkomst is, dergelijke kijkhoeken maken het ook al minder geschikt voor film kijken met z'n allen. Als je toch in je eentje zit is een 24" toch ook voldoende op dezelfde resolutie?

[Ariejan]

Dit scherm is een uitkomst voor mensen die graag opscheppen dat ze een 27" monitor hebben.

Doet me denken aan "mijn camera heeft meer megapixel dan die van jou - dus hij is beter".

[djunicron]

Behalve dat megapixels voor resolutie staan, juist datgene wat deze monitor tekort heeft...

Maar goed, ik snap je punt, er zijn altijd die mensen die blind gewoon alles groot willen hebben. Nu dus ook de pixels die hun scherm gaan vullen.

[Verwijderd]

Zo is het met alle early adopters van alle producten, maar na een aantal jaar wordt het vooor iedereen gemeengoed. Zelf heb ik zon ding van 28" met 1920x1200 en mijn gebruikerservaring is er wel degelijk op vooruit gegaan.

[Bert2000]

of voor slechtzienden ?

[tehsojiro]

16:9 schermen blijven verkopen zolang mensen onder de indruk zijn van "Full HD"

[reefclaw]

Mooi schermpje voor die prijs.
Maar wat ik me afvraag, wat heb je aan 1ms responstijd?
Heb ooit gehoord dat je onder de 8 (of 5) ms al het verschil niet merkt...
Wel jammer van die inkijkhoek.
Zou het heel erg op prijs stellen als ze daar ook eens aan gaan werken.
Vooral de vertikale vanaf de onderkant.
Want ik kijk steeds tegen een heel donker scherm aan als ik vanuit mijn bed een film ofzo wil kijken.
heb nu maar wat onder de voet gezet zodat hij schuin staat, maar toch...

[Lethal]

die 1ms responstijd is de tijd waarin de pixel van staat kan veranderen. (dus van kleur)

aangezien de electronica (hardware) bekabeling en videokaart/pc ook een bepaalde vertraging hebben is het meestal te verwaarlozen.

je begint pas iets op te merken als de vertraging meer dan 16ms is (scherm+electronica) want dan zakt het aantal fps onder de 60hz

[Daileass]

een pc scherm zit je altijd pal voor
dus vind ik een tn paneel voor een monitor een betere keus dan een ips paneel
ips heeft wel goede kijkhoek maar dan weer minder contrast, wat je bij een pc monitor wel goed kan gebruiken

[Carbon]

een pc scherm zit je altijd pal voor
dus vind ik een tn paneel voor een monitor een betere keus dan een ips paneel

Bij TN schermen >22" heb je pal voor het scherm zittend al last van de slechte inkijkhoek.

[eXtink]

Thuis hier heb ik er geen last van op mijn 22" scherm. Of ik vind het niet ergerlijk genoeg
Ik denk ook dat als je gewoon achter je bureau zit dat je er bijna nooit last van zal hebben dat het beeld minder wordt, want je zit meestal toch echt pal voor het scherm en niet onder een hoek.

[Verwijderd]

Als je een monitor van 24" hebt waar je (op normale afstand) precies recht voor zit dan heb je al gauw een kijkhoek nodig van 60 graden om de pixels aan de zijkanten ook te kunnen zien. Dat redden de meeste TN-panelen niet zonder vervaging van kleur en contrast.

[Carbon]

Thuis hier heb ik er geen last van op mijn 22" scherm

Daarom schrijf ik ook >22", maw groter dan 22"!

[houseparty]

ips heeft wel goede kijkhoek maar dan weer minder contrast

Minder contrast? IPS schermen maken minder gebruik van kunstmatige trucjes met dynamisch contrast, omdat IPS schermen dat gewoon minder nodig hebben. IPS schermen hebben namelijk véél betere kleur echtheid, inclusief zwart- en grijs waarden.

Niet enkel de kijkhoek is beter aan IPS, eigenlijk is alles beter aan IPS. Behalve de prijs, en evt wat hogere response times, maar beide zijn niet voor iedereen van belang..

[MittaM]

Mooi scherm, en eerlijk gezegd ook niet echt een super dure instap prijs, maar ik vraag me af wat een onafhankelijke reviewer van de kwaliteiten van het scherm vind.

[watercoolertje]

De prijs vind ik niet heel goedkoop, resolutie van een 24 inch scherm en een paneel wat weinig kost

[Proxy]

Prijzen zijn dan ook niet goedkoop, prijzen zijn laag.

[ShaiNe]

De enige nieuwswaarde aan dit scherm is de lage responsetime van 1 ms, maar aangezien de meetmethode niet bekend is en de realtime responsetime altijd hoger zal zijn aangegeven, vervalt hiermee eigenlijk de nieuwswaarde. Zoals al gezegd is de resolutie te laag voor dit scherm en is de verticale kijkhoek ook te laag voor dit scherm. Daarenboven duwen ze alweer de 16:9 verhouding door ons strot.

ter vergelijking: Mijn hoofdscherm is veel goedkoper (195 euro), heeft een veel grotere resolutie in verhouding met de schermgrootte (1680x1050), heeft betere kijkhoeken (170°/170°), geeft 100% van het NTSC kleurspectrum weer en heeft een even hoge lichtopbrengst. Enkel het contrastratio (1:1000) en de responsetime (2ms) is minder, maar te verwaarlozen. Daarbij is dit scherm al 3 jaar oud.

[anathema]

En het formaat zal kleiner zijn neem ik aan? Sinds ik van 22" naar 28" ben gegaan is mijn game-ervaring veel beter geworden en daar doet de grotere pixel pitch niets aan af (niet eens te zien in games, behalve dat anti-aliasing iets belangrijker is).

Wat de betreft de overige aspecten ben ik het wel met je eens, weinig bijzonder scherm kwa specs en 2 ms is toch meer dan snel genoeg. Input lag is wat dat betreft een stuk belangrijker maar daar zie je helaas nooit melding van. (maar is bijvoorbeeld wel de voornaamste reden dat ik mijn tv als monitor heb afgedankt)

[Vburen]

Dit lijkt mij toch wel een goed scherm, 27" lijkt veel maar
sinds ik overgestapt ben op 24" wil ik ook niet meer terug.
en 1ms is nice voor snelle beelden dus games en video etc

Zie ook
nl.wikipedia.org/wiki/Liquid_Crystal_Display

[sjaakwortel]

12ms was al heel snel