Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties
Bron: Digitimes

In Amerikaanse winkels is het relatief onbekende budgetmerk Vizio aan een niet eerder geziene opmars bezig. Het bedrijf dat in het eerste kwartaal nog de nummer vijf was, staat nu op kop op de Noord-Amerikaanse markt.

Vizio verkocht in het tweede kwartaal 76,4 procent meer lcd-tv's dan in het eerste kwartaal en zag zijn marktaandeel op de Noord-Amerikaanse markt van 9,4 procent in het eerste kwartaal naar 14,5 procent stijgen. In drie maanden tijd heeft de lcd-tv-fabrikant daarmee de vier giganten Samsung, Philips, Sharp en Sony ingehaald.

Aan de grondslag van Vizio's succes ligt volgens iSuppli de combinatie van lage prijzen en sterke verkoopkanalen. Het budgetmerk heeft flink aan zijn aanwezigheid in ketens als Wal-Mart en Sears gewerkt en plukt daar nu de vruchten van. Bovendien profiteert Vizio van de toenemende populariteit van lcd-tv's, ook bij budgetbewuste consumenten.

Vizio verkocht in Noord-Amerika meer 32"-, 37"-, 42"- en 47"-tv's dan elke andere fabrikant. Sony zag zijn marktaandeel het meeste dalen en zakte van de derde naar de zesde plaats. Op de plasmamarkt staat Vizio vooralsnog niet aan de leiding, maar komt het niet verder dan een vierde plek. Dankzij de lcd-verkopen staat Vizio echter wel aan de leiding als de hele flatpanelmarkt in ogenschouw wordt genomen. Er lijken vooralsnog geen plannen te zijn om het Vizio-merk ook internationaal te gaan aanbieden.

Vizio-tv
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Sommige budgetmerken moet je wel links laten liggen als je van kwaliteit houd. Lees dus de reviews.
Persoonlijk ga ik me steeds meer beetje ergeren aan de backlighting, die is verre weg van "echt" zwart zelfs 's avonds laat met gordijnen dicht...
Heb een Philips 32" van 990 Euro model is 1 jaar oud.
Zeker als de omranding van de behuizing zelf wel van een goede zwart is valt het des te meer op...

Bij mijn volgende HDTV/Beamer ga ik daar echt op letten maar een zilveren omranding kan het effect al positief tegenwerken.
@Legolas_1973:
volgens mij staan die twee dingen los van elkaar; het lager worden van de prijs en betere en volledige ondersteuning van de HD-specificatie voor televisies.

Althans, het is volgens mij dé verklaring waarom een prijsvechter aan de top van de markt staat:
Consumenten die werkelijk letten op de Kwaliteit wachten liever net nog een momentje, en zullen nu dus niet hoog geinteresseeerd zijn de topprijs te betalen voor een televisie die slechts de helft van de HD-specificatie haalt, en waarvan verwacht mag worden dat die binnen en jaar al verouderd zal zijn door de nieuwste schermen die hogere resoluties en refreshrates halen

Om die reden zullen mensen die de huidige generatie wél graag wil hebben, eerder diegenen zijn die zelf al genoegen nemen met een B-merk met B-specs.... dus genoegen nemen met dat 'HD-ready' logo dat eigenlijk niet betekent dat de gehele HD-specificatie ondersteund wordt maar slechts een deel ervan.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 21 augustus 2007 13:32]

Leuk verhaal, maar spring je niet te snel tot conclusies? Het feit dat deze schermen juist zo'n gretig aftrek vinden zou wel eens kunnen komen door een goede prijs-kwaliteit verhouding. Zomaar apparatuur als slecht bestempelen, louter omdat het goedkoop is, heeft geen voeten in de aarde.

Een goed kwaliteitsonderzoek zou heel veel uit de doeken kunnen doen.
daarom schrijf ik bewust meermaals 'volgens mij'....
het is verder een interpretatie van en mogelijke analyse van de mogelijke beweegredenen van klanten....
nergens beweer ik dat het ontegenzeggelijk ook zo _is_, enkel dat 'volgens mij' dit een goede verklaring zou kunnen zijn.

tevens beweer ik nergens dat de schermen van Vizio slecht zullen zijn of daadwerkelijk minder kwaliteit zullen hebben...
Ik ga er zelf ook vanuit dat de sterkste reclame domweg de 'mond-op-mond' ervarings-reclame is, van kopers die het merk aanraden aan anderen.. En ja, daarvor zijn tevreden klanten nodig

Toch is het in een normale markt nooit zomaar mogelijk dat een A-merk 'zomaar' op korte termijn eruit geconcurreerd wordt door een prijsvechter, domweg omdat de reclame-werking van een bekende A-merk-naam normaal al een flinke groep consumenten zal aantrekken die domweg niet overwegen een 'onbekend' merk te kopen....

Problemen met kwaliteit of het bedrijfs-imago kan wel op de lange duur leiden tot een langzame en structurele afzetdaling bij bepalde merken, maar dat gaat nooit zo snel als je hierbij ziet
Toch is het in een normale markt nooit zomaar mogelijk dat een A-merk 'zomaar' op korte termijn eruit geconcurreerd wordt door een prijsvechter, domweg omdat de reclame-werking van een bekende A-merk-naam normaal al een flinke groep consumenten zal aantrekken die domweg niet overwegen een 'onbekend' merk te kopen....
Er is een mooi spreekwoord "Je hebt principes en vaste lasten".
Half Amerika schijnt tegenwoordig flink de broekriem aan te moeten trekken, financieel gezien, als ik het nieuws moet geloven.
Juist dan is een goedkoop en goed alternatief heel wenselijk voor de prijsbewuste consument, lijkt me.
Ik weet niet hoe sterk A-merken zijn in de states, maar hier is bijvoorbeeld Medion erg snel best wel populair geworden, terwijl dat toch zeker niet een A-merk was/is.
Dat krijg je als je alles aan de Taiwanezen uitbesteedt. Die maken net zo lief televisies voor de gevestigde orde als voor marketinggericht bedrijfje X.
Ten eerste komt Vizio uit Thailand en ten tweede hebben grote bedrijven hun eigen fabs en die staan vaak in het land van herkomst van het bedrijf. Hier een klein lijstje met fabs van Sony alleen al, die besteden echt weinig uit bijvoorbeeld.

Daarnaast zijn televisies een hele andere markt dan bijvoorbeeld de markt voor laptops waar het heel normaal is om bijna complete laptops in te kopen of te bestellen bij een andere fabrikant (e.g. Compal of Quanta).

Panels worden wat vaker uitgewisseld (Samsung panels etc. worden ook door andere merken gebruikt) maar de achterliggende technologie is ook belangrijk!
Jouw Sony Fabs, zijn chipsfabrieken. We hebben het hier over consumentenelectronica, dat is een compleet ander verhaal. Alleen high-end CRT televisies werden de afgelopen jaren nog door de merken zelf gebouwd, en bij JVC zelfs die niet meer. Bijna alles voor de Europese markt komt verder uit 3 fabrieken in Turkije. Bij videorecorders was de trend al een jaar of 10 zichtbaar, en vanaf 2002 maakten Funai, Daewoo en nog 1 of 2 fabrieken ALLE modellen voor ALLE andere fabrikanten, wereldwijd. Bij computermonitoren (zowel CRT als TFT) idem. Iiyama werd al jaren door AOC gebouwd, en Philips heeft daar inmiddels ook een deal mee. Sony is voorzover ik het nieuws heb bijgehouden zelf uit de productie van LCD TV's gestapt, dus niet vreemd dat die nu van een andere fabriek komen. Steeds als ergens de prijs onder druk staat zie je dat fabrikanten de handen ervanaf trekken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 augustus 2007 12:20]

Eerst ga je mij verwijten dat ik chipset fabs als voorbeeld geef en vervolgens ga jij verder met het opnoemen van CRT en videorecorder plants. Dat schiet ook niet op.

Vizio is inderdaad Amerikaans maar laat zijn panels in Thailand maken.
Het verschil waar ik op doel, is dat jij onderdelenfabrieken noemt, en ik fabrieken van complete apparaten. Dat is wel degelijk een heel andere 'tak van sport', en de vergelijking daartussen gaat simpelweg niet op omdat er bij de fabricage andere aspecten komen kijken en vooral de afzetmarkten compleet anders inelkaar zitten (b2b versus consumer, halffabrikaat versus geassembleerd geheel). De vergelijking van het ene type monitor of TV (LCD) versus het andere type (CRT) wel, het zijn beide eindproducten met dezelfde soort assemblagehandelingen die gedaan moeten worden, en, belangrijker nog, het zijn dezelfde businessunits van de bedrijven die hierover gaan, met dezelfde inkoop en verkoopstrategien.
Vizio zelf is volgens mij Amerikaans en de grootste aandeelhouder is het Taiwanese AmTran.

Echter denk ik dat de grote A-merken steeds meer samenstellen van producten uitbesteden. De hoofdbestandsdelen worden grotendeels wel zelf gefrabiceerd of selectief aangeschaft.
Het is precies andersom, het samenstellen en merkjes opplakken wordt onder strakke supervisie gedaan en soms wordt er volgens de specificaties van het A merk gebouwd. De inkoop van hoofdbestanddelen wordt door de daadwerkelijke fabrikant gedaan. Alleen zo kan de prijs voldoende gedrukt worden. Zo kan het voorkomen dat een Philips kleinbeeld CRT televisie die bij Profilo-Telra gemaakt is, een SGS-Thomson chipset bevat, een Eldor lijntrafo, een Litouwse CRT en diverse Chinese en Turkse componenten.
... LG/Philips en Sony produceren hun eigen schermpjes.. hoezo uitbesteden? Wat ik me afvraag is wie eigenlijk de schermpjes nou daadwerkelijk levert en onder welk merk wij dit bedrijf kennen
Ik heb even gezocht en ben wat tegengekomen dat AmTran Technology uit Taiwan de bouwer is van deze TV's. Ditzelfde bedrijf bouwt ook de wat goedkopere TV's voor bepaalde A-merken(Sony o.a.)
Ze gebruiken hiervoor panels van LG.Philips en Samsung/Sony en de kennis in huis is redelijk goed denk ik om fantsoenlijke TV's te bouwen.
Zie hier

[Reactie gewijzigd door Murtceps op 21 augustus 2007 18:55]

Ben benieuwd naar de prijs-kwaliteit verhouding t.o.v. de A-merken.
die verhouding zal heel goed zijn aangezien ze heel goed koop zijn ;)
Niet dus. Omdat de prijs lager is, is de prijs-kwaliteit verhouding niet opeens per definitie beter. Abstract voorbeeld:

Prijs = 100, kwaliteit = 100
Prijs = 80, kwaliteit = 75
Dat men hier op reageert!

Dit is een volledig uit de lucht gegrepen aanname die kant nog wal raakt. En dan zijn er nog mensen die hier serieus op doorgaan.

Iets wat duur is, is per definitie niet beter dan iets wat goedkoper is.
Vaak betaal je ook voor een naam, de service e.d.

Want wie zegt niet dat de verhouding het volgende moet zijn:

A-Merk, Prijs = 100, kwaliteit = 75
Vizio, Prijs = 80, kwaliteit = 100

Ook volledig uit de lucht gegrepen.

Dus deze tak laten voor wat het is en niet serieus op doorgaan.
bij sommige betaal je voor design en heb je iets minder kwaliteit. (voorbeeld: B&O)

en moet een nieuw, opkomend, merk altijd een B-merk zijn? ik zal het eerder een B-merk gaan noemen als het slecht uit testen komt.
Met:
Prijs = 100, kwaliteit = 100
Prijs = 80, kwaliteit = 75
Betaal je idd meer voor minder kwaliteit.

Maar, stel nou dat ze:
Prijs = 100, kwaliteit = 100
Prijs = 80, kwaliteit = 85

Dan is de verhouding beter. natuurlijk wel mindere kwaliteit, maar voor minder geld.
Maar de gemiddelde tweaker neemt echt geen genoegen met "kwaliteit = 85" ...

Ik niet iig... LCD is al brak, laat staan als ie 85% is
Alleen is 99% van de bevolking geen tweaker.

En laat het nou juist interessant zijn om 99% van de markt aan te spreken ipv 1%.
spreek voor je zelf, als student zijnde ga je geen dure a-merken kopen. Maar natuurlijk ga je wel goed informeren waarom het product goed of slecht is en welke functies, ondersteuning van aansluitingen en formaten.
En wat bedoelen ze met A-merken??? Ik denk dan aan dure merken waar je 200% betaald voor een product, wat een b-merk voor 150% doet. (100% maken en 50% winst)
Niet alle b merken zijn slecht, denk bijvoorbeeld nog aan de tijd dat LG een b-merk was, maar is nu al een A-merk.
Wat goedkoper is hoeft niet per definitie slechter te zijn! Je betaald bij a-merken, meestel ook bij voor marketing (dure reclames, proefmodellen etc) en voor het merk zelf!
A-merk:
Compaq.
HP
IBM

B-merk:
Trust
Vizio
Dan ben jij dus geen tweaker. Een tweaker neemt genoegen met kwaliteit = 60 voor een prijs = 55. De kwaliteit tweakt hij dan naar 95 om zo een hele hoge prijs kwaliteit verhouding te krijgen! Zo niet, dan ben je gewoon een goed geďnformeerde consument.

Edit: dit was een reactie op skaars.

[Reactie gewijzigd door Frits Bolkestein op 21 augustus 2007 23:24]

Goh, dan hoop ik dat je geen LCD hebt (om van een conventionele TV maar te zwijgen) De meeste LCDs halen de 85% van die van een (welliswaar erg duur) topkwaliteitscherm namelijk bij lange na niet.
De gemiddelde tweaker neemt wel degelijk genoegen met kwaliteit = 85.

Ik geloof er namelijk niets van dat de gemiddelde tweaker bv minimaal een EIZO scherm heeft.
Dat zou weliswaar kunnen, maar kwaliteit 85 voor prijs 80 leveren is niet echt eenvoudig, zeker niet bij consumentenelectronica waar in de fabriek elke cent 3 keer wordt omgedraaid.
Groot gedeelte van deze verkoop stijging zal ook zijn dat deze tvs nog eens een stuk goedkoper worden aangeboden bij Costco en Sams Club, twee eigenlijk groothandels waar iedereen lid van kan worden.
Zie massas mensen de deur uitlopen met een Vizio.
Kwaliteit van het merk is goed te noemen (ja, heb een 37" aan de muur hangen).
Het zou leuk geweest zijn als er een vergelijkbare test had plaatsgevonden, om nu werkelijk aan het licht te brengen wat de onderlinge verschillen zijn in de prijs/prestatieverhoudingen :) Dat had een objectiever beeld geschetst, zeker om te zien hoeveel ze nu zelf verdienen aan zo een scherm en wat de inhoud qua gebruikte hardware is.

Maar goed, als je alleen al op marketing technische gronden een grote slag slaat tov. je concurrenten dan ben je als bedrijf goed bezig, alleen de lange termijn kan uitwijzen of een dergelijke aankoop goed is geweest :)
Is het niet zo dat veel mensen redeneren zoals: ik koop nu een super-goedkope, tegen de tijd dat de techniek veel beter is, (oa full HD) dan kijk ik wel weer, maar dan ben ik nu tenminste van mijn bakbeest van een beeldbuis af! En tegen de tijd dat deze kapot gaat, dan komt er wel weer een andere, want het doet ook niet zoveel pijn als een tv van 500 euro na 4 jaar overlijd dan een van 800 euro.
prijskwliteitverhouding is toch subjectief.

als ik een lcd paneel bekijk dan kunnen ze vaak niet genoeg kleuren maken of zo, want je ziet in een vlak dat heelmaal rood hoort te zijn toch steeds pixelfs van kleur veranderen, en dan niet omdat de tint verandert, maar blijkbaar omdat het interpoleren tussen de tinten niet goed gaat dat wordt dan vrij onruztig ( dan kijk je misschien ook wel van te dichtbij, maar dat doet er niet toe, er zijn ook tv's die dat absoluut niet of veel minder hebben) misschien is het ook het resultaat van upscaling/downscaling )

maar dat is toch wel wat mij er tot nu toe van weerhoud een flatscreen te kopen.

de kwaliteit is niet in verhouding tot de prijs. pas als ik een grotere tv, meer aansluitingen er op of breedbeeld nodig vindt, wordt de kwaliteit van dezelfde tv opeens anders beoordeeld, en verandert de prijs kwaliteitverhouding ook meteen. en kan ik best voor een bmerk kiezen want ik ben toch geen audio/video freak
een tweaker is volgens mij juist op de hoogte van specificaties en kan die juist beoordelen, en zo een werkelijke prijs/kwalitietsvergelijking maken tussen verschillende tv's. dus tweakers kopen niet per definitie een A-merk. waarom hebben we anders pricewatch? als je een A-merk koopt omdat je blindelings daarop vertrouwd, en dus vaak gewoon voor het merkje betaald ben je niet slim bezig. of maakt de prijs je niet uit ergo: pricewatch overbodig.
Op dat plaatje staat een contrast ratio van 1200:1 ... da's niet hoog ...
Dat s heel erg netjes juist. Je kijkt zeker naar de verkoop truukjes van samsuns, waarbij ze het hebben over "dynamisch contrast" van 5000:1. Het contrast van het panel is echt niet (veel) hoger dan 1200:1
Hmmm ... wordt ik voor de gek gehouden? Uitleg?
dynamisch contrast wil zeggen dat de achtergrond verlichting regelbaar is.
Bij een donkere schene zal die dimmen en bij een heldere schene zal die feller branden.
Dit heeft als gevolg dat het maximale verschil tussen licht en donker groter wordt. Maar als er in 1 schene een deel licht en een deel donker is (bijvoorbeeld een donker podium met 1 felle spotlicht) dan zak je door de mand omdat het verschil dan lang niet de op gegeven 5000 is.
dit is een goede ontwikkeling nou gaan die schermen goedkoper worden, pas als full HD schermen met goeie kwaliteit en features betaalbaar worden doe ik mijn breedbeeld TV de deur uit.
Je hebt al een vrij aardig scherm voor een ¤ 1500,-....
Full HD, Digitale Tuner ingebouwd (helaas alleen Digitenne), 2 x HDMI, PC-ingang, etc,etc....
Die komt dan van de huidige nummer 6 (voorheen nr. 3).....

Om dat nou 'te' duur te noemen..... als die schermen onder de 1000 euries komen, dan gaan ze waarschijnlijk de HD-ready schermen kado doen bij de senseo-pads! 8)7
Ja dat is duur ja... Dat het nu jou hobby is en jij er meer geld voor over hebt... De meeste mensen vinden ~300-500 wel mooi genoeg voor een beeldbuis.
Voor dat geld heb je net een 22 of 24 inch schermpje, of nog zo'n ouderwetse vissekom. Ik denk dat de meeste mensen liever iets meer uitgeven voor een scherm waar je ten eerste de komende jaren weer mee vooruit kunt en ten tweede lekker plat is.
Heb je de kwaliteit wel eens bekeken van die LCD's ik ga echt geen 1000¤ uitgeven voor een scherm die wat voordelen heeft maar minstens zoveel nadelen. Terwijl mijn inmiddels 8 jaar oude (oid) sony Wega breedbeeld destijds 1250 GULDEN heeft gekost. Met wat inflatie, zou een nieuwe tv mij nou MAX 700 ¤ mogen kosten.

Komt misschien ook wel doordat ik niet zo met die HD hype mee ga, ik zie de meerwaarde er niet zo van, zeker niet als dat samengaat met ghosting en artifacts.

Lekker plat.... en dan weer lekker de tv in de hoek zetten omdat dat eigenlijk toch wel de meest ideale plek is, zeker als je met meerdere mensen kijkt.

Maar zo te horen heeft de marketing strategie bij jou zijn vruchten afgeworpen. Had je jouw LCD-tv nou eerder dan de buren of waren zij eerst en heb jij nu maar een grotere (helemaal onzin) gekocht?
LCD tv's hebben zeker nadelen, maar ghosting en artifacts? Kom op zeg, dat is al lang verleden tijd. En ondanks dat het contrast natuurlijk beter is van een 'gewone' TV heeft zelf analoog kabelsignaal er bij ons thuis nog nooit zo fraai uitgezien (Sony Bravia) als dat het nu doet.

Ieder zijn mening natuurlijk, maar je komt nogal bevooroordeeld over. Voor 700 euro heb je tegenwoordig al een zeer leuke 32" TV.

Maar ik stel voor dat je binnenkort eens jezelf goed gaat verdiepen en eens goed in winkels gaat kijken en dan praten we hier verder.
Ik vind de lct tv's van de rond de 700 euro over het algemeen met ronduit slecht beeld leveren als je het vergelijkt met een crt tv van rond de 500-600 euro. Mijn eigen simpele tv van nog geen 400 euro(2004) verslaat die bijna twee maal zo dure lcd's ook met het allergrootste gemak.

Mensen vergelijken het beeld van een budget lcd scherm vaak met een oude aftandse tv van voor 1995 die toen wellicht nog niet eens 400 gulden gekost heeft, Tja dan lijkt het ineens heel wat zo'n budget lcd tv. Ik spaar liever door en wacht geduldig nog even, omdat de echt goede schermen tegenwoordig niet eens 2000 euro meer kosten. Dit was in 2006 nog zo'n 3000 euro.
Een tip: ATEC. Koreaans merk, heel mooi design, gebruikt enkelLG.Philips A-grade panelen. Google er maar eens naar.

De Full-HD range wordt binnenkort leverbaar in nederland. De 42" variant zal rond de ¤ 1400-1500,- komen te liggen denk ik.
LCD tv's hebben zeker nadelen, maar ghosting en artifacts?
Nou, ik heb het toch echt recentelijk waargenomen op een Philips Full-HD LCD ding (op een HD digitv decoder). Schitterend beeld, maar bij een stukje motocros zag ik toch echt een hoop kriebeltjes in de modder die snel voorbijtrok. En dat was er een van ¤2500. De plasma van mijn broer (¤1200) is 10x beter. En ik ben een grote zeikerd wat beeld betreft. LCD is gewoon niet goed genoeg voor de centen die je ervoor kwijt bent. Plasma is snellers, zwarter en scherper. En goedkoper. Overall gewoon beter dus. Wie me wil uitnodigen voor een overtuigende test: be my guest. Ik sta open.
Laatst een 2500¤ kostende samsung gezien, en ja mooie kleuren, maar jij gaat geen F1 wedstrijd kijken zonder helemaal gek te worden. DIe artifacts kwamen trouwens ws van de digitale tvtuner, dus daar kan ik de tv niet echt de schuld van geven.

Aan de andere kant, als je iets wil hebben aan je full HD tv´tje zal je ook aan die digitale tv meuk moeten beginnen... en dan heb je wel weer die artifacts. Ghosting was overigens bij analoge én digitale signaal.

Kwaliteit is gewoon niet up to standard. Ze zijn volgens mij het geld aan de marketing aan het uitgeven en proberen zoveel mogelijk te focussen op belachelijke formaten van de tv ipv de kwaliteit te verbeteren.

En gezien de programma´s op tv mag de volgende tv ws eerder 300¤ kosten dan 500¤ ga geen hoop geld betalen om naar die onzin te kijken. :P
Kwaliteit is gewoon niet up to standard. Ze zijn volgens mij het geld aan de marketing aan het uitgeven en proberen zoveel mogelijk te focussen op belachelijke formaten van de tv ipv de kwaliteit te verbeteren.
Helemaal waar. Als ik weer eens bij iemand ben met o.a. philips 32" LCD, wordt ik al helemaal ziek van het slechte beeld. Mijn buis TV heeft een honderd keer beter beeld dan die LCD sh"t.
Je hebt volledig gelijk.
32" LCD's of groter bekijken op 2 - 2,5 meter afstand is gewoon een straf, Plasma is zelfs nog erger. Bovendien kun je niet meer de echte automatische verhoudingen kiezen 4:3 of 16:9, nee een 4:3 uitzending wordt in de auto stand aan de zijkanten uitgerekt. Man wat is dat lelijk. Ik zie liever 4:3 met zwarte balk links en rechts dan zo'n horizontaal eierhoofd, Jakkes. Hoewel je hoeft geen pilletje te nemen voor die psychedelische effecten. Het commentaar is steevast dat je er wel aan went, nou ik niet dus.
De resolutie moet enorm verbeteren als je prettig naar een 32" LCD TV wilt kijken in je woonkamer. De gemiddelde afstand tussen zitplaats en TV s hier vaak veel te klein.
Voor dat geld heb je net een 22 of 24 inch schermpje, of nog zo'n ouderwetse vissekom. Ik denk dat de meeste mensen liever iets meer uitgeven voor een scherm waar je ten eerste de komende jaren weer mee vooruit kunt en ten tweede lekker plat is.
Een groot deel van de Nederlandse bevolking heeft geen 1000 euro liggen. En als je geen keus hebt is het makkelijk kiezen: een leuke vissekom of een klein lcd'tje.

Vindt het maar een rare opmerking dat je er vanuit gaat dat ze het er niet voor uit willen geven. Bij 75% van de bevolking is het meer het kunnen hoor....
"Voor dat geld heb je net een 22 of 24 inch schermpje"

Dit is niet waar. Voor rond de 500 euro heb je een 32" hd-ready 720p lcd scherm met dvi/hdmi, zie de pricewatch. Voor dat geld is het best te doen..
Het is ook geen beeldbuis :+
Voor 300 a 500 heb je inderdaad een mooie beeldbuis-televisie, voorzover nog verkrijgbaar.
Een top 32" beeldbuis TV van PhilipsvMatchline / Sony Trinitron kostte vroeger ¤1299 max. En dan had je het beste toestel in huis gehaald.
Nu betaal je (toch in België) minimum ¤1599 voor een Samsung Full HD, ¤1999 voor een Philips/Sony. Digitale Tuner ben je helemaal niets mee in Vlaanderen daar het DVB-T is, je krijgt slechts 2 HDMI (met geluk 3, en dan is dat nog bij het "goedkopere" merk Samsung) aansluitingen, 1 component en 2 SCART en geen digital out aansluiting (wel weer bij de Samsung)...
Wil ik een PS3/Xbox360 aansluiten ben ik minimum 1 HDMI aansluiting kwijt, en een component. Digital Tuner/Recorder IN-DI Full HD vraagt nog eens een HDMI aansluiting... en alle aansluitingen van de toekomst zijn reeds vol... Laat staan dat je in de meeste gevallen je Dolby Digital/DTS/... geluid niet kan doorlussen naar je home cinema systeem...

Ja dat vind ik duur voor een onvolledig toestel... Daar biedt Samsung van de drie vernoemde merken dan de beste opties aan. Maar de andere TOP merken laten toch wel wat steken vallen qua uitrusting van hun toestellen evenals uitbreidingen home cinema's...

Loewe kost je misschien 3x zoveel, maar ze geven u wel alle opties die er op dit moment op de markt zijn...
Loewe :X als ze het doen wel, bij mijn zwager is die 7x terug geweest en nog was die niet goed....
Zelf ga ik pas over op een LCD tv wanneer ik mijn computer op een goede resolutie kan aansluiten op de tv en niet op 1024*786 of op die rare overscan resolutie moet aansluiten op de vga poort terwijl er ook HDMI aanwezig is.
Voorlopig zijn de computer monitoren vele malen beter dan die crap in de winkel.
Voor de tv tuner hoef je het ook niet te doen, reclame kan ik ook wel op het web vinden :)

edit @bart
Zelf heb ik nog geen LCD TV gevonden waarbij ik via de DVI/hdmi 1280*720 kan aansturen, Full HD (1920*1080) zou misschien wel bestaan maar dat soort tv's zijn vaak weer rond de 2000 euro, en dan heb ik weer liever een 30" LCD (computer) scherm.
Alle merken die ik tot nog toe heb bekeken kunnen native maar maximaal 1024*786 aan. Terwijl nu juist echt "Half HD" (1280*720) ideaal zou zijn voor dit soort schermen ipv die rare 1366x768 resolutie.

@StGermain
Dat down/up scalen bedoel ik dus, via de VGA 1280*960 versturen en hopen dat in je video kaart en tv maar goede scalers zitten is gewoon echt niet meer van deze tijd.
Het hele idee van DVI is juist dat er op het beeldscherm exact hetzelfde beeld komt als wat is verstuurd zonder kleur verlies of scaling problemen.
Ik heb zelf nog software geschreven voor een grote gloeilampen fabriek in Eindhoven (zal geen namen noemen) en weet daardoor dat er nog een hele hoop trucjes in de software zitten om het allemaal goed te krijgen. Maar heb dat liever allemaal hardwarematig wordt afgehandeld.

Maar als iemand tips heeft dan hoor ik het graag, zelf heb ik mijn zoektocht vooral gericht op Samsung en Philips.

[Reactie gewijzigd door Madcat op 21 augustus 2007 17:36]

Mijn computer is aangesloten op mijn medion hd-ready tv die eigenlijk een hitachi is volgens de handleiding... via de vga-aansluiting ziet het er super uit op 1280x768 wat ruwweg overeenkomt met 720p. Als ik per toeval mijn oude breedbeeld panasonic tv nog eens opzet dan is het echt huilen met de pet op wat beeldkwaliteit betreft vergeleken met de medion/hitachi...

[Reactie gewijzigd door StGermain op 21 augustus 2007 17:16]

Mijn LG 37LC3R doet dat gewoon, pixelperfect 1366x768 en dat is haarscherp kan ik je melden. Kan de desktop lezen op 3 meter afstand (normale DPI).
Zonder reclame te willen maken voor grote gloeilampen fabrieken....

Zulke TVs zijn inmiddels wel degelijk beschikbaar. Netjes Native Resolutie aansturen, met haarscherp beeld (via DVI / HDMI). Overigens zijn er meerdere merken die dat aanbieden. Het is alleen goed zoeken in de specs.
Voorlopig gaan ze niet goedkoper worden, althans nu nog niet..
http://life.tweakers.net/...els-verhogen-prijzen.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True