Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: Intel

Microsoft, Novell en Intel zorgen er samen voor dat het virtualiseren van Windows onder Linux makkelijker en sneller wordt. De truc werkt in eerste instantie alleen voor Suse en Xen, maar zal ongetwijfeld worden afgekeken.

XenSource-logoEr zijn twee aparte projecten gaande: de eerste is een verbond tussen Intel en Novell dat in april vorig jaar van start is gegaan. Zij ontwikkelden samen een aantal drivers die virtualisatie van Windows XP en Windows 2000 Server versnellen door slim gebruik te maken van de hardwarematige virtualisatiefeatures in de nieuwste processors. Hiermee werden de netwerk- en schijfprestaties van de virtuele Windows-installatie drastisch verbeterd, van ongeveer 10% van het origineel naar 90%. Dit project is grotendeels achter Microsofts rug om uitgevoerd. Sinds begin november werken Microsoft en Novell echter officieel samen en sindsdien is er ook ondersteuning voor Windows Server 2003 toegevoegd middels deze 'driverhack'. Voor het draaien van XP en 2000 Server staat nu alleen Novell garant, maar Windows 2003 Server onder Suse Enterprise Linux zal ook door Microsoft worden ondersteund.

Sinds november is ook een wat ambitieuzer plan gaande, waarin ondersteuning voor Longhorn Server zal worden toegevoegd aan Xen en Microsoft op zijn beurt Suse Linux zal gaan ondersteunen in Virtual Server 2005 R2 (en later dit jaar ook in Longhorn). Volgens woordvoerder Bob Tenczar vroegen klanten naar manieren om Windows en Linux beter samen te laten werken en was consolidatie daarbij een van de belangrijkste wensen. Gedurende de loop van het jaar zullen beide kampen gehoor geven aan deze verzoeken, als de respectievelijke service packs en updates worden uitgebracht.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Lees toevallig ook vanmorgen dat in de EULA staat dat Vista niet in gevirtualiseerde omgeving geinstalleerd mag worden.
<span style=\"text-decoration:underline\">Hier dus</span>
Dit gaat alleen om Home Basic and Home Premium overigens.

Vraag me trouwens af in hoeverre MS dit kan verbieden.
Zelf beweren ze dat Vista nog niet geschikt is voor virtualisatie:
<span style=\"text-decoration:underline\">Artikel ZDNet</span>
EULA's in Nederlands zijn als smoesjes in de bus.
Allebei niet geldig.
Waarschijnlijk probeert Microsoft op deze manier VMWare de wind uit de zeilen te nemen.

Met z'n twee-en concurreren (vpc+xen) is altijd makkelijker dan alleen
Tot op heden is het nog steeds niet mogelijk om aditions te installeren op Linux via Virtual PC terwijl dat al veel langer op VMware gaat. Ook kan je in VMware veel meer instellingen veranderen en zijn de mogelijkheden qua netwerken ook groter.

VMware zal niet zo snel weg te krijgen zijn tenzij MS wat meer aan zijn VPC gaat doen, want dat werkt nog te langzaam en te ingewikkeld. Linux draaien onder VPC is erg langzaam en moeilijk te doen (geloof me, ik heb een half jaar zo op school moeten werken...) terwijl het in VMware wel 10x beter gaat.
VMware zal niet zo snel weg te krijgen zijn tenzij MS wat meer aan zijn VPC gaat doen, want dat werkt nog te langzaam
Microsoft based guest systemen zijn sneller onder VPC dan onder VMWare is mijn ervaring. Wat betreft alles non MS is dat weer andersom.
Ze concurreren niet door XEN en Virtual pc te ondersteunen maar door Suse Linux onder Windows en Windows onder Novell Suse te ondersteunen.

Hiermee zorgt Novell dat in het bedrijfsleven andere distro's met virtualisatie geen of minder voorrang krijgen doordat ze support van MS missen. Verder denk ik niet dat MS de komende jaren support voor andere distro's zal introduceren, ook zou elke distro met XEN eenvoudig ondersteund kunnen worden.
Ik heb het gevoel dat dit niet meer of minder is dan dit:
nieuws: XenSource laat Windows draaien op virtualisatiesoftware

Het enigste verschil is dat het officieel ondersteund wordt onde Novell SuSE.
Het draait ook op Xen, maar door deze samenwerking een stuk sneller.
Op zich zijn de markten waarin virtualisatie veel gebruikt wordt wel de markten waarop linux al relatief sterk is (servers en systeemontwikkeling).
Mja, logisch dat MS meehelpt: om het legaal onder Linux te draaien is immers ook een licentie nodig :')
Ik hoop dat dit goed gaat en er een goed alternatief komt om windows te virtualiseren onder linux. Voor zover ik weet is er nog geen ander product dat windows kan virtualiseren onder linux.
VMWare?
VirtualBox?
QEmu?
Bochs?
Xensource heeft zelf al een tijdje een eigen product specifiek gericht op het virtualiseren van windows boxen, draaiend op linux. Het is overigens wel een bare metal install, maar de onderliggende laag is CentOS, net als bij de andere twee Xensource producten.
Nu Vista nog...
Waarom zou je Vista in Virtualisatie willen draaien, in de meeste situaties waarin virtualisatie word gebruikt zal je enkel server besturings systemen vinden.

en naar ik weet is Vista veel, maar geen server os.

en als je het zou willen doen om toch te kunnen gamen in windows, kun je het beter andersom doen, linux in een virtual pc draaien
Zeker nog niet van Virtual Desktop Infastructure gehoord?

http://www.vmware.com/solutions/desktop/vdi.html
wat dacht je van Vista op een Apple?
Ja (met bootcamp), maar dan moet je eerst je systeem opnieuw opstarten. Da's niet echt handig (vind ik).
Hier is trouwens een erg vermakelijke Noorse demonstratie van Vista (door een Microsoft kereltje notabene) op een iMac:
<span style=\"text-decoration:underline\">Vista</span>
Drait Vista niet native op een Apple (dual-boot)?
Daar heb je Parallels voor, die ondersteunt ook Vista als guest op een Mac.
Ja, maar dat mag dus (officieel) niet! (tenminste alleen met Vista Ultimate als ik het goed heb begrepen):
<span style=\"text-decoration:underline\">MacNed</span>
Developers welke desktop programma's schrijven willen hun software graag op verschillende besturingssystemen en in verschillende talen testen.

In plaats van dat je een flink kantoorgebouw moet uitrusten met allemaal test pc's, kun je met virtualisatie eenvoudig testen.

Na het testen restore je de image en je kunt bijvoorbeeld de installatie opnieuw testen.
Daarnaast wil je het installeren van je nieuwe code meerdere malen kunnen testen, dus maak je eerst een backup van je 'schone' virtuele PC installatie, die je dus meerdere keren kunt vervuilen.

Ook kan het zijn dat je twee versies van dezelfde software nodig hebt (voor bijvoorbeeld support). Meestal kun je de software geen twee keer draaien op een machine. Zeker niet tegelijkertijd.

Tevens is het makkelijk om zo'n sessie aan een andere engineer of sales te geven, zodat hij niet de boel ook nog eens hoeft te installeren en ze meteen een werkende applicatie hebben. Met een paar virtuele PC's op je systeem kun je makkelijk een virtueel netwerkje opzetten om je applicaties te kunnen testen.

Kortom, genoeg redenen dus om een virtueel systeem te willen.
Ik herinner me een newspost hier op Tweakers, waaruit bleek dat de EULA van Windows Vista virtualisatie verbiedt. Oftewel dit mag simpelweg niet van Microsoft.
Dit geld niet voor Business en Ultimate
Vista mag niet in een virtuele omgeving gedraaid worden van MS. Staat n.l. in de gebuikersovereenkomst...
Dat is niet waar. Alleen de home-versies mogen dat niet.
Betekent dit nu ook dat gamen beter zal gaan op Linux ?
Of sla ik nu de spreekwoordelijke klepel mis, maar weet niet waar de bel hangt ?

/edit ; @ worldcitizen ;
ik zou dat willen zodat ik niet _hoef_ te dualbooten.
Bedankt voor je verhaal btw, snap ook niet waarom dit weggemodereerd wordt. Sterker nog, ik denk dat als games goed te draaien zijn onder linux er heel veel mensen zijn die dit als main OS gaan draaien.
Ik merk gewoon aan mezelf dat ik niet ga dualbooten in dagelijks (simpel) thuisgebruik en dus alleen maar XP gebruik (heb wel Linux staan) omdat dat alles kan draaien. Als Linux ook games goed kan draaien daarentegen...
Betekent dit nu ook dat gamen beter zal gaan op Linux ?

Nee helaas nog niet:
Zie: http://wiki.xensource.com...7291228a6f02fd74b419badeb

<quote>
7.3. In DomU, how can I use 3D graphics.

In a para-virtualized domain, you could give access to the graphics card by hiding the device from Dom0 and giving the DomU of choice access to this card. \[Sorry, I don't know more details than this - maybe someone else can fill in more here. --Mats Petersson] The frequently asked question comes from people who want to use Windows in a HVM domain to play games or run high-end 3D graphics applications, and the answer here is "Not yet". The problem here is that the OS isn't loaded directly at address zero when it is a guest-OS (DomU), so we're lying to the OS about it's location (because most OS's don't quite understand the concept of memory that doesn't actually start at address zero). So, the OS thinks that it's been loaded at an address of, say, 0..256MB, but in reality it's been loaded at 256MB..512MB. When it then talks to the graphics cards, it will give the graphics card a physical address of somewhere between 0..256MB, which of course doesn't work for the graphics card - as it should really be reading somewhere between 256MB..512MB. So what can we do about it? There are a number of different solutions that could work: 1. Rewrite the graphics driver so that it understands Xen. Possible, but hard work, even if you have easy access to the source-code. Most graphics chip manufacturers do not have open-source drivers. 2. Use some alternative way to access the desktop, such as Remote Desktop. This doesn't necessarily work for real high-end apps or games, but it's probably better than the graphics card emulation in HVM. 3. Wait for hardware and software to support IOMMU. An IOMMU is a device that will support mapping memory addresses for a domian to some different address when that domain's hardware is being used. There is currently (high-end) server hardware that support this, but no desktop machines. Expect this to change in the future, but not very soon.
</quote>

Ik vraag me af waarom je virtueel zou willen gamen? Je hebt toch al voor de windows betaald, waarom niet dual boot?

Waarom was deze vraag gemodereerd, lijkt me een valide vraag?
Ik vraag me af waarom je virtueel zou willen gamen? Je hebt toch al voor de windows betaald, waarom niet dual boot?
Omdat je dan moet rebooten??

Dan ben ik tegenwoordig al lang blij dat ik hibernation aan de praat heb op mijn Fedora 6 systeem zodat ik tenminste terug kom in m'n desktop precies zoals ik hem heb achtergelaten, maar ik zou het toch absoluut fijner vinden als ik m'n systeem niet hoefde te rebooten.

(alhoewel ik heb begrepen dat je in de huidige situatie 2 grafische kaarten nodig hebt als je zowel op het host OS als het client OS een snelle grafische omgeving wilt hebben)
Volgens mij gaat dat ook niet werken...denk niet dat je guest os je tweede grafische kaart kan benaderen...
Ik vraag me zelfs een beetje af of, op de heel lange termijn, MS niet zal eindigen als een bedrijf in de games industrie.
Dan vergeet je de invloed van hun office applicaties. Dit zullen ze niet zomaar laten schieten.

Het zou natuurlijk mooi zijn als de goede dingen van microsoft te combineren zouden zijn met linux servers op de achtergrond.
Yup :+
Dit gaat over het draaien van een compleet virtueel OS. Dus je zou inderdaad Windows kunnen draaien in je Linux en daar spelletjes op spelen, dat gaat sneller. ;)
Zoals Smithers42 al zegt: ook al draait het prima, en wil MS het makkelijk maken, de drempel moet ook niet te laag komen te liggen, dus moet je een dure windows kopen om m gevirtualiseerd te mogen draaien.

Een simpele gebruiker die overal ubuntu voor wil gebruiken, maar voor 1 programma windows nodig heeft mag dus niet de goedkoopste versie van windows kopen, volgens MS omdat virtualisatie nog niet volwassen genoeg is.
Voor dat ene programma hoef je toch niet per se vista te hebben? Ik draai hier windows XP in vmware op SuSE omdat ik microsoft project en visio fijne tools vindt, en daarvoor heb ik echt geen supernieuw OS nodig (zelfs geen security updates, want het netwerk staat gewoon uit, lekker makkelijk :) )
Ik draai Vista gewoon in VMware (met een van het web geplukte Ultimate key).
Snap het probleem dus niet helemaal, het werkt prima (behalve aero dan...)
De Ultimate editie is ook geen probleem. Als je de moeite neemt de reacties te lezen zal je zien dat het probleeem is dat je alle home edities van Vista officieel niet mag virtualiseren...het kan wel, maar het mag dus niet!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True