Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Novell

Novell-medewerker Peter Teichman heeft gisteren op de mailinglist van het Hula-project laten weten dat zijn werkgever kortgeleden besloten heeft het softwareproject niet langer actief te ondersteunen, waarmee het bedrijf effectief de stekker uit het project trekt.

Het Hula-project zag op 15 februari 2005 het levenslicht en was bedoeld om een volledig opensourcetegenhanger te vormen van Microsofts Exchange Server en Novells eigen Groupwise. Concreet hebben deze plannen er de afgelopen maanden toe geleid dat een pre-alphaversie van een webapplicatie is ontwikkeld, die gebruikt kan worden voor het lezen, beheren en verzenden van e-mail en als kalender. Hula is verder voorzien van een eigen mailserver en software om de e-mail en de kalender mee te doorzoeken. Novell heeft echter besloten alle betrokken medewerkers over te plaatsen, omdat marktonderzoek het bedrijf geleerd heeft dat er maar weinig vraag is naar een collaborationoplossing à la Hula. De eerste officiële release zal dan ook zonder Novells leiding plaatsvinden over enkele maanden.

Aangezien Hula is uitgebracht onder de Gpl is het mogelijk het project ook zonder Novell te vervolgen en te komen tot een lancering van de software. Van belang daarbij is echter wel dat er ook ontwikkelaars en andere betrokkenen van buiten Novell worden aangetrokken, omdat Hula anders door een tekort aan mankracht ten onder zal gaan. Volgens Teichman zou het goed zijn als de software zodanig wordt aangepast dat het mogelijk is de Hula-webinterface als front-end te gebruiken voor meerdere mailservers; op dit moment wordt enkel de eigen mailserver ondersteund. Tyler Peterson, een andere voormalige Hula-developer, ziet er echter meer in om zowel de webinterface als de achterliggende mail- en zoeksoftware door te blijven ontwikkelen. Het is nu echter aan de community om hierin keuzes te maken.

Hula: Dragonfly-interface (klein)
De Hula-interface | Klik op de afbeelding voor een grotere afbeelding
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Novell besluit eerst het project te steunen en gaat dán marktonderzoek doen waaruit blijkt dat er helemaal geen vraag naar is? Beetje rare volgorde als je het mij vraagt... :o
Meh... gebeurt zo vaak. Producten die ontwikkeld worden en vervolgens blijken ze onverkoopbaar.

Is met Philips gebeurd, die hadden een vaatwasser zonder water. Maar ja, niemand geloofde dat je zonder water ook schone borden en pannen etc. krijgt. Dus bleef het bij een leuk project.

En zo zijn er nog veel meer producten die het uiteindelijk toch niet halen om op de markt te komen. Niet omdat ze niet voldeden aan de eisen en verwachtingen van de producent, maar omdat bleek dat er of niemand op zat te wachten, of dat het product niet geloofwaardig overkwam.

Andersom kan het ook, denken dat je marktonderzoek aangeeft dat jouw product door iedereen massaal gekocht kan worden.

Voila, New Cola. Volgens marktonderzoek zou iedereen dit kopen, maar ja, het bleek dus een misser omdat iedereen de oude Cola miste. Sjah... wel de juiste vraag stellen hè...
Bij philips is het ook vaak dat nu iets ontwikkeld wordt wat (en klaar is), maar pas over een x aantal jaren (soms zelfs 10 of langer) pas op de markt wordt gebracht.
Het kan ook zo zijn dat het maandenlang d.m.v. onderzoek werd gemonitored; en er nu pas een negatief signaal uitkomt.
De markt zal immers in die 2 jaar wel veranderd zijn; zeker in de webbased-hoek.
Desniettemin lijkt het mij zeer kostenrovend om het dan ook daadwerkelijk te unpluggen.
Nee, Novell besluit eerst een Microsoft concurrent neer te zetten, gaat dan een deal aan met Microsoft ( nieuws: Microsoft gaat Suse Linux ondersteunen ), en zegt dan 'na marktonderzoek' dat er geen vraag naar is en trekt de stekker eruit.
Dat Novell stop met Hula vanwege MS is veel te kort door de bocht want Novell heeft met Groupwise al veel langer een tegenhanger voor Exchange. Kijk maar:

http://www.novell.com/products/groupwise/

Het leuke is, Groupwise draait onder NetWare, Linux en Windows. De groupwise client is alleen beschikbaar voor Linux en Windows. edit: en inderdaad ook voor de Mac
hij is er ook voor mac :)
Wat wil je nu zeggen?
Als ze een monsterapplicatie hadden neergezet waarbij per seconde de miljoenen binnen vliegen dan ga je deze beslissing echt niet nemen. We mogen er best wel vanuit gaan dat het een twijfelachtig product geweest is. Daarnaast is Google ook behoorlijk in de weer met dit soort webbased spul. Misschien dat ze inzien dat ze als opensource ontwikkelaar nooit tegen de advertentie gigant kunnen opboksen.
Hula is gedoneerd door Novell aan de OSS community. Het is een geschoonde versie van haar eigen NetMail product.
In reactie op oa drZymo, je zoek duidelijk het zelfde als ik. Een opensource versie voor mail met webinterface en kalender.

Vooral het kalender stuk mis ik in de open source. Mail loopt bij mij al jaren keurig in en uit via sendmail. Als ik even moeite doe is hier dmv pop3 nog wel een webinterface voor te vinden en anders start ik wel een vpn en gebruik ik pine. Maar de simple combinatie.
Ik ben geen msoft liefhebber maar de hele combinatie in outlook en de daaroplijkende webinterface van Exchange. Ja het werkt gewooon goed. Het enige wat ontbreek daarin is de 'eenvoudige' gezamelijke agenda, anders was het perfect.

Maar ja,
Ik ga echt geen exchange server draaien. Ik heb het voor de grap wel eens gedaan maar het staat niet in verhouding tot de altijd werkende simpele geheugen vriendelijke linux oplossing van sendmail en pop3d.

Dus....
Als iemand een webinterface + kalender toevoeging heeft voor sendmail zal diegene de 43 maagden in de hemel mogen hebben. (ik ga voor ervaring)
Ik werk hier met Caldav (rscds) als kalender, werkt prima wat mij betreft. http://rscds.sourceforge.net/

Adresboek werkt met LDAP: http://www.pro-linux.de/t_office/openldap-adressbuch.html

Overigens niet met sendmail maar met postfix, maar dat kan toch geen probleem opleveren?

Daarbij squirrelmail als webinterface.

Vroeger ook wel gewerkt met sqwebmail, toentertijd ook goed bevallen, weet alleen niet hoe het er nu mee staat.
Onder andere op Slashdot reageren een aantal mensen die betrokken zijn geweest bij het project. Ze zagen het eigenlijk al maanden aankomen omdat het vooral ontbrak aan degelijk management. Ontwikkelingen gingen vrij traag, prioriteiten waren onduidelijk, 1.0 versie werd voortdurend opgeschoven naar steeds verder in de toekomst en algehele visie ontbrak.
omdat marktonderzoek het bedrijf geleerd heeft dat er maar weinig vraag is naar een collaborationoplossing à la Hula.
Dat was waarschijnlijk ook het eerste dat ze bij MS dachten, "Concurent voor Exchange? Aan me hoela." :+
Het Hula-project zag op 15 februari 2005 het levenslicht en was bedoeld om een volledig opensourcetegenhanger te vormen van Microsofts Exchange Server en Novells eigen Groupwise.
...
Aangezien Hula is uitgebracht onder de Gpl is het mogelijk het project ook zonder Novell te vervolgen en te komen tot een lancering van de software.
Aangezien het een Open Source project betreft is het per definitie mogelijk om zonder Novell door te gaan met het project. Dat het project onder een GPL licentie wordt uitgebracht is totaal niet relevant.

Het lijkt mierenneuken, maar mij valt op dat iedereen wegloopt met de GPL, terwijl dat slechts één van de vele Open Source licenties is. De zin in de quote suggereert dat als het project onder een andere licentie was uitgebracht er misschien niet mee kon worden verdergegaan, terwijl bijna het omgekeerde aan de hand is. De GPL is namelijk een hele lastige licentie waar het aankomt op 'compatibiliteit' met andere licenties, zowel Open Source als commercieel, dus deze licentie maakt de voortzetting van het project misschien juist lastiger dan als een andere Open Source licentie was gekozen, omdat het moeilijker wordt om software van andere partijen te integreren.

Ik snap dus niet waarom de GPL niet wat kritischer benaderd wordt, want er zijn echt veel betere alternatieven. Bekijk bijvoorbeeld de Apache licence eens, of de BSD style licenties. Deze licenties zijn open, maar ook praktisch. De GPL heeft een beetje een 'with us or agains us' sentiment er in en je ziet dat terug in bepaalde clausules. Stel je maakt een programma en daarin wil je een bepaald open source, GPL licenced componentje gebruiken, bijvoorbeeld een leuke slider of scrollbar ofzo. Volgens de GPL licentie moeten programma's die voortbouwen op GPL software, zelf ook een GPL licentie krijgen. Een programma mag wel gebruik maken van een ander GPL programma zonder dat het zelf een GPL licentie hoeft te krijgen, maar waar ligt het verschil tussen die twee, voortbouwen op of gebruik maken van? Wanneer is iets een 'derived work'? Dat is nogal vaag en dat laat de GPL dus grotendeels aan de rechtbank over om te bepalen en dat is een beetje eng, want als bedrijf wil je geen dure rechtszaak aan je broek. Andere licenties hebben een dergelijke clausule niet.

Check http://opensource.org en kijk vooral even naar het lijstje licenties: http://opensource.org/licenses/
Kijk, als _jij_ je software gratis wil weggeven dan staat het je vrij er een BSD of Apache licentie aan te hangen. Maar sommige mensen willen iets terug zien voor hun moeite. Als ze dat in bedrijfsmatige vorm doen, zoals bijvoorbeeld Microsoft dat doet, dan vragen ze geld en geven ze je een beperkte licentie om dingen met die software te doen. Als ze het op basis van vrijwilligheid doen dan wordt vaak geen geld gevraagd, maar om te voorkomen dat anderen met de eer gaan strijken wordt er dan een licentie als GPL aan gehangen.

Waarom kankert er niemand dat Microsoft zijn software niet onder BSD licentie uitbrengt, maar is er wel regelmatig luid commentaar over GPL-gelicenseerde software? Mag de auteur aub. zelf bepalen wat voor licentie hij toekent? Als het je niet welgevallig is, laat die software dan gerust links liggen of maak een aparte deal met de rechthebbende(n).

Je algehele idee lijkt te zijn dat iemand die afziet van directe betaling voor zijn werk daarmee ook maar afstand moet doen van _al_ zijn rechten. En dat is raar, want ruilhandel (wat de GPL is) is net zo'n goede methode om je werk te verhandelen (en levert soms veel meer op) dan verkopen op de markt.

Dus stop aub. met die stemmingmakerij (vaag? Eng? Rechtzaken? Werk je bij Microsoft of zo?). De GPL is een uitstekende en duidelijke licentie, en als projecten hem willen gebruiken moeten ze dat vooral doen.
Dat een programma waar GPL code in zin ook onder GPL moet vallen is juist goed.

Ik heb namelijk geen zin dat als ik een mooi stukje software heb gemaakt een ander er mee aan de haal gaat en het iets uit breid en dan verkoopt.

Wel is het voor een bedrijf mogelijk om iets onder een dubbele lesentie uit te brengen (Mits zij de voledige copy rigthouders zijn) bij voorbeeld Qt van trolltech.

En voor de liberies onder de "GPL" lesentie is LGPL bedacht. Zodat de libs ook met comerciele apps gekoppeld mogen worden.
Ik heb namelijk geen zin dat als ik een mooi stukje software heb gemaakt een ander er mee aan de haal gaat en het iets uit breid en dan verkoopt.
Waarom? Je wilt toch juist dat je software gebruikt en uitgebreidt wordt? Waarom zou iemand die de uitbreidingen schrijft niet zelf mogen beslissen onder welke licentie hij/zij dat verbeterde product op de markt zet. Het recht om te kiezen wat jij je toeeigend mbt jou werk zou ook voor die andere programmeur moeten opgaan. Ongeacht zijn keuzes gaat er voor jou niets verloren. Hij maakt het niet onmogelijk voor anderen om jou werk te gebruiken en direct met zijn "uitbreidingen" te concurreren. Hij vraagt enkel een vergoeding voor die uitbreidingen. Als mensen daar bereid voor zijn te betalen, prima toch? Wat is jou nadeel in deze?
Nee, als ontwikkelaar wil ik juist die vrijheid hebben om zelf te beslissen wat ik met mijn code doe. De GPL maakt dat onmogelijk en dus gebruik ik geen GPL code in mijn projecten.

Als je dan principieel tegen het feit bent dat mensen (in)direct geld verdienen aan jou werk, zou je ook principieel tegen het betalen voor "support" op jou software moeten zijn. Maar dat staat de GPL dan weer wel toe. Ook voor mensen die principieel willen voorkomen dat anderen geld aan hun werk verdienen is de GPL dus een belabberde licentie.

Tot slot een opmerking over de "duale licenties". Waar de GPL zegt: iedereen moet de software vrij kunnen uitbreiden en verspreiden stellen deze duale licenties daar juist beperkingen op. De software die onder duale licenties wordt uitgebracht, breekt dus 1 van de fundamentele principes van de GPL en zou dus (volgens diezelfde GPL) niet mogen worden verspreidt. De "Liberty or Death" clausule. Alle software met duale licenties kan dus principieel geen GPL software zijn.

De hele GPL wereld hangt van onlogisch handelen en kromme redenaties aan elkaar, maar als je je in die denktrant lekker voelt, moet je vooral software onder de GPL uitbrengen.
;( jammer. Project vond ik zelf wel interessant. Ik zocht eigenlijk precies waar de eerste alpha voor bedoeld was: mailserver, webinterface en een kalender. Helaas was het een echte alpha want ik heb het niet aan de praat kunnen krijgen. Ik zat daarom eigenlijk te wachten tot er een beta aan kwam die wat toegankelijker was met de installatie. Hopen dat het project niet stopt, zou zonde zijn.
Wat ik bij Zimbra mis is de mogelijkheid om (gratis) vanuit Outlook te werken, net zoals Exchange doet. Ik kijk zelf naar Scalix. Dat pakket werkt net zoals Exchange samen met Outlook wat ik wel zo prettig vind. Daarnaast biedt het ook alle functies via een Ajax-powered web interface.

Naast verschillende commerciële edities is er ook een gratis community editie, die tot 15 users volledige functionaliteit heeft, dus incl. die Outlook connector. Voor kleine organisaties of particulieren erg aantrekkelijk denk ik.
Open Xchange anyone?
je kan wel lopen spotten met exchange maar dat is samen met AD de beste uitgewerkte uitvinding van MS ooit (oke de GUI van exchange mag wel een enorme facelift krijgen mbt gebruikersvriendelijkheid)
Nou... ik denk toch dat die eer aan Microsoft Bob toekomt. Heeft ook nog 'ns een gebruikersvriendelijke interface :+
De deal met MS heeft er niet zonodig iets mee te maken, het is eerder vreemd dat ze bij Novell een project ondersteunen dat moet concurreren met hun eigen groupwise
De ontwikkeling van Hula ligt al langer stil volgens 1 van de ontwikkelaars. Het project is niet dood, maar slecht behandeld (niet technisch, maar qua planning e.d.)
http://linux.slashdot.org...l?sid=208806&cid=17026324
Verder snap ik ook niet dat er geen vrije tegenhanger is van Exchange die niet bakken met geld kost en toch echt goed werkt.
Volgens mij is het probleem dat er niet één potentiele tegenhanger is maar wel zes. En alle zes het dan nét niet zijn.

Soms heb ik het idee dat deze ontwikkelaars gewoon eens de koppen bij elkaar moeten steken in plaats van zes keer het wiel opnieuw uitvinden. Volgens mij staat de ontwikkeling van een Groupware pakket van Exchange formaat bol van niet-sexy en vervelende klusjes die niemand eigenlijk graag wil doen, dan kun je maar beter je potentiele developers niet ook nog eens verdeeld hebben over meerdere projecten.
Het schijnt al maanden te broeien in de ontwikkelgroep. Het klinkt als een aardige theorie maar lijkt dus niet helemaal te kloppen.
Het werkte eerder andersom: Novell gelooft niet meer in Hula, en trekt pas als ze een alternatief gevonden hebben (samenwerking met MS) de stekker officieel eruit.
Als het straks alsnog succesvol blijkt te zijn steken ze de stekker er zo weer in. In tegenstelling tot proprietaire software is het project niet dood totdat er helemaal niemand meer aan wil bijdragen.
Software is not complete or finisched until the last user is dead.
Was daar idd ook precies naar op zoek. Ben nou bezig met eGroupware, maar vooral de synchronisatie verloopt niet<>helemaal naar wens. Ik moest trouwens meteen denken aan de deal tussen novell en Microsoft. Ik kan me voorstellen dat Microsoft niet zo blij wordt van echte concurrentie voor zijn Exchange server. Zou dat ook een reden kunnen zijn?
novell heeft nog 2 concurenten voor exchange:

- groupwise
- suse open exchange

dus dat zal het niet zijn.
@ Maurits van Baerle
Thnx die kende ik nog niet. Ziet er belovend uit.

@ kikkervis
Mischien dat RoundCube (http://www.roundcube.net/) wat voor je is. Het is een webmail interface en ziet er erg goed uit. Het heeft geen kalender, maar voor de mail werkt het vrij goed.
Een kalender voor RoundCube staat op de planning, als ik me niet vergis.
Misschien dat ze wat samen kunnen doen met Mozilla ?

die hebben immers Thunderbird met een Calender.
alleen nog een waardeloze ondersteuning naar de server to.

(ooit wel eens op een normale manier je Calender en/of Adresboek geprobeerd te sharen ??)

zou een leuke tegen hanger zijn.

denk idd. dat de beslising genomen is, met de heren uit Redmond in het achterhoofd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True