Nieuwe Groupwise niet te onderscheiden van Exchange

Novell heeft onlangs een nieuwe versie van zijn collaborationsuite Groupwise vrijgegeven. Deze nieuwe versie 7 heeft als belangrijkste speerpunt interoperabiliteit met andere software, zo heeft het bedrijf laten weten. Het bedrijf heeft goed gekeken naar het gedrag van de grootste concurrent van Groupwise, Microsofts Exchange Server. Novell hoopt namelijk gebruikers van oudere versies van Exchange over te halen om over te stappen naar de software van Novell.

De ontwikkelaars van Novell hadden het streven om ervoor te zorgen dat een gebruiker die Outlook in combinatie met een Exchange-server gebruikte, geen verschil zou zien indien Exchange wordt vervangen door Groupwise. Novell denkt dat dit het ideale moment is om een nieuwe versie van zijn Groupwise-software uit te brengen, aangezien er nog veel bedrijven werken met Exchange 5.5 op een Windows NT-server. Deze gebruikers moeten volgens Novell binnenkort een beslissing nemen over welk upgradetraject ze willen gaan doorlopen. Ter promotie van zijn nieuwe software zal Groupwise worden aangeboden voor 49 dollar per seat, waarbij gratis Suse Enterprise Server zal worden geleverd.

Novell heeft te kampen met kritiek op zijn strategie met betrekking tot Linux. Wanneer het over Groupwise gaat, is het bijna onvermijdelijk dat het recent gestarte project Hula ter sprake komt. Novell is de drijvende kracht achter deze nieuwe open-sourcecollaborationserver die vergelijkbare functionaliteit moet gaan bieden als Exchange en dus ook Groupwise. Het bedrijf benadrukt echter dat zowel Hula als Groupwise de komende tien jaar gewoon ondersteund zullen worden. Het uiteindelijke doel is echter dat de producten uiteindelijk elkaar gaan overlappen en interoperabel zullen zijn, waardoor Groupwise gebruikers uiteindelijk een open-sourceoplossing kunnen gebruiken.

Reacties (19)

Wanneer je de GroupWise 6.5 look wilt behouden kun je GroupWise 7 gewoon in 'Classic' mode zetten. Het enige verschil zijn dan de nieuwe features + 3D iconen.

Op de backend is juist wel degelijk een en ander veranderd; 20% meer users (dat zou nu dus zo'n 3000 on-line users óf 6000 users in caching mode PER post office moeten zijn), een volledige SOAP API om de 3th parties tegemoet te komen EN ter voorbeiding op de services die Aspen eind vogend jaar al zal toevoegen. Failover voor je Internet Agent, Webaccess eigen viewer omgeving, Messager integratie (presence awareness), is allemaal erg netjes.
De open beta die op dit moment te download is bevat echter niet alles en ziet er minder uit dan de versie die ik deze week op de launch van GW7 gezien heb.

Moet zeggen dat ik zelf wel degelijk erg enthousiast ben over deze versie. Veel interface verbeteringen en inderdaad eindelijk een bijna full-featured WebAccess!!
Outlook support is met name gedaan voor die bedrijven die wel op zoek zijn naar een andere backend, maar niet (direct) ook de desktop zijde (outlook) willen vervangen.
Wanneer Aspen volgend jaar oa Teaming functies gaat toevoegen, zul je dergelijke functionaliteit niet in outlook kunnen gebruiken. Ik zie support voor diverse client systemen dus als een overgangsfase voor wie daar behoefte aan heeft. Met de outlook client praten tegen een GroupWise server bied lang niet de functionaliteit als die je krijgt bij de GroupWise client zelf.
Daarnaast kunnen bedrijven zelf het platform kiezen waarom ze GroupWise server zijde willen draaien (Windows 2k/2k3, Suse, NetWare) en krijgen op de koop toe een versie van SUSE 9 bij GW7. Wat krijg je als je een praktisch virus ongevoelig Collaboration systeem op een praktisch virus ongevoelig (SUSE heeft EAL4) server plaatst.. ik denk een erg stabiel en schaalbare bedrijfs kritische omgeving waarmee bedrijven hun communicatie op het hun gewenste peil kunnen houden. Ok, en voor de statistieken rn een goede uitzondering op de regel. Airbus heeft slechts 1 dedictated systeembeheerder voor hun netwerk met 46.000 GroupWise accounts .. daar kunnen veerweg de meeste Exchange omgevingen niet aan tippen.

Heb deze week een aardige presentatie gevolgd van een meneer die 10 jaar bij Microsoft Exchange support deed en daar interne trainingen gaf en zich nu vooral als consultant bezighoud met Exhange naar GroupWise migraties.. erg verhelderend

Wat ik erg goed vind zijn de tab gebaseerde werkbladen die je kunt inrichten en aanmaken naar wens. Kun je erg snel en makkelijk van je MijnDag<>Mailbox<>Agenda<>Outbox<>Multiuser Agenda's <> XXX zonder de context te verliezen van mails en afspraken waarmee je net aan het werk was op een ander tabblad.

beetje verkapte kritiek op Exchange terwijl ik sterk het vermoeden heb dat je het pakket zelf niet kent.
Het airbusverhaal doet het nog steeds goed zie ik. Zo heeft Novell en zijn fans een vaste serie urban legends, inclusief ingebouwde server die ontdekt werd. Blijkbaar is dat allemaal nodig om je product te kunnen verkopen.
Exchange 2003 is een prima product waar maar weinig concurrenten aan kunnen tippen. De OWA is helemaal fantastisch en ver vooruit op de rest.
Misschien dat de werkelijke reden voor de Noveel kloon ook daar gezocht moet worden. Ze proberen goedkoper te leveren wat MS al lang betrouwbaar doet en dat op basis van een GUI. Gaat niet lukken vrees ik.

Exchange 2003 is een prima product, kan echter qua scalability, betrouwbaarheid en snelheid niet tippen aan GroupWise 6.5.

Wat voor scalability, betrouwbaarheid en snelheid denk je dan aan?

De enige snelheidsbeperking die mijn exchange servers kennen is de snelheid waarmee de active directory servers reageren. Die AD structuur is niet ideaal en die zijn we aan het aanpassen.

Wat betreft betrouwbaarheid doet exchange het bij ons geweldig. We hebben alleen maar uitval gehad door externe factoren. Bv een San dat down gaat.
Maar met exchange2000/2003 heb ik nog nooit een probleem gehad dat door exchange zelf veroorzaakt werd.

Wat betreft scalability. De beperkende factor bij mijn servers is niet exchange, maar de backup/restore capaciteit.
Als je wilt kan je rustig 10.000 users op 1 server zetten. Maar bij een calamiteit duurt het dan langer voor je weer in de lucht bent vanwege de tijd die een restore neemt. (ook met LTO of SDLT drives)
Dat punt is de enige reden dat we zo'n 2000 users per server gebruiken.

En wat betreft dat airbus verhaal. Ik neem aan dat die dedicted exchange beheerder ook wel eens met vakantie wil en ook wel eens ziek word?
Dus dat verhaal kan ik niet serieus nemen.
Als er nou stond dat er twee admins waren die daarnaast ook nog andere taken hadden, dan klinkt het beter. Maar ja, dat hebben wij met exchange ook.

Hoewel ik ook bedrijven ken die idioot veel beheerders hebben. Maar dat komt dan meestal doordat ze erg gedecentraliseerd zijn en daardoor erg veel kleine servertjes hebben. En die hebben dan ook allemaal hun eigen beheerder.

Vermoeden niet correct; Exchange ken ik wel degelijk en ben ook zeker van dat dit in een MS omgeving een goed product is.

Mijn verhaal was eigenlijk een follow up op JoetjeF's commentaar mbt dat er weinig veranderd zou zijn. Daarnaast geef ik duidelijk aan dat het Airbus vehaal misschien wat overdreven is. Echter wanneer je de onderzoeken -onafhankelijk- bekijkt wijzen deze tot op heden nog steeds uit dat zo'n 40% van de Exchange users nog steeds op 5.5 zit, je kunt je afvragen waarom.
Een ongeveer evengrote groep zit op Exchange 2000. Dat betekend onder andere, althans voor mijn, dat de strategie die MS kies -Exchange koppelen aan OS versie- ook niet goed werk, dan wel niet de juiste is. Op dit punt doet Novell het dus met GroupWise een stuk beter. Daarom denk ik met recht dat er een oportunity is voor Novell -integenstelling tot 18 maanden geleden met de introductie van GW6.5- nu de grootste bezwaren zijn weggenomen bij iedereen die op voorhand negatief staat tegenover alles waar de naam ' Novell' op staat. GroupWise bied een goede feature set en is naast schaalbaar zeer stabiel. Prioriteit ligt mijn Novell op security en niet bij features. De interface 'looks' zijn verbeterd en er is een goede 3th party support.

Terwil jij mischien denkt dat ik Novell reclame sta te maken, dan zou ik van zou kunnen stellen dat tot de groep zogenaamde consultants behoord die denkt dat alles wat MS verkoopt per definitie goed is en alles wat Novell bouwd uit 't DOS tijdperk stamt. Iedereen is die verhalen zo langzamerhand wel een beetje beu en een ieder die een beetje nadenkt weet dat de wereld niet zo zwart/wit is. Hoezo ' Ze proberen goedkoper te leveren wat MS al lang betrouwbaar doet en dat op basis van een GUI.' Is Exchange betrouwbaarder dan GW? Heeft Novell geen GUI om eea te beheren? Ik denk dat jij niet zoveel weet van GW. Horrorverhalen mbt de software die de buurman gebruikt kennen we allemaal wel

GroupWise ik in geen geval een Exchange kloon.Novell veranderd een paar iconen en wat kleuren en de titel van dit artikel is 'Nieuwe Groupwise niet te onderscheiden van Exchange' -mijn inziens zeer slecht gekozen- En als dat zo was dan zou dan pas zou MS moeten oppassen. Software bouwen is een kwestie van vraag en aanbod. Als het aan mij lag dan hadden ze een nog meer XP-look interface gekozen voor GW, dat is toch wat je wilt in een Windows omgeving? Luisteren ze een keer bij Novell, klaagt weer iedereen

En die urban ledgends, nou die hebben ze bij MS ook gewoon hoor! Denk dat iedereen die wel kent die ooit een MS cursus gevolgd heeft. Maar goed, dan moet je ze wel herkennen natuurlijk <G>

Novell heeft te kampen met kritiek op zijn strategie met betrekking tot Linux. Wanneer het over Groupwise gaat, is het bijna onvermijdelijk dat het recent gestarte project Hula ter sprake komt. Novell is de drijvende kracht achter deze nieuwe open-source collaboration server die vergelijkbare functionaliteit moet gaan bieden als Exchange en dus ook Groupwise.

Wat Novell doet is an sich wel begrijpelijk. Ze gokken op twee paarden: Open Source en Closed Source. Afhankelijk van wat succesvoller is kunnen ze aan de hand daarvan hun beleid en verdere ontwikkelingen bepalen. Het is nu misschien nog te vroeg om definitief voor 1 van de twee te kiezen.

Verder begrijp ik uit het stuk dat Groupwise het dus vooral van zijn prijs moet hebben in de concurrentie met Microsoft. De functionaliteit is verder hetzelfde als van Exchange.
Aan de andere kant zal Microsoft natuurlijk altijd aangeven dat Outlook het best samenwerkt met een MS Exchange server. In Outlook2003 zitten tevens wel een aantal optimalisaties i.c.m. met de MS Exchange server, onder andere in verband met bandbreedtebesparingen. Dit is de motivatie geweest voor ING om organisatiebreed over te stappen van Outlook2002 naar 2003.

De overgang waar Novel op hoopt houdt natuurlijk niet alleen een verandering van mailserver in, maar een gehele verandering van platform. Het is de vraag of heel veel bedrijven dat per definitie willen... een per licentie erg lage prijs in vergelijking met Exchange (en de gratis Suse Server) zouden natuurlijk - zeker voor de iets kleinere organisaties - een behoorlijk steuntje in de rug kunnen zijn

@nicetas:
Geduld, men is momenteel bezig met de testruns

Dit is de motivatie geweest voor ING om organisatiebreed over te stappen van Outlook2002 naar 2003.

Die ING waar jij werkt is zeker een andere dan de waar ik werk. Iedereen werkt nog op Outlook 2002 (Outlook XP) en ik heb van nog geen plannen gehoord om dit te veranderen. Of weet jij meer?

Als je exchange beheerdes enig verstand van zaken hebben dan zullen ze staan te popelen om outlook 2003 in te voeren, want dat heeft voor hen (en voor de gebruiker) echt gigantische voordelen.

Cached mode werkt echt geweldig.
Je zou in principe een server een reboot kunnen geven zonder dat de gebruiker ook maar iets in de gaten heeft. (niet dat je dat doet natuurlijk)

Probleem bij grote organisaties is, dat installatie van nieuwe software meestal niet tussendoor gaat, maar tegelijk met de vervanging van de laptops of iets dergelijks.

Ik ben al een tijdje bezig met het testen van de beta en kan er niet enthousiast van worden. Ze richten zich helemaal op Outlook gebruikers (alleen XP/2003 ook nog). Om het de Outlook gebruikers makkelijk te maken hebben ze een Outlook connector (om Outlook met GroupWise te connecten) en ze hebben de GroupWise client aangepast zodat die meer op Outlook lijkt.

Resultaat, de huidige GroupWise gebruikers zijn helemaal pissed omdat hun gebruikers nu een andere GUI voorgeschoteld krijgen. Dit is op zich redelijk aan te passen naar de huidige look & feel, maar dan nog is het een achteruitgang van de GUI ten opzicht van de huidige versie. Ik denk dat Outlook gebruikers ook niet happy zijn omdat er gewoon nog te veel verschil inzit.

Op de backend is eigenlijk bijna niets gebeurd. Alle beloofde (en belangrijke!) wijzigingen worden pas met 'Aspen' meegenomen. De enige grote en goede verbetering is WebAccess.

De release is trouwens in de tweede helft van Augustus.

Nog een aanvulling over Hula, dit is geen vervanging van GroupWise. Het product zal ook niet samensmelten met GroupWise aangezien ze twee volledig verschillende doelgroepen hebben.

Ik denk dat het juist goed is. Wij zijn juist overgestatp op Outlook/Exchange omdat "dat is wat de mensen kennen van thuis". Als GW6.5 al meer op Exchange had geleken hadden we nu GroupWise gedraaid. Helaas, moet ik zeggen, hebben we nu Outlook, welke qua functionaliteit niet kan tippen aan GW6.5 (vooral qua document management).

Novell heeft te kampen met kritiek op zijn strategie met betrekking tot Linux. Wanneer het over Groupwise gaat, is het bijna onvermijdelijk dat het recent gestarte project Hula ter sprake komt. Novell is de drijvende kracht achter deze nieuwe open-sourcecollaborationserver die vergelijkbare functionaliteit moet gaan bieden als Exchange en dus ook Groupwise.

Dat is niet helemaal waar. Novell heeft altijd al twee pakketten gehad. Namelijk Netmail(vroeger NIMS) en Groupwise. Groupwise is niet alleen email en calendaring maar doet ook aan document management. Netmail is een pakket wat alleen basic mail en calendaring aanbied. Er is ook geen client voor zoals groupwise wel heeft. Netmail doet alleen IMAP, POP3 en Webmail.

Nu is Hula uit de codebase van Netmail verrezen en zal de nieuwe Netmail een Hula zijn met een Novell skin eroverheen.

Het zijn dus 2 verschillende pakketten.

Novell heeft te kampen met kritiek op zijn strategie met betrekking tot Linux.

Ik denk dat Novell dat voor een groot deel aan zichzelf te danken heeft. Ze hebben een supergrote marketingmachine voor LInux in gang gezet, maar zijn er gewoon zelf nog niet klaar voor. Zo blijkt er nog geen degelijke native Linux Groupwise client te zijn. Er is een Java-client, die ook onder Linux werkt, maar verre van alle functionaliteiten van Groupwise ondersteund, en bovendien niet echt stabiel blijkt te zijn. Connectors die in KDE Kontact en Evolution zijn ingebouwd en de SOAP-interface van Groupwise gebruiken, zijn ook verre van compleet. Het migreren van Exchange naar Groupwise blijkt ook niet zo'n lachertje te zijn zoals Novell het zelf beweert. Ik heb al situaties gezien waar mails massaal verloren beginnen te gaan, etc.

Het Novell Linux Desktop 9 product is in mijn ogen behoorlijk buggy, en is de support erg zwak te noemen. Wat ik ronduit onbegrijpelijk vind, is dat het product zonder Nederlandse vertaling komt van OpenOffice.org, terwijl alle andere distributies (en zelfs SuSE) dat al jaren doen. Het onjuiste "excuus" van de support dat de vertaalcommunity de vertaling niet op tijd zou hebben kunnen afwerken, vind ik een fabrikant als Novell onwaardig.

Kortom, Novell heeft in zeer korte tijd geprobeerd om het roer volledig om te gooien en veel furore te maken in de Linuxwereld, maar hebben zich daar volgens mij zwaar in verslikt.

Rome is ook niet in 1 dag gebouwd.

GroupWise 7 heeft volledige ondersteuning voor de Evolution client. Betwijfel ok KDE Contact uberhoubt een connector heeft... Met GW65 werd niets officieel gesupport van deze clients anders dan via POP of IMAP. Hiermee zijn geen problemen. De JAVA clients voor Linux en Mac OSX zijn overgangs clients. Niet mooi, wel functioneel.

Heb zelf een Exchange 5.5 naar GW 65 migratie gedaan zonder problemen, hoezo 'heb al situaties gezien waar mails massaal verloren BEGINNEN te gaan'. Als je DB's niet goed zijn valt er op dat moment niets te migreren en als het niet werk dan moet je tech support bellen! Iemand die MIGREERT gaat niet over 1 nacht ijs PUNT! Je bent hier iets te kort door de bocht.

NLD is een kwestie van vraag en aanbod. Een aantal klanten van Novell vroegen om NLD. Deze klanten zitten waarschijnlijk niet in Nederland. Als jij met je bedrijf overwilt op NLD en je hebt een redelijk aantal users, dan regelt Novell een vertaling voor je.

Novell heeft nooit gezecht dat de 'nieuwe' strategie (red. hebben al jaren producten op Linux draaien) een makkelijke zou zijn. Een strategie is een meerjarenplan. Software ontwikkellen doe je niet in een paar weken.

FYI, de Novell client voor Linux is in public BETA.

GroupWise 7 heeft volledige ondersteuning voor de Evolution client.

Wel, in de laatste uitgave van c't, staat een interview met Miguel De Icaza van Novell, en die legt daarin zelf het verschil uit tussen de twee clients onder Linux. Hij zegt dat de Java-client bedoeld is voor mensen die overschakelen van Windows, en dezelfde functionaliteit en look and feel willen als in Windows, terwijl de Evolution client voor mensen is die een betere integratie willen in Linux. Hij zegt erbij dat Evolution voorlopig wel nog niet alle functionaliteiten van Groupwise ondersteunt, en dat dat nog even zal duren.

Kontact heeft overigens wel ondersteuning voor Groupwise ook, zoals je kan zien op http://www.kontact.org/groupwareservers.php . Ik vermoed dat die net zoals Evolution niet volledig is, omdat die ook via de SOAP-interface werkt.

Ivm met die problematische migratie van Exchange: de details ervan ken ik niet, maar ik ken een organisatie waar men een zeer grote migratie van Exchange naar Groupwise heeft stilgelegd, omdat er té veel problemen waren (als ik het goed begrepen had, had het onder andere iets te maken met een onstabiele connector tussen Exchange en Groupwise, waardoor beide systemen gedurende een periode tegelijkertijd konden blijven draaien).

Wat betreft die vertaling, is het probleem niet dat Novell die even moet "regelen", maar dat Novell wispelturig is, en dat ik dat onaanvaardbaar vind in een distributie die voor professioneel gebruik behoort te zijn: eerst was ze er niet, dan (vermoedelijk na verschillende verzoeken) komt ze er wel, en dan plots verdwijnt ze weer (samen met een aantal andere talen overigens), met als reden dat ze zogezegd niet af is

Er zitten overigens ook wel meer bugs in NLD dan alleen die vertaling:
- Real Player begint je ganse homedir te kopiëren in een temp dir als je hem opstart vanuit het KDE programmamenu door een fout in het opstartscript
- de OpenOffice.org KDE opslaan-dialogen, slaan bestandsnamen altijd op in UTF-8, zelfs als je ISO8859-15 hebt ingesteld op je systeem
- als je toch UTF-8 gebruikt als locale, krijg je rommel met bestandsnamen met accenten gemaakt in Windows op FAT-partities op USB Mass Storage Devices
- in het begin waren er overigens ook heel veel problemen met USB Mass Storage Devices die niet herkend werden en alleen wat kernel oopsen in de logs gaven, alhoewel dat nu gelukkig veel verbeterd is,...
- geen mogelijkheid om digital audio extraction te activeren in de kde cd player
- gebruik van dead keys (ë op een Belgisch toetsenbord bvb.) in Konqueror, doen Konqueror volledig vasthangen. Lijkt mij een behoorlijk erge bug, maar is nog altijd niet opgelost alhoewel ik het al maanden geleden heb gerapporteerd....

Enfin, ik denk dat het wel duidelijk is waarom ik zo kritisch tegenover Novell sta...

Dit is goed nieuws!

Alleen nu nog een open-source variant

Beter lezen, die is er.. namelijk Hula

Mwjah klopt, maar ik bedoelde eigenlijk een versie die qua functionaliteit precies hetzelfde is, waarschijnlijk is de OSS versie een 'lite' versie.

Niet te geloven!

We hebben net de order geplaatst voor een nieuwe server met MS -exchange omdat UNIT4-Multivers daar alleen mee om kan gaan als je vanuit het pakket wilt faxen.

Novell was afgevallen omdat we willen faxen vanuit multivers.....verder had het pakket aan alle kanten een pré.

Wat waren de verschillende pré's die jullie vastgesteld hebben? Dat lijkt me nou wel interessant in deze discussie.