Hotmail-oprichter bouwt Office-concurrent

Het Indiase Instacoll heeft een kantoorsuite gebouwd die de concurrentie met Microsoft Office moet aangaan. Het bedrijf is opgericht door Sabeer Bhatia, die zijn kapitaal verwierf met de ontwikkeling van het aan Microsoft verkochte Hotmail.

De kantoorsuite van Instacoll biedt volgens de makers dezelfde functionaliteit als Word, Excel en Powerpoint. Live Documents, zoals de programmatuur is gedoopt, is toegankelijk via een in Flash geschreven interface, zodat gebruikers niet meer nodig hebben dan een bijdetijdse browser met een plugin. Bhatia, die samen met zijn collega's iets meer dan 400 miljoen dollar voor Hotmail opstreek, gelooft dat Live Documents 'hetzelfde biedt wat Hotmail voor e-mail betekende'. Het pakket zou 'alle kansen benutten die Microsoft met Office heeft laten liggen'. Zo zouden maar liefst drieduizend gebruikers tegelijk aan hetzelfde document kunnen werken.

Volgens Bhatia is het einde van de 'verpakte' retailsoftware in zicht en zullen applicaties binnen afzienbare tijd uitsluitend nog via het internet geleverd én gebruikt worden. Met een jaaropbrengst van rond de zestien miljard dollar is Microsofts Office een van de succesvolste programma's ter wereld. Als er daadwerkelijk een transitie naar online-applicaties plaatsvindt, liggen er uiteraard grote kansen op aanbieders van goede kantoorapplicaties te wachten. Instacoll is echter niet het eerste bedrijf dat daar een graantje van hoopt mee te pikken, getuige het verschijnen van Google Docs, Yahoo Zimbra, Zoho Writer, ThinkFree en nog diverse andere concurrenten. Ook Microsoft werkt aan een online versie van zijn kantoorpakket.

Of Instacoll dan ook werkelijk de concurrentie met Microsoft wil aangaan of dat het bedrijf wederom hoopt om zijn software aan de gigant uit Redmond te verkopen, is nog niet duidelijk. De naam past in elk geval uitstekend bij Microsofts Windows Live-aanbod. Voor een betere beschouwing zal het pakket echter eerst online moeten verschijnen - momenteel zijn er zelfs geen screenshots op de Instacoll-site terug te vinden. Binnen twee of drie weken zou het pakket echter 'live' gaan, en dan zal ook meer duidelijkheid over de prijs worden geschapen. Particulieren zouden Live Documents gratis mogen gebruiken; voor zakelijk gebruik denkt Bhatia aan 'hooguit' vijftig dollar per jaar, en wie meer dan één licentie afneemt, kan uiteraard op korting rekenen.

Reacties (80)

Hoe je het ook bekijkt, er zal meer en meer een markt komen voor online applicaties. En des te vroeger je erbij bent als ontwikkelaar, des te meer gebruikers ga je hebben (je product moet uiteraard ook iets te bieden hebben). Als de markt al verzadigd is, dan moet je opboksen tegen gevestigde waarden en dan moet je product meerwaarde hebben ten opzichte van de bestaande producten (het aspect marketing even ter zijde gelaten). Ik vind het zelf een positieve noot dat er al zo veel aanbieders zijn van online office applicaties, terwijl deze markt nog zo veel moet groeien. En je mag er zeker van zijn dat er deftige(re) offline mogelijkheden komen zodat je on- en offline perfect dezelfde werkervaring zal hebben.

De keuze van Flash vind ik ook prima. Het zorgt voor eenzelfde werkervaring op verschillende browsers (jammer wel dat een - verwaarloosbaar? - percentage van gebruikers niet van dergelijke Flash applicaties kan genieten). Eerlijk gezegd had ik Google graag op de Flash trein zien springen met hun kantoor suite, maar ze zijn de Ajax toer opgegaan en blijven daar logischerwijs aan vasthouden. Prism heeft momenteel nog niet de bekendheid van Flash, maar dergelijke containers zullen hoe dan ook nodig zijn om online applicaties een boost te geven.

Ik heb toch mijn vragen bij al die online office achtigen. Kan handig zijn als je met veel mensen over het internet aan documenten wil werken. Maar of bedrijven nu hun office (of openoffice etc) daarvoor van de hand gaan doen?
De kostprijs lijkt me geen groot probleem voor het bedrijfsleven, en er zijn genoeg gratis alternatieve office achtige beschikbaar. Het is ook leuk als je gewoon aan je presentatie kan verderwerken in de trein of het vliegtuig. Als er netwerkproblemen zijn op kantoor kom je met een online oplossing ook al gauw in de problemen.
Meer dan een niche in de markt veroveren zie ik dit soort dingen toch niet doen.

Het is voor bedrijven zowiezo niet interessant.

Ten eerste gaat geen enkel bedrijf toestaan dat bedrijfsgevoelige documenten op een site komen waar ze geen controle over hebben. Wat als een concurrent daar toevallig ook zit en d.m.v. een bugje bij jouw bestanden blijkt te kunnen? Wat als ze daar een crash hebben en jouw documenten zijn pleite? Sterker nog, wat als de concurrent die site koopt??

Ten tweede is het uiterst onpraktisch als een bedrijf met een abbo op, zeg maar wat, PlopsaDoc.com een brief schrijft naar een ander bedrijf dat daar geen abbo op heeft. Ga je die dan verplichten om een PlopsaReader te installeren of ook $50 uit te geven voor een abbo om die brief te kunnen benaderen?

Ten derde, stel je hebt jarenlang je documenten bij PlopsaDoc staan, en ze gaan failliet. Dan wordt jouw bedrijf meegesleurt, want je kunt nergens meer bij.

Ten vierde, stel dat RaceKeesDoc.com na drie jaar met een heel scherp aanbod komt, wie gaat dan zorgen dat jouw documenten van het ene formaat in het andere komen?

Kortom, ik moet nog zien dat bedrijven hier in trappen.

[Reactie gewijzigd door scsirob op 25 november 2007 11:01]

Ik heb alleen ervaring met Google Docs, maar ik neem aan dat de rest het ook wel kan, en dat is het exporteren naar MS Office en volgens mij zelfs OpenOffice. Daarnaast lijkt het me (gokje) dat de diensten wel een synchronisatiesysteem hebben zodat je een lokale serverkopie kunt maken.
Via google docs kun je verder documenten versturen, dan word er een speciale link verstuurd waarmee je het document direct online opent op google docs in read-only dan wel read-write modus.
Het "wat als ze daar een crash hebben", dan moet je dus zorgen dat je voor een aanbieder kiest die zijn back-ups goed voor elkaar heeft. Ik heb redelijk wat MKB's gezien maar de back-ups daarvan kan een groot bedrijf net zo goed doen.
Het beveiligingspunt kan ik je niet ongelijk in geven, en dan ook nog dat als je dus via internet werkt aan je documenten dat je dan in principe gevoelig word voor man-in-the-middle aanvallen.
"stel dat RaceKeesDoc.com na drie jaar met een heel scherp aanbod komt, wie gaat dan zorgen dat jouw documenten van het ene formaat in het andere komen" Dat is hetzelfde als met conventionele office-applicaties. Goed waken dat je documenten in een open formaat worden opgeslagen danwel exporteer zijn (en goed exporteerbaar, niet "ongeveer").
Ik heb er beperkt mee gewerkt, mijn vorige werkgever had een teamagenda in Google Calendar, en ik heb eerder als eens tijdens een deeltijd studie aan documenten gewerkt in Google Writer waaraan snel samengewerkt moest worden. Dat werkt opzich wel redelijk goed voor dat doel. Maar "echt" in het dagelijks werk nog niet, heb ook het gevoel dat het daar te traag voor is met de huidige technieken.
Een Core2Duo/2GB ram ontwikkelaarsbak is zo snel in office draaien, en daar moeten ze toch wel een beetje in de buurt van gaan komen willen ze mij echt overtuigen. Maar ik geloof wel in de "potentie".

vooral voor die netwerkproblemen komen bijv. google en ms met offline tools zodat je de online apps als calender en office ook offline kan gebruiken, en dat het dan later synced. daarnaast is er sowieso een trend richting het client-server model (internet met online apps en ook terminal software)

Met alle respect maar ik geloof gewoon niet dat dit voor bedrijven een alternatief kan zijn.

Een beetje bedrijf met 100 plus werknemers online hun word documentjes, excel sheets, powerpoint presentaties, access databases laten bewerken? Moet je gewoon niet willen, als je je bedrijfssecurity een beetje serieus neemt. Om maar niet te beginnen over bandbreedte, uploaden van plaatjes in je word, powerpoint enz

Voor thuis, prima!!

Die verbinding is er al in de vorm van Citrix Gateway. Beveiligd en wel(SSL), en op de servers van het bedrijf. Kan niet voor andere beheerders spreken maar ik heb toch liever dat men op onze servers werkt dan ergens weet-ik-veel waar men man in the middle achtige toestanden.

Software is ook geen issue, 1 centrale plek waar alles staat(Citrix). En volgens mij werkt dit niet via een VPN, zou iets te moeilijk zijn denk ik voor de gemiddelde consument/gebruiker.

Je gebruikers laat je toch ook niet vanuit thuis hun bedrijfsmail sturen, gaat toch ook over Outlook webmail oid?

[Reactie gewijzigd door Saab op 24 november 2007 22:57]

Vergeet niet dat bedrijven dan ook geen software moeten gaan installeren en onderhouden. Een browser is meer dan genoeg.

Security, daar kan aan gewerkt worden, dat is net zo goed het geval voor interne security...

MIsschien is het pakket ook wel te gebruiken op een webserver van een bedrijf. Dus dat alle werknemers op een webserver (vanuit thuis of werk) kunnen inloggen en vervolgens aan hun documenten kunnen werken.

Zou iig mooi zijn als dat zo zou zijn

Maar dan zullen ze het pakket dus moeten kopen, want anders heeft de producent van de software geen inkomsten meer. Dan is het praktisch gezien bijna dezelfde situatie als een Citrix omgeving, centraal de applicatie in eigen beheer en van afstand gebruik maken. Wat is dan het voordeel?

Waarom niet?

Voor bedrijven kan het juist handig zijn om hun werknemers thuis toegang te geven tot hun werkplek.

Beveiliging is te regelen en bandbreedte is ook niet zoveel. Een plaatje in Word is meestal niet groter dan de gemiddelde banner.

dat bestaat dan ook al lang: het heet VPN

juist ja je hebt nog nooit mensen met word zien werken die voegen makkelijk een 10mb bitmap in en verkleinen het naar een postzegel helaas.

Ja en als je het gewoon in de huidige vorm gebruikt gebruiken mensen ineens jpeg's van 60 KB zeker. Er wordt nu net gedaan alsof een dsl verbinding nog steeds een luxe product is.
Ik denk zelfs dat als men juist via VPN gaat werken dat mensen bewuster worden over de omvang van hun documenten. In de huidige vorm boeit het toch niemand of hun word docje 40 MB is want het is toch in 5 seconden naar de server en weer opgehaald.

@Beelzebubu: En er staat ook bij dat dat het hooguit wordt, en dat als je zakelijk meer dan 1 licentie neemt je dan hoogstwaarschijnlijk korting gaat krijgen.

Overigens vind ik wel dat ze een goede keuze hebben gemaakt om Flash te gebruiken. Het is immers zo, dat de meeste gebruikers deze plugin wel hebben, en het dus direct ook onafhankelijk wordt van allerlei verschiilende besturingssystemen en (ik geef toe: deels) onafhankelik van verschillende browsers.

Al met al vind ik dit tot nu toe best wel leuk klinken, er zit alleen nog een nadeel aan: niemand heeft daadwerkelijk kunnen zien hoe het werkt (op de ontwikkelaars na). Mocht dit dus zo leuk worden als dit artikel en de ontwikkelaar doen vermoeden, zal dit zeker iets worden waar ik serieus naar zou kijken als alternatief voor een vaste office-installatie.

FLASH is closed source hoor, en niet makkelijk aan de praat te krijgen op bvb linux X64

Linux x64 lijkt me ook een beetje overkill als je toch web-based gaat werken. Dan kun je volgens mij beter een thin-client nemen, die hebben over het algemeen ook wel een browsertje aan boord en ben je voor 160 euro klaar. (ongeveer)

Linux x64 lijkt me ook een beetje overkill als je toch web-based gaat werken.

Linux x32 lijkt mij een beetje dom als je een 64bits processor hebt.

Dat het in de Windows-wereld normaal is om nog jarenlang op 16 bits te draaien nadat er 32 bits processoren waren, of op 32 bits nadat 64 bits processoren zijn verschenen, betekent niet dat dat in de Linux-wereld ook zo is: vrijwel alle nieuw verkochte processoren zijn 64 bits, dus het is eigenlijk van den zotte dat er zoveel mensen zijn die daar een 32 bits OS op gaan draaien. Flash is een van de weinige programma's op Linux die nog 32 bits zijn (en dat komt doordat het closed source is - misschien begrijpen mensen nu eens waarom Open Source aanhangers daar zo'n hekel aan hebben: omdat je per definitie achter loopt)

Voor Flash heb je een veel snellere computer nodig. Dat is zeker een probleem als je b.v. je bestanden via een mobiel device wil bekijken/bewerken. Wat prima met webbased software kan.

Verder weet ik natuurlijk niet hoe snel hun software is.

"Men moet verbonden zijn om gebruik te maken van het pakket"

Daar kan toch heel makkelijk een mauw aan gepast worden?

Men kan in principe alle online dingen offline beschikbaar maken.
En dus zo vanuit de browser steeds beschikking hebben tot het pakket, en als je dan online bent, moet ie maar automatisch beginnen syncen.

Daarbij, in hoeveel bedrijven, dien je niet eerst aangemeld te worden, eer je office kan gebruiken? Overal waar ik kom, dien je ofwel de lokale computers te gebruiken, ofwel een procedure te gebruiken om op het netwerk te komen, waarna je automatisch je eigen bureaubad hebt, automatisch beschikking hebt tot alle gedeelde programma's en printers...

Het project mozila prism is eigenlijk slimmer. Het vult het gat in de markt van online applications, ipv te concureren met andere pakketten. En de aanbieders zullen dus allen gebruik maken van prism, om net hun app nog gebruiksvriendelijker t maken.
Uiteindelijk zal Iedereen beschikken over prism, en is mozilla de grote winnaar.

Waarom word Hotmail hier lovend gebruikt? alleen omdat het gehyped werd en daardoor de standaard werd en de meeste mensen dachten dat je een hotmail-account moest maken om te kunnen msn-en. Ik vond Hotmail vreselijk en heb zelfs twee jaar lang de mail van mijn school gebruikt om maar geen hotmail te hoeven gebruiken. Gelukkig kon je die wel doorsturen naar Outlook ofzo, net als Hotmail opt begin.. En toen kwam Google Mail:)

Maar als ze met Live documents dus de 'kwaliteit' van Hotmail achterna gaan verwacht ik niet dat ze ooit kunnen concurreren met Microsoft Office.. er bestaan daar al zoveel web2.0 suites voor die gratis zijn.. zoals Zoho Office, Google Docs, Thinkfree, en ga zo maar door.

in office zelf zitten al zoveel ongebruikte functies. ik kan mij niet inbeelden waarom je in godsnaam met 3000 man aan/met hetzelfde document tegelijk wilt werken. Als je op zo'n grote schaal werkt, dan heb je wel andere tools dan een flash-office tot je beschikking

office biedt nog steeds niet de mogelijkheid om met een aantal personen tegelijk een document te bewerken.
Bv ik de hoofdstukken over de inrichting van de servers, terwijl een collega van mij het netwerk beschrijfd.
Die functie zou echt zo veel tijd (knip/plak/invoeg/lettertypes goedzetten) schelen...

$50 per licentie

Dan moet het wel significant beter zijn dan bv. Google Docs, wat gratis is...

Nu is Google Docs op dit moment wel erg basic - hoewel dat meer dan voldoende is voor huis-tuin-en-keuken gebruik. Erg moeilijk is het dus ook weer niet om beter te zijn als Google, zeker als je bedenkt dat men van Flash gebruik maakt voor de interface.

Nu vind ik dat persoonlijk ook gelijk het nadeel van dit initiatief - door Flash te gebruiken zit ik dus weer vast aan een product van een bepaalde aanbieder. Google Docs heeft slechts een browser nodig en werkt dus ook op NetBSD of FreeBSD bijvoorbeeld.

Verder zit er best veel potentie in de standaard HTML/CSS/JS opzet van Google (zeker met ECMAScript 4/JavaScript 2 en HTML5 in aantocht) en heeft zo'n soort oplossing dus wel mijn voorkeur...

En als klap op de vuurpijl is het gratis, zoals je zelf al aangeeft...

ook voor google for your domains,
en hoe zit 't met data-mining ... waar je bij google eventueel problemen zou kunne krijgen...

Google Docs mag je gewoon gratis gebruiken, ook zakelijk.

Als je inderdaad de apps op een eigen domein wil hebben, dan is het een ander verhaal - maar dan is 40 dollar nog altijd minder dan de voorgestelds $50 voor Live Documents.

Het data mining probleem zul je hier waarschijnlijk ook wel gaan krijgen - de VS gebruiken soms smerige tactieken om aan data te komen. Zo van: "Je wel de gegevens van i-chat niet aan ons geven? Oh maar dan mag je ook geen zaken meer doen met bedrijven die in de VS gevestigd zijn..."

Google docs is hoogstens een vervanger voor Wordpad. De grootste flop van Google imho.

ik weet niet, maar het gaat wel om eerste versie en ook webbased programma is... Dat is wel anders dan een stand alone programma. Eerste versie van Word had ook niet zo veel opties en of functies.

Dat is zeker zo, maar imho had Google het dan ook niet moeten profileren als Word vervanger (wat het wel deed). Dat iets van mindere kwaliteit is, is niet erg (daarbij is kwaliteit subjectief) maar schroef de pretenties dan ook wat omlaag...

Da's zakelijk Voor particulieren is het gratis.

Dit is leuk als een internet verbinding net zo stabiel als stroom zou zijn, wat het zeker niet is, en al zeker niet in landen buiten Europa. Erg veilig lijkt me dit ook niet, denk aan hackers, https-man-in-the-middle (gebruikers klikken yes, yes, yes en ok, totdat ze zijn waar ze willen wezen) en dan nog lokale hacks, in een data center zelf kan je ook wel het een en ander doen, ik denk aan single user boot up, booten van usb stick en chrooten in de server, etc, etc. Je moet ver gaan wil je dit echt veilig hebben, alle drives moeten dan b.v. met encrypted fs's uitgerust zijn.

Zet jij je "tinfoil hat" nou maar op.
Ik denk dat een oplossing als deze of vergelijkbaar veiliger zijn dan documenten op lokale systemen.

- Op een lokaal systeem kan doorgaans ingebroken worden, fysiek, als in de computer weghalen en de hardeschijf er uit halen.

- Verder zijn vaak bedrijfsnetwerken slecht tot matig beveiligd.

- En vergeet niet dat er ook genoeg mensen met data aan de haal gaan en dus documenten op usb sticks zetten om er thuis mee verder te werken en zodoende in Kazaa mappen terecht komen.

Op deze manier staat de data op 1 server, die backups draait, die goed beveiligd is, overal te bereiken is mits je veilige wachtwoorden en dergelijk gebruikt.

Stukken beter dus, dit online bewaren, gezien 1 beveiligd netwerk op afstand dat door duizenden gebruikt wordt makkelijker te beveiligen is dan duizenden losse systemen.

Je vergeet dat vele bedrijven dit al hebben, denk aan domain logins waar je werkplek ongeacht locatie/land niets uitmaakt, je deskop + files worden al opgeslagen op centrale servers (met raid arrays voor backups) in eigen beheer van het bedrijf, deze netwerken lopen al vaak over het internet of leased lines en dan wel via goed beveiligd VPN.

Ik weet niet over welk bedrijf jij het hebt, maar de meeste multi nationals waar ik hier (Singapore/Maleisie) langs kom zit dat toch wel goed inelkaar. Dell heeft bijvoorbeeld een intranet wat goed veilig is en toch meerdere locaties versprijd over vele landen met elkaar vebind. Ook kom je de assembly plants en call/data centers niet in of uit zonder vinger afdruk en pasje, bovendien zit het met netwerk rechten wel goed, of dacht je dat call center medewerkers zomaar overal op het intranet rond kunnen rond snuffelen?

Maar goed, deze "discussie" is zinloos, beter paranoid dan gehacked worden zeg ik altijd. Jou multi national doet alles bij google apps/windows live online en dat is stukken veiliger dan de boel in eigen beheer houden toch? Ik neem morgen direct mijn tinfoil hat mee, misschien pik ik nog wat onbeveiligde wifi's op

Edit: voorbeeldje toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 230385 op 24 november 2007 22:13]

Jajajaja boeie dat ik weggemod ga worden naar -1 met die nieuwe modregels waar geen plaats meer is voor grapjes maar:



Zoo mee eens. Mensen realiseren zich niet dat de meeste grote multi-nationals (ja er zijn ook kleine multinationals ja ) liever voor l*l lopen met een aluminiumfolie hoedje dan dat ze hun bedrijfsgevoelige informatie op straat gooien

Flash interfaces zijn altijd erg zwaar vind ik. Dan kunnen ze beter Silverlight (ofzo?) gebruiken, die ervaar ik wat minder intensief.

Flash interfaces kunnen zwaar zijn inderdaad. Maar ik neem aan dat er in een Flash interface als een tekstverwerker geen zware animaties of zware berekeningen zitten, hooguit misschien wat grafieken. En verder ligt het er ook nog aan of de programmeur er zin in had om zo optimaal mogelijk te programeren. Zelf vond ik eens een keer dat mijn website wel heel erg zwaar op de processor begon te leunen (30% belasting vind ik best veel voor een website) en besloot ik te kijken of er hier en daar niet wat kon worden aangepast. Resultaat: nog maar 5% belasting van de processor (op dezelfde computer en met dezelfde browser uiteraard).
Om het kort te houden: Waarom moeilijk doen als het ook makkelijk kan, en waar een wil is is een weg.

Het renderen van tekst met plaatjes en kolommen en tabellen en fonts en styles en weet ik wat allemaal nog meer zijn geen zware berekeningen? Jij ziet het als triviaal, maar DOE het maar eens!

Minder zwaar dan 3d animaties met geluid en pixel shaders

Beetje overtrokken maar ja, een text-verwerker in flash zal minder zwaar zijn (na het inladen, dus CPU intensief) dan de gemiddelde bewegende flash banner.

Dat het waarschijnlijk tijdens het laden wat meer kb'tjes over het net gooit geloof ik wel

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 16536 op 25 november 2007 16:35]