VMware neemt Zimbra over van Yahoo

Yahoo heeft Zimbra voor een onbekend bedrag aan VMware verkocht. In 2007 nam Yahoo Zimbra, dat samenwerkingssoftware en -diensten levert, over voor 350 miljoen dollar; waarschijnlijk heeft VMware minder hoeven neerleggen.

Zimbra ontwikkelt e-mail- en kantoorsoftware die erop gericht is om met verschillende mensen op een efficiënte manier aan hetzelfde project te werken. Virtualisatiereus VMware zegt met de overname zijn portfolio te willen verbreden. Het bedrijf nam eerder SpringSource over; VMware gaf destijds aan Java-virtualisatie als clouddienst aan te willen bieden.

Volgens Zimbra blijft de integratie met Yahoo-diensten zoals Mail en Calendar na de overname behouden. Ook de betalende klanten, waarvan Zimbra er 55 miljoen heeft, zullen voor zover bekend niets van de overname merken.

Het is niet bekend hoeveel VMware heeft betaald voor Zimbra, maar volgens Cnet wordt algemeen aangenomen dat het overnamebedrag fors lager ligt dan de som van 350 miljoen dollar die Yahoo in 2007 voor het bedrijf neerlegde. Mogelijk doet Yahoo Zimbra van de hand omdat het zich meer op zijn kernactiviteiten wil richten.

Reacties (31)

[Anoniem: 82404]

Ik hoop dat ook de open source variant nog steeds beschikbaar zal blijven. VMWare is over het algemeen niet zo van open sourcen van applicaties.

[Anoniem: 339353]

Nee, VMware is gewoon een commercieel bedrijf, Virtualbox is open source.

Ben benieuwd wat VMware voor plannen heeft. Maar ik denk wel dat VMware over het algemeen beter raad weet met Zimbra dan Yahoo. Voor iedereen een win-win situatie.

[P5ycho]

Sun, welke achter Virtualbox staat, is anders ook gewoon een commercieel bedrijf.
Er zijn dan ook 2 varianten van Virtualbox: een Open source edition met beperkingen en een closed source binary edition die full-featured is.

Persoonlijk zie ik nog niet zo wat Zimbra met VMWare's area of expertise te maken heeft, maar misschien volgt dat nog.

[WPN]

de diensten die zimbra levert maar dan in de cloud omgeving ?

[QuadrifoglioVerde]

Daar lijkt het op.

Ref http://blog.scottlowe.org...nd-why-im-not-an-analyst/

[Sorcix]

De enige reden waarom er een closed source virtualbox editie bestaat is dat er patenten zijn op bepaalde dingen die ze gebruiken in de USB sharing. De opensource editie heeft behalve die paar dingen ook geen beperkingen, en daarbij is de closedsource versie ook gratis.

[gfgw]

Er zijn dan ook 2 varianten van Virtualbox: een Open source edition met beperkingen en een closed source binary edition die full-featured is.

Dat was al zo voordat Sun de boel overnam.

[Reactie gewijzigd door gfgw op 31 juli 2024 19:57]

[Mortis__Rigor]

Spring is toch ook nog altijd open source én gratis, op een paar zaken na. En die zaken waren al betalend voor dat Springsource overgenomen werd door VMWare.

[Alarmnummer]

Alhoewel Open Source erg prettig voor gebruikers is, is het lastig voor bedrijven om een goed model te vinden om er geld mee te verdienen.

Spring Source (Het bedrijf achter het Spring Framework) is vorig jaar overgenomen door VMWare voor een paar honderd miljoen en het Spring Framework is nog steeds open source en dat zal denk ik ook nog wel een tijdje zo blijven.

[CAPSLOCK2000]

Alhoewel Open Source erg prettig voor gebruikers is, is het lastig voor bedrijven om een goed model te vinden om er geld mee te verdienen.

Gelukkig zijn er maar (relatief) weinig bedrijven die software voor de verkoop maken. De ontwikkeling van software is sowieso niet meer dan 10% van de IT-markt. Van die 10% is het allergrootste deel bedoeld voor intern gebruik, en niet voor de verkoop.

Het zou me verbazen als meer dan 1% van de omzet in de IT-markt voortkomt uit het verkopen van doosjes met software. Het aller-aller-aller-grootste deel van het geld zit in beheer en ondersteuning.

[PcDealer]

Hoewel wij geen doosjes verkopen maar licenties, is het aandeel software wel degelijk groter dan 1%. 15-30% aan licenties in een groot project kan best.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb het over de hele markt, en niet over individuele bedrijven.

Als jij voor een bedrijf werkt dat software/licenties verkoopt zit je al bij de minderheid die zich daar mee bezig houdt.

[Little Penguin]

Alhoewel Open Source erg prettig voor gebruikers is, is het lastig voor bedrijven om een goed model te vinden om er geld mee te verdienen.

Toch zijn er voldoende bedrijven die wel degelijk geld verdienen aan Open Source, denk bijvoorbeeld aan RedHat - waarbij men verdient aan het support leveren op de Open Source software (Linux distributie e.d.) die door RedHat uitgegeven wordt.

Een andere optie is het werken met dual-licenced code, waarbij er een GPL-versie is en een versie die ook in een commercieel-pakket verwerkt mag worden (en dus een custom licentie is tussen de maker van dat pakket en het bedrijf dat de copyrights bezit) - denk hierbij aan MySQL AB.

[himlims_]

De desktop variant is nog gewoon gratis te downloaden, kwam hier vanochtend achter voor inrchten van mailserver. open/gratis versie
Er is ook een 60 dagen trail (yippy) maar daarna is 't dokken uiteraard.

Nadat ik zag dat 't wederom overgenomen was, deze keer door vmware besloot ik een alternatief te gebruiken; nu draai ik eGroupware (imho nog uitgebreider en plezieriger in 't gebruik

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 31 juli 2024 19:57]

[lammert]

Die 60 dagen trial is de "network edition". Op de open-source versie zitten vrijwel geen restricties. Enige verschil zijn enkele closed-source plugins voor o.a. backup/restore, rebranding en wat admin tools. Precies die dingen die handig zijn voor bedrijven

eGroupware is overigens niet echt te vergelijken met Zimbra, wel qua functionaliteit, maar het komt qua gebruikersinterface niet eens in de buurt.

[Strebor]

In de open source versie zit verder ook geen mobile sync, voor over the air synchronisatie met smart phones zoals WM en de iPhone.

[lammert]

Klopt inderdaad, maar als je dat wil kan je ook Funambol gebruiken, is redelijk simpel op te zetten.

[Anoniem: 197965]

De Open Source versie van Zimbra blijft echt wel beschikbaar juist omdat het Open Source is. Ik weet bij Zimbra niet precies onder welke oss licentie maar zelfs als de eigenaar van Zimbra besluit zelf niet meer in de open source versie te investeren dan zal de code die al open source is toch vrij blijven en kan een ander team het project afsplitsen (forken). Hooguit zal er dan een nieuwe naam voor het product komen.

[Anoniem: 135756]

Hoe geweldig is dat Zimbra?
Op de site ziet het er goed uit, maarja...ik hoef van WC-eend niet het advies over WC-eend.
Wie heeft ervaring?

[Lord_Gaav]

Het is een goed, allround alternatief voor bijvoorbeeld Exchange. Ik ben nu op mn werk betrokken bij het opzetten en onderhouden van een Exchange 2010 platform en een Zimbra Network Edition 6.0 platform, en ik weet nog niet zeker welke ik het "best" vind.

[Fjoerfoks]

Goh hadden ze dat bij ons ook maar aangedurfd nu is er weer gekozen voor "de standaard".
Vergeet ook het Nederlandse Zarafa niet, schijnt ook goed te werken.

[iGadget]

Affirmative, ben onlangs betrokken geweest bij een selectieprocedure voor een nieuwe mailserver bij een gemeente. Van de opties Exchange, Zimbra en Zarafa is de keus uiteindelijk de laatste geworden. Zeer interessant product met prachtige features. Het enige dat het nog IMHO nog mist is een grafische beheertool. Maar dat is voor de gebruikers toch niet interessant.

[Batje4]

Wij hebben dat traject achter de rug, en gebruiken nu een half jaar Zarafa icm Outlook; webaccess voor thuisgebruikers, en mobiele ontsluiting via G1, iphones, etc.

Gebruikers klagen steen en been; en terecht. Dubbele reminders, mails kwijt, attachments die spoorloos zijn, mailfolders gedelete na verplaatsing in Outlook; et cetera. De systeembeheerders hebben de handen er vol aan; elke dag weer nieuwe issues.

De synchronisatie met de mobiele apparatuur is zeker niet probleemloos. Zie ook het forum van Zarafa, ook daar wordt daarover veelvuldig gesproken.

Thuis gebruik ik al tijden Zarafa. Ik vind het redelijk prettig werken icm Outlook. Toch hebben mijn gezinsleden ook issues, en dat voor eenvoudig thuisgebruik.

Ik zou nu het pakket Zarafa voor kantoor- en thuisgebruik niet aanbevelen; zeker niet als je mag kiezen tussen zimbra, exchange of zarafa. Alles bij elkaar komt Zarafa niet in de buurt van zowel Zimbra als Exchange. En ik heb ook die pakketten beide gebruikt, zowel prive als voor professioneel gebruik. Dus ik durf te stellen dat ik een redelijk beeld heb.

Mocht je een voorkeur hebben voor OS, dan is Zimbra een zeer goede keuze. Persoonlijk zou ik nu gaan voor Zimbra.

En als closed source een optie is, vergeet dan niet te kijken naar MDaemon. Alt-N, de ontwikkelaar van deze mailserver, is onderdeel van RIM, u weet wel, van de Blackberries.

[Reactie gewijzigd door Batje4 op 31 juli 2024 19:57]

[halfgaar]

Ik weet niet hoe het met de alternatieve programmatuur zit, maar de zoekfunctionaliteit, tagging, conversation tracking, etc, is allemaal bijna net zo goed als wat Google heeft in Gmail.

Je kan zeggen dat het een 'Exchange alternatief' is, maar belangrijker vind ik of het eindelijk eens een einde maakt aan het archaïsche idee van mail opslaan in folders, en nog erger, subfolders.

het zoekveld is ook geweldig. Je tikt in "tag:" en hij geeft een lijst met tags. Verder heb je nog een hele uitgebreide lijst met keywords, zoals from:, subject:, etc

Zimbra is wel erg zwaar, overigens, voor de server. Ik draai het voor mijn werk voor 5 gebruikers in een virtual machine en je hebt zo een gig geheugen daarvoor nodig...

[lammert]

Hoe geweldig is dat Zimbra?
Op de site ziet het er goed uit, maarja...ik hoef van WC-eend niet het advies over WC-eend.
Wie heeft ervaring?

Ik beheer een aantal Zimbra servers, (2x open-source op Debian en 2x netwerk-editie op Ubuntu). In essentie is het niet meer dan een goed geintegreerde Postfix, Amavis, ClamAV, OpenLDAP, MySQL en Lucene en daardoor zeer stabiel en transparant. Niet dat je de CLI nodig hebt voor dagelijks beheer overigens, daar heb je een webbased admin-interface voor, maar het is wel prettig voor "speciaaltjes".

Wat ik zelf erg sterk vind, is dat je alles met één klik kan delen: mailfolders, kalenders, takenlijsten, documenten etc. Dat is in het aanbod open-source collaboration oplossingen niet bepaald standaard. Daarnaast is de webinterface volledig "drag&drop", maar is er ook een beperktere webinterface voor bv je mobieltje. Wat mij betreft is het qua functionaliteit zeker gelijkwaardig aan Exchange. Exchange is dan weer beter te integreren met Microsoft diensten, maar Zimbra weer beter met veel andere (Asterisk, Salesforce, Alfresco, Skype, Twitter om maar wat voorbeelden te noemen).

Als ik het in één woord moet samenvatten: transparantie, zowel voor beheerders als gebruikers.

[Reactie gewijzigd door lammert op 31 juli 2024 19:57]

[-SafaN-]

Wij gebruiken het in ons bedrijf (boekhoudkantoor), volledig geïntegreerd met outlook (we weten alleen dat we zimbra gebruiken door de factuur die we betalen)

Overal beheer over mails, agenda, takenlijst enzovoort. Ik kan zien wanneer de anderen vergaderingen hebben. Je kunt ook elkaar toegang geven tot mails enzovoorts. (alle mails van klant x, of als je twee weken op verlof bent)

Ook is dit volledig gebackupt, handig als je wil weten wat je weer tegen een klant hebt gezegd in 2008.

Waarschijnlijk zijn er andere systemen die dit ook kunnen, maar onze systeembeheerder heeft voor zimbra gekozen, en tot dusver geen onoverkomelijke problemen.

[AndrewF]

55 miljoen betalende klanten en het bedrijf "slechts" verkopen voor minder dan 350 miljoen. Dat is wel heel goedkoop per klant.

Op de blogpost staat het duidelijker verwoord:
"more than 55 million paid mailboxes at over 150 thousand organizations "

-> er zijn 55 miljoen betalende mailboxen, en slechts ~150.000 klant-organisaties.

[duke_online]

Het is waarschijnlijk ook nog fors minder dan de 350 miljoen die er is betaald, het binnen een paar jaar opnieuw iets verkopen gebeurt niet uit luxe.

Leuke aanvulling van die 150.000 organisaties. Gemiddeld is dat best nog een groot aantal gebruikers en hoe groter het aantal gebruikers hoe moeilijker je overgaat naar een ander systeem.

[mbiesheuvel]

Wij blijven "gewoon" bij Microsoft mbt mail en OS.

Voor Virtual natuurlijk wel VMware (ik ben immers VCP). Maar ben toch bang dat Microsoft met zijn Hyper V wat van VMware gaat afpakken in de toekomst .

[arjankoole]

Dan mag MS wel eens wat gaan doen aan Hyper-V, vergeleken met Vmware en Xen vind ik 't niet echt veel voorstellen.

[jeroenrigoletto]

Kwestie van tijd voordat Hyper-V gelijkwaardig is. Omdat er nauwelijks migratiekosten zullen zijn zal het balletje snel naar de goedkoopste rollen... en wie zou dat zijn!?
Vergeet hierbij niet de steeds beter wordende integratie met de MS system center suite.