Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties

Onderzoeksbureau Gartner stelt dat softwareontwikkelaars hun winstmarges kritisch tegen het licht moeten houden. Als deze zo hoog blijven als ze nu soms zijn, zal een deel van de softwarebouwers niet overleven.

Tot op heden hadden klanten binnen de softwarewereld weinig mogelijkheden voor onderhandeling nadat een softwarelicentie was aangekocht, waardoor bedrijven relatief hoge prijzen konden vragen, vertelt Gartner-analist William Snyder. Naar verwachting zal dit de komende vijf tot tien jaar echter veranderen, aldus de researcher.

Hij verwacht namelijk dat softwarekopers, waarbij met name gedoeld wordt op de chief information officers binnen bedrijven, zich in toenemende mate zullen realiseren dat software te duur wordt ingekocht. Onder meer door diensten als software-as-a-service, het toepassen van alternatieve opensourceprogrammatuur en het inzetten van andere partijen voor softwareonderhoud zullen de cio's kunnen bezuinigen, aldus Snyder.

Om te overleven zullen de ontwikkelaars van software daarom moeten nagaan of hun producten wel de juiste prijs hebben of dat de winstmarge naar beneden bijgesteld moet worden. Dit zelfkritische proces moet, stelt de Gartner-analist, nu al gestart worden, zodat succes op de lange termijn gewaarborgd kan worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Ik heb er een hard hoofd in dat dat gaat gebeuren. De meeste bedrijven draaien gewoon MSoffice, waarom doen z dat, omdat iedereen het kent en ze weten hoe het werkt. Dit terwijl OOo gewoon gratis te gebruiken is, maar daar beginnen ze niet aan omdat de software er iets anders uitziet en het geld kost om de mensen om te scholen.
Daarom denk ik dat de meeste bedrijven vastgeroest blijven bij windows en MSoffice.

En dan is er natuurlijk nog de wat meer gespecialiseerde software programmas zoals boekhoudprogramma's, magazijnbeheer, orderbeheer etc etc. Nu wordt dat vaak gedaan met progs die echt belachelijk veel geld kosten terwijl er op zich goede alternatieven zijn. Echter, het werkt, er is een hoop geld in gestopt en er wordt niet gekeken of het op een andere manier goedkoper kan, want dat kost weer geld (waarbij er niet gekeken wordt naar de besparing).

De software industrie heeft dat ook wel door, software die voornamelijk voor consumenten gemaakt wordt wordt wel veelal gekopieerd, maar dat is niet mogelijk voor programma's die je in een grote organisatie wil gebruiken waarbij je gewoon de support en updates nodig hebt van de softwaremaker. Je zult het dus wel moeten kopen, even een kopietje maken is niet nodig. Dus omdat de software bekend is en overal werkt (en cio's kijken natuurlijk echt wel wat de buurman heeft draaien) zullen de bedrijven toch wel geneigd zijn om dat te gaan draaien. Als kopiŽren geen optie is dan moet je het wel kopen. En als er dan een paar ton voor een programma neer gelegd moet worden dan wordt dat gewoon gedaan, want je wil hetzelfde als wat al je concurrenten hebben draaien om minstens net zo'n goede software te hebben als dat zij hebben en dat je niet achterblijft.

Nu zijn er wel verschillende opensource projecten die toegepast worden bij overheden en dat soort dingen, gemeentes die geen MSoffice meer gaan gebruiken maar OOo en dat er bij bedrijven naast IE ook FF gedraaid mag worden, maar dat is echt peanuts als je kijkt naar wat de gespecialiseerde pakketen incl implementatie kosten. Voor zeer grote bedrijven kost dat tonnen tot miljoenen. Dus die opensourceprojectjes zijn leuk, maar zetten niet echt zoden aan de dijk en zullen de softwareindustrie er ook niet echt toe gaan bewegen om de producten goedkoper in de markt te zetten.

En zolang er dus niemand naar een alternatief zoekt blijven die prijzen zo hoog, als softwarehuis verkoop je immers toch wel. Ik denk dus dat er niet alleen besef moet komen bij de softwareindustrie dat ze te duur zijn, maar ook bij de CIO's en implementators dat het toch echt niet altijd een hele bak met geld hoeft te kosten.
Dit is allemaal toch ook kort door de bocht....

Sorry hoor, maar MS Office heeft echt wel een meerwaarde tov OOO, al was het maar de tools voor het samenwerken aan ťťn bestan.

Ik ben ook een voorstander van open source, maar ga niet gaan zeggen dat zowat elk betalend programma een gelijkwaardig open source alternatief heeft. Er zijn heus nog andere redenenn dan enkel "de lay-out van het programma is anders".

Waarom heeft FF een opmars gekend in het bedrijfsleven? Omdat IE6 te veel veiligheidslekken had. Nu dat IE7 gelanceerd is, merk je dat bedrijven soms zelf FF er weer af halen. De noodzaak om op een andere browser over te stappen is immers verdwenen.

Open source zal betalende programma's pas van de troon kunnen stoten op het moment dat het een echte meerwaarde kan bieden tov betalende software. Het beste bewijs is Linux zelf. Linux biedt in verschillende server-omgevingen een meerwaarde tov Windows Server 2003, en wordt dus ook steeds populairder.

Alhoewel kosten erg belangrijk zijn in het bedrijfsleven, is productiviteit minstens even belangrijk. Weinig bedrijven wensen dan ook een achteruitgang op gebied van productiviteit, zelf als de kostprijs lager is.
Sorry hoor, maar MS Office heeft echt wel een meerwaarde tov OOO, al was het maar de tools voor het samenwerken aan ťťn bestan.
Mogelijk begrijp ik je opmerking niet. Maar zoals ik het begrijp is de situatie niet anders voor MS office dan Openoffice. Het is ook een compleet pakket wat alle office applicaties heeft. En kan tevens ook met de Microsoft Office extensies over weg.
Waarom heeft FF een opmars gekend in het bedrijfsleven? Omdat IE6 te veel veiligheidslekken had. Nu dat IE7 gelanceerd is, merk je dat bedrijven soms zelf FF er weer af halen. De noodzaak om op een andere browser over te stappen is immers verdwenen.
Ik geloof eerlijk gezegd niet dat mensen zich zoveel bezig hielden met veiligheid. IMO is de reden waarom men FireFox is gaan gebruiken dat het tabbed browsing kan.
Persoonlijk vind in IE7 een onding, ze hadden veel beter IE6 kunnen aanvullen met de IE7 features. Ik vind IE7 behoorlijk slecht toegankelijk, in de standaard configuratie.
Open source zal betalende programma's pas van de troon kunnen stoten op het moment dat het een echte meerwaarde kan bieden tov betalende software.
Veel programma's hebben al echte meerwaarde dat is de prijs. Alleen wil nog niemand dit zien.

Ik gebruik op het bedrijf waar ik werk MS office en thuis openoffice. IMO doet OpenOffice totaal niet onder voor MS office hoogstens dat er nog een outlook achtige client inzit.

Dit is waarschijnlijk ook de reden dat Microsoft outlook alleen met MS office levert en niet los.
Waarom heeft FF een opmars gekend in het bedrijfsleven? Omdat IE6 te veel veiligheidslekken had. Nu dat IE7 gelanceerd is, merk je dat bedrijven soms zelf FF er weer af halen. De noodzaak om op een andere browser over te stappen is immers verdwenen.
Dit heeft niet te maken dat IE7 beter is dan FF. FF is immers technisch beter dan IE7. De illusie dat IE7 beter is wordt verwekt doordat IE7 samenvalt met het support contract van MS. Zo kun je er updates voor krijgen en is het makkelijk geÔntegreerd met andere MS producten.

De waarheid echter is dat IE7 niet op mijn computer wil draaien vanwege het feit dat ik liever een ander OS draai. En dat IE7 niet eens de ACID2 test overleeft.
Alhoewel kosten erg belangrijk zijn in het bedrijfsleven, is productiviteit minstens even belangrijk. Weinig bedrijven wensen dan ook een achteruitgang op gebied van productiviteit, zelf als de kostprijs lager is.
Kun je dit ook aantonen? Met een onderzoek bijvoorbeeld.
Ik denk toch dat hier (heel langzaam) maar zeker een keer verandering in komt. Het probleem is vooral de realisatie bij de gebruikers dat er alternatieven zijn, in nederland lopen we hierin wat achter maar er zijn al veel landen waar openoffice op scholen word gebruikt en wat te denken van de wallmart linux pc die meteen was uitverkocht http://www.webwereld.nl/ref/rss/48665 Wij als nederland lopen nog een beetje achter op de rest van de wereld hierin, kijk naar de mbo's en hbo's informatica waarin 99% op ms software word geleerd. Maar als in de rest van de wereld steeds meer al in het onderwijs een divers software aanbod van zowel commerciele als opensource aanbieders word gebruikt, zal dit uiteindelijk ook in nederland komen en zullen de toekomstige werknemers hier ook mee bekend raken.

Je ziet ook steeds meer dat de overheid zich er bewust van raakt, de overheid werd in het verleden altijd genaaid door vendor lock'ins. Zo zijn ze zich gaan realizeren dat als ze open standaarden gebruiken ze ook makkelijker kunnen overschakelen, dit zorgt er voor dat ze een betere onderhandelingspositie hebben en zelfs een opensource pakket zouden kunnen gebruiken.

Ik moet toegeven dat op dit moment nog niet elk bedrijf op openoffice kan werken, maar 80% van de secretaresses zou al met OO writer aal de slag kunnen, dus als je als bedrijf op een open document formaat overgaat kun je met een gemixte omgeving al veel besparen. En het overstappen van word XP naar Word 2007 is moeilijker als van word XP naar OO writer. Verder zal in de toekomst openoffice zich ook steeds beter ontwikkelen en echte competitie worden voor MS office. Je ziet nu al dat Vele linux distributies in functionaliteit en gebruiksgemak windows voorbij zijn gestreeft. En opensource expandeerd nu eenmaal exponentieel, hoe meer gebruikers, hoe meer ontwikkelaars hoe sneller het ontwikkels, hoe meer gebruikers er weer bijkomen.
' 80% van de secretaresses zou al met OO writer aal de slag kunnen'

Daar schiet je als bedrijf dus niets mee op. Je wilt als bedrijf geen twee standaards voor office pakketen hebben. Als is het alleen maar op A nog wel eens met B communiceert en dan na moet gaan of het document wel leesbaar is.

Verder heb je voor willekeurig welk office pakket dan ook altijd een zekere basis investering nodig (de ' expert' die je altijd in huis moet hebben)en met twee pakketen heb je daar dus ook een verdubbeling in kosten.

Gezien de kosten van MS Office, betwijfel ik ook of Gartner het daarover heeft. Office kost aan licentie minder dan 50 euro per jaar/per pc.
Je praat over nu, op dit moment heb je gelijk. Maar de ontwikkeling van standaard formaten en protocollen gaat door. Nu zit je nog vast aan een Vendor-lock die niet helemaal ongevaarlijk is (een bedrijf waar de hele wereld van afhankelijk is). Die kan daardoor vragen wat ie wil.

Als we in de toekomst de situatie berijken dat middels open formaten de uitwisselbaarheid tussen programmas wel goed is (zal nog een hele strijd worden). Dan heeft Gartner wel gelijk, de meerwaarde van een duur pakket weegt op een gegeven moment niet meer op tegen wat de goedkopere alternatieven kunnen. Alleen zij die bijzondere functionaliteit nodig hebben zullen dan nog een duur pakket kopen.

Dat "expert" argument, geloof ik niet zo. Zelfs mijn zus wist zonder enige hulp, OO op mijn Linux pc te gebruiken, terwijl ze enkel MS gewend was. De interfaces en shortcuts zijn zo gelijk dat dat wel meevalt.
Integendeel, de vendor lock-in maakt niet zoveel uit. De CIO kiest nog steeds voor (brochure)functionaliteit. Als daar MS Office, of een serverpark van 500K bijhoort, dan maakt dat niets uit.

Enige jaren terug deed ik support op een ERP pakket. Dat kostte IIRC 1400 euro per persoon per jaar. Plus 100.000 voor toegang tot de website waar je vragen kon stellen. (Draaiend op een midrange machine; afschrijving 1M per jaar).

De softwareleveranciers, zoals Oracle, IBM, en SAP, moeten veranderen. Maar als software leverancier zal je wel gek wezen om zowel macro's aan te leveren voor MS Office alsmede OO. Het ontwikkelen van die macro's kost ook geld en dat is zonde voor iets wat toch niet je core-business is. Komt nog bij dat bijna iedere automatiseerder indien nodig een ms-office macro in elkaar kan knutselen dus zo'n ms-macro kost geen drol. OO kennis is nog steeds (professioneel) vrij onbekend, dus macro's kosten meer.

In mijn organisatie wordt momenteel een groot deel van de juridische contracten middels macro's opgesteld. Dat bouw je niet even om. Is een ' projectje' van een jaar of twee. En waarvoor ? MS Office (50 per jaar) is te goedkoop om vervanging te overwegen.
Je bent nu echt te kort door de bocht.
Gartner heeft het ten eerste over een periode van 5 tot 10 jaar voor deze veranderingen echt van de grond zullen komen!
Zoals je weet is dat in softwareland best ver weg. En dat jullie bedrijf het misschien niet makkelijk is om over te stappen wil niet zeggen dat het voor alle bedrijven in de wereld geld.
Ten eerste heb je natuurlijk de startende bedrijven. Die zijn nog nergens aan gebonden en moeten wel op de centen letten. Daarnaast heb je de wat kleinere bedrijven die niet zo groot inkopen als jullie doen en dus meer op de centen zitten en niet zo makkelijk bergen met geld op kunnen/willen brengen voor support als het elders goedkoper kan.
En je hebt natuurlijk bedrijven die samen gaan fuseren en weet ik het. Vaak heb je daar ook complexe migragtie trajecten. Dat zijn wel goede mogelijkheden om alles nog eens een keer door te lichten. Als een groot deel van het bedrijf toch moet migreren kan het best goed zijn om de rest ook te laten migreren.
Ook heeft Gartner het niet over het volledig verdwijnen van commerciele softwarehuizen door open source, maar dat er een aantal zullen verdwijnen.
Dat kan SAP zijn of Oracle, maar misschien ook wel MS!
Voor een startup is het wellicht anders, maar zodra je bijvoorbeeld zelf je salaris- of voorraadadministratie gaat doen, krijg je er gratis office macro's bij om bijvoorbeeld je factuur te printen.

Verder zijn de licentiekosten maar een zeer klein deel van de supportkosten. Zeker op specialistische pakketten. Waarom is er geen goed open source salaris pakket ?
Omdat je steeds weer moet wijzigen. Daar wil een bedrijf een beheerorganisatie op kunnen aanspreken. Die beheerorganisatie support dat salarispakket en ze gaan echt niet voor ieder pakket (export)macro's ontwikkelen.

Dus dat moet de klant zelf doen. En dat is zeker voor de kleinere klanten veel te duur in vergelijking met ms office aanschaffen.

Vroeger had je bijvoorbeeld SAP, PeopleSoft en Baan voor ERP. PeopleSoft en Baan bestaan niet meer. Het lijkt me dan ook waarschijnlijker dat er steeds minder keus komt voor de grotere partijen en dus minder concurrentie, en dus vendor-lock-in met ms office. Hetzelfde geld voor (bijvoorbeeld) salarispakketten voor nederland. Een paar (te kleine) spelers en verder eigenlijk alleen maar LogicaCMG.
Vergeet niet dat office heel wat meer is dan alleen een briefje typen. Zeker in een professionele organisatie. Het is niet alleen de gebruiker die er mee overweg moet kunnen, maar ook zaken als templates, macro's e.d. zorgen ervoor dat overstappen op zijn minst iets is waar goed over nagedacht moet worden.

En dan heb ik het nog niet eens over software die ms office hebben geintegreerd in hun software, bijvoorbeeld voor rapportages. Men denkt er altijd zo licht over, maar het is in een professionele omgeving echt niet een kwestie van uninstall ms office en install open office.
Vergeet niet dat office heel wat meer is dan alleen een briefje typen. Zeker in een professionele organisatie. Het is niet alleen de gebruiker die er mee overweg moet kunnen, maar ook zaken als templates, macro's e.d. zorgen ervoor dat overstappen op zijn minst iets is waar goed over nagedacht moet worden.
Tot dit punt dacht ik: Heb je het nu over MS Office of Open Office.org.

Waar ik werk is wordt er al OpenOffice.org gebruikt. Men denkt er altijd zo licht over, maar het is een professionele omgeving.
Je vergeet wel ff dat in veel bedrijven veel verschillende macro's gebruikt worden, en die draaien niet op OO, en het kost dus ook veel geld om al die macro's om te zetten..
Er zijn meer redenen waarom die wallmart linux pc meteen uitverkocht is, ik durf namelijk met zekerheid te zeggen dat er ook een boel mensen terugkomen met de vraag dat hun software niet werkt (omdat het windowssoftware is), en ook hebben een zwik mensen de pc gekocht zodat ze er een illegale windows op kunnen zetten..

Er is nog geen linux distributie die Windows in functionaliteit en gebruiksgemak windows voorbij gestreeft is.. Het is nog steeds een probleem om software die je download ff goed aan de praat te krijgen onder linux omdat het vaak afhankelijk is van welke distro je hebt (dat noem ik dus verre van gebruiksgemak), ook is het maar de vraag als je nieuwe HW koopt of daar wel drivers voor zijn onder linux..

Ook is dus pas weer goed duidelijk geworden wat ook een groot nadeel kan zijn van opensource als we gaan kijken naar ODF, veel mensen hadden hun hoop daarop gevestigd en waren er al op over gestapt, maar nu is het door de makers zelf gedropt, nou daar zit je dus met je documenten die niet verder ondersteund/ontwikkeld worden..
Het is nog steeds een probleem om software die je download ff goed aan de praat te krijgen onder linux omdat het vaak afhankelijk is van welke distro je hebt (dat noem ik dus verre van gebruiksgemak)
Ik noem dat wel gebruiksgemak. Bijna iedere distro heeft z'n eigen repositories, met software die perfect integreert in die distro. Bij de meeste distro's heb je met 2 muis klikken een programma geÔnstalleerd. Kortom het is veel eenvoudiger dan dat je zou verwachten. :)
ook is het maar de vraag als je nieuwe HW koopt of daar wel drivers voor zijn onder linux
Dat is op het moment sterk aan het veranderen. De grootste struikelblokken zijn altijd wireless en videokaart drivers geweest.

Dat laatste is al sterk verandert: Intel heeft open source drivers, dew Nvidia drivers werken op zich wel aardig, en AMD/ATI is ook hard op weg hun drivers te open sourcen.

Als je een moderne gebruiksvriendelijk distro als Ubuntu pakt zul je zien dat in vrijwel alle gevallen alles standaard al out-of-the-box werkt. Misschien dat ie je vraagt of je 'minder-vrije drivers' wilt downloaden en installeren (de niet open source drivers dus). Maar net als met software installeren is dit met enkele muisklikken te doen.

Mijn mening is eigenlijk dat juist Windows een stuk minder gebruiksvriendelijk is. Je moet zelf naar software op zoek, zelf drivers zoeken etc. Onder de meeste linux distro's is alles al voor je bij elkaar gesprokkeld, met uitgebreide beschrijvingen en geoptimaliseerd voor jouw distro. :Y)
ODF, veel mensen hadden hun hoop daarop gevestigd en waren er al op over gestapt, maar nu is het door de makers zelf gedropt
Dat was slechts 1 persoon die dat zei, hoe de vork precies in de steel zat weet ik niet meer precies. Maar OOo en dergelijke kunnen meer dan alleen ODF. Nadeel is natuurlijk dat je dan een rits documenten moet omzetten als je alles in ODF had en het aan iemand wil sturen zonder ODF support. Maar wijs maar eens een veelgebruikt office pakket aan dat volledig backwards compitable is ;)
Nou ja, ik gebruikt zelf Ubuntu ook veel, maar zo gigantisch probleemloos is het nou ook weer niet.
Ik heb de alternate installer gebruikt om een ge-encrypte partitie aan te maken. Dat is me (terwijl ik echt wel veel computerervaring heb) niet gelukt, zodat ik een oude 2e harde schijf heb uitgegraven om het daarop automitsch te laten doen. Daardoor kon ik niet zelf de partities instellen en kwam helaas niet op mijn windows-partities (op de andere HD). Omdat er geen Disk Manager is onder Ubuntu, moet je dat weer in /etc/fstab zelf instellen.

Persoonlijk vind ik SuSe beter voor beginners. Ik kies zelf Ubuntu vanwege de eenvoud en de compactheid, de geweldige Add/Remove programs (veel makkelijk dan programma's onder windows te installeren) en de prettige kleuren (dat bruin is echt geweldig, moet je eens vergelijken met XP!!).
Ben ik met je eens. En als je ziet wat een succes bedrijven als bv. een Google hebben met online office's applicatien en dergelijke...

Hier werd laatste geschreven dat de Linux markt ' maar ' 1% was (een verdubbeling) op de Desktop. Kan zijn maar nog altijd een verdubbeling en een scherp signaal. Bovendien moet je ook over de grenzen kijken en in landen als Frankrijk, Spanje en vooral in de opkomende markten in Azie ligt het heel anders dan hier.

China en India hebben echt wel even gekeken naar hoe de markt hier werkt en zullen zeker andere wegen inslaan waar nodig.
Ik weet niet of jij in een bedrijf meedraait, maar in de meeste bedrijven is Windows en MS Office echt het goedkoopste ding dat ze hebben
de boekhouding software kost een stuk meer, de tekenpakketten (bv CAD), database,... kosten zo veel meer en de grap is dat in vergelijking MS Office en Windows die dure software er veel amateuristischer uitziet
de enige reden waarom MS software "goedkoop" is, is omdat er zoveel gebruikers zijn
dan komen we hierdoor ook bij probleem 2: zolang alle overige software niet beschikbaar is voor linux, is Windows een gegeven
OOo zou kunnen overwogen worden, maar dan moet je ook Outlook/Exchange vervangen, wat het opeens voor veel bedrijven niet meer zo interessant maakt
Ik vind het altijd wel leuk om te lezen, dat iedereen gelijk weer de diverse office suites erbij haalt. Even afgezien van het feit dat office veel gebruikt word en wel degelijk een grote licentie factor binnen een bedrijf is, denk dat de beste man ook vooral doelde op ERP/CRM software.

De prijzen die SAP hanteerd bijvoorbeeld liggen zo schandalig hoog. Die zouden gemakkelijk omlaag gehaald kunnen worden. Het nadeel van deze software is - in het geval van kostenbesparing - dat hij meestal zo fundamenteel in de organisatie zit verwerkt, dat "even vervangen" er niet in zit. Hoewel ik het trouwens wel een goede zaak zou vinden.
Om nog van IBM's Websphere, DB2,MQ te zwijgen. Producten die per core om en bij de 12000§ kosten als je ze op een goedkoop platform zoals wintel draait.
Draai die dingen dan op een zOS of zelfs nog maar een AIX of AS400 en je beseft dat die office of os licentie wel het laatste van hun zorgen is. Heb je al eens stil gestaan hoeveel monitoring software kost? Of een sheduling tool zoals TWS of Control-M? Of een backup software? Allemaal dingen die in wezen niets van geld in het laadje brengen...
Dit terwijl OOo gewoon gratis te gebruiken is, maar daar beginnen ze niet aan omdat de software er iets anders uitziet en het geld kost om de mensen om te scholen.
Het 'grappige' is dat MSO 2007 er nog veel meer anders uitziet en werkt en dan is er opeens geen omscholing nodig?
[...]


Het 'grappige' is dat MSO 2007 er nog veel meer anders uitziet en werkt en dan is er opeens geen omscholing nodig?
Het grappige is dan wel weer dat de ribbon uit Office 2007 ontzettend gebruiks vriendelijk is. Vroeger zaten enorm veel functies "verstopt" in office maar nu dankzij de ribbon is alles opeens veel makkelijker en vooral duidelijker.

Omscholing voor office 2007 is niet nodig. Sterker nog ik denk dat je alle word cursusen die in het verleden nodig waren om goed overweg te kunnen met office kunnen stoppen gewoon omdat office 2007 zo ongeloofelijk gebruiksvriendelijk is.
Sterker nog ik denk dat je alle word cursusen die in het verleden nodig waren om goed overweg te kunnen met office kunnen stoppen gewoon omdat office 2007 zo ongeloofelijk gebruiksvriendelijk is.
Dat is natuurlijk hoe jij, ik en de meeste tweakers hier denken. Het is ook inderdaad de meest logische redenering.

Wat ik echter merk na -jaren- in de IT actief te zijn dat de meeste mensen helemaal niet zo denken, die denken alleen in termen als:

goed - zoals hetgeen wat ze al kennen
slecht - anders als hetgeen ze nu al kennen

In die zin is Windows, Linux, Mac, MSO of OOo niet inherrent slecht of goed, maar is Windows goed omdat het is zoals Windows (wat ze al kennen) en is Mac slecht omdat het niet zo is als Windows. Of Mac nu makkelijker, logischer, gebruiksvriendelijker, mooier, of wat dan ook is. Het maakt niet uit: er is (voor velen) maar 1 universele goedheid: "Zoals het geen wat ze al kennen".

(overigens geldt het zelfde voor mensen die zijn opgegroeid met Mac en nooit wat anders gebruikt hebben)
Tsja als je het zo brengt dan kan je natuurlijk nooit iets nieuws doen.

In dit geval denk ik toch dat MS het bij het juiste eind heeft qua vernieuwing in office. MS doet al jaren hetzelfde en stom genoeg kopieert OOo bijna alles wat MS heeft gedaan. Het enige verschil is dat zij er geen geld voor vragen.

Wat MS doet is slim. Zij veranderen het office pakket drastisch en maken het vele malen gebruiks vriendelijker. Ik verzeker je dat als er overgestapt moet worden de overstap naar office 2007 een stuk leuker is omdat mensen er opeens achterkomen wat office allemaal kan en wat voor functionaliteit vroeger in alle menutjes verstopt zaten.

eerlijk gezegd ben ik zwaar teleurgesteld in OOo. Zij hadden degene moeten zijn die inzage dat de idiote hoeveelheid aan menutjes teveel werden en zij hadden degene moeten zijn die een nieuwe interface uitvonden. in plaats daarvan kopieeren ze een oud product met tal van gebrekken zonder zelf echt iets toetevoegen.
De belangrijkste smoes in het verleden was dat bedrijven niets in OO zien omdat het niet altijd even goed de MS doc's convert. Als je dan een mailtje naar een klant stuurt met een OO doc (iig in het verleden, dat het nog alleen StarOffice heette)) dan kon de klant het OO doc niet goed openen in MSOffice. Ik weet niet hoe het nu zit? Maar er zal wel niet veel veranderd zijn, en anders iig. niet in deze mening van een groot aandeel van de IT'ers en ook bedrijven.
Als je dan een mailtje naar een klant stuurt met een OO doc (iig in het verleden, dat het nog alleen StarOffice heette)) dan kon de klant het OO doc niet goed openen
Welk amateuristisch bedrijf stuurt er nu een .doc naar een klant?

Zelfs de meeste half-serieuze bedrijven die ik heb gezien sturen in de regel netjes een PDF naar hun klanten.
Dat komt door slechte voorlichting, OO heeft inderdaad andere bestandsextensies, maar kan ook overweg met windows extensies. Powerpoint bijvoorbeeld gebruikt .ppt, maar in OO kan je bij het opslaan van een presentatie er ook gewoon voor kiezen om hem als .ppt op te slaan, werkt als een zonnetje, en je betaald geen 40 euro voor een gratis alternatief, welke dus dezelfde extensie kan gebruiken.
Net alsof je hier betere support op krijgt dan op openoffice }:O 8)7
De support die je bij de meeste commerciele bedrijven krijgt is gelaas een lachertje en daarbij spant MS de kroon. Ik werk met diverse commerciele en opensource software, waarbij ik ook diverse keren van support gebruik heb gemaakt bij commerciele pakketten alsook opensource pakketen dmv fora. Helaas is de realiteit dat er op een forum enthausiast word geholpen en het commerciele bedrijf het probleem probeert af te schuiven op een samenhangend softwarepakket, bijvoorbeeld een boekhoudprogramma werkt niet omdat er iets mis is met windows.

Dus die dooddoener van support bij commerciele pakketten gaat niet op, ik heb zelden fatsoenlijke support gekregen bij een commercieel pakket.
(ook voor Terw_Dan hierboven)

Community support == geen support voor wat betrefd bedrijven. Een bedrijf zal zijn bedrijfsvoering nooit en te nimmer afhankelijk willen maken van de goodwill van (met alle respect) een verzameling hobbyisten die in hun vrije tijd meehelpen aan ontwikkeling van een pakket.

En support betekent niet alleen de telefoon kunnen pakken en het laten regelen, het betekent ook dat je je beheerders op cursus kunt sturen bij je leverancier zodat zij meer kunnen doen.

En er is ook nog zoiets als aansprakelijkheid. Een commercieel bedrijf wat beloftes doet en niet nakomt, die kun je met je advocaat nog verder aansporen en in het uiterste geval schadevergoedingen laten betalen. Community projects hebben geen rechtspersoon of aanspreekpunt. Alles wat je doet is voor eigen risico. En eigen risico is vrijwel nooit acceptabel voor een bedrijf.
Dan neem je toch gewoon wel betaalde commerciŽle support op je open source pakket. Er is helaas nog niet zo veel vraag naar. Maar waar vraag is in de markt...
Bij het gebruik van ms software kun je ook ms niet aansprakelijk stellen voor het verlies van een document bij een vastloper. (even een simpel voorbeeld) En hoewel de domme managers een vals veilig gevoel hebben bij de zogenaamde commerciele support zal in de praktijk deze support ook niet meer zijn als een support ticket invullen die meestal afgedaan word met antwoorden als: bedank voor het bugreport, ligt aan andere software en dat soort dooddoeners. De meeste commerciele support is gewoon slecht en ondanks dat domme managers het hoger inschatten als community support kun je niet gewoon de telefoon pakken en het laten regelen.
Emiel, dat hangt wel af van het bedrijf en wat voor contracten zij hebben afgesloten. Ik heb ooit op een project gelopen bij een middelgroot bedrijf (paar honderd man personeel) waar mensen van Microsoft onsite en offsite bezig waren met het verhelpen van een compatibiliteits probleem van Office met een ander (niet-MS) pakket wat binnen x tijd opgelost moest worden op straffe van forse boetes.

Dit soort support is niet ongebruikelijk in het bedrijfsleven bij middelgrote tot grote bedrijven, en al helemaal niet bij custom of zeer specifieke software. En dit soort support is vrijwel nooit mogelijk bij Open Source community projects.

Laten we wel vooral in de gaten houden dat we het over andere dingen hebben als prive gebruik of kleine bedrijven die bij de lokale computerboer hun spullen bestellen. Hoe lullig het ook klinkt, de kleintjes zijn volkomen oninteressant en irrelevant in dit soort zaken. Voor deze bedrijven gelden heel andere afwegingen en kan Open Source community projecten juist heel interessant zijn.

Support is BIG business en grotere bedrijven zijn bereik om daar BIG money voor te betalen, aangezien 1 of 2 dagen downtime meer kost dan jaren support contracten.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 18 november 2007 16:38]

En dit soort support is vrijwel nooit mogelijk bij Open Source community projects.
En hier ga je in de fout. Voor open source is wel degelijk een support contract af te sluiten. Er zijn legio bedrijven waar je een support contract voor MySQL of voor bijvoorbeeld JBoss af kunt sluiten, inclusief SLA's. Sterker nog, doordat in principe iedereen support kan leveren (open source immers) heb je hier een vorm van concurrentie waardoor je niet afhankelijk bent van 1 partij en je dus ook niet gedwongen bent om de dubbele hoofdprijs te betalen.
en waarom zou deze support niet beschikbaar zijn voor OO.o?
ik vraag me trouwens af waarom er zowiezo support moet zijn voor iets als msoffice...
De support wordt bij grote bedrijven meestal toch intern geregeld, er zijn een aantal systeembeheerders die het draaiende houden, en die weten doorgaans wel hoe het in elkaar zit, die hoeven echt niet voor iedere habbekrtas te bellen met MS. Natuurlijk is er altijd wel een deel van de support aanwezig, maar dat is bij opensource ook, al is het zo dat het daar meer vanuit de community gedaan wordt (of in elk geval mogelijk is) dan vanuit 1 bedrijf en een aantal van diens partners.

Dus als het op support aankomt dan weet ik niet of er eentje daadwerkelijk beter is dan de andere, het zal bij de ene hooguit iets anders gaan.
Mocht je mensen hebben die een talen knobel hebben (programmeertaal wel ter verstaan) dan is het probleem wel vaak sneller gefixed dan als je wacht tot ze het bij je support bedrijf de boel hebben uitgezocht.
Grapjas, bedrijven draaien MS office vanwege de support (en waarschijnlijk ook exchange).
Mijn gevoel zegt dat bedrijven nu niet denken aan het vervangen van MS office omdat er outlook bij zit.

Er komt binnenkort ook zoiets in Openoffice 3.0
http://cybernetnews.com/2...-to-compete-with-outlook/
Ik ben er wel mee eens dat software te duur word ingekocht. Het is dan ook lariekoek dat men geen cursus nodig heeft om office te begrijpen. Het is met alle softwarepakketten zo dat je erin moet verdiepen wil je er mee werken.

Ik heb zelf een half jaar gewerkt bij een bedrijf dat MES software maakt voor bedrijven, (Manufacturing Execution Systems). Dat soort software houdt de orders,schema,ploegendienst, machines etc... bij. Er zijn bedrijven zie zelf een applicatie schrijven en het zelf doen om geld te besparen.

MES daarintegen heeft meerdere lagen zoals een server en een netwerk waarmee hij data verzameld van alle machine's.

Dat 80-90 % van de industrie op windows en office draait wisten we allemaal maar de kosten die we daarin maken kunnen makkelijk verlaagd worden door opensourcesoftware te gebruiken. Het geld dat loskomt kan makkelijk worden besteed aan de cursus.

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet op 18 november 2007 16:16]

wat een onzin.. juist al die speciale software is geen opensourcesoftware voor.. MS licenties zijn de kosten juist vaak niet voor een groot bedrijf, ja tuurlijk kunnen ze daar misschien een paar duizend euro mee bezuinigen, maarja voor een groot bedrijf is dat niet zo interessant, dat is vaak peanuts vergeleken met de overige kosten..

Probeer bv maar eens een fatsoenlijk opensource boekhoudpakket, of salarissoftware pakket te krijgen, kun je lang zoeken, want niemand is zo gek om zo'n opensourcepakket te gebruiken omdat er teveel van je bedrijf van af hangt, het is altijd maar de vraag namelijk of zo'n pakket wel doorontwikkeld/onderhouden wordt (en dan praten we dus over iets wat zelfs maandelijk onderhoud benodigd kan hebben ivm wetswijzigingen etc).. zelfde geld ook voor manufacturing zuk..
Grappig dat de discussie hier gelijk vervalt naar MS Office. Ik vermoed dat de gemiddelde groot afnemer slechts een paar honderd euro aanschaf betaald voor MS Office. De echte hoge software uitgaven zitten hem veel meer in gespecialiseerde software die op servers draaid. Voor Oracle betaal je tot 80.000 euro per processor om daar alle database features op te draaien. Je zou het aantal bedrijven de kost moeten geven die Oracle moeten hebben terwijl ze er een databasje van een paar gig op draaien dat ook op een os-rdbms kan draaien. Of wat IBM rekend voor haar OS390 software. Wat Hyperion in rekening brengt voor financiele software. Dat zijn de echte kosten, niet die 200 euro per werkplek voor msoffice. Alleen al de omscholling van medewerkers kost een veelvoud van deze 200 euro: een medewerker een paar dagen op cursus sturen kost namelijk niet alleen het cursus geld maar ook de tijd die hij daaraan besteed en daardoor niet productief is voor het bedrijf. Deze laatste kosten zijn al gauw een paar honderd euro per dag!
Specialistische software, zoals bijvoorbeeld een ziekenhuis-informatiesysteem is dermate duur dat er heus wel een moment komt dat de staat of een groep ziekenhuizen besluit het niet meer te kopen maar zelf iets te bouwen. Dat is denk ik waarop gedoeld wordt. Een van de grotere ZIS leveranciers heeft een netto winst van 8m per jaar op een omzet van 13m.

Daar laat de staat dan ook wel wat liggen, die 8 miljoen kan je snel op de zorg besparen.
Beter dan bejaarden hun wekelijkse douchebeurt te ontzeggen.
Een van de grotere ZIS leveranciers heeft een netto winst van 8m per jaar op een omzet van 13m.
ik vind dit niet indrukwekkend, 13m omzet, 5m kosten, 8m netto
8 / 13=38.5% kosten (inprincipe inkoop)
een normaal gezonde onderneming rekend als volgt vanuit de inkoop prijs
inkoop (5m) X 1.19 (btw) X 2.2 (winstfactor)= netto winst (13.09m)
dus ben ik van mening dat er niks te veel wordt verdiend.

Kijk naar een heel gezond bedrijf als bijvoorbeeld Levi's of Nike
dan gaat dat wel ff anders
inkoop (10,- voor die spijkerbroek gemaakt door kinderen in china) X 1.19 (btw) X 4 (winstfactor)= netto winst fabrikant (47.60)
koop je die broek dan in de levi's store betaal je ineens tussen de 90 en 100 euro
hoor je niemand over en dat is pas serieus winst maken.....

natuurlijk zou het leuk zijn als alles goedkoper wordt :Y)
Software te duur? Daar ben ik het (sorry) niet mee eens, de prijs van software tegenwoordig is prima.

bijv.: Windows Vista, rond de 200§ voor een mooie versie (ex btw) bij een pc meegeleverd.

Software professional die van de pc met windows gebruik gaat maken: 60§ per uur aan kosten (nog redelijk gematigd loon)

Software is echt de kosten niet meer voor een bedrijf, net als hardware (jn een gewoon kantoor). En het is zover ik weet op dit moment niet zo dat elk willekeurig software bedrijf het te makkelijk heeft.

Software as a service is natuurlijk wel leuk :)
Software is niet alleen Microsoft software. Ik vind dat Microsoft over het algemeen voor het consumenten deel de prijzen op een redelijk niveau heeft.

Ik vind het vreemd dat er niet over een fabrikant die Adobe heet gepraat wordt. IMO is dit een fabrikant die met uitbreidingen op bestaande producten veel te hoge prijzen vraagt.

En dan heb je de zakelijk gerichte software die en een heel hoge prijs voor de licentie vraagt en daar boven op nog een keer voor de support. Waarbij je zonder support contract zelfs geen security fixes kan downloaden. IMO te gek voor woorden.
Gartner zegt dit inderdaad niet zomaar. Je moet je wel realiseren dat dankzij internet het nu een fluitje van cent is om aan de andere kant van de wereld een compleet software +support bedrijf te runnen met klanten globaal.

Een belangrijke reden voor het succes van Microsoft is een inschattingsfout van IBM dat de winstmarges altijd bij hardware lagen. Op die manier heeft Bill Gates goede voorwaarden bedongen voor de levering van OS software aan IBM. En daar plukken ze nu nog de vruchten van.

Maar je ziet ook aan clubs zoals Google dat het anders kan. Op een gegeven moment zou Google ook kunnen besluiten een OS uit te brengen. Google heeft net zo goed als MS een oneindige kas en heeft bewezen creativiteit. Het zou mij niks verbazen als Google binnenkort met een OS komt dat volledig runt vanaf internet/ intranet. Dus dat de computer gerund wordt vanuit een server, voor aanzienlijk lagere kosten dan XP of Vista. Het belang van fysieke licenties begint sowieso al twijfelachtig te worden. MS is bang van Google en terecht IMO... Google heeft de financiele en marketing power om zo'n OS ook gemeengoed te maken.

Het mooiste komt nog: juist door internet is het belang van hardware toegenomen! Want, je kan supersnel internet hebben, maar zonder de hardware ben je nergens. Het belang van grondstoffen (zilver, zand, goud etc) is daarom ook op de financiele markten aan het toenemen. Aan informatie is er tegenwoordig geen gebrek. De vraag wat je daadwerkelijk fysiek met die informatie doet, wordt daarom heel belangrijk en dus heel kostbaar.

Wat Gartner zegt klopt dus: "vroegah" hing het prijskaartje van een computer (of toen: terminal) af van de hardware zoals transistors. Toen kwam het tijdperk van de software en nu verschuift het belang langzaam terug naar hardware.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 18 november 2007 13:11]

Met Microsoft & Symantec te beginnen om maar 2 "belangrijke" producenten te noemen, de laatste moet zeker iets doen aan de systeembelasting van hun consumentenpaketten..

Bij Windhoos versies lijkt mij wel duidelijk waarom dat systeem zo hoog qua systeem eisen zit..

Wat dat betreft geen slechte vooruitgang wanneer er 'n "mini windows" in het bios geladen zou kunnen worden dat enkel drivers & benodigde software zal voor gebruikte hardware.. & vervolgens de wel benodigde essentiele onderdelen compleet aangepast & geconfigureerd installeert, dat zal 'n hoop schelen bij 'n 'volgende windhoos'.. Moeten ze bij microsoft wel bereid zijn voor 'n heftige setting programmeer werk.. 8)7
Neem bijv. even een of ander adobe webdevelopment pakket, dat kost ook al snel honderden tot enkele duizenden euro's per jaar voor een kleine commerciŽle webdeveloper. Dat is belachelijk, aangezien Adobe duizenden klanten heeft die datzelfde pakket koopt, terwijl er weinig vernieuwends in de regelmatige releases zitten, en dus heel makkelijk tot in de miljoenen winst kan maken met een eenmalige productontwikkeling. En dat ook jaarlijks binnenhalen. Er moet toch een ander systeem komen om voor zulk soort software een redelijke prijs te gaan berekenen/betalen. Dus Gartner komt wel op een soort van juiste moment om de markt wakker te schudden. Al zal dat ook wel zijn om hun eigen markt (onderzoek/adviezen) weer aan te spreken :Y)

In addition to ByeSell:
Informatie is niets waard als het niet bruikbaar is of lastig te vinden is tussen alle info die je hebt. Dus een goede (voor-) selectie van info a.d.h.v. je eisen/wensen is meer waard dan zomaar wat info opzich.
Interessant, maar is dit bericht niet voor de zakelijke markt? Dus voor consumenten kunnen de softwareleveranciers in de toekomst nog steeds hoge marges halen.
Bij grote paketten kan ik me dit nog voorstellen, maar hoeveel windows programma's zijn er wel niet voor $19.95? Allemaal kleine programmaatjes die je een keer gebruikt in je hele leven.. (met name de X to Y converters). De beveiliging kost ze meer werk om te schrijven dat het programma zelf..
Eigenlijk zou de opensource wereld zich juist meer moeten richten op het schrijven van dit soort programma's.

Ik vind persoonlijk Office 2007 een stuk beter werken dan OOo en ik wil hier dus ook best geld voor neerleggen. Waar ik geen geld voor neer wil leggen zijn van die lompje video converters of andere dingen.

De opensource wereld zou volgensmij heel veel succes hebben als ze zich hier meer op gaan richten. Ik denk dat veel mensen zich hier meer aan ergeren dan aan Windows of Office. Ubuntu en OOo zijn leuk maar ik vind het persoonlijk bs om over te stappen van windows. Windows werkt op veel punten gewoon goed en makkelijk.
"Ubuntu en OOo zijn leuk maar ik vind het persoonlijk bs om over te stappen van windows. Windows werkt op veel punten gewoon goed en makkelijk."

euh... ubuntu ook... en dat kost niks
no offence maar ubuntu werkt dus echt niet even makkelijk als Windows. Het feit dat je nog steeds veel gebruik moet maken van de terminal vind ik niet echt gebruiks vriendelijk.

Ik heb zelf enorm veel problemen over gehouden met me pc toen ik ubuntu in dual boot probeerde te installeren. Had al me partities verpest. Dit zal dan wel aan mij hebben gelegen maar het maakte het er niet beter op.
no offence maar ubuntu werkt dus echt niet even makkelijk als Windows.
Daar heb je gelijk in, windows komt lang niet meer op het niveau van gebruiksgemak dat ubuntu haalt. Windows installatie is sterk verouderd en op technische mensen gericht terwijl ubuntu in een live omgeving boot van cd om vervolgens met een paar klikken de installatie te starten waaronder je tijdens gewoon kan doorwerken met de live cd. En het splicatie installatie systeem is ook niet echt meer van deze eeuw, elke software vendor regelt zelf de installatie waardoor het verwarrend word terwijl je in ubuntu alles kan installeren vanuit een centrale tool. Dus je hebt gelijk windows is echt niet zo makkelijk als ubuntu.
@Emielvenlo

Ik ben niet tegen Ubuntu, ik wil het zelf ook graag gebruiken, maar ik heb afgelopen week geprobeerd Ubuntu te installeren op een aantal notebooks binnen mijn projectgroep (waaronder die van mijzelf), maar hier loop ik toch steeds tegen problemen aan. Als de LiveCD werkt en de installatie daarna ook vlekkeloos verloopt, werkt het inderdaad wel stukken gebruiksvriendelijker dan Windows, maar dit was dus ook maar op 1 van de 7 notebooks waar dit zo verliep, terwijl de installatie van Windows op elk van deze notebooks geen enkel probleem gaf.

Ubuntu is op de goede weg, dat zeker. Als het eenmaal werkt vind ik het ook een mooi systeem, al moet ik er nog aan wennen, maar er is zeker nog wel vooruitgang te boeken.
jouw persoonlijke mening. Iemand die overstapt van Ubuntu/Suse/Fedora naar Windows (t zullen er maar weinig zijn, als je t gebruikt ben je snel verkocht) zal in het begin de weg ook niet vinden en Windows erg ongemakkelijk vinden, zoals ik ook vind. Is kwestie van wat je gewend bent. Als je naar objectieve usability criteria kijkt weet ik nog zo net niet of Windows beter scoort.
Veel gebruik maakt van de terminal?

Euh, tis windows niet, ubuntu wordt wel snel ontwikkeld, en de ervaring van jouw testje een jaar geleden zijn al helemaal niet relevant meer.
Dit gebeurt al, alleen onder linux. Als je in ubuntu sudo apt-get install avi2mpg o.i.d. intypt, 99% kans dat 'ie bestaat ook.
Misschien moet je ook maar eens een adviesbureau voor de opensource wereld beginnen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True