Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 9 reacties
Bron: C|Net News.com

Er wordt nog maar weinig gebruik gemaakt van pay-as-you-golicenties, zo schrijft News.com. Deze vorm van het in licentie nemen van software wordt ook wel utility computing genoemd en bestaat uit het uitbesteden van berekeningen waardoor een bedrijf alleen maar hoeft te betalen voor werkelijk gebruikte rekentijd. In theorie lijkt het aantrekkelijk, maar in de praktijk wordt er nog maar weinig gebruik van gemaakt. Bedrijven die software aanbieden lijken vast te zitten aan het systeem van eeuwige licenties en ook klanten lijken nog niet veel te zien in pay-as-you-go. Een groot probleem is de manier waarop de prijs wordt berekend.

Windows licentieAnders dan bij bijvoorbeeld het huren van een auto, waar het duidelijk is waaruit de prijs is opgebouwd, is het gebruik van soft- en hardware moeilijker te bepalen. Ook het voorspellen is moeilijk, wat het opstellen van contracten in de weg kan staan. Klanten zien ook privacyproblemen. De aanbieder van de dienst kan namelijk waardevolle bedrijfsinformatie halen uit de berekeningen en opdrachten die voor de klant worden uitgevoerd. Toch wordt utility computing nog niet afgeschreven. Als er een geaccepteerde standaard zou ontstaan, vergelijkbaar met bijvoorbeeld een elektriciteitsmeter, zou pay-as-you go wel eens aan kunnen slaan.

In een ander bericht op News.com wordt gemeld dat bedrijven meer en meer genoeg lijken te hebben van vaste softwarelicenties. Steeds vaker kiezen bedrijven voor open source-oplossingen, maar ook leaseoplossingen en after-sales-services komen vaker voor. Grote bedrijven blijven vooral geÔnteresseerd in de 'ouderwetse' oplossingen, maar bedrijven als Sun Microsystems en Macrovision zijn aan het experimenteren, ook met het bovengenoemde pay-as-you-go-model.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (9)

Utility computing is sooo 80s...
We hebben tegenwoordig zulke snelle processoren voor een prikkie in de werkstations dat je wel een enorme server moet hebben om dat prestatieniveau voor duizenden gebruikers tegelijk bij te houden.
Ik zie dit de eerste tijd niets worden. Misschien zodra quantum- of nano- computing zorgt voor een enorme stijging in hardwarekosten dat delen weer een aardige optie wordt.

Verder is het door een of andere econoom bewezen dat flatrate, zelfs wanneer niet helemaal redelijk van prijs, psychologisch gezien aantrekkelijker is (je koopt liever 1x een software pakket dan dat je betaald per minuut gebruik, idem voor internet etc)

Edit: bedankt :)
Utility Computing voor consumenten is misschien 80's, maar voor MKB zeker niet!

Kleine bedrijven hebben vaak niet het geld voor een beheerder. Wanneer een applicatie dan tegen een redelijke prijs gehost wordt, kan dat zeer aantrekkelijk zijn.

Het gaat dus niet om performance, maar om TCO.
Dit druist toch in tegen allerlei basale ideeen:

- naast de software betaal je voor de infrastructuur en die wordt ook nog eens duurder, omdat je de software gebruikt (dataverkeer loopt immers op!)
- je gegevens staan bij een 3e
- je bent afhankelijk van de prestaties van de server van de 3e
- je kunt niet zelfstandig meer zaken met je data doen
- je kunt de data niet koppelen aan andere software

En wat al gezegd is: net als huren van een huis geld in de put gooien is, geldt dat ook voor huren van software.

Investeringen zijn aftrekbaar van de belasting, dus een beetje bedrijf koopt software gewoon en laat de fiscus 52% meebetalen. Je schrijft dit snel af, dat drukt je winst ook nog eens, zodat je ook daarover weer minder belasting betaalt.

Nee, ik kan me voorstellen dat dit niks wordt.
Dit druist juist NIET in tegen allerlei basale ideeŽn

- naast de software betaal je voor de infrastructuur en die wordt ook nog eens duurder, omdat je de software gebruikt (dataverkeer loopt immers op!)

Welke "infrastructuur" ? Het netwerk ? De servers ? Beide worden juist goedkoper omdat je als uitbestedende partij juist niet meer rekening hoeft te houden met schaalbaarheid. De Processing Service Provider neemt dit helemaal van je over.

En dataverkeer ? Dit hoeft helemaal niet op te lopen, het ligt er gewoon aan wat uitbesteed is. Het kan heel goed zijn dat er gecompliceerde batches worden gedraaid waar alleen de resultaten van terug gezonden worden.

- je gegevens staan bij een 3e

Gewoon goede contracten afsluiten. Dit geld voor alles wat te maken heeft met bedrijfs eigen gegevens. Denk maar bijvoorbeeld aan het uitbesteden van permanente opslag van archieven of vernietiging van bedrijfs gegevens. Of een bank .... die vertrouw je toch ook met je financiele data.

- je bent afhankelijk van de prestaties van de server van de 3e

Klopt, daar betaal je ook voor. Anders zou de dienst niets voorstellen. Maar dit is meer een geval van de juiste aanbieder kiezen. Goed rond shoppen dus.

- je kunt niet zelfstandig meer zaken met je data doen

Dit is geheel afhankelijk van wat voor data je uitbesteed. Als je je gehele IT afdeling uitbesteed zit je met exact hetzelfde dilemma. Je moet hier zeker ook rekening mee houden op het moment dat je de dienst zou willen opzeggen.

Gewoon weer de juiste partner kiezen.

- je kunt de data niet koppelen aan andere software

Als je gebruikt maakt van maatwerk als software platform, ja dan zou dit een probleem kunnen zijn. Maar bedrijven die dit soort diensten willen gaan afnemen kijken vaak verder dan alleen maar de software, ze willen een stukje functionaliteit in huis halen.

En wat al gezegd is: net als huren van een huis geld in de put gooien is, geldt dat ook voor huren van software.

Daarom zijn er ook zo ongelovelijk veel bedrijven die doen aan lease-back van bijvoorbeeld het bedrijfs pand. Kom nou, huren is een financieel aantrekkelijke mogelijkheid omdat je per maand een vaste kosten post hebt en niet hoeft te reserveren voor onderhoud. Scheelt weer een hoop gezeik.

Investeringen zijn aftrekbaar van de belasting, dus een beetje bedrijf koopt software gewoon en laat de fiscus 52% meebetalen. Je schrijft dit snel af, dat drukt je winst ook nog eens, zodat je ook daarover weer minder belasting betaalt.

Ok .................... 2 dingen, je haalt inkomsten belasting en vennootschapsbelasting door elkaar, de IB is in het hoogste tarief 52% en de VB 34,5%. Dit soort diensten worden vaak niet door eenmanszaken afgenomen dus je hebt niets meer met IB te maken.

De kosten voor het uitbesteden neem je ook gewoon op in je administratie dus feitelijk bestaat er geen verschil anders dan bij zelf aanschaffen moet je een investering doen en bij het uitbesteden zijn het vaste maandelijkse kosten.

Als je het versneld wil afschrijven, moet je wel kunnen aantonen dat je het versneld MOET afschrijven om wat voor AANNEMELIJKE reden dan ook.

Tja en de winst drukken......dat doe je alleen maar voor de belastingdienst. Des te meer liquiditeit ik heb des te beter. Tenzij het een erg goede investering is met een mooi rendement :)
Welke "infrastructuur" ? Het netwerk ? De servers ? Beide worden juist goedkoper omdat je als uitbestedende partij juist niet meer rekening hoeft te houden met schaalbaarheid. De Processing Service Provider neemt dit helemaal van je over.

Van losse applicaties naar iets dat per se via een netwerk draait, dat levert per definitie meer dataverkeer op....
Dat ben ik helemaal met je eens.

Het punt is alleen dat in het bovenstaande artikel gesproken wordt over Utility Computing. Dat is een heel groot verschil met bijvoorbeeld een Office applicatie hosten, of zelfs het hosten van een webapplicatie.

Het gaat hierbij voornamelijk om processen die een grote hoeveelheid rekencapaciteit nodig hebben over een relatief korte periode.

Een simpel voorbeeld, stel je voor : Jij bent bezig met het maken van je eerste compleet geannimeerde speelfilm, ŗ la toy story. Alles is getekend maar het moet nu alleen nog maar op hoge qualiteit gerendered worden.

Het renderen besteed je dan uit. Omdat je alleen maar processor kracht/tijd nodig hebt voor een korte periode. Kosten technisch zou het dan erg duur zijn om dit zelf te gaan investeren, want straks flopt de film jij failliet en een hoop zooi in je garage die geen shit meer waard is.
Het lijkt me trouwens verschikkelijk:

"Zoon, wil je de screensaver afzetten. We hebben nog maar 10.000 flops deze maand in ons pakket. Daarna is het 5 eurocent per flop"
Volgens mij gaat google met een soort van GoogleOS komen en dan kan iedereen een eigen 'google terminal computer' waar gebruikers dan tegen betaling per uur dat er echt gebruik de 'virtuele computer' wordt gemaakt betaald moet worden plus nog een toeslag voor zogenaamde background processen. Google heeft hier namelijk de perfecte infrastructuur voor met haar enorme cluster van goedkope hardware.
Van Sun kan ik me indenken dat ze het willen gebruiken voor de grids waarop Sun-spul draait. En daarop worden meestal niet privacy-doelen op berekend. Wel is het dan een bedrijfsgeheim maar verder.....

*of praat ik nu poep?*

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True