Microsoft biedt gratis licenties voor reserve-servers

Persagentschap Reuters meldt dat Microsoft zijn klanten tegemoetkomt in licentiekosten voor zijn server-OS. Het bedrijf heeft namelijk aangekondigd dat licenties voor Windows-installaties op backupservers gratis worden. Het gaat hierbij om servers die offline gehouden worden tot op het moment dat een productieserver crasht, zodat er verder gewerkt kan worden op de reserve-eenheid tot het euvel op de oorspronkelijke server is hersteld. Het aanbod maakt deel uit van Microsofts Software Assurance Licensing programma dat bedrijven extra ondersteuning en betalingsmogelijkheden biedt. Een bedrijf dat voor dit licentieprogramma kiest betaalt elk jaar ongeveer vijfentwintig procent van de jaarlijkse licentiekosten voor de serversoftware, in ruil voor gratis upgrades naar nieuwe versies.

Reacties (43)

Gaat dit betekenen dat je een server-pakket op 2 machines mag gaan installeren? Waarbij de 2e dan uit staat als backup. Of krijg je een 2e pakket met (speciale ? ) key voor op je backup-server?

@70070540: ik weet niet waar jij het woord hobbyen vandaan haalt maar of je nou een gewone of VL-Key hebt, een key heb je nodig.

De coporate editites gebruiken binnen een bedrijf allemaal dezelfde key..... En de "hobby" versies met product activatie duidelijk niet

De bedrijven die hier gebruik van maken lopen niet te hobby-en met key's.

"Het gaat hierbij om servers die offline gehouden worden tot op het moment dat een productieserver crasht"

Als dus je primaire domain controller crasht kan je een offline gehouden domain controller starten die nog nooit gerepliceert is

Microsoft zou deze licentie moeten toepassen op backup servers die juist online zijn en taken direct kunnen overnemen bij een crash zodat een bedrijf er geen last van heeft.

Het inderdaad een feit geworden dat een Microsoft posting niet zonder flames kan. Ik hoor steeds meer mensen dat ze het op zich geen xxx kan schelen of ze nu Microsoft of Linux draaien, maar dat de instelling van de meeste Linux-promoters zodanig waardeloos is dat ze daar niet bij willen horen en dus voor Microsoft kiezen. Begrijp me goed, de meeste Linux mensen zijn prima mensen, maar die fanatiekelingen verpesten het product.

Uhmm gratis?

Een bedrijf dat voor dit licentieprogramma kiest betaalt elk jaar ongeveer vijfentwintig procent van de jaarlijkse licentiekost voor de serversoftware, in ruil voor gratis upgrades naar nieuwe versies.

Oftewel, je krijgt een os'je, en dan moet je alsnog klauwen met geld betalen, om alle updates te krijgen, en Mikerowsoft kennende zijn dat er vreselijk veel.

Oftewel, Darkvater heeft gelijk, het is gewoon een valstrik om bedrijven te lokken naar Windows, terwijl de meeste servers die nu nog niet op Windows draaien, waarschijnlijk lekker stabiel op Unix draaien, wat gewoon gratis is. of het nou een backup server is ja of nee.

Sinds wanneer is Unix gratis?

Linux is wel gratis te downloaden maar voor support, handleidingen e.d. moet toch echt betaald worden. In (grote) bedrijven hebben ze toch echt wel graag wat zekerheid en zouden dus echt wel support willen hebben en dan is het dus niet gratis

handleidingen e.d.

Man, daar heb je toch man voor?

lp

handleidingen op papier

edit: wat zijn we weer eigenwijs hiero
Jullie weten dondersgoed wat ik bedoel

Sorry hoor maar dit is gewoon altijd zo of denk je dat Oracle je zomaar gratis en voor niks de upgrade geeft van versie 9 naar versie 10 van hun database.

Oftewel, je krijgt een os'je, en dan moet je alsnog klauwen met geld betalen, om alle updates te krijgen, en Mikerowsoft kennende zijn dat er vreselijk veel

Nee, je betaalt 25% en daarvoor krijg je een update van Windows 2000 naar Windows Xp bijvoorbeeld, of vanOffice 2000 naar Office 2003.
25% van de originele aanschafprijs is pak 'm beet $100 (voor de pro versie) wat een stuk minder is dan nieuw kopen in de winkel.
SA is een van de betere dingen die ze de laatste tijd hebben uitgebroed.

En dat elk jaar opnieuw. Dat is dus het probleem. Je doet langer dan 4 jaar met een Server OS. Je betaald dus meer...

Wat is er nu zo verkeerd aan een bedrijf dat winst probeert te maken? Ze doen dit om de markt tegemoet te komen en dan ga je liggen zeuren omdat ze je proberen te neppen?

Het is inderdaad gewoon een marketing verhaaltje maar dat wil niet zeggen dat het, omdat het Microsoft is er weer een duivels plan achter zit. Of een zogezegde valstrik.

lekker stabiel op Unix draaien, wat gewoon gratis is

wedden dat ze bij SCO uit de bol gaan als ze deze quote lezen

Jullie vergeten allemaal eventjes dat dit allemaal alleen maar mogelijk is met hun nieuwe licentie-type. Als je dezelfde server-software meer dan 4 jaar draait, betekent dit dat je vanaf dat moment duurder en duurder uit bent!

Het is imho gewoon een farce, een valsstrik om bedrijven over te kunnen halen op hun nieuwe (overigens schandalijk dure) licentie-type.

Farce, valstrik, schandalig... je zou bijna denken dat je iets tegen Microsoft hebt Die bedrijven zijn echt heel goed in staat om zelf uit te rekenen wat goed voor hen is. Als dat nieuwe licensietype werkelijk te duur is kopen ze gewoon wat anders hoor...

Ik vind het sowieso een schande dat dit niet altijd mag. Het is belachelijk dat je betaalt voor software die je niet gebruikt.

Eigelijk wel netjes van MS. Ik bedoel, waarvoor betalen voor iets dat toch bijna niet draait?

Mhoaw... als je een auto gewoon voor de deur zet moet je 'm ook nog steeds betalen.. Net zoals je wegenbelasting.. dus zo raar is het ook weer niet.

In principe alles wat je afneemt moet je voor betalen, niet meer dan logisch.. Voor nix gaat alleen de zon op!

Het verschil is dat microsoft niet meer verlies of minder winst zal draaien t.o.v. de autofabrikant, want die moet producten inkopen voor die auto..

Het verschil is dat microsoft niet meer verlies of minder winst zal draaien t.o.v. de autofabrikant, want die moet producten inkopen voor die auto..

Eerst vroegen ze er geld voor, en nu niet meer.. En dat kost hun geen geld?

Ik denk dat de truc is "niet draait" in plaats van bijna niet.

Ik denk namelijk dat je wel kan zeggen dat de backupserver niets doet als die offline is en pas gaat werken als de andere server plat gaat. Je gebruikt dan maar 1 licentie tegelijk dus waarom twee keer betalen.

Er zal wel ergens een slimmerik geweest zijn die creatief met de licentievoorwaarden van MS omging. Want uit zichzelf hun prijzen verlagen is niet iets wat normaal is voor MS.

niet meer dan redelijk, maar hoe gaan ze dit contoleren?

Beetje nutteloze opmerking (imho, nofi), ze controleren toch ook willekeurige bedrijven of ze genoeg licenties hebben voor hun servers/desktops? Hoe is dit anders?

Kan je net zo goed zeggen: "Bij MS moet je licenties afnemen, hoe willen ze controleren dat ik mijn spul niet illegaal draai?"

Dit zou hetzelfde zijn dat je thuis 1 Windows XP versie hebt op meerdere PC's, maar je mag ze niet allemaal tegelijkertijd aanhebben.... Beetje zinloos van Microsoft..... Ze snappen het echt niet.... ze zullen het ook nooit snappen....

nou nee dit is hetzelfde als dat je 2 servers hebt staan.. 1 productie server die al het werk doet en 1 reserve server die normaal uit staat en alleen gebruikt word als de productie server problemen heeft.. wel effe het bericht lezen voordat je reageert zeg

Ik werk sinds kort in een erg groot bedrijf, waar alle servers redundant zijn uitgevoerd, dit zal hun een boel centen gaan besparen.

Dit gaan ze nooit kunnen, echt niet!

edit:
Kunnen ze bij de normaal gebruik ook al niet

erhm nee hun niet de BSA O.A wel ...

maar goed wel genereus van Microsoft misschien waren ze toch wat te hard geweest met Microsoft verhoogt prijzen OEM-versies Office en Server denk ik en hebben ze te veel (negatieve)kritiek gehad

edit:

o ja erhm als mensen het over redunanty hebben hebben ze min of meer wel gelijk, echter MS is IMHO wel een stuk beter geworden dan NT4 dat hebben ze ook wel moeten doen, om dat markt segment te blijven behouden

maar goed wel genereus van Microsoft misschien waren ze toch wat te hard geweest met Microsoft verhoogt prijzen OEM-versies Office en Server denk ik en hebben ze te veel (negatieve)kritiek gehad

Ik denk niet dat dat de oorzaak is, want MS heeft in feite niets negatiefs gedaan met de prijsverhoging voor OEM versies in bepaalde gevallen. De prijs wordt alleen hoger voor OEM versies die ongeinstalleerd worden meegeleverd en niet voor de OEM versies die door de leverancier geinstalleerd worden meegeleverd.

Voor bedrijven die servers of computers kopen met een voorgeinstalleerd OS veranderd er dus niets kwa prijs. Daarbij moest het door een uitspraak van de rechter, MS had dus geen keus.

Ik denk dat MS het doet omdat ze langzaam maar zeker toch veel concurentie ondervinden van andere OS'en en omdat ze in een iets positiever dachtlicht willen staan. Nu denken veel mensen nog aan een op geld beluste onderneming als ze aan MS denken en niet aan een bedrijf wat actief meedenkt. Dat wil MS denk ik veranderen, o.a. met deze actie.

Doe niet zo ontzettend triest zeg.

ontopic:

Goede zet van MS, ik denk dat het niet meer dan logisch is om deze stap te nemen.

Praat geen onzin, microsoft ondersteunt wel degelijk hot backups. Ooit van windows clustering gehoort? SQL server clustering? Je kunt een cluster opzetten van 8 windows 2003 bakken allemaal in active/passive relatie, dus kan je productieserver 7x crashen (7 verschillende bakken moeten dan vastlopen) voor je er uit ligt.
Verdiep je eerst eens in materie voor je gaat blaaten NFI maar ik wordt zo moe van het "Tweakers domme dwarfgeiten legioen".

PDC? Dat was met NT4 misschien zo, maar met de komst van Windows 2000 is er alleen nog een PDC emulator om legacy clients te kunnen blijven bedienen. Windows 2000 (en hoger) werkt volgens het "multiple master."

Gewoon een heel clustertje met windows draaien... als de BSA langskomt gewoon even de stekker er uit... Neehoor, die andere 395 servers zijn voor backup

en totale paniek, en werknemers die in het wilde rondhollen, managers die overal bij technische diensten beginnen aan te schuiven, omdat je bedrijf opeens op 2 servers draait ipv 397

Ik vind het een goede zet van Microsoft. Ze geven het idee dat ze echt met de mensen meedenken.

Even op reactie op SlimNewRatSkin: Je betaalt toch ook voor de server terwijl je die als je gelukt hebt nooit hoeft te gebruiken? Vergeet niet dat je de licentie die je hebt nooit verliest! Je kan hem altijd gebruiken om de backup server toch nog voor iets nuttigs in te zetten.
Dat kan niet als je microsoft beloof hem alleen als backup server te gebruiken!

Daarnaast hoor ik hier iemand zeggen dat Unix gratis is. Dit is absoluut niet waar! Ook de server edities van Linux zijn best duur.

Bij Debian heb je daar totaal geen last van. Blijft wel dat je daar geen support op hebt, dus alles inhouse zult moeten doen en ook dan nog afhankelijk bent van "hobbyisten" om je spullen te laten draaien.
Ten tweede draait er gewoon heel erg veel software niet op het *nix platform. Voor die (server)programma's zul je dus wel degelijk een Windows Server moeten hebben staan.