Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties
Bron: Reuters

Microsoft zal zich meer inzetten bij het naleven van de antitrust-afspraken die het bedrijf heeft gemaakt, zo meldt Reuters. Het Amerikaanse ministerie van Justitie, dat zich bezighoudt met de naleving van de afspraken, lijkt zich vooral bezig te houden met de mogelijkheid om licenties te nemen op protocollen van de softwaregigant. Op dit moment zijn er al wel een aantal licenties verkocht, maar het gaat daarbij slechts om de ontwikkeling van producten voor nichemarkten. De verkoop wordt gehinderd door de uitgebreide licentieovereenkomst, die vijftig pagina's telt. Microsoft heeft aangegeven zich met de problemen bezig te houden.

Microsoft Hoofdkantoor
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Ik snap de titel niet, MS gaat zich bezighouden met de problemen.. dat doen ze al de hele tijd, anders waren er geen problemen.

MS komt dus op dit moment de concurrentie niet goeg genoeg tegemoed, en dat moet beter (artikel). De titel zegt het tegenovergestelde.
Helemaal mee eens.
De titel klopt helemaal niet. Nu lijkt het net alsof MS zo haar best doet om de boel makkelijker te maken, maar ze doen juist het tegen gestelde en worden daarover aangesproken.
De verzinner van deze titel mag zijn bronnen wel eens wat beter lezen of een wat meer objectieve houding aan nemen.
Kan iemand mij uitleggen wat nichemarkten zijn? Dan snap ik wat beter waar ze het over hebben.
Voorbeeld:

Apple, heeft zich vooral gericht op de grafische nichemarkt.
Waarom denken mensen dat altijd? Minder dan 1% van de gebruikers van Apple-computers is werkzaam in de grafische wereld en bovendien richt Apple zich helemaal niet op die markt, maar juist vooral op de 'gewone' consument.
Mensen denken dat Apple alleen een nichemarkt bestrijkt omdat Apple nu eenmaal een nichemarkt bestrijkt. Er is geen gewone consument die een Mac gaat kopen omdat hij of zij een computer wil. Mensen die dat wel doen zijn een beetje apart, want die geven stevig poen uit voor een systeem dat aanmerkelijk minder doet dan de veel goedkopere Pc van de buren, maar er natuurlijk wel een heel stuk leuker uitziet. Tenzij je gewone consument filmpjes en foto's wil beerken op profi niveau heeft ie niets met Macs te maken. Nichemarkt.
mission failed imho ik dacht dat apple nog maar een marktaandeel van 5% heeft, daar waar ze vroeger hevig strijd voerden met ibm
nu geef je net een verkeerd voorbeeld
Apple profileerd zich namelijk als een pc voor iedereen zie de iMac. Vroeger hebben ze zich inderdaad puur en alleen op de grafische markt gericht.

Een beter voorbeeld volgens mij is bijvoorbeeld iNtel met de P4 EE voor de powerusers. Een bestaand product dat extra door ontwikkeld is voor de power users. Een ander voorbeeld is mecedes benz met zijn door AMG opgevoerde en verbeterde modellen.de mercedes rijders wil bereiken die net dat stukje meer willen.
Sorry,

even een denk fout,

Vroeger was dat de strategie van Apple, en na een tijd kwamen ze erachter dat er meer was als hun selectiefe niche, en zijn ze inderdaad richting een bredere markt gesprongen.
ni∑che∑markt (de ~)
1 markt bestaande uit groepen afnemers met specialistische wensen
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=niche
Een markt deel je als bedrijf op in segmenten (doelgroepen).(bv id automarkt: gezinswagens, sportwagens,vrachtwagens). Als bedrijf heb je dan de keuze hoe je de markt wil bedienen.
Beslis je van je op meerdere segmenten te richten, differentieer je in je productengamma (bv EN gezinswagens EN sportwagens), of zorg je voor een product dat voor beide segmenten voldoet (bv een sportieve wagen, maar genoeg plaats voor het gezin). Beslis je als bedrijf je te richten op 1 segment (bv sportwagens) of een deel van dat segment (bv exclusieve sportwagens) dan maak je van jezelf een nichespeler als je er voor zorgt dat je product enkel toepasbaar is in dat kleine, doch winstgevend segment of niche. Ferrari of Lamborghini richt zich bv enkel en alleen op kapitaalkrachtige mensen die een sportieve auto zoeken. Het is een kleine markt, die ze dan nog es op een aparte manier bedienen. Rolls Royce bespeelt ook de kapitaalkrachitgere personen, maar bedient diegene die meer op comfort gesteld zijn.
Vindt het nogal vreemd dat in al die juridische heisa van de afgelopen jaren, Microsoft niet meer gepusht wordt om zich aan de standaarden te houden.
Als ze de concurentie echt willen bevorderen zouden ze Microsoft moeten verplichten tot het naleven van open standaarden ipv dat ze bv weer met een aangepaste XML kunnen komen ofzo.
Kijk je hebt gewoon het probleem dat windows zo erg geaccepteerd is dat ze niet langer een bedrijf kunnen zijn, maar nu ook verplichtingen hebben naar de hele wereld toe (tenminste, het meerendeel daarvan) tov verantwoord computergebruik. Deze verplichtingen staan vaak loodrecht tegenover bedrijfsbeslissingen van het bedrijf. Waarom zou zo'n bedrijf niet zelf technologien voor hun eigen os mogen ontwikkelen?

Het probleem is dus dat MS ook keuzes mag maken, en er dus geen goed alternatief is voor op de desktop van 50% van de wereld. MacOS X is een ander hardware platform dus de drempel ligt te hoog, en linux gebaseerde pc's beheren kunnen alleen ervaren gebruikers zoals op deze site. (en dan nog lang niet allemaal)

Er is dus geen alternatief, dus als men geen monopoly wil zal er wel een alternatief moeten komen, ik zie die verschillen namelijk alleen maar steeds groter worden. Over 20 jaar wil je niet dat al je informatie vast ligt in een tekstverwerkersformaat waar je niets meer mee kan, toch? Komt de overheid realistisch gezien met een eigen OS? Nee, maar ze zeggen wel: minima moeten zelfs een computer en internet hebben tegenwoordig. Dat strookt niet met elkaar en daardoor krijg je deze problemen. Je kan MS niet veroordelen omdat ze hun eigen standaarden ontwikkelen die beter aansluiten bij wat ze doen. Dat doet elk bedrijf. Gebruikers moeten kiezen. Gebruikers hebben alleen niets door.
Het is volstrekt duidelijk dat je nog nooit een keer de moeite hebt genomen om naar op zijn minst 1 van de linux distros te kijken.
Persoonlijk raad ik je Mandrake aan om te beginnen.

Linux is al lang geen systeem meer dat alleen door de ervaren user gebruikt kan worden.
Als je om het even welke distro gebruikt is het instaleren dodelijk simpel en het gebruiken ervan ook.
Voor elk windows programma is een linux programma te vinden dat hetzelfde kan of doet.
En ook deze programmas zijn meestal niet moeilijk meer te instaleren
Zelfs het grote probleem van de hardware ondersteuning is langzaam aan aan het verdwijnen.

Er is nog slechts 1 horde die genomen moet worden door alle linux smaken.
En dat is games, games kunnen nog nouwlijks gespeeld worden onder linux.
Op het moment dat dat wel lukt breekt linux onmiddelijk volkomen door voor de thuis gebruiker.

Na het bovenstaande verhaal kunnen we dan onmiddelijk weer terugkeren naar waar het hier om gaat, en dat zijn de standaarden.
Hier kunnen we dus in mijn ogen kort en bondig over zijn.
Als een standaard niet voldoet aan de MS eisen is het voor MS toch niet moeilijk om een bestaande standaard aan te laten passen zodat deze geschikt gemaakt word voor zowel de eisen van MS als de rest van de weereld.
Het enige wat hiervoor dient te gebeuren is dat MS gaat praten met diegene die de standaard beheert.
Zodat deze in goed overleg aangepast kan worden.
Een goed voorbeeld hiervan is HTML al MS de moeite had genomen om met het W3C consortium te gaan praten hadden ze nooit DHTML hoeven in te voeren en waaren wij niet opgezadeld geweest met twee HTML standaarden.

Het is dus voor mij dan ook volstrekt onduidelijk waarom MS niet gedwongen word om meer in overleg te gaan met de beheerders van de diverse standaarden zodat deze naar ieders tevredenheid gebruikt kunnen worden.
Zodat we niet meer met zijn allen hoeven aan te hikken tegen een MS standaard van een al bestaande standaard.
Een goed voorbeeld is hierin inderdaad XML dit was een al bestaande standaard hiernaast moest uiteraard weer een MS XML komen die op eenige punten een beetje anders is.
Als MS de moeite hed genomen om hierover in overleg te gaan met de beheerder van de standaard was dit absoluut onnodig geweest.
En hadden we nu 1 standaard gehad.
Het slappe smoesje dat de bestaande standaarden niet voldoen gaat in mijn ogen dus volstekt niet op.

Op het gevaar af vreselijk te flamen durf ik hier te zeggen dat MS dit doet met slechts 1 doel.
Klanten binden aan MS produkten omdat de konkurent niet aan de MS standaard kan voldoen.
Oftewijl als MS zich gaat houden aan de standaarden zullen ze marktaandeel gaan verliezen en dat willen ze absoluut niet.
Dude,
Met alle respect voor je verhaal.
Linux is (hier in huis althans) geen alternatief nog voor wat windows de gebruiker (mijn ouders) te bieden heeft.

Begrijp me goed, zelf ben ik FreeBSD fan, maar als ik mijn ma achter mijn bak zet om te internetten is het toch "allemaal net even anders" als windows.

Dat is de bottleneck. Windows heeft een "voor zichzelf sprekende" gui. BSD/Linux hebben dat ook wel maar anders. En daar loopt het op stuk mijn inziens.
Ik heb Knoppix met gnome hier geinstalleerd staan anders?

En kijk maar eens naar "gebruiksvriendelijkheid van de desktop" topic in NOS op GoT daar wordt door de users zelf gezegt dat het werken met een distro als mandrake geen probleem is, maar dat het beheren en instellen nog veel te moeilijk is.

Ik verzin het niet zelf.

Internet Sharen bijvoorbeeld. Zonder het lezen van IP masquerading Howto gaat dat niemand lukken, laat staan dat ze die naam verzinnen.

En daarnaast zijn er trouwens helemaal geen 2 HTML standaarden :? Je hebt 1 standaard. De ondersteuning daarvan in IE laat sterk te wensen over..
Zodra games op linux komen breekt linux door? Laat me niet lachen, alsof dat een voorwaarde is. Nee, als de helft van wat voor Windows aangeboden wordt ook voor voor linux aangeboden wordt dan breekt het wellicht door.
En er zijn honderden applicaties te verzinnen die niet op linux bestaan, zonder een of andere simulatie. Begrijp me goed je kan wel alles op linux, maar de helft van de keren is linux gewoon nog geen voldoende alternatief. En mensen die er nu mee opgroeien is het nu anders. Want bij ouderen onder ons is zelfs Windows nog onmogelijk.
En als Linux echt 'the bomb' is waarom hebben niet-tweakers dan geen dualboot met linux voor alles behalve de spellen?
"Zodra games op linux komen breekt linux door? Laat me niet lachen, alsof dat een voorwaarde is."

Van de mensen die Linux als een alternatief zien heb ik dat anders maar al te vaak als argument gehoord. Erger nog, op het moment is het voor mij zo ongeveer de enigste reden om Linux niet als primary OS in te stellen.

"En als Linux echt 'the bomb' is waarom hebben niet-tweakers dan geen dualboot met linux voor alles behalve de spellen?"

*zucht*; misschien omdat ze Windows voorgeinstalleerd krijgen op hun computer? of omdat ze bang zijn dat ze hun Word documenten niet goed kunnen inlezen op een Linux machine omdat het een gesloten formaat is? Niks tegen Windows, maar Microsoft weet maar al te goed hoe ze de gebruiker voor zich kunnen inpalmen. Ik heb op mijn informaticaopleiding al diverse presentaties gehad die meer leken op reclame voor Microsoft dan voor het bedrijf waarvoor degene die de presentatie gaf werkte. En dat is voor mij al genoeg reden om Linux te verdedigen.
Zouden jullie nader kunnen toelichten wat je bedoelt met "Gebruikers hebben alleen niets door"?
Ik weet dat er Unix/Linux/MacOS/etc is maar ik moet ze niet. Ik weet dat MS niet de goedkoopste is. Ik weet dat Windows ooit de minst stabiele was. Ik weet dat Bill Gates een monopolie heeft en dat ik hem een klein handje help (net als jullie). Ik weet dat een groot bedrijf als MS eigen standaarden heeft en standaarden dicteert. Maar ik weet ook dat de rechter MS dwingt die standaard vrij te geven waardoor het ook een open standaard wordt.

Ik vind elke uitspraak met zoiets als "domme gebruikers" nogal denigrerend en arrogant.

@justice:
ik zie die verschillen namelijk alleen maar steeds groter worden
Welke verschillen worden groter?
- server (linux) vs. client (windows) OS? niet waar, verschil wordt kleiner.
- gebruikersvriendelijk (windows) vs ongebruikersvriendelijk? niet waar.
- duur vs goedkoop? niet waar.
- veel (windows) vs weinig (linux) gebruikers-software? niet waar.
- open standaard? windows wordt opener, dus niet waar.
Over 20 jaar wil je niet dat al je informatie vast ligt in een tekstverwerkersformaat waar je niets meer mee kan, toch?
Dat is geen MS specifiek probleem, bovendien gaat MS over op XML wat je over 20 jaar nog kan lezen, bovendien kun je over 20 jaar ook nog steeds WP formaat lezen als je een omschreven standaard hebt.

Je argument over de overheid raakt kant nog wal. :?

@fluim
Tegen die tijd moeten zij zich ook eens bezig gaan houden met wat 'concurrentie' daadwerkelijk inhoud.
Er is geen bedrijf als MS dat zich zo goed bewust is van de concurrentie.
de OS wars toonen alleen maar aan dat de strijd voor dominantie niet gevoerd wordt op het niveau van de consument/gebruiker maar elders, namelijk het uitschakelen of in de weg liggen van concurrenten door barrieres. Deze barrieres zijn, "intellectueel eigendom", contracten met branche genoten, afspraken met markt agenten en het vastleggen van standaarden die berusten op eigen technologie/visie.

@rbs , jij "moet" de alternatieven niet. Fijn voor je maar dat is hetzelfde als zeggen, ik wil geen groene stroom, ik neem geen openbaar vervoer en ik ga nooit en te nimmer stemmen..
@rbs
Ik vind elke uitspraak met zoiets als "domme gebruikers" nogal denigrerend en arrogant.
je bent onverschillig zo te lezen. Niet dom, maar onverschillig.
@rbs , jij "moet" de alternatieven niet. Fijn voor je maar dat is hetzelfde als zeggen, ik wil geen groene stroom, ik neem geen openbaar vervoer en ik ga nooit en te nimmer stemmen..
Heel mooi verwoord.
ipv dat ze bv weer met een aangepaste XML kunnen komen
Het leuke van Extensible Markup Language (XML) is juist dat 't 'extensible' is. Uit te breiden naar en aan te passen aan je eigen behoeftes.
En wanneer een bedrijf de schemas/DTD's waarin die uitbreidingen beschreven zijn vrijgeeft is dat natuurlijk prettig (vooral bij web services, etc.), maar niemand is dat verplicht.
als we jouw zusje er in onderwijzen hoe het zit
zullen zij het dan ook snappen? :+

ik had es een keer een bericht gelezen dat die rechtzaken er helemaal niet zijn om MS zich aan de regeltjes te laten houden maar dat ze willen dat er een achterdeurtje in windovs98/me/Xp/2000 komt zodat de CIA/FBI kon sniffen.
MS wou daar toen niet aan werken omdat als het uit kwam dat ze moedwillig een achterdeurtje hadden ingebouwt ze in grotere problemen kwamen.
Dit is helemaal niet overbodig. MS was al lang van te voren op de hoogte dat er een antitrust zaak op komst was. De antitrust zaak was niets anders dan een voorwendsel om MS te straffen omdat ze niet met de overheid wouden meewerken. En mensen die dat weten begrijpen de furieuse uitspraak van Bill Gates in de zaak ook : "Dat de regering ons niet moet vertellen hoe we software moeten maken".
Nu kan je dus 2 stellingen volgen :
- de overheid heeft toch zijn zin gekregen maar probeert iedereen een rad voor ogen te draaien met de boodschap : "windows is veilig" terwijl ze zelf al te goed weten waar er een achterpoordje is
- de regering heeft zijn zin niet gekregen en ze blijven vervelend doen om hun zin te krijgen.
Maar de acties die de overheid onderneemt zijn niet "om de rest tegen MS te beschermen". Hun acties hebben altijd eigenbelangen.
Microsoft zal zich meer inzetten bij het naleven van de antitrust-afspraken die het bedrijf heeft gemaakt, zo meldt Reuters.
...dus? Ik vind het nogal wazig, wat zijn de argumenten hiervoor, of is het gewoon een belofte van Microsoft? :p
Het Amerikaanse ministerie van Justitie, dat zich bezighoudt met de naleving van de afspraken, lijkt zich vooral bezig te houden met de mogelijkheid om licenties te nemen op protocollen van de softwaregigant.
Persoonlijk vind ik een licensie nemen geen echte tegemoetkoming. Je betaalt nog steeds aan Microsoft om hun spullen te mogen gebruiken.

Ik had liever gezien dat ze open standaarden beter naleven, omdat je hiermee wel de markt eerlijk houdt: een standaard kan niet worden uitgebuit (o.a. een lock-in effect creeren), dus zal je goede software moeten maken, en goede service moeten leveren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True