Microsoft en Be Inc. treffen schikking

Eind februari 2002 sleepte Be Inc., de vroegere ontwikkelaar van BeOS, softwarebedrijf Microsoft voor de rechter. Be beschuldigde Microsoft ervan gebruik te hebben gemaakt van een monopolie om extra winst te maken en om BeOS uit de markt te drukken. Gisteren hebben beide partijen bekend gemaakt dat er een schikking is getroffen. Be zal een bedrag van iets meer dan 23 miljoen dollar ontvangen van Microsoft en zal daarna afzien van verder rechtsvervolging. Microsoft hoeft echter niet toe te geven dat er foute dingen zijn gedaan in de afgelopen jaren. Over de exacte inhoud van de schikking is verder weinig bekend, deze informatie zal vertrouwelijk blijven. De 23 miljoen dollar zal Be, na aftrek van kosten, verdelen onder de aandeelhouders en daarna zal het bedrijf ophouden te bestaan:

Be is currently in the process of completing its dissolution pursuant to the plan approved by Be's stockholders in November 2001. In accordance with that plan and upon completion of its dissolution, Be's net cash will be distributed to shareholders of record as of March 15, 2002, after payment of any taxes, officers' and directors' compensation, and other expenses, and the satisfaction of any and all of Be's remaining liabilities.

Reacties (45)

Dit is een schamele prijs, en meer teken van Be dat ze niet weten hoe om te gaan met centen. Hier hadden ze meer uit kunnen halen, maar dat zal mijn mening wel weer zijn.

Jammer dat ze het wel te laat is, Be is al failliet, BeOS en BeIA zijn al verkocht. Alle programeurs zijn ergens anders ondergedoken.

En de veel belovende projecten laten nog lang op zich wachten, Zeta zal een leuk tussendoortje zijn, maar ik betwijfel of ze het OS echt verbeterd hebben, en dan bedoel ik de bugs. De extra drivers etc. zijn te downloaden, de development tools komen van openBeOS.

Jammer dat ze niet gewonnen hebben, dat had de ondergang van Be nog een betekenis gegeven, nu zijn ze roemloos te onder gegaan en Micrsoft mag blijven roepen dat ze niks fout doen.

edit:
er is een leuke discussie gaande op <a href="\"http://www.osnews.com/comment.php?news_id=4464&offset=0&rows=15\"" target="_blank">osnews</a> voor de mensen die ook wat meer willen lezen.

Dit is een schamele prijs, en meer teken van Be dat ze niet weten hoe om te gaan met centen. Hier hadden ze meer uit kunnen halen, maar dat zal mijn mening wel weer zijn.

Helaas kan een groot/rijk concern als Microsoft zo'n rechtzaak jarenlang rekken zodat het geld bij Be allang op is (en de advocaten niet meer betaald kunnen worden) voordat ze ooit de kans hebben gehad om zo'n proces te winnen. Nu hebben ze tenminste nog wat geld binnen gehaald voor de schuldeisers en/of aandeelhouders.

Dit is een schamele prijs, en meer teken van Be dat ze niet weten hoe om te gaan met centen. Hier hadden ze meer uit kunnen halen, maar dat zal mijn mening wel weer zijn.

Dat is inderdaad een klein bedrag, maar een schikking inzake deze aanklacht is veel aantrekkelijker. MS heeft veel een veel meer geld en een rechtszaak als deze voor onnoemelijke lange tijd te rekken. Dus imho een goede keuze van Be Inc.

Ik ben het met je eens.

Maar toch vind ik dat een OVERHEID in moet grijpen als er WETTEN overtreden worden. Heel vaag waarom de Amerikaanse overheid niet ingrijpt. Het enige dat ik kan bedenken is belangenverstrengeling .

het is wel mooi dat het geld naar de aandeel houders gaat als Be ophoudt te bestaan en niet naar de zakken van de managers etc, zoals gebeurd bij de inkomsten bij micrsoft. Daar gaat veel geld rechtsstreeks naar Bill.

Wat een rare opmerking. Bill is mede-oprichter en grootaandeelhouder van Microsoft. Vindt je het gek dat hij dan een groot deel van de opbrengsten opstrijkt? Hij is echt niet alleen maar manager.

Nou, da's makkelijk verdiend voor Be. Ze hadden toch niet verwacht dat er mensen echt officieel een licentie op hun software hadden genomen?? (op een paar bedrijven na dan)

Alleen de grote softwarehuizen overleven, de wat kleinere gaan ten onder aan piracy en de mentaliteit van de gemiddelde PC gebuiker die het vertikt om ook maar 5 euro in de maand aan software te spenderen (maar wel het hardst lopen te schelden), dus Be mag in z'n handen wrijven.

edit: typo

@ Tjeu:

Nou, da's makkelijk verdiend voor Be. Ze hadden toch niet verwacht dat er mensen echt officieel een licentie op hun software hadden genomen?? (op een paar bedrijven na dan)

Wanneer je de aanklacht doorneemt zie je een aantal van de OEM, in '98/'99 een licentie wilden aangaan met Be Inc. Waaronder de indertijd grote OEM's, Hitachi en Compaq.
Tevens was Intel, in '98/'99, één van de drijvende krachten achter de onder, dual boot, Windows/BeOS draaiende "Creativity PCs".
Echter veel van de OEM's zatten vast aan de licentie voorwaarden van Microsoft, waarin het verboden was om naast Windows, een tweede OS in een dual-boot systeem te installeren.

26. Microsoft's licenses required OEMs to install Windows only using Microsoft's
OEM Preinstallation Kit ('OPK'), which wiped clean any operating systems already on the computer hard disk and installed the Windows operating system, along with Microsoft's boot loader software, which could only be used to boot Windows.

(bron: Be Inc. vs Microsoft)

Alleen de grote softwarehuizen overleven, de wat kleinere gaan ten onder aan piracy en de mentaliteit van de gemiddelde PC gebuiker die het vertikt om ook maar 5 euro in de maand aan software te spenderen (maar wel het hardst lopen te schelden), dus Be mag in z'n handen wrijven.

In deze dual-boot opstelling, werd BeOS gratis meegeleverd, dus zonder dat de consument hier ook maar 1 cent voor hoefde neer te leggen.

Allemaal leuk en aardig, maar mensen moeten gewoon GELD durven/willen neerleggen voor een ander besturingsysteem als zij dat zo graag willen. Alleen DAT verschaft een softwarehuis de mogelijkheid om door te ontwikkellen en te promoten. Gratis is leuk ter kennismaking, maar je weet zelf wel wat men bedoelt met "gratis".

Gelukkig bestaat het OS zelf nog wel en gaat al tijden verder als OpenBeOS, maarja aandeelhouders willen geld zien. Dus eigenlijk is de oplossing helemaal zo slecht nog niet.

openbeos is een volledig onafhankelijk project en is niet gebaseerd op code van BE. Het is ook nog verre van bruikbaar. De code van BEOS zelf wordt momenteel wel verder ontwikkeld in YellowTab Zeta.

Het is toch schandalig dat Microsoft op deze wijze kan blijven verhullen welke ongeoorloofde methoden zijn toegepast om concurrentie de kop in te drukken! Het feit dat Microsoft heeft afgedwongen dat er geen details over de zaak mogen worden vrijgegeven, zegt al genoeg over hun vermeende dubieuze praktijken.

ze spelen een smerig kutspelletje!
op deze manier ervoor zorgen dat iets geniaals helaas niet voor ons beschikbaar komt en niet verder ontwikkeld word.
ik ben heel erg benieuwd hoe ver Yellowtab het gaat schoppen, volg het al een behoorlijke tijd.
Voor het eind van dit jaar komen ze uit met Zeta
voor de mensen die al een preview filmpje willen zien, laat even een berichtje hier achter dan post ik wat links
verder wil ik alle tweakers oproepen om dit project te steunen en de site van Yellowtab in de gaten te houden, kom es kijken op het forum...

http://www.yellowtab.com

Toch wel zonde.

Ik had eerst BeOS geinstalleerd en dat werkte wel grappig

Apple heeft toch ook aandelen in Be?

Alle assets van Be inc. zijn overgedragen aan Palm, op het recht Microsoft aan te klagen na. (Deze rechtszaak dus). Nu houd Be inc. zelf ook op te bestaan. Wat de plannen van Palm met Be zijn is nog niet helemaal bekend, maar ze hebben het waarschijnlijk vooral voor een deel van de progammeurs gedaan die ze kunnen gebruiken voor Palm OS.

Echter, nog voor deze verkoop heeft Be Inc. een licentie gegeven aan het bedrijf Yellowtab (www.yellowtab.com) die het onder de naam "Zeta" verder ontwikkelen.

Betreft Apple, Be was ook kandidaat om OS9 op te volgen (dus er waren geruchten dat Apple Be zou kopen), maar met de terugkeer van Steve Jobs is dat van tafel geveegd. Jobs kwam namelijk terug doordat Apple Jobs zijn bedrijf Next (of hoe het ook precies heette) kocht, en OSX is gebaseerd op het OS van dat bedrijf (NextStep).

De programmeurs van Be zijn overgegaan naar Palm om het PalmOS meer multimedia geschikt te maken. De eerste grote release met behulp van deze programmaeurs zal PalmOS 6 zijn. Dit gaat waarschijnlijk eind dit jaar naar de system integrators en begin volgend jaar zullen de eerste devices uitkomen.

Er zijn al een paar gelekte screenshots, en je ziet er toch wel het e.e.a. van BeOS in terug: gebruik van veel kleur, de 'skin' die gebruikt wordt voor de knoppen en menu's... En wat je niet ziet, maar er hopelijk wel is, is de goede multimedia-voorziening!

Een linkje naar die screenshots zijn zeer welkom!

een aantal van deze programmeurs werkt nu voor Yellowtab in Duitsland. Zeta komt voor het eind van dit jaar op de markt en ziet er veel belovend uit

De man die verantwoordelijk was voor het filesysteem van BeOS werkt nu bij Apple... Hij heeft o.a. ervoor gezorgd dat HFS+ nu ook journalled gebruikt kan worden.

Tsjonge. Wist niet dat het vernietigen van een concurrerend bedrijf zo goedkoop is... De lijst van via illegale praktijken platgewalste bedrijven wordt langer en langer. Maar goed, zolang ze maar netjes de boetes enzo betalen is dat prima.

ff opmerken dat een schikking treffen niet hetzelfde is als een shuldbekentenis ....

staat overigens ook in het artikel

Microsoft hoeft echter niet toe te geven dat er foute dingen zijn gedaan in de afgelopen jaren

Daar gaan we weer, MS geeft wat kleingeld/aalmoes en het klein bedrijf springt/bunnyhopt van geluk dat niet meer normaal is. Voor MS is 1 miljard wat voor ons 1000 euro is...

BeOS pakt dat geld en stopt met bestaan, lafaards.

Ik vind het zo gek nog niet.
Even vanuit een hypothetische nederlandse situatie geredeneerd: als een bedrijf failliet is, dan pakt de curator elk geld dat de curator nog kan peuren.

En die heeft niets met anti-MS principes te maken - alleen met belanghebbenden die nog geld tegoed hebben van het failliete bedrijf. Een deal die de curator in staat stelt om aan alle lopende verplichtingen voldoen, zal door de curator altijd worden aanvaard.

Leuk hoor dit argument maar om ze lafaards te noemen vind ik persoonlijk te makkelijk. Bedrijf heeft nu nog geld om aandeelhouders blij te maken en anders hadden ze waarschijnlijk helemaal niets gekregen.
En ik vraag me af wat jij zelf gedaan had... Want eigen spaarcentjes daar ga je ook niet zomakkelijk mee om..

Het is jammer dat de onderneming niet verder kan gaan met een product dat enig potentie had.

Be beweerd dat MS acties ondernomen heeft om Be uit de markt te drukken. Denk je dat MS gewoon even 23 miljoen betaald, gewoon om van het gezeik af te zijn? Er zal vast wel een kern van waarheid in zitten en dus terecht dat Be hierover klaagt. Dat ze hiermee de financiele schade van de aandeelhouders (en dus waarschijnlijk ook een aantal (ex) medewerkers) willen compenseren vind ik niet meer dan terecht.

Ja, sorry ik reed ff te hard. Boete $ 23 miljoen

Microsoft had laatst $ 40 miljard in kas meen ik om evt. rechtszaken af te kopen ed. Die hebben ze gewonnen / gaan niet door dus wordt het geld aan de aandeelhouders uitgekeerd.

ff over die EUR 1000: Dat betekend dat jij nog EUR 40000 op je rekening hebt staan om eventuele bekeuringen mee af te kopen naast alle andere bezittingen om je maybachs mee te betalen, dus in feite is dit een boete van niks .

Te hard rijden? Veel rijken rijden dolgraag 150 km/h op de autosnelweg, af en toe krijgen ze een boete, wat kleingeld in de bakkes van de politieagent steken en doorrijden. Gewone mensen moet wel aan de snelheidslimieten houden, want paar honderden euro's boete voel je wel.

Wat vreemd al die instemming hierzo. Ben alles behalve een Microsoft fan, maar wat hebben ze in Redmond dan ooit specifiek tegen BeOS gedaan?? Zelfs de naam hebben ze voor zover ik weet nog nooit genoemd

Behalve dan dat door hun marktaandeel nieuwe OSen haast geen kans hebben. Zal wel de irronie van een rechtstaat zijn: zo ongeveer iedereen ergert zich groen en geel aan Microsoft maar ja formeel doen ze niks verkeerd, dus dan gaan we maar komma neuken en met succes.

Begrijp me niet verkeerd in die gevallen waar ze duidelijk hun monopolie hebben misbruikt om concurrenten uit de markt te drukken klopt het wel. Al blijf ik het vreemd vinden dat je veroordeelt kunt worden voor het toevoegen van functionaliteit aan je produkten. Maar dat je veroordeelt kunt worden puur omdat je zo groot bent is gewoon ronduit bizar. Tuurlijk dit is een schikking, maar als Be niet een hele goeie kans had gemaakt was het natuurlijk niet zover gekomen.

Maar het gaat natuurlijk om Microsoft en die zijn 'evil' dus dan mag het Jammer dat vergeten wordt dat je dit princiepe overal kunt toepassen, Coca Cola aanklagen omdat hun cola zo lekker is en de concurentie dus geen kans heeft ik noem maar wat, elke markleider is in princiepe vogelvrij

Gelieve dit te lezen.

Precies

Het bekende Microsoft wurg contract dat concurenten 'uitsluit' van de OEM markt. Maar voorzover ik weet is de ultieme straf een hogere inkoop prijs en het is natuurlijk de keus van de pc boeren als HP en Dell zelf om zo'n contract te tekenen en zo zwak staan die nou ook weer niet!

Ik zou het ook graag anders zien. Hoewel Linux is het wel gelukt, dus je kunt ook stellen dat waar vraag is vanzelf aanbod komt.

Argumenten te over. Hun gratis Lite versie was anders behoorlijk populair, vreemd genoeg waren weinig mensen bereid voor een licentie en niet noemenswaardige extra's te betalen En je kunt BeOS vanuit windows booten andersom niet

Nou ja MS gedraagt zich heel vaak als het dikke verwende rotjoch in de zandbak die alle andere kinderen die hem niet aanstaan wegtreiterd.
En ook al worden ze heel vaak onterrecht aangeklaagd hebben ze zat dingen uitgevroten die net wel of net niet door de beugel kan en daar moeten ze nu rekening mee houden. En getuige de ene na de andere schikking die MS treft met diverse partijen.

Als consument had ik graag Be een kans gegeven maar ze konden het niet aan om tegen die stroom op te zwemmen. Zijn ze dan zwak omdat ze het niet gehaald hebben of zijn ze gewoon keihard benadeeld door hun concurrenten op een oneerlijke manier? Want ze waren ook een concurrent van bijv Apple of Linux. En zelf weet ik er te weinig vanaf of ze wel genoeg hun best hebben gedaan maar ik vind het jammer dat ze het niet gehaald hebben.

Volgens mij zijn er zat mensen die wel te vinden zijn voor een no-nonsense multimedia OS wat zonder al teveel toeters en bellen goed en snel werkt. En MS poogt dit wel te zijn maar zolang het non-preemptive blijft zal MS Windows nooit een uitstekend multimedia OS kunnen worden. En dit 'oplossen' door een hele zware machine te gebruiken die snel genoeg is om de timingverschillen (hetzij in ms) op te vangen.

@ Bille:

Waar ik nou eigelijk wel benieuwd naar ben is welke concrete bewijzen BeOS had om MS aan te klagen.

De door Be Inc. aangedragen bewijzen:

a. Hitachi mocht BeOS niet in een dual-boot samen met Windows op de Harddisk installeren.

23 *. Hitachi eventually explained that the terms of its license with Microsoft
prohibited preinstallation of another operating system in a dual-boot configuration. Hitachi also revealed that after it notified Microsoft of its intention to preinstall BeOS, Microsoft sent two U.S. managers to Japan who expressed their “anger” with Hitachi over its arrangement with Be, and “reminded” Hitachi of the terms of its Windows license.

(Zie voor de preciese licentie voorwaarden p. 7/21 van de aanklacht, vooral "Microsoft's Restrictive Lisensing Practices." (26 t/m 30 *))

b. Het zelfde gebeurde bij Compaq en Gateway, ondanks de steun die Intel aan BeOS verstrekte. (39, 40 & 41*)

c. De pressie die Microsoft uitoefende op Compaq ivm het ontwikkelen van BeOS draaiende Compaq computers (52 * )

(* Punten uit de aanklacht van Be Inc. vs Microsoft)

Natuurlijk zijn dit de bewijzen van Be Inc die de aanklacht van haar tegen Microsoft moeten staven. En zijn het door de schikking, geen definitieve gerechtelijk geteste bewijzen.

Waar ik nou eigelijk wel benieuwd naar ben is welke concrete bewijzen BeOS had om MS aan te klagen. Ik denk dat de scheidingslijn tussen "de grootste zijn en daarvan gebruik maken" en "misbruik maken van monopoliepositie" erg dun is en in dit geval denk ik ook redelijk discutabel.

de bewijzen waren te vinden in de contracten die microsoft had met diverse OEM's, waar duidelijk in stond dat ze absoluut niets anders dan een MS OS mochten leveren op werkstation/prive gebruik PC's. Servers waren een klasse appart, waar Microsoft niet aan durfde te tornen. (en terrecht).

Sindsdien is dat 'embargo' van Microsoft opgeheven, en mag iedereen welk OS dan ook leveren op iedere configuratie, sommigen zie je dat sporadisch ook al doen. (helaas weten ze nooit zo goed wat ze d'r nou op moeten zetten, want opensource/gratis/alternatieve OS'en voor het oprapen op het moment).

een redelijk voorbeeld daarvan kun je zien aan Lindows, dat bij Wallmart (is in de USA zoiets als V&D hier) pre-configed op bepaalde PC's te vinden is.

"een redelijk voorbeeld daarvan kun je zien aan Lindows, dat bij Wallmart (is in de USA zoiets als V&D hier) pre-configed op bepaalde PC's te vinden is."

Waarom doen ze dat denk je? Volgens mij om de nieuwprijs met een paar dollar te kunnen drukken. Hoelang zal de gemiddelde Lindows config het uithouden eenmaal thuis gekomen? Zeker weten doe ik het niet, maar ik denk net zo lang als het duuurt om het zaakje uit te pakken, aan te sluiten en dan hoppa, windows XP erin schuifen. :-)

alsjeblieft mensen stop nou es met dat eeuwige gezeik over MS.. j*zus hé jullie lijken wel een stelletje nichten ofzo. Blabla 23 miljoen is weinig.. blabla Bill Gates mag eigelijk niets verdienen ook al is ie al 20 jaar bezig met zijn eigen bedrijf te runnen.. blabla ga maar door.

Jij vindt dus dat je best wetten mag overtreden als je er maar met een geldbetaling voor zorgt dat het niet publiekelijk wordt????????????

En jij vindt het gek dat de maatschappij zich verhardt? Iedereen praat over dat de politie een voorbeeldfunctie heeft, maar hebben grote bedrijven dat niet ook? Ik ken heel wat directeuren die Bill Gates een Held vinden. Dat zijn dus een heleboel mensen met dubieuze bedoelingen. Ik neem aan dat jij niet zeurt over het kabinet van Balkenende, want die zijn veel minder erg dan Bill Gates.

Jij stelt dat het erg 'discutabel' is waar BeOS Microsoft van beticht. Toch heeft Microsoft de schikking betaald. Dat hadden ze niet gedaan als ze dachten dat ze konden winnen, tenslotte gaat het hier om een erezaak...

Ik vind eigenlijk dat jouw kijk op de zaak nogal dubieus is en dat jij het totale plaatje niet ziet door je nauwe blikveld.