Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: Computerworld, submitter: Longbeard

Azië heeft de smaak te pakken: eerder dit jaar presenteerde China al een zelf ontworpen processor en nu willen Japan, China en Zuid-Korea een eigen besturingssysteem gaan ontwikkelen, zo meldt Computerworld. Veel Japanse bedrijven, waaronder Sony en NEC, zijn al langer opzoek naar een alternatief voor Windows. Deze bedrijven vinden dat Microsoft te veel controle heeft over de pc- en elektronica-industrie. Het besturingssysteem moet goedkoop en betrouwbaar worden en wordt gebaseerd op een open-source operating system (OS) dat eenvoudig overgenomen en aangepast kan worden. Volgens de Japanse media heeft de overheid 86 miljoen uitgetrokken voor het project. De heren van Microsoft vinden echter dat niet overheden maar de markt moet bepalen wie de winnaars zijn in de software-industrie.

De Japanse minister Takeo Hirunama bracht op een bijeenkomst van ministers van Economische Zaken ook de problemen omtrent de veiligheid van Windows ter sprake. Vooral na de aanvallen van de Slammer- en Blaster-wormen op Windows-software is het volgens Hirunama tijd voor een nieuw en ander soort software. Volgens Microsoft is dit helemaal niet nodig en het bedrijf is dan ook al een tijdje met Japan aan het overleggen over deelname aan Microsoft's Government Security Program. Dit systeem geeft overheden en internationale organisaties toegang tot Microsoft's broncode en veiligheidsadviezen. Het is nog niet zeker of de gang van zaken rond het nieuwe besturingssysteem zal worden aangekaart:

Microsoft logoAsked if the establishment of an open-source initiative by Japan, China and South Korea would raise international trade concerns, Robertson, a former U.S. Trade Representative official, said it was too early to determine any course of action.

"You would have to look at what a government does, whether it's a protectionist issue," Robertson said. "As with any trade-related issue, Microsoft would look to its peers and colleagues in the information technology community for guidance."
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Natuurlijk gaat MS klagen als hun inkomsten in Azie bedreigd worden.

Maar het is gewoon zo dat OSS een betere reputatie heeft wat betreft (security)bugs, dat aanpassingen in software zonder meer gemaakt kunnen worden, itt in Windows, en dat men voor OSS geen licentiekosten hoeft te betalen. Bij proprietary software ligt itt OSS de ontwikkeling volledig in handen van MS; dat je de sourcecode kan inzien doet daar niks aan af.

Dat volgens MS niet de overheden maar de markt moet bepalen welk OS het "beste" is is ook onzin. Waarom zou de overheid (of wat voor orgaan dan ook) per se het economisch succesvolste (ik neem aan dat ze dat bedoelen) OS moeten gebruiken? Ik kies de software die het beste bij me past. Voor Aziatische overheden geldt dat ook en is OSS technologie blijkbaar volgens hen gewoon de beste oplossing.

Daar komt nog bij dat MS al verschillende overheden heeft omgekocht (bijvoorbeeld Peru) of proberen om te kopen (Duitsland) om OSS van de tafel te vegen, dus ze moeten hun bek houden over marktwerking.
Ik vind dat kwaliteit de winnaar moet bepalen. Niet de dikte van de portemonnee en de PR-afdeling.... :(

Ben wel benieuwd naar hun plannen (en naar de drastische prijsverlagingen die ome Bill waarschijnlijk zal doen daar).
Dat betekent dus ook dat je niet een alternatief moet ontwikkelen omdat Microsoft een te grote dominantie verkrijgt, maar omdat je hun product slecht vind.

Maar ze gaan dus een alternatief ontwikkelen vanwege de dominantie, er word niks gezegd over de kwaliteit van microsofts werk in verhouding met deze ontwikkeling
De Japanse minister Takeo Hirunama bracht op een bijeenkomst van ministers van Economische Zaken ook de problemen omtrent de veiligheid van Windows ter sprake. Vooral na de aanvallen van de Slammer- en Blaster-wormen op Windows-software is het volgens Hirunama tijd voor een nieuw en ander soort software.
lijkt me dat dit wel met de kwaliteit van het product van Microsoft te maken heeft hoor...
Blaster .....
==> gevolg van luie systeembeheerders/gebruikers die hun systemen niet patchen .....
Sommige mensen schijnen vergeten te zijn dat 'patchen' symptoombestrijding is, geen jaarlijkse opknapbeurt van een auto die nodig is omdat hij zoveel gereden heeft. Een systeem wordt niet "vroeg of laat zo lek als een zeef" Het is lek of niet, pas als er updates/patches geinstalleerd worden verandert er iets aan.

We hebben het hier over constructiefouten die altijd zullen voorkomen in software maar bij MS gewoon te vaak omdat prioriteit ligt bij geld verdienen en niet stabiliteit. Logisch voor een commercieel bedrijf, jammer dat ze ermee wegkomen in het monopolie dat ze hebben.

Als er een patch beschikbaar is voor een erg lek en een systeembeheerder heeft dat niet geinstalleerd dan is dat misschien dom, maar dat betekent niet dat MS opeens geen enkele verantwoording meer heeft aan dat het lek uberhaupt bestaat.
De heren van Microsoft vinden echter dat niet overheden maar de markt moet bepalen wie de winnaars zijn in de software-industrie.
Natuurlijk grote onzin, er is juist geen echte OS vraag/aanbod markt, ze hebben een monopolie en dat was nou PRECIES de reden dat China nu zelf een OS wil ontwikkelen, om een markt en dus een keuze te creeeren
Blaster .....
==> gevolg van luie systeembeheerders/gebruikers die hun systemen niet patchen .....

Lijkt me sterk dat ze in China en Japan een systeem kunnen ontwikkelen dat ook zonder patches en updates veilig is en blijft.

Elk systeem dat je niet onderhoud wordt vroeg of laat zo lek als een zeef.
ik vind het trouwens maar dubieus wat ze daar aan het uitspoken zijn, want volgens mij kan je van quasi rechtstreekse staatsfinanciering spreken, en hier zijn toch wel enkele regeltjes aan verbonden me dunkt
het is de europese commisie die bepaald dat er geen steun gegeven mag worden aan ondernemingen in de eeg landen.
dit geld d8 ik niet voor de overheidsbedrijven zelf.
in azie hebben ze daar geen boodschap aan denk ik :)
Sommige mensen schijnen vergeten te zijn dat 'patchen' symptoombestrijding is, geen jaarlijkse opknapbeurt van een auto die nodig is omdat hij zoveel gereden heeft. Een systeem wordt niet "vroeg of laat zo lek als een zeef" Het is lek of niet, pas als er updates/patches geinstalleerd worden verandert er iets aan.
Ik wil daar toch wel een kanttekening bij plaatsen. Natuurlijk maakt het design vantevoren een aantal dingen inherent veilig of onveilig maar de vorm van gebruik van een OS heeft er ook sterk mee te maken.

Als een OS is ontwikkeld is in een tijd dat internet nog niet bestond zullen problemen niet zo snel aan het licht komen als wanneer een OS ineens door honderdduizenden mensen bereikt kan worden.

Ik durf absoluut te wedden dat de Unices van pak-em-beet 20 jaar geleden een stuk onveiliger waren als een moderne Windows-variant. Simpelweg omdat je als Unix-beheerder zowat iedereen die jouw machine kon bereiken persoonlijk kende, een handjevol mede-sysops uit je eigen bedrijf.

Nu hoeft iemand maar een IP-adres in te typen en hij heeft contact met een machine aan de andere kant van de wereld. Iedereen kan erbij dus ineens wordt authenticatie een stuk belangrijker omdat de fysieke bescherming een stuk minder is geworden.

Het veranderde gebruik van een OS door de jaren heen maakt ook dat de veiligheidseisen veranderen waardoor een OS eigenlijk onveiliger kan worden zonder dat het zelf verandert.

Maar dit terzijde... :+
Betere Q&A, programmatie methodologie en ontwerp hadden al veel bugs kunnen voorkomen. MS heeft tot nu toe altijd gekozen voor meer features, meer toeters en bellen en de veiligheid compleet verwaarloosd... daar plukken ze nu de "vruchten" van.
Dat klinkt allemaal leuk en aardig en alsof je het rechtstreeks uit een of ander mooi ideologisch plaatje voor de industrie hebt. Begrijp me niet verkeerd, ook ik vind dat bedrijven over moeten stappen op formeel ontwerpen, analyseren en verifiŽren van hun software, maar helaas zijn er veel te weinig programmeurs die op een dergelijk niveau kunnen werken.

Betere Q&A zeg je? Tsja, je bedoelt waarschijnlijk Quality Assurance, en daar heb je ook gelijk in. Maar dit is ook niet haalbaar. Microsoft's software wordt op de meest exotische combinaties van hardware gebruikt. Daar waar Linux op sommige combinatie van hardware niet werkt, of pas werkt na weken van tweaken en hardcore aanpassingen maken, moet Windows liefst onmiddellijk overal op werken. Dat is natuurlijk niet haalbaar. Ook een betere QA zal Microsoft daar niet in helpen: het is simpelweg onmogelijk iedere willekeurige combinatie van hardware (zelfs alleen huidige) te testen. Net als veel hardwarefabrikanten patches en nieuwe drivers moeten uitbrengen omdat hun hardware toch fouten veroorzaakt in Windows, zal Microsoft patches en updates moeten uitbrengen als blijkt dat een hele klasse producten fouten bevat.

We zullen nu eenmaal moeten accepteren dat er bijzonder weinig mensen zijn die goed weten te functioneren in de IT en dat er dus altijd fouten gemaakt zullen worden. Deze fouten zullen ook nooit allemaal gevonden worden, omdat de mogelijkheden voor opsporing en oplossen van fouten simpelweg te ingewikkeld zijn voor het gros van de mensen actief in de IT. Patches zullen altijd nodig blijven, voor ieder stuk software.

Alan Cooper, een van de belangrijkste krachten achter Visual Basic, heeft ooit gezegd over de IT industrie:
Today, web designers are called programmers, programmers are called engineers, engineers are called architects, and architects don't seem to ever get called
Hij zei dit om een belangrijk probleem in de IT aan te kaarten: teveel mensen doen werk waar ze niet geschikt voor zijn. En ook dat leidt weer tot een hoop fouten. Maar helaas geldt ook hier weer, dat het niet goed mogelijk is om mensen niet boven hun niveau te laten werken: er zijn te weinig mensen die het hoge niveau wel aankunnen, en die er wel zijn, zijn ook nog eens erg duur...

En dan tenslotte: mensen die het hier hebben over Open Source als levensvatbaar alternatief voor closed source, moeten zich misschien eens gaan afvragen of het werkelijk mogelijk is Open Source in een commercieel aantrekkelijk marktmodel te plaatsen. Kortom: hoe verdien je geld aan Open Source? Support? Hoe zorg je ervoor dat jij de enige bent die dat kan? Bedrijven staan of vallen bij het kunnen aanbieden van een dienst of product die een redelijke uniciteit kent. Herdistributie is doorgaans niet mogelijk en als dit wel mogelijk is, is het verboden (muziek, video, lectuur). Software vormt een uitzondering hierop. Sowieso is Open Source ook niet bugvrij, maar komen er alleen sneller fixes beschikbaar. Dat biedt geen soelaas, want de grote virusaanvallen waar deze landjes het over hadden waren het gevolg van het niet doorvoeren van beschikbare patches. Dat probleem was in OS niet anders geweest.
Ja, ok. Elk systeem zal onderhoud moeten hebben. Zoals update's enzo.

Maar het is toch belagelijk zodra ms een windows versie op de markt brengt. Dat er direkt update's nodig zijn i.v.m. met "lullige" bugs en veiligheid. Daar naast is ms niet 1 van de snelste met update's enzo. Dus je moet wachten tot dat ms een update uitbrengt. Terwijl als je zelf de source hebt. Dan hoef je niet te wachten en kan je er direkt wat aan doen. .
Elk systeem dat je niet onderhoud IS zo lek als een zeef, het is enkel een kwestie van zoveel mogelijk gaatjes te ontdekken en te dichten
nee .... Want dan wordt er een OS ontwikkeld met geld van de belastingbetaler ..... Dit is oneerlijke concurrentie
waarom? het is opensource en dus gratis te downloaden. er is dus geen concurentie (ms kan namelijk niet concureren want de regering is niet uit op geld) , alleen een keuze voor consument die er eerst niet was.

ok niet helemaal zuiver, maar niet minder zuiver als MS zijn monopoly.
ik vind het trouwens maar dubieus wat ze daar aan het uitspoken zijn, want volgens mij kan je van quasi rechtstreekse staatsfinanciering spreken,
Dat is niet meer dubieus dan wat de amerikanen doen, die gaan het marktfalen in hun eigen markt niet tegen waardoor microsoft zijn monopolie kan behouden en zelfs kan uitbouwen naar andere markten, een vrije markt kan niet bestaan zonder ingrijpen van de overheid.
Die aziatische landen grijpen nu dus in omdat de amerikanen weigeren om hun eigen marktproblemen op te lossen en de problemen die microsofts monopolie veroorzaakt (minder keus, minder efficiency, minder banen, minder innovatie etc) die zijn helaas grensoverschrijdend door de steeds globalere economie
Wie verbiedt een overheid om een product te laten ontwikkelen voor eigen gebruik? Dat gebeurd toch in elk land? Maatwerk noemen wij dat.

Dus die regeltjes van jou gaan hier niet op en dat is maar goed ook.
China is communistisch: eerlijke concurrentie en marktwerking zal ze daar worst wezen....
Nou, nu leg je de volledige verantwoording bij de software designers ...
"We zullen nu eenmaal moeten accepteren dat er bijzonder weinig mensen zijn die goed weten te functioneren in de IT en dat er dus altijd fouten gemaakt zullen worden. Deze fouten zullen ook nooit allemaal gevonden worden, omdat de mogelijkheden voor opsporing en oplossen van fouten simpelweg te ingewikkeld zijn voor het gros van de mensen actief in de IT. Patches zullen altijd nodig blijven, voor ieder stuk software."
Hoevaak is er niet een goede architectuur die dan misbruikt moet worden omdat sales weer iets vreemds verzint of omdat hardware een fout heeft die software mag oplossen (omdat er een miljoen stuks van op de plank liggen), onder tijdsdruk oudere, minder geschikte oplossingen gekozen moeten worden? Het voorkomen van fouten begint bij goede requirements, goed marktonderzoek, een goede samenwerkingstruktuur tussen hardware, software, sales en QA en dan pas bij de software afdeling zelf. Maar inderdaad, er is ook een groepje IT-ers dat het woord COMPUTER kan spellen en behoorlijke blunders weet te creeeren.

Het probleem wordt pas aangepakt als we accepteren dat fouten een onderdeel zijn van elk product dat we kopen. Het voordeel van software is dat we er patches op uit kunnen uitbrengen. Zo moeten we patches zien, een voordeel. Het systeem van patchen zou eens onder de loep gehouden moeten worden. Daar waar MS eens in het half jaar een update brengt die vele Mb's groot is en een groot aantal oplossingen geeft die misschien minder interessant zijn, heeft de Unix/Linux wereld de mogelijkheid om met een veel kortere response tijd te reageren, gericht op het probleem alleen.

Ik heb alleen geen oplossing want de belangen zijn verschillend. MS maakt een product voor een grote markt, Unix/Linux is toch voor de meer gespecialiseerde mark/toepassing. Natuurlijk proberen ze van elkaars markten te snoepen, echter de kern van beide producten blijft overeind staan. Bij MS krijg je een heleboel wat je niet gebruikt en bij Unix/Linux moet je alles wat je nodig hebt stuk voor stuk zelf installeren.

Omdat ik techneut ben en denk dat ik weet wat ik doe, gaat mijn voorkeur uit naar Linux. Mijn vriendin echter wil gewoon kunnen werken en zij verkiest MS. Is een van beiden fout? Nee, ieder zijn keuze, ieder zijn OS (en de daaraan gekoppelde manier van patchen).
Deze bedrijven vinden dat Microsoft te veel controle heeft over de pc- en elektronica-industrie
het is dus niet enkel de kwaliteit.

ik vind het trouwens maar dubieus wat ze daar aan het uitspoken zijn, want volgens mij kan je van quasi rechtstreekse staatsfinanciering spreken, en hier zijn toch wel enkele regeltjes aan verbonden me dunkt (japan zal zich daar wel aan houden, maar china en korea :z )
Natuurlijk grote onzin, er is juist geen echte OS vraag/aanbod markt, ze hebben een monopolie en dat was nou PRECIES de reden dat China nu zelf een OS wil ontwikkelen, om een markt en dus een keuze te creeeren
nee .... Want dan wordt er een OS ontwikkeld met geld van de belastingbetaler ..... Dit is oneerlijke concurrentie

Verder mag jij me eens komen vertellen welk OS er geen veiligheidslekken bevat ...
*'nix systemen hebben minstens evenveel last van veiligheidsproblemen in een of ander subsysteem.... Het grote verschil is dat daar heel wat beter gepatcht wordt omdat mensen die *nix-systemen onderhouden meestel iets meer kennis hebben dan mama of papa thuis met windows 98.
Reactie op RIP-airco:
Blaster .....
==> gevolg van luie systeembeheerders/gebruikers die hun systemen niet patchen .....
De fout had er in de 1e plaats al niet moeten inzitten. Betere Q&A, programmatie methodologie en ontwerp hadden al veel bugs kunnen voorkomen. MS heeft tot nu toe altijd gekozen voor meer features, meer toeters en bellen en de veiligheid compleet verwaarloosd... daar plukken ze nu de "vruchten" van.
De fout had er in de 1e plaats al niet moeten inzitten. Betere Q&A, programmatie methodologie en ontwerp hadden al veel bugs kunnen voorkomen. MS heeft tot nu toe altijd gekozen voor meer features, meer toeters en bellen en de veiligheid compleet verwaarloosd... daar plukken ze nu de "vruchten" van.
Nou, dat is echt zwaar overdreven, maar je hebt wel gelijk dat ze de balans in ieder geval wat meer richting veiligheid hadden moeten drukken, en niet zoveel features in zo min mogelijk tijd willen implementeren. |:(
Ze willen gewoon te snel, maar vergeten daarbij extra op de veiligheid te letten.
[mierenneuk mode]
Een systeem word niet zo lek als een zeef, dat is het al. De gaatjes zijn alleen nog niet gevonden (gek, bij een zeef), dus lijkt het een uberOS.
[/mierenneuk mode]

edit:
Sorry, dubbelpost
De Japanse minister Takeo Hirunama bracht op een bijeenkomst van ministers van Economische Zaken ook de problemen omtrent de veiligheid van Windows ter sprake.
Het gaat dus wel degelijk om de kwaliteit van de software. Al die virussen en wormen kosten de industrie gigantische bedragen, dus een veiliger/minder kwetsbaar alternatief is waarschijnlijk wel gewenst.
Maar ze gaan dus een alternatief ontwikkelen vanwege de dominantie
Wat een helden die uit de goedheid van hun hart zomaar een anti-microsoft OS gaan ontwikelen :-)
De motivatie is toch ietwat minder hoogstaand (al zullen de betrokken landen dat niet zeggen). Nu vind vooral veel productie in AziŽ plaats van westerse ontwerpen. Om in de toekomst concurrerent te blijven (vooral Korea), om de welvaart verder te laten toenemen (vooral Japan) en ook om niet afhankelijk te blijven van het westen (vooral China), is het noodzakelijk dat men ook het ontwerpen onder de knie gaat krijgen. Niks mis mee, alleen wat minder verheven dan dit persbericht.
Ben wel benieuwd naar hun plannen (en naar de drastische prijsverlagingen die ome Bill waarschijnlijk zal doen daar).
en dan kunnen wij hier met z'n allen het Microsoft kantoor op schiphol-rijk gaan bestoken met eisen om ook hier de prijs te verlagen. eerlijk is eerlijk nietwaar?
Ik geloof dat MS niet de enige is die niet vrolijk wordt van dit plan. China is ook al met de mobiele telefonie een eigen koers aan het varen door een andere standaard te gaan gebruiken (bron: Computable) dan in Europa en Amerika. Op zich niet gek als ze met 250miljoen abonnees de grootste mobiele markt ter wereld zijn. Zo hebben ze in AziŽ genoeg kritieke massa om hun eigen ding te doen. En natuurlijk zijn een hoop bedrijven daar niet zo gelukkig mee. Nu weet ik niet of MS de enige is die zich publiekelijk uitlaat of dat ze (weer) eruit gepikt worden omdat iedereen daar zo leuk op inhaakt.
Voor China is het eigenlijk niet eens een kwestie van eigenwijs doen. Zij zijn (met heel AziŽ) in staat om dit te doen omdat ze het voordeel van getallen hebben. Niemand kan iets doen en dat is op zich een leuk gevoel. Shit, jammer dat ik geen Chinees kan...ik zou nu wel een softwareontwikkelaar in China willen zijn.
Ik kon dat niet bij computable terugvinden, maar wel hier en hier. Interessant, dat wist ik nog niet.

Het gaat eigenlijk nog verder dan de OS plannen, immers een PC die een linux-variant draait zou je nog best geschikt voor een westers besturingssysteem kunnen maken, maar die telefoons zijn echt niet compatible met onze netwerken.
maar die telefoons zijn echt niet compatible met onze netwerken.
het Amerikaanse mobiele netwerk is ook niet compatible met het Europese. Hiervoor hebben ze nu tri-band toestellen voor uitgevonden. En straks komt er gewoon een zoveelste standaard bij.

Het gehele wereldwijde telefoonnetwerk is al non-standard.. moeten we hier dan over gaan zeuren?
Ik ben blij dat ook bedrijven als sony net als ibm zich op de open-source software gaat richten.
Dit zou kunnen betekenen dat onder linux straks nog een veel betere ondersteuning komt voor
games :)
Voor mij een reden om dan definitief over te stappen op open-source.
De heren van Microsoft vinden echter dat niet overheden maar de markt moet bepalen wie de winnaars zijn in de software-industrie.
Dat hebben deze heren te danken aan hun overheid, waar ze ook erg veel geld in steken. De V.S. heeft in AziŽ heel goed hun best gedaan er een sterk van de dollar afhangende markteconomie te creŽren. En tijdens de crisis van AziŽ in de jaren 90 ook nog eens een flinke hand meehelpen westerse investeerders zich snel terug te laten trekken, om vervolgens de hele markteconomie die zo goed zou zijn voor AziŽ nůg harder dan nodig in te laten storten.
En dan nu kromme gezichten gaan trekken als de Aziatische regeringen niet meer zo afhankelijk willen zijn van de V.S. (economie) getuigt toch weer van de typische Amerikaanse plaat voor de kop.
De heren van Microsoft vinden echter dat niet overheden maar de markt moet bepalen wie de winnaars zijn in de software-industrie.
Yeah, right. Maar intussen de grote pc-leveranciers zoals Dell wel verbieden een pc te leveren zonder OS. En er zijn eerst rechtzaken voor nodig om MS zo ver te krijgen dat ze "third party" software toestaan in hun OS. Als ze zo nodig willen dat de markt bepaald wie de winnaars zijn, speel zelf dan eerlijk mee.
Dit is natuurlijk een puur protectionistisch idee van deze aziatische landen. Een geweldig idee eigenlijk. In europa zouden ze dat ook moeten doen.

Maar de politiek, waar bijzonder weinig ITers hun opwachting maken, daar hoeven we in Europa niets van te verwachten.

Vraagt iemand zich nog af waarom Japan zo'n sterke economie heeft met zulke goede politieke initiatieven?

De besluitvorming daar is op de lange termijn gebaseerd, dat kunnen we in europa van de huidige politieke generatie niet zeggen.

Veel goede plannen die nu uitgevoerd worden dateren nog van de vorige generatie.

Vanzelfsprekend dat microsoft een enorme concurrent op de lange termijn uit alle macht gaat proberen tegen te houden. Dat gaat echter niet helpen. We kennen Japan in dit opzicht.

MVG
Veel Japanse bedrijven, waaronder Sony en NEC, zijn al langer opzoek naar een alternatief voor Windows. Deze bedrijven vinden dat Microsoft te veel controle heeft over de pc- en elektronica-industrie.
Sony vindt dat MS teveel controle heeft over de electronica-industrie?

Er is geen enkel huishouden waar niet minstens 1 Sony televisie, radio, stereotoren, walkman, discman, PDA, playstation, MD-man, digitale camera, computer, laptop, videorecorder, dvd-speler, GSM, koptelefoon, camcorder, oplaadbare batterij of MyFirstSony te vinden is. Of anders een cd of dvd uit de muziek- of filmbranche van Sony (Colombia/Tristar).

En Sony beschuldigt MS van teveel controle? :?
Er is geen enkel huishouden waar niet minstens 1 Sony televisie, radio, stereotoren, walkman, discman, PDA, playstation, MD-man, digitale camera, computer, laptop, videorecorder, dvd-speler, GSM, koptelefoon, camcorder, oplaadbare batterij of MyFirstSony te vinden is. Of anders een cd of dvd uit de muziek- of filmbranche van Sony (Colombia/Tristar)
Dat is appels met peren vergelijken. Mijn Sony TV werkt ook perfect als ik geen Sony VCR koop. Ik kan mijn Sony VCR inruilen voor een Philips of een Panasonic en toch al mijn oude banden nog afspelen. Mijn Sony stereotoren is volledig functioneel ook als ik geen Sony koptelefoon heb maar een Sennheiser. Mijn MyFirstSony doet het ook prima als ik Philips batterijen gebruik.

Sterker nog, ik kan vrijwel alle functionaliteit van Sony apparatuur ook krijgen zonder ooit een apparaat van Sony te kopen omdat zoveel bedrijven gelijkwaardige spullen verkopen. In werkelijkheid heb ik dus ook helemaal niks van Sony in huis.

Het grote verschil is dat dit voor Microsoft niet geldt. Microsoft heeft veel minder concurrentie dan Sony en het is vaak moeilijk om Microsoft software te vervangen door een alternatief omdat allerlei andere software en soms ook hardware dan niet meer werkt en functionaliteit verliest.
Als ik vandaag besluit om Windows in te ruilen voor Linux moet ik al m'n software inruilen voor nieuwe programma's, voor sommige software is er helemaal geen alternatief, en een deel van m'n hardware zal niet (of minder goed) werken.

Allerlei bedrijven zijn afhankelijk geworden van Microsoft en grote jongens als Sony of IBM willen dat niet meer. Ze willen een alternatief voor (vooral) Windows om de toekomst van hun bedrijf niet in de handen van Microsoft te hoeven leggen.
now bij mijn ouders thuis is geen sony te vinden (pa werkt bij philips :) )

maar bij alles wat je net opnoemde hebben mensen een keuze, of ze kopen een sony, of een philips of een LG ect ect.
en echt niet 90% van alle huis electronica is een sony. 90% van alle OS's die geintallerd staan is een MS OS.
verder heeft sony ok geen controler over hoe jij je spullen gebruikt (enkel met het laten vervallen van je garantie en dat is dan nogsteeds je eigen keuze)
MS heeft de touwtjes veel meer in handen over hoe jij je computer met windows gebruikt
ik snap de reactie van MicroSoft hier compleet aangezien het toch oneerlijke concurentie is (de overheid trekt enorme bedragen uit voor het ontwikkelen van software die beter is dan die van MS en dat ze die dan gratis aanbieden)
Beter zou zijn dat de overheden een bedrijf aanzetten om dit te doen en dat dan commercieel te verkopen zodat ook MS iig een kans krijgt om zich commercieel te kunnen verweren

btw vind het een goed idee, geef alleen aan dat microsoft in principe ook een punt heeft
Je kan het ook als volgt bekijken: de overheid vertegenwoordigt het volk, en een gedeelte van dat volk wil wel eens een grotere keuze dan alleen besturingssystemen van Microsoft. Dus in feite doet de overheid gewoon wat bij de bevolking leeft.
En leeft dit bij de bevoking? Is hier onderzoek naar gedaan of denk je dat gewoon?

MS heeft gelijk dat dit een ontwikkeling is die niet binnen de economische regelgeving past. Een overheid heeft niet als taak een partij te vormen tegen een fabrikant. De overheid kan dan geheel volgens eigen belangen een fabrikant uit de markt stoten.

Zo gaat de overheid dan vertellen wat goed is voor de bevolking...!? Dit is naar mijn mening precies hetzelfde als wat een ieder in de reacties altijd als argument tegen MS gebruikt.

De overheid fungeert zelfs als een NOG machtiger monopolist omdat het zelf de regels kan wijzigen of naar eigen belang toepassen.

Nee... ik ben VOOR concurrentie en innovatie van nieuwe technologien, ook door anderen dan MS. Maar een overheid dient niet op deze wijze een blok te vormen.

Ik keur dit af en hoop zeer zeker dat elders in de wereld er een andere weg ingeslagen wordt om MS te prikkelen en keuzes voor de consument te vergroten.

Ik verbaas me wederom om de slecht onderbouwde reacties van diegene die een automatisme hebben in anti MS denken.
Hier is toch iets meer aan de hand. De rol van Microsoft (Windows) is inmiddels zo dominant in de samenleving, dat je het bijna gelijk kan stellen met nutsvoorzieningen als gas, water, electra.

Wat gebeurt er bijvoorbeeld als de VS-overheid besluit dat Microsoft niet meer mag leveren en geen ondersteuning meer mag geven aan China? Of aan Japan? In het kader van 'War on Weet ik veel wat'.

Ik denk dat geen enkele overheid zijn samenleving zo afhankelijk mag laten zijn van welke monopolist dan ook.
Pfffft... Weer zo'n stomme actie van M$... Ze zijn veel te veel gericht op de monopoliepositie en laten het liefst niemand meer in. Waarschijnlijk voelen ze nu toch de hete adem van concurrenten en dan wil het verre Japan enzo ook al afstappen van ms producten. Belachelijk vind ik het.

Dat ze er niet blij mee zijn met deze concurrentie ala, maar dit bericht wekt erg de indruk dat M$ dit beschouwt als een nationale ramp ofzo in softwareland. Come on zeg zo erg is het ook weer niet.
Ze willen gewoon geld verdienen, net als elk ander bedrijf...
Bedrijven willen idd geld verdienen, maar niet alle bedrijven zijn bezig met monopolies uit te buiten en andere sectoren dan eigen sector veroveren.

- MacDonalds heeft een grote marktaandeel in fastfoodrestaurants, maar ze doen alleen maar fastfoodrestaurants en ze beginnen niet hotels/cafes/... aan te vallen.
- Nokia maakt GSM's en begint niet met PC's te bouwen.
- CocaCola zit in de frisdrankensector en begint niet met bier te brouwen.
- ...

MS is zit in de OS's-wereld, maar MS wilt graag auto's, scholen, GSM's, pda's, overheden,... veroveren.

Het is een goede zaak dat de overheden in AziŽ genoeg lef hebben om iets te veranderen aan dure-licenties-low-quality-MS-software. De algemene opinie rond MS is dat ze dure en slechte software leveren. Denk aan alle virussen, blauw schermen, crashes, wormen, lekken,...

Tweakers weten dat je virussen, lekken, wormen,... kan voorkomen door patches, service packs, virusscanners... en dat je blauw schermen en crashes kan voorkomen door win2k of winxp te gebruiken. Maar de gewone mens blijft bij win9x-ervaringen.

Blokker en Bart Smit zijn in Nederland al veroordeeld wegens monopolie-gevaar in speelgoedsector. Als zij een monopolie hebben, dan is MS uber-ultra-master-godlike-monopolie (wereldwijd 97,5% zegt genoeg).

AziŽ en EU vindt niet meer leuk dat er jaarlijks schepen vol goudstaven (in 1997 had Groot-BrittaniŽ schepen vol goud van Hong Kong meegenomen, dus dat bestaat) naar usa gaan. Economie in eigen gebied houden is beter dan alles overboord gooien. Overheden pikken niet meer dan ze honderden euro's moeten betalen voor een CDR (ter waarde van halve euro) + boekje (kan niet duurder zijn dan 1 euro). Er is gemakkelijk 10000% winst op MS-schijfjes, maar MS gooit miljarden weg aan marketing, zodat hun winst maar 85% is. 85% is nog altijd cheaterwinst, ideale theoretische winst is 20% en weinig bedrijven halen dat. Groothandelaars draaien met max 10% winst.
Nokia maakt GSM's en begint niet met PC's te bouwen.
Nokia maakt anders wel montitoren voor PC's als ik me niet vergis. Daarnaast houd Nokia zich van oorsprong bezig met fotografie produkten, en zijn ze pas later de communicatie wereld ingegaan. Dit is een groter verschil in marktsegment als welke dan ook bij MS.
MS is zit in de OS's-wereld, maar MS wilt graag auto's, scholen, GSM's, pda's, overheden,... veroveren.
Nee, MS wil zijn technologieen aan de man brengen in verschillende markten. Dat wil zeggen het gebruik van een MS OS in een PDA, GSM of auto. Ik begrijp niet waarom dat niet zou mogen. De term veroveren vind ik ook overdreven. Elk bedrijf wil een plek "veroveren" in elke markt waar hun product gebruikt kan worden. Dat is niet meer dan logisch.

Trouwens, MS zit niet in de OS-wereld, ik begrijp niet waarom jij een bedrijf zo wilt beperken in zijn mogelijkheden. Branchevervaging kennen we al jaren, het is niet MS eigen. MS maakt niet alleen maar OS'en, MS maakt al jarenlang soft- en hardware. En die markt kent veel toepassingsgebieden, vandaar dat je MS ook in die gebieden tegenkomt.
Anders kunnen we net zo goed zeggen dat nVidia geen moederborden zou moeten maken, want ze zitten in de videokaart-wereld.

Bovendien, als je naar de hele wereldmarkt kijkt dan zal je zien dat een hoop "merken" uit totaal verschillende marktsegmenten onderdeel zijn van een groter concern, waardoor de mate van concurrentie veel groter lijkt dan het is. Ga maar eens na hoeveel biermerken we in Nederland hebben bijvoorbeeld, en kijk dan hoeveel bierproducenten we hebben.
Het gaat er niet om dŠt MS een monopolie-positie heeft op de OS-markt.
Het gaat er evenmin om dŠt MS in andere markten actief wordt dan de OS-markt.
Het gaat er om dat MS haar positie in de OS-markt misbruikt om andere markten te veroveren (zoals het bundelen van software met het OS om daarmee een concurent de loef af te steken) en om haar positie in de OS markt vast te houden (zoals het dwingen van PC fabrikanten om een MS-OS mee te leveren met alle systemen).
Dus volgens jouw redenatie moet elk bedrijf blijven bij het produkt waar ze als eerste mee zijn begonnen? Een gezond bedrijf breidt zijn activiteiten uit, dat zie je overal.

Voorbeeld: Porsche maakte eerst alleen sportauto's, zag dat terreinauto's goed verkocht werden. Dus maakt Porsche een terreinauto (cheyenne heet het ofzo dacht ik).

Voorbeeld: MacDonalds maakte eerst alleen hamburgers, en nu stelen ze marktaandeel van de cafetaria op de hoek door de McKroket! \[/semi-serieus]
Dan was er Netscape-browser gekomen en het werdt populair, MS maakt IE en Netscape is verdwenen.

Met ICQ hetzelfde...
De ondergang van Netscape is zeker niet alleen door de introductie van IE gestart. Maar goed, die discussie is al (te) vaak gevoerd.

ICQ heeft zijn "ondergang" ook voor een deel aan zichzelf te danken. Tuurlijk is het een groot voordeel voor MSN dat het meegeleverd wordt, maar ICQ heeft niet goed (of niet op tijd) naar z'n gebruikers geluisterd. Veel mensen vinden/vonden ICQ bloated en onoverzichtelijk, echter is in al die jaren de interface nauwelijks aangepast.

MS is bezig met p2p-software, niet zozeer een app ala kazaa maar meer een architectuur. En mijn zegen hebben ze, ik zal zelf bepalen of ik het waard vind om te gebruiken of niet.
Nee, MS wil zijn technologieen aan de man brengen in verschillende markten. Dat wil zeggen het gebruik van een MS OS in een PDA, GSM of auto. Ik begrijp niet waarom dat niet zou mogen. De term veroveren vind ik ook overdreven. Elk bedrijf wil een plek "veroveren" in elke markt waar hun product gebruikt kan worden. Dat is niet meer dan logisch.
Eerst was MS alleen bezig met DOS en Windows, MS zag dat mensen WordPerfect en Lotus 123 gebruiken. MS Office heeft deze 2 pakketten van de kaart geveegd en iedereen gebruikt MS Office.

Dan was er Netscape-browser gekomen en het werdt populair, MS maakt IE en Netscape is verdwenen.

Met ICQ hetzelfde...

Alleen van p2p-software blijft MS af.
Dus volgens jouw redenatie moet elk bedrijf blijven bij het produkt waar ze als eerste mee zijn begonnen? Een gezond bedrijf breidt zijn activiteiten uit, dat zie je overal.
Als het product idd een waardige qualiteit heeft, ga je uitbreiden. Overigens betekent dat voor Microsoft niet dat ze zelf lekker gaan ontwikkelen, nee zij kopen een bedrijf erbij, strippen alle merkjes eruit en plakken er prominent Microsoft op en doen alsof het van hun is... Niet echt cool :(
ICQ heeft zijn "ondergang" ook voor een deel aan zichzelf te danken. Tuurlijk is het een groot voordeel voor MSN dat het meegeleverd wordt, maar ICQ heeft niet goed (of niet op tijd) naar z'n gebruikers geluisterd. Veel mensen vinden/vonden ICQ bloated en onoverzichtelijk, echter is in al die jaren de interface nauwelijks aangepast.
Ja, daar mist idd gewoon een stuk creativiteit bij die lui. Die zaten alleen maar zware features erbij te plakken... Hadden ze beter als add-ons kunnen presenteren, imo.
MS is bezig met p2p-software, niet zozeer een app ala kazaa maar meer een architectuur. En mijn zegen hebben ze, ik zal zelf bepalen of ik het waard vind om te gebruiken of niet.
Nee, dat zal jij helemaal niet! Als het af is, is het gewoon net als elk ander "gratis" miscrosoft-product lekker diep in Windows geÔntegreerd! En dan kom jij er niet meer omheen, of je wil of niet!
Nee, dat zal jij helemaal niet! Als het af is, is het gewoon net als elk ander "gratis" miscrosoft-product lekker diep in Windows geÔntegreerd! En dan kom jij er niet meer omheen, of je wil of niet!
Ja dat zal ik wel. Je neemt bij voorbaat al aan dat het in Windows geintegreerd zou worden op basis van vooroordelen.
Bovendien, ik kom nu ook om de meegeleverde programma's van Microsoft heen. M'n browser is niet MS, m'n mail-client is niet MS, m'n mediaplayer is niet MS, etc. Wat ik niet wil gebruiken laat ik staan, ik gooi mezelf niet in de slachtoffer van MS rol zoals zovelen.
Ze willen gewoon geld verdienen, net als elk ander bedrijf...
Dan moet je beter naar de klant luisteren en deze ook serieus nemen en de vrijheid bieden op hun eigen systeem... Net als Linux :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True