Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: Yahoo, submitter: Longbeard

Intel-directeur Craig Barrett heeft in een interview met de Financial Times verklaard dat de Aziatische plannen om regionale standaards op te zetten voor computer- en communicatietechnologie tot mislukken zijn gedoemd, schrijft Yahoo. De initiatieven zouden bedoeld zijn om de Aziatische technologiebedrijven te beschermen tegen bedrijven in Europa en de Verenigde Staten. Volgens Barrett zijn soortgelijke pogingen van Japan halverwege de jaren tachtig echter mislukt. Hoewel een dergelijke strategie de lokale markt en bedrijven op de korte termijn zou beschermen, zou het voor Aziatische bedrijven moeilijker worden een rol van betekenis te spelen op de wereldmarkt.

De topman deed de uitspraken kort na de aankondiging dat China, Japan en Zuid-Korea gaan samenwerken op het gebied van software. China ging daarnaast van start met Red Flag Linux, waarvan IBM onlangs bekendmaakte het te willen gaan leveren. Het land heeft bovendien plannen voor het maken van eigen processors en andere chips. Intel heeft de afgelopen twintig jaar erg geprofiteerd van standaardisatie van de processormarkt en Barrett is dan ook een fel voorstander van algemene hardware- en software-standaarden. Barrett denkt echter wel dat een Aziatische software-industrie een kans van slagen heeft en de ontwikkeling van software in AziŽ bovendien software-piraterij kan tegengaan, mits de ontwikkelaars zich houden aan wereldstandaarden:

AziŽ, verre oosten, stukje wereldkaartThe high costs of such a two-pronged approach would make it difficult to compete. "You have to ask yourself this: is there an advantage to having a proprietary standard in your country?" he added. To adopt unique regional technologies would mean "not participating in the rest of the world because you have a proprietary standard, and not being able to inter-operate with the rest of the world. I fail to see the benefit".
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Hoe kan dit de software-piraterij tegengaan? Dan verschuift de software-piraterij toch gewoon weer naar de andere standaard. Krijg je dus software-piraterij voor het deel dat nu de standaard is en het deel voor de Aziaten.

Ik denk trouwens dat zowiezo dat de beide standaarden dan toch op bepaalde gebieden moeten samenwerken. Hoe kan je anders bestanden uitwisselen(Word-brieven). Ik denk dan ook aan de situatie Windows - Mac.
Ik denk trouwens dat zowiezo dat de beide standaarden dan toch op bepaalde gebieden moeten samenwerken. Hoe kan je anders bestanden uitwisselen(Word-brieven). Ik denk dan ook aan de situatie Windows - Mac.
Dat Windows en de Mac (OS X) samen kunnen werken komt omdat Apple zich heeft aangepast aan de standaarden die MS gebruikt (SMB bijvoorbeeld), niet bepaald een samenwerking, maar meer een gedwongen aanpassing vanuit Apple om met het grootste OS samen te kunnen werken. Als Apple dat niet doet hebben ze minder kans om marktaandeel te verkrijgen.

Daarnaast heeft MS een Office versie voor de Mac, vandaard dat de Mac zonder problemen Word en andere Office files kan inlezen en bewerken.
Ik denk trouwens dat zowiezo dat de beide standaarden dan toch op bepaalde gebieden moeten samenwerken. Hoe kan je anders bestanden uitwisselen(Word-brieven). Ik denk dan ook aan de situatie Windows - Mac.
Goed voorbeeld van 2 "standaarden" (smb/cifs en doc) die geen echte standaarden zijn maar juist bedoeld om een markt te beschermen, tja, de pot verwijt de ketel
Het idee is dat de Aziatische software goedkoper wordt, waardoor meer mensen het kunnen/willen kopen waardoor de piraterij afneemt.
IndoBoy, het is bekend dat het initiatief uit Azie van Open Source uitgaat. Hoe wil je iets wat vrij verspreidbaar is, illegaal verspreiden?
Ik denk dat Barret "vergeet" dat we nu in 2003 leven en dat gebundelde Aziatische inspanning in dit tijdperk wel een goede kans van slagen heeft. Maar ja de man zal niet blij zijn met de plannen daar dit de monopolie strategie behoorlijk zou kunnen ondermijnen.

18 jaar is een lange tijd terug :Y)
Toch denk ik dat dit alleen maar slecht is. Standaarden maken computerapparatuur en software compatibel met elkaar.
Lokale standaarden zijn voornamelijk bedoeld om de lokale markt af te schermen. Zie maar de situatie in Japan waar de lokale markt bijna helemaal afgeschermd is voor bedrijven van buiten. Voor de export wordt meestal wel voldaan aan de 'wereldstandaarden'. De redenen zijn dus puur uit economisch eigenbelang en maken de computerwereld alleen maar ingewikkelder.
Oh wat is onze computerapparatuur en software compatible zeg.

Vergeet het maar.

Standaarden zijn er alleen om je ideeen te beschermen.

Tenzij het standaarden vanuit de Open Source community zijn, dan zijn ze er om de wereld een beetje mooier te maken.
Beetje kort door de bocht. Dankzij die standaarden kun jij kiezen welke videokaart je in je systeem wilt, en kun je zelf bepalen of je een IBM of een Western Digital (of geen van beiden :P) harde schijf in je systeem wilt hangen. En dankzij standaarden kun jij zelf bepalen met welk programma je een jpegje wilt bekijken.

Er is meer in de computerwereld dan open source...
Er is inderdaad meer dan alleen Open Source, maar zelden is er iets wat aantrekkelijker is dan iets wat op de waarden van Open Source opbouwt.

Gemak is geen groot goed als je vrijheid het onderspit delft...
Goed punt, het lijkt me inderdaad een erg 'Amerikaans blaaskaak statement' om te zeggen dat standaard alleen in bedrijven of commissies uit andere delen van de wereld mogen worden ontwikkeld.

In de jaren 80, lukte het Japan dus inderdaad niet om succesvol eigen technologie te ontwikkelen, maar daar is behoorlijk verandering in gekomen. Kijk maar naar eens naar iMode. En het aardige er van is dat later grote delen van de andere kant van de wereld het toen zelfs hebben overgenomen. En dan heb ik het nog niet eens over de potentie van China...
In de jaren 80, lukte het Japan dus inderdaad niet om succesvol eigen technologie te ontwikkelen
Volgens mij was de auto-reverse cassettedeck toch echt een Japanse vinding :+
i-mode in Japan is technisch heel anders dan i-mode in Europa, het lijkt niet eens op elkaar, de enige overeenkomst is dat het internet op een mobiel telefoon is, maar dan kun je het oude Wappen ook i-mode noemen, en Vodafone Live ook.

KPN heeft alleen de naam i-mode in Nederland gebruikt voor een soortgelijke techniek.
ik vraag me toch af waar hij dat incompatible vandaan haalt.. als china een linux variant ontwikkeld, en een nieuwe processor, is deze linux per definitie compatible.
dat een andere processor incompatible zou zijn komt alleen maar door de huidige gewoonte om veel software als binary te distribueren (met name onder windows).. onder linux is het, zelfs voor een binary distributie, een koud kunstje om het even voor een andere processor door de compiler te trekken.
overigens, wat processor incompatability betreft gaan we hier ook een leuke kant op nu de 64-bit varianten langzaamaan op de markt komen..

verder wordt voor het gemak even vergeten dat de potentiele afzetmarkt in china beduidend groter is dan heel us en europa (de 'rest' van de wereld) bij elkaar... vrij logisch dat china niet zit te wachten op een kapitaalstroom van 1 miljard exemplaren windows richting redmond.

wereldstandaard.. zijn de heren even vergeten welke software bedrijven vooral lak hebben aan standaarden als dat hen zo uitkomt?

en voor intel en andere hardwarefabrikanten staat het natuurlijk geheel vrij om te investeren in china. echt, ik zie het probleem niet van een leuke chineese low-budget processor. ook voor ons leuk als er aantrekkelijk geprijsde systeempjes komen.
Niet elke chinees heeft een computer thuis staan hoor. Anders was Intel nu nog rijker. ;)

Maar logisch toch dat die Aziatische landen niet meer zo afhankelijk van het westen willen zijn op dit gebied. Maar als ze hun eigen ding gaan doen dan heeft deze meneer wel gelijk want dan zullen ze het moeilijk krijgen om buiten hun interne markt nog iets van betekenis kunnen verkopen.
Maar lijkt me dat ze daar ook wel mee oppassen want ze zijn nog steeds sterk afhankelijk van de westerse markt. En lijkt me dat hij ze onderschat wat dat betreft. Het is wel mogelijk dat die landen hun eigen standaarden gaan ontwikkelen, want daar zijn ze groot genoeg voor maar dan moet je zeker in het begin er wel gigantisch veel geld in pompen om het op te zetten.

Dat hierdoor Intel meer concurrentie kan krijgen lijkt me wel duidelijk maar als je bedenkt dat deze landen nu ook gaan meedenken qua ontwerpen van hard- en software dan lijkt het me helemaal niet verkeerd voor de wereldmarkt. Want Intel mag dan wel veel aan standaarden gedaan hebben maar vaak waren dit door Intel opgelegde 'standaarden' omdat zij dit met hun monopoliepositie bedrijven kon opdringen. En een aantal van hun standaarden zijn ook niet eens de beste van technisch oogpunt gezien. En met wat concurrentie kan daar eindelijk wat aan gedaan worden.

Dan denk ik eerder dat de mannen in Redmond zich wat meer zorgen moeten gaan maken als die grote markt zichzelf gaat bedruipen met software. (ook al is het een kleine afzetmarkt omdat er zoveel softwarepiraten aktief zijn)
Want Intel mag dan wel veel aan standaarden gedaan hebben maar vaak waren dit door Intel opgelegde 'standaarden' omdat zij dit met hun monopoliepositie bedrijven kon opdringen.
Intel heeft nooit een monopoly gehad, hoe je daar bij komt weet ik niet, maar dat is dus niet zo. En daardoor heeft Intel nooit standaarden kunnen opdringen, vroeger niet en nu niet.

Intel had het geluk om vanaf het begin van de computer revolutie mee te kunnen doen en zo groot te worden en de x86 architectuur groot te maken. Maar Intel is niet in de positie om eigenhandig standaarden uit te brengen en die zo te pushen dat de hele markt overstapt.

Kijk naar de Itanium, een nieuwe standaard die Intel met veel moeite geaccepteerd krijgt als ze "geluk" hebben, maar dat absoluut niet zeker is. Een monopolist zou geen moeite hebben met zoiets.

PCI Express is een andere technologie van o.a. Intel, maar ook die technologie heeft Intel niet eigenhandig erdoor weten te krijgen, daar zijn vele overleggen voor nodig geweest. Ook weer niet zoals een monopolist het kan doen.
En een aantal van hun standaarden zijn ook niet eens de beste van technisch oogpunt gezien. En met wat concurrentie kan daar eindelijk wat aan gedaan worden.
AMD en IBM iemand? Die zijn al jaren bezig om te concureren met Intel. Dus er wordt al jaren "wat" aan gedaan...
Intel had het geluk om vanaf het begin van de computer revolutie mee te kunnen doen en zo groot te worden en de x86 architectuur groot te maken. Maar Intel is niet in de positie om eigenhandig standaarden uit te brengen en die zo te pushen dat de hele markt overstapt.
Intel heeft de microprocessor uitgevonden. In het begin met de 4004/4040 waren ze monopolist :+.

Maar in feite hebben ze hun greep op de markt simpelweg nooit uit handen gegeven sinds de uitvinding van de microprocessor. Heel knap, want inderdaad heeft Intel nooit echt misbruik gemaakt van hun positie.

Maar natuurlijk hoefden ze dat ook niet, want ze zijn gewoon met het success van Microsoft meegelift, en hoe Microsoft successvol is geworden weten we allemaal wel. Microsoft heeft een spoor van rechtszaken achtergelaten de afgelopen 20 jaar, waarvan de meeste te maken hadden met misbruik van hun machtspositie.

Dus indirekt heeft Wouter wel een beetje gelijk.

Intel heeft zo sterk meegelift met Microsoft's 'success' dat iedereen het eind jaren '80, begin jaren '90 had over het 'Wintel imperium'.

Edit:

Destijds probeerden IBM en Motorola nog wat tegengas te geven door OS/2 en de PowerPC processor te ontwerpen. Maar Microsoft heeft OS/2 heel effectief vermoord en de PowerPC processor is dus nooit echt wijd verbreid geweest. De Apple Macintosh heeft een tijdje een gewone PowerPC processor gehad, en natuurlijk de Commodore Amiga.

Wat dat betreft lijkt het er op dat de nieuwe Mac met de nieuwe PowerPC G5 eindelijk weer eens wat tegenwicht zou kunnen leveren. Ook al omdat de snelheidsstijgingen van de Intel en AMD processoren eigenlijk nogal stil staat de laatste tijd.
@RetepV:
De Apple Macintosh heeft een tijdje een gewone PowerPC processor gehad, en natuurlijk de Commodore Amiga.
De Amiga had toch, net als de Mac, de Atari ST en de Sinclair QL, een Motorola 68K processor?
Apple is later wel geswitcht naar PowerPC, maar de rest niet IIRC.
Het gaat hier absoluut niet over het aankopen van processortjes, chips o.i.d. Het gaat om standaarden die te gebruiken zijn (soms gratis) door iedereen op deze wereld. En dit betreft niet alleen hardware.

Je moet hier meer denken aan zaken zoals de x86 architectuur, EDI, SGML en nog meer van dat soort standaarden die geregistreerd staan bij ISO, W3, OMG, etc. Dit soort dingen zijn erg belangrijk voor de wereldhandel. Als azie zijn eigen standaarden gaat ontwikkelen krijg je allerlei compatibiliteits problemen en moeten er weer modules geschreven worden om je XML bericht om te zetten naar A(zie)XML. Denk niet dat de wereld hier op zit te wachten.

Op zich is het prima als zij hun eigen standaarden gaan gebruiken, maar dan is het wel erg handig als deze dan aangemeld en geaccepteerd wordt door bijv. de bovenstaande instanties. Dan heeft iedereen er plezier van!
Inderdaad. Maar als de x86 architectuur eindelijk een stinkende dood sterft, dan kan ik alleen maar blij zijn. God, wat heeft die processor als rem gewerkt op de ontwikkelingen zeg.

De core van die x86 processoren is zo groot omdat alles backwards compatible moet zijn. Je kunt nog steeds 8088 code draaien op een x86 processor, zelfs nog wel 8080 code denk ik.

De core had dus al lang een stuk kleiner kunnen zijn, de instructieset had al lang een stuk efficienter kunnen zijn en de processor had al lang op hogere snelheden kunnen draaien.

Knap wat ze er allemaal uit hebben weten te persen, maar ziek hoe ze daarmee de ontwikkelingen hebben vertraagd. Wet van de remmende voorsprong in het kwadraat.
Als china onder Linux draait dan zal de wereld volgen voral als het goedkoper en open is.\Reden heel simpil in China wonen de meeste mensen.
in een land .. doet japan het zelfde en ander aziatishe landen ook dan is de stap voor eropa nog maar een kleine om ook over te gaan op linux.. omdat veel programmas ook in het engels zullen verschijnen.
Het idee van China is al lang bewezen. Maak een standaard die net iets anders is dan de rest van de wereld, en zorg ervoor dat je eigen spullen wel te exporteren zijn, maar dat voor invoer niet nuttig is omdat ze deze uitbreidingen niet ondersteunen. Deze truc is zo oud als de weg naar Rome en heel veel IT bedrijven zijn er groot me geworden.
verder wordt voor het gemak even vergeten dat de potentiele afzetmarkt in china beduidend groter is dan heel us en europa (de 'rest' van de wereld) bij elkaar.
India is al net zo groot als China wat bevollkingsgrootte betreft. De markt voor computers is in Europa en de VS vele malen groter dan in China.
das niet waar.
als je een volks computer maakt die onder linux draait tsja dan is het voor de gemiddelde chinees ineens betaalbaar het zelfde geld voor india ... Linux heeft geen licentie kosten. en kan op veel lichtere systemen prima draaien.
De headline klinkt een beetje (veel) als een industriele boycot, iets waarvoor je in Amerika vervolgd kan worden.Als je het stukje leest is het meer een advies. De chinezen zullen dit advies erg waarderen :+
Eerlijk gezegd lijkt mij dit gewoon een (wanhoop)poging om mensen te laten denken dat de Aziatische tijgers niet zijn wat ze lijken. Blijkbaar ontgaat het hem dat de Aziatische technologische wereld alle macht en reden heeft om het zwaartepunt vanuit silicon valley naar het verre oosten te verleggen. Het was altijd zo, als de Wintel alliantie iets zei, dan luistert de rest van de wereld. Dat is intussen wel anders (zie Linux, *BSD, Sun Java, om maar een paar software voorbeelden te noemen, maar ook AMD en de Chinese Dragon met hun cpu's, en Nvidia, Via en Sis met de chipsets wat betreft de hardware). Wintel heeft aardig wat moeten inleveren. Tuurlijk, ze hebben nog steeds een groter marktaandeel op alle fronten dan alle concurrenten bij elkaar, maar het is intussen een hype om tegen Wintel in te gaan. Ik denk dat als met in het verre oosten met standaarden gaan komen die nůg meer een echt alternatief gaan vormen (ook voor de gewone computergebruiker), dan zou het wel eens heel snel slecht voor Wintel kunnen aflopen. Ook al is het monopolie nog zo groot, het kan echt wel in een jaar of 3 omdraaien.

Als ik nu opeens met een nieuwe standaard zou komen, die vele malen beter is dan de Wintel standaarden, dan heb ik geen kans van slagen aangezien niemand zomaar met mij in zee gaat, ik heb niet genoeg draagvlak voor zo'n actie. Dat draagvlak is er zeker wel in de Oost-Aziatische IT-wereld. Al is het alleen maar omdat AziŽ zo'n 60% van de wereld bevolking heeft. Als alle Aziaten overstappen op hun eigen standaard, dan zijn ze al absoluut marktleider.
Azie heeft dan wel 60% van de wereldbevolking, maar tegelijkertijd kan een groot deel daarvan nog maar net aan genoeg geld komen om rond te komen, laat staan dat ze geld over hebben voor luxe-artikelen zoals computers. Natuurlijk is hun markt enorm groot, kijk maar naar Japan en Z-Korea, maar in Europa en de VS heb je waarschijnlijk al bijna meer mensen die een computer hebben/kunnen veroorloven, dan in India, wat op dit moment het land met de meeste inwoners ter wereld is..

"wintel" heeft bovendien niet echt een monopolie; Microsoft heeft een monopolie, als het aankomt op desktop PCs... Intel is een groot bedrijf, maar geen monopolist.. Waar voor Intel CPUs best verschillende x86 CPUs te krijgen zijn (AMD, VIA, bv.), is er voor Windows weinig vervanging.. Als zij zouden verdwijnen ben je nergens meer met je applicaties, want bijna niks daarvan draait op een ander OS zoals Linux, omdat de source nooit vrijgegeven is.. Als AMD destijds niet met Intel aan de x86 architectuur had gewerkt, had Intel waarschijnlijk WEL zelf alle rechten erop gehad, en zaten we nu wellicht in een andere situatie... Maar da's allemaal giswerk..
Als 'wintel' monopolisten zouden zijn, zou je problemen hebben met drivers voor AMD, Ati en Nvidia, omdat Windows het tegen zou werken, omdat ze de voorkeur geven aan Intel spul (chipsets, GPUs, etc).. Dat is al lang niet meer zo...
Ik zeg ook niet dat Intel per sť een monopolie heeft (alhoewel ze wel een absolute meerderheid vormen qua marktaandeel op de x86 desktop markt). Dat MS een monopolie heeft weten we, maar ik heb het hier speciaal over de alliantie tussen MS en Intel. Er wordt nogal wat topoverleg gepleegd tussen beide bedrijven over de toekomst van de IT wereld, die veel verstrekkender gevolgen heeft dan alleen hun eigen belangen. Nu moet ik zeggen dat Wintel wel scheuren begint te vertonen, nu Intel zijn cpu's ook meer en meer begint te ontwikkelen met het oog op andere OSses, en MS in zijn software meer en meer optimalisaties doorvoert voor oa AMD cpu's. En dat soort dingen vind ik persoonlijk erg goed, want de praktijken van MS en Intel hebben heel lang op het randje van kartelvorming gestaan.

Wat betreft de potentiŽle markt in Azie: Uiteraard zijn er van die bijna 4 miljard mensen daar veel die geen pc kunnen kopen. Maar dat is in de rest van de wereld niet anders. Oost-Europa, Afrika, Midden- en Zuid-Amerika zijn niet veel beter uit dan de arme Aziatische landen. Feitelijk bestaat de wereldmarkt voor pc's uit het rijke westen (Europa, uitgezonderd het oosten, en Noord-Amerika), en het rijke oosten (Zuid-Korea, Japan, Australie, Taiwan, de Chinese kust, Hong-Kong, MaleisiŽ, etc.). Daarnaast is het zo dat deze Aziatische standaarden juist erop gericht zijn om die miljarden arme Chinezen, Indiaers, Vietnamezen, Russen, etc. aan de pc te helpen. Als deze standaarden goed doorzetten, heeft straks 75% van de bevolking in AziŽ een pc, en daarnaast kunnen deze goedkope standaarden dan ook de rest van de arme wereld van pc's voorzien. En het leuke daaraan is, en dat is juist ook wat ik zo belangrijk vind aan deze ontwikkelingen: Moet je kijken hoeveel de prijzen van MS, Intel, AMD, Via, Symantec, etc, gewoon de hele hard- en softwarewereld zoals wij die kennen, naar beneden gaan. En dat is voor elke Tweaker leuk :)

Edit: Met Wintel doelde ik dus niet op Intel als MS liefhebber, maar op MS en Intel die samen een te dikke vinger in de pap hebben.
Toen mensen hier met WAP aan het rondkloten waren hadden de jappen al i-mode.
En waar maken ze hier nu reklame voor? i-mode.
Goh.
In japan/china zijn ze met dat soort zaken ook altijd ver vooruit. Tegenwoordig worden daar niet eens meer mobiele telefoons zonder camera verkocht.
Gezien het feit dat Westerse softwarefabrikanten, zoals Adobe, gestopt zijn met Chinese versies, omdat er niets mee te verdienen was (kosten omzetten > winst op produkt) zie ik niet in waarom software maken voor die markt uberhaupt commercieel succesvol zal worden.

Qua hardware is het mijns inziens zo dat nieuwkomers sowieso vrijwel geen kans maken in het huidige speelveld, alleen grote spelers met jarenlange ervaring hebben tot dusver de kracht gehad om te blijven bestaan.

Vergis je trouwens niet in het geluk van Intel, toen ze voornamelijk in de geheugenchips zaten ging het niet zo goed met ze, het ging pas echt lopen bij Intel toen ze zich gingen focussen op CPU's.
Wat dacht je van Japanse, Chinese, Koreaanse enz developers??? Die zijn sterk in opkomst... Kijk alleen al bij de game-industrie... Enorm veel van de topgames worden al in het oosten ontwikkeld... Het geld en het talent is er dus...
Lol...tuurlijk vindt hij dat er een "an advantage to having a proprietary standard in your country" is...anders bestond Intel niet.
Ik zeg maar ťťn ding: standaarden leidt naar monopoly
Het probleem is simpelweg dat Intel allerlei plannen heeft voor de nabije toekomst en dit niet in die plannetjes voorkwam. Er is heel veel geld geinvesteerd in die plannetjes (vergaderingen, feesten, steekpenningen, marketing, research), en nu moeten ze weer een heleboel geld investeren om hun plannen aan te passen.
"You have to ask yourself this: is there an advantage to having a proprietary standard in your country?"
Duh, als je als vrijwel alleenheerser in processorland deze vraag stelt, doe je dat omdat je arrogant bent en de tegenstander aan het twijfelen probeert te brengen.

China is met 2,2 miljard inwoners OF een levensgrote markt OF een levensgrote bedreiging. Als China zijn eigen processor gaat maken zijn ze een levensgrote bedreiging dus...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True