Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 196 reacties
Submitter: PieterPan

De programmeurs achter Haiku, een opensource-OS dat is gebaseerd op het niche-besturingssysteem BeOS uit de jaren negentig, hebben de eerste officiële alfa-release vrijgegeven. Aan het OS wordt al acht jaar gesleuteld.

Met de release van Haiku R1/Alpha 1 hopen de ontwikkelaars meer mensen te verleiden het OS te gaan uitproberen. Ze verwachten dat er door het grotere aantal gebruikers meer bugs in de code blootgelegd worden. Naast een bootable iso zijn daartoe ook een VMware-image en een 'raw'-versie beschikbaar gemaakt.

De makers, allen vrijwilligers, streven met de ontwikkeling van Haiku naar eigen zeggen naar een snel en solide besturingssysteem dat ook beginners moet aanspreken. Het in C++ geschreven OS, dat is gebouwd op de fundamenten van BeOS, heeft volgens de ontwikkelaars een kernel die dankzij een multithreaded ontwerp standaard overweg kan met multicore-processors en multiprocessor-systemen.

Haiku

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (196)

Even ter verduidelijking, Haiku OS is geinspireerd door BeOS, maar het is grotendeels opnieuw geschreven, alleen nu Open Source. De Tracker en Desktop (zoals op windows, de 'Windows Explorer') zijn van BeOS, omdat die ooit als OpenTracker geopensourced was. Haiku is wel grotendeels binary compatible, dus de meeste BeOS executables draaien op Haiku.

Het belangrijkste doel van Haiku OS is om een desktop operating system te zijn. Eentje waar bij zo veel mogelijk keuzes voor de gebruiker al zo gemaakt zijn om tot een passend geheel te komen. Gebruikers (en ontwikkelaars dus ook) zullen dus niet hoeven te kiezen tussen kde/gnome/xfce met allemaal verschillende kernel versies etc. Het is juist de bedoeling om snelle applicaties via de Haiku Desktop operating system filosofie te maken. Snel, gemakkelijk, en 'het werkt gewoon'. Vergeet niet de 10 seconden startup, zeer flot reagerende applicaties, uitstekende media support.

Uiteraard is dit een Alfa, en is nog niet alles af. Voorlopig de grootste afwezige is een up-to-date browser. (we hebben nu firefox 2.nogwat) Er wordt gewerkt aan een native (speciaal voor Haiku gemaakte) browser gebaseerd op webkit. WIFI werkt nog niet, maar gisteren kwam het bericht dat testers met een bepaalde wifi chip kunnen gaan testen. Flash werkt half, maar nog niet super als browser plugin. Al deze punten zijn bekend en er wordt hard aan gewerkt, (Het is nog een klein ontwikkelingsteam).
Waar mogelijk worden bestaande open source projecten geintegreerd (bijvoorbeeld freetype font rendering, mesa opengl, bash, enz)
Ik kan het zo even snel niet vinden, maar weet jij of het de bedoeling is POSIX te ondersteunen in z'n geheel? Dat er dus makkelijker software geport kan worden?
Als POSIX ondersteunt wordt lijkt me het porten vrij makkelijk toch?
Of althans, ik weet niet wat voor Window manager erin zit, of X applicaties makkelijk te porten zijn.

Zit er al een package manager in welke door een community uitgebreid kan worden? (uitgebreid worden met de bekende unix pakketen)

[Reactie gewijzigd door !null op 15 september 2009 19:30]

POSIX wordt vrij goed ondersteund, vooral om dat dit inderdaad helpt bij het porten van applicaties, hier wordt ook veel gebruik van gemaakt.

Let wel dat het porten van applicaties meer is dan hercompileren. Applicaties worden het liefst zo aangepast dat ze de native user interface gebruiken (dat is de Haiku Application Server, dus niet X11), dat ze hun data op de juiste locatie opslaan, enz. Vooral het gebruikersgemak en een geintegreerde look en feel staan voorop.

Er is nog niet echt een Package manager, omdat het installeren een kwestie is van uitpakken in de apps folder. Maar er komt er wel een, waarschijnlijk nog voordat R1 final uit is.
Ok bedankt voor de info.

Ik zal het OS zelf ook gaan proberen, wellicht op een 500mhz x86 boardje, kijken hoe responsief het dan nog is, en hoe snel het boot.
Zeer net OS.

Heb het afgelopen week al gedraaid op zowel 'kaal metaal' als in een VM.

Ik moet zeggen het vliegt. Is gestart binnen 15 sec. en alle apps draaien gewoon super.
Het mooie van alles is dat alles een eigen thread is (zoals in BeOS). Het is werkelijk superieur aan alle andere OS'en als je kijkt naar multithreading. Ook de rendering is gewoon super. Ik heb wat rond gespeelt met de Font manager, en alles is over de top Anti-Alias, waar je tot in het kleinste detail zoomt en nog geen slechte randen en kantjes te zien krijgt, zoals als in elk ander OS, en in totaal RAM gebruik kwam ik uit op 168 MB wat van de 2GB gebruikt werd, waar ik een browser, twee maal een shell, de font util en een irc client gebruikte.

Ook de hardware herkenning is top. Mijn kleine Atom plankje herkende hij alles op, zelfs de Hypthreading "core" en de volledige naam en type aanduiding.

Ook BFS, het filesystem, is fenomenaal. Als je een beetje gewend bent aan een *nix omgeving, dan snap je het meteen. Het lijkt wel alsof men gewoon de beste punten van allerlei filesystems heeft gehaald, maar dit is gewoon nog steeds het "oude" BeFilesystem, waaruit maar weer blijkt dat BeOS zijn tijd ver vooruit was.
De layout is heel simpel en begrijpelijk.

De Live-cd, en de installer is zeer simpel. Echt straight forward. Gewoon erin stoppen en als je wil installeren, zegt tie: Waar wil je installeren, want ik zie niets. 3 Klikjes later, is tie aan het formateren. Ook de keuzes om te formateren laat niets te wensen over: HFS+, NTFS, Ext4 en meer.

Voor de oldschool mensen, de "theepot render" is er ook nog. Het gekke ervan is dat ik in VM er zo'n 500 FPS uit trek en dat zonder 3d versnelling etc.

Nog een betere feature is dat je eigenlijk alle threads per applicatie aan kan passen, zonder echt diep je OS in te duiken. Je kan ze letterlijk binnen 4 a 5 klikjes de prioriteiten geven die jij wil, dus stel je bent bezig met een video aan het encoderen, dan kan je die voorrang geven aan je andere verkeer, en zelfs realtime prioriteiten geven, terwijl je de rest van je apps even naar achteren schuift.

Ook het mounten is zeer simpel, je kan allerlei functies mee geven, dus bijvoorbeeld automatisch mounten en unmounten van BFS partities, maar ook HFS en NTFS en zelfs Ext*.
-------------
Ik raad het iedereen aan om het te testen en je te laten verbazen door de simpele kracht van Haiku OS en het beste getest op zoals ik al zei op de hardware zelf en geen VM.

Zelf heb ik 2 dingen die ik mis om het mijn dagelijkse OS te worden en dat zijn Flash en Wifi

O er zit zelfs een FreeBSD compatibility layer in, wat ervoor zorgt dat je FreeBSD apps kan draaien (let wel, het is nog maar Alpha kwaliteit)

[Reactie gewijzigd door Blonde Tux op 15 september 2009 20:28]

Leuke reactie, inderdaad is het BFS nu al erg interessant. Ze hebben al leuke nieuwe ideeën voor de volgende versie, zodra ze backwards compatibility kunnen laten vallen.

Nog wel een opmerking, die FreeBSD compatibility library is voor network drivers. Omdat de Haiku en FreeBSD network stacks veel op elkaar lijken, is er een laagje tussengezet zodat je een FreeBSD driver met minimale (of geen) aanpassingen kan compileren en gebruiken in Haiku. Hetzelfde wordt nu ook gedaan met de FreeBSD wifi stack, zodat ook draadloze netwerk kaarten redelijk makkelijk ondersteund kunnen worden.

Voor zover ik weet kan je niet zomaar FreeBSD apps draaien. Wel is Posix compliance ver gevorderd, dus dat helpt wel met porten van andere applicaties.
BeOS neemt bij velen nog altijd een bijzonder plekje in hun hart in. Tijden lang leek het er op alsof dat het grote PC besturingssysteem zou worden met de beste kantjes van Windows en MacOS.

Helaas heeft het niet zo mogen zijn.


Een van de belangrijkste eigenschappen is dat men radicaal koos voor ondersteuning voor meerdere processoren. Tegenwoordig is het heel gewoon om meerdere cores te hebben, maar 10 jaar geleden was dat nog behoorlijk vooruitstrevend.
Inmiddels is wel duidelijk dat het een goede beslissing was, je kan al bijna geen computer meer kopen met nog maar een rekenkern.
Een andere belangrijke beslissing was de keuze om puur een desktop-OS te maken.

Het gevolg van deze twee keuzes is (of was, ik heb deze versie nog niet getest) dat het systeem zeer soepel draaide. Zelfs onder zeer zware belasting blijft de user-interface vlotjes reageren. Je hebt vast wel eens mee gemaakt dat je computer het zo druk had dat je de boosdoener niet eens meer kon afsluiten en zelfs het scherm niet meer op tijd wordt bijgewerkt. BeOS heeft daar geen last van, wat er ook gebeurd, de gebruikersomgeving draait door. Programma's mogen crashen, maar je desktop moet altijd doordraaien.
Het probleem met BeOS was dat de makers hun tijd te ver vooruit waren. Met de BeAI en allerlei features and denk wijzen die nu pas beginnen in te komen. De eVilla was niks anders dan wat we nu een nettop of netbook noemen.

De schedulers in de huidige OS'en zijn eigenlijk in de kern geoptimaliseert voor 1 taak, door er een stukje intelligentie aan te hangen kunnen ze gebruik maken van meerdere processoren maar veel tijd wordt dan verspilt aan het switchen en laten wachten van een kern.

BeOS was van het begin geoptimaliseert voor meerdere kernen en processen. Ik weet nog dat ik (denk 10 jaar geleden ofzo) ooit een interview las met de oprichter van Be. Ze vroegen hem waarom ze hadden gekozen voor deze aanpak waarop hij lachwekkend "Dat zie je toch we zijn veel sneller en beter dan de concurrentie" antwoorde. Hij legde toen uit dat het einde van de processor snelheid inzicht was en dat fabrikanten met de huidige architectuur tot zo ver konden gaan waarna ze andere strategieën moeten toepassen. De makkelijkste en meest lucratieve strategie was multiprocessing waardoor fabrikanten meer producten konden verkopen, het was toen nog niet echt nodig maar in de toekomst zal het gemeen goed worden. En wat zien we nu? Quad core iemand?

Ze waren hun tijd gewoon veelte ver vooruit, samen met de nogal dubieuze tactieken van Microsoft zijn ze eraan onder gegaan maar ik weet zeker dat als BeOS serieus de kans had gekregen, dat ze nu nummer 1 waren. Iedereen die BeOS op mijn computer zag was eraan gebonden, maar doordat het nier meer werd door ontwikkeld (de zaak verkocht aan Palm) en omdat er geen serieuse apps bij kwamen ging het OS onder. Jammer, maar hopelijk doet Haiku wat BeOS niet kon. Het is het ultieme OS voor netbooks dus ik zie nog wel een markt.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 15 september 2009 23:15]

Concurrentie is nooit weg. Maar of het merendeel hier nou echt op zit te wachten...
Release Date Hardware
DR1–DR5 October 1995 AT&T Hobbit
DR6 (developer release) January 1996 PowerPC
DR7 April 1996
DR8 September 1996
Advanced Access Preview Release May 1997
PR1 (preview release) June 1997
PR2 October 1997
R3 March 1998 PowerPC and Intel x86
R3.1 June 1998
R3.2 July 1998
R4 November 4, 1998
R4.5 (“Genki”) June 1999
R5 PE/Pro (“Maui”) March 2000
R5.1 (“Dano”) November 2001 Intel x86

en toen 8jr stil, denk dat de meesten het wachten wel hebben opgegeven :+ [..]
Echter toen ik wat op google ben gaan neuzen viel mij op dat er stiekem best veel over wordt geschreven / gevraagd.. er lijkt toch een behoorlijke interesse te bestaan hierin.

Wat het 'anders' maakt;
-Custom kernel designed for responsiveness.
-Fully threaded for multi-core CPUs.
-Database-like file system.


Ik heb zeeer minimaal verstand van code kloppen, maar het voelt solide aan. Zojuist even geprobeerd, en voelt goed. Misschien ben ik nu een zeur piet, maar dit zie ik nu wel echt zitten op een iphone of android O-)
Probeer het maar eens; virtualbox uit de meuk trekken, vind je hier de image. Kans is vrij reeel dat ie op een recentelijke configuratie niet hard van start gaat, probeer dan een oude pc, of gewoon vm. Voor zo ver ik weet is beos van de oude generatie :+ misschien dat dit project nieuw leven in kan blazen. Ziet er al goed uit; men knutselt al weer aan een wifi project

Menu roep je overigens op via een r-muis klik, of menu in de hoek

* himlims_ gaat de oude mac G4 weer van de zolder trekken :+

[bron] [2] [3] [must read]

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 15 september 2009 23:33]

idd dat is de vraag, kijk alleen al hoe moeilijk de doorbraak van linux op de massa markt is. Linux groeit wel maar heeft nog geen echte grote massa bereikt. Apple doet het met haar os dan weer iets beter.

Dus idd de vraag wie zit hier op te wachten. Maar je weet nooit, misschien krijg je ineesn een grote speler die het ondersteund of is het geschikt voor netbooks of misschien wel een telefoon versie.
Dit is altijd het probleem dat ik heb met veel opensource-projecten. Er lijkt in velen nooit echte ontwikkeling in te zitten, en als die er wel is, dan gaat het met een slakkengang. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, maar dan staat er meestal een gigantisch bedrijf achter de ontwikkeling.

Kom op... een Alpha na 8 jaar? Kunnen we dan zo rond 2015 (als het "opschiet") de eerste bèta verwachten, en in 2021 Haicku 1.0? Ik denk dat dit niet meer bljft dan een hobbyproject. Al die uren en uren ontwikkeling hadden (imho) beter in Linux gestoken kunnen worden.

Er zijn nu 4 grote OS-en, die niet direct binary compatible zijn (je zult software moeten hercompileren):

- Windows
- Linux
- xBSD
- MacOSX

Het lijkt me niet zo nuttig om hier nog een 5de aan toe te voegen met een marktaandeel van minder dan 0.01%.

edit: Even terzijde. Ik heb zeer zeker respect voor de prestatie die door een klein aantal programmeurs geleverd wordt met het maken van een dergelijk project. Alleen, met een dergelijke ontwikkeltraagheid is het nu niet bruikbaar, en wordt het dat ook nooit. Daarom ben ik van mening dat al dat ontwikkeltalent beter aangewend zou kunnen worden om een opensource-project dat al aardig van de grond is gekomen, zoals Linux, te verbeteren en daar de zwakke punten eruit te halen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 15 september 2009 21:15]

Maar aan de andere kant:
De trage ontwikkeling wijst erop dat het product "af" is, vandaar de alpha status.
Daarom wordt zo aandacht gevraagd van het grote publiek:
Probeer het, speel ermee, leg onmogelijkheden bloot zodat we die kunnen verbeteren.

Dat software niet compatible is in alle richtingen, is bekend. Maar ik denk dat het groeipotentieel zit in een stevige basis.

Bij windows zit dat in gebruikersgemak (alsjeblieft geen uitspraken dat er niks van klopt, want de reden dat ik niet overstap naar Linux-distro's is gebruikersgemak in de vorm van softwarecompatibiliteit). Bij Linux zit dat in de open source continue ontwikkeling, welke op middellange termijn de toekomst heeft (we zouden 15 jaar geleden niet hebben geraden dat Linux het niet zo slecht doet).

Maar blijkt dit dan op bepaalde punten zo sterk te zijn: Laat het blijken, misschien leren we ervan en kan het OS in zijn algemeenste zin verbeterd worden door voortschrijdend inzicht.
leuk - leg onmogelijkheden bloot, (die dan vervolgens pas worden gepatched tegen de tijd dat mijn achterkleinkinderen al dood en begraven zijn...

knap werk dat zeker, maar ik onderschrijf het punt dat dit een total waste of good programmers betreft... gebruik dan je talenten om een FS driver te bouwen voor de linux kernel (die is ook mutitreaded). of bouw een geweldige DE als je kde / gnome / xfce of elke andere niks vind...

er zijn nog zoveel punten te verbeteren aan linux / bsd - en wat ga je dan doen - en eigen kernel bouwen in C# .... zucht...
Jij snapt er duidelijk helemaal niets van, waarom denk je dat microsoft zelf ook een besturingssysteem in C# heeft geschreven? Er valt een stuk meer te ontwikkelen en ontdekken in de managed kernel wereld dan de unmanaged kernel wereld omdat de JIT engines pas nu zo goed presteren. In theorie kan een managed kernel zelfs sneller zijn dan een unmanaged omdat je geen geheugen protectie meer hoeft toe te passen.

Die C# kernels zijn geen kinderachtige projectjes, daar worden innovaties gedaan die later misschien terugkomen in besturingssystemen als windows of beos.

Bezig zijn met gekke innovatieve projecten is ontiegelijk belangrijk in alle technologieen. Al is het maar om een nieuwe generatie mensen die weten hoe je een OS bouwt op te leiden.

Misschien is BeOS juist wel de oplossing voor de opensource community, eindelijk een opensource besturingssysteem dat van de grond af is opgebouwd als desktop OS, zijn we van dat geklungel met "The UNIX way" af..
Volgens mij staat er toch in het artikel dat er gebruikt gemaakt wordt van C++ en niet C#. Meen dat C++ iets "opener" is en makkelijker te gebruiken voor multi-platform en dergelijke.

Als ik het goed heb heeft C# sowieso .Net Framework nodig en is het meer Windows-only...

Correct me if I'm wrong!
Als ik het goed heb heeft C# sowieso .Net Framework nodig en is het meer Windows-only...

Correct me if I'm wrong!
Bij deze :). C# is een taal - .NET is een framework of een set libraries. Je kunt met C# ook gewoon (en correct me als ik het bij het verkeerde eind heb) low-level libraries en dergelijke schrijven.
Ja je kan gewoon de low level libaries gebruiken en zelfs gewoon unsafe code schrijven en lekker gebruik blijven maken van pointers enzo ;)

Dit is gewoon valide C#

unsafe
{
int i = 1;
int* pi = &i;

*pi = 2;


Console.WriteLine(*pi);
Console.WriteLine(i);

Console.Read();
}
[...]
Bij deze :). C# is een taal - .NET is een framework of een set libraries. Je kunt met C# ook gewoon (en correct me als ik het bij het verkeerde eind heb) low-level libraries en dergelijke schrijven.
Je kunt C# code alleen maar draaien binnen de dotnet frameworks. Er zijn geen compilers die er iets anders van kunnen bakken. De taal is dermate "hoog", dat er een binary laag onder moet, die (bijvoorbeeld) geheugengebruik dat niet wordt aangevraagd in C# onderwater stiekem vertaalt naar pointers, en geheugen-allocaties.

Je kan dus in C# geen kernel schrijven, want de term kernel betekent per definitie dat gedeelte van een OS dat met de hardware communiceert, het geheugen low level indeelt, en procestijd toekent aan processen (scheduler). Een kernel doet dat middels directe instructies adressering van geheugen, processor instructies, etc.

Wat je in C# zou kunnen schrijven is een laag bovenop de kernel die een reeks API's beschikbaar maakt voor dotnet-software. Om dit kernel te noemen is taalvervuiling.
Waarmee ik niet wil zeggen dat een dergelijke laag onzin zou zijn. Vergelijk het met Java, dat werkt ongeveer op hetzelfde principe.

Er is ook al jaren het idee om een OS te bouwen dat een java-laag aanbiedt, en dat dat OS geoptimaliseerd is voor Java. Maar het slaat niet echt aan, want die Java-laag is in feite gewoon een executable, en dan kun je toch net zo goed ook andere executables draaien op dat OS, en dan heb je weer een gewoon OS.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 16 september 2009 09:32]

.Net is ook de runtime. C# wordt momenteel naar een IL gecompileerd, die door de JIT-Compiler native wordt gecompileerd. Dus als je zonder .Net wil, zul je een compiler bouwen die meteen naar native assemblys compileerd.
Of Mono tegenwoordig. Schijnt tegenwoordig goed te draaien op linux, maar inderdaad je hebt altijd een Framework nodig om C# te kunnen draaien
Mono is dan ook georkestreerd door MS. Dat is trouwens ook de reden waarom mono altijd 1 versie achter loopt. (ze hebben moeten een toegeving doen aan de OSS wereld, maar willen niet de volle pot geven)

Mono gebruikt ook veel te veel geheugen. Je dus kan beter op zoek gaan naar OSS alternatieven in een dergelijke omgeving, voor je mono voorsteld.
Als ik het niet mis heb, is C++ het object georiënteerde broertje van C en heeft het niets met "opener" te maken.
C# ??? Er staat duidelijk c++ op de haiku website
Op windows zijn hele grote delen zelfs nog in C geschreven.

Dit heeft een goede reden ook. Bepaalde zaken zijn zo sequentieel dat C++ alleen maar overhead zou brengen. Daarom is de kernel en alle core libraries met de exports etc ook allemaal mooi in C geschreven.

Op linux is de hele kernel ook C

C# is wel de laatste taal die ze voor een kernel zouden gebruiken, gezien dit moet vertaald worden door een interpreter!
Dan toch even corrigeren:
- Windows kernel is volledig C, afaik.
- Waarom zou C++ minder goed sequentiele zaken aankunnen of extra overhead meebrengen? Een van de redenen die linux developers aangeven om de stap naar C++ niet te maken is dat bepaalde code niet zichtbaar uitgevoerd wordt (een destructor van een stack-allocated object bvb).
- C# heeft geen interpreter nodig maar een compiler een een JIT compiler.
- Microsoft heeft een kernel gebouwd in C#. Dit is perfect mogelijk. In plaats van bepaalde services aan onderliggende lagen aan te vragen (bvb memory) implementeer je ze gewoon in de taal zelf. De JIT is dan gewoon ook een deel van de kernel.

Lees je dus eerst even in aub.
Waarom zou C++ minder goed sequentiele zaken aankunnen of extra overhead meebrengen?
Vanwege de polymorfie en inheritance moet een C++ call vaak meerdere functie-headers onderzoeken voordat hij kan beslissen welke gebruikt moet worden
Microsoft heeft een kernel gebouwd in C#. Dit is perfect mogelijk. In plaats van bepaalde services aan onderliggende lagen aan te vragen (bvb memory) implementeer je ze gewoon in de taal zelf.
Indien je faciliteiten gaat inbouwen in C# om geheugen te alloceren en weer vrij te geven, dan verdwijnt het onderscheid met C.

Je maakt dan C# unsafe., dan heb je gewoon een nieuw C-dialect gecreëerd. Dat kan, maar ik zie daar het nut niet van.
Lees je dus eerst even in aub.
Pardon?

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op 18 september 2009 01:21]

Al die uren en uren ontwikkeling hadden (imho) beter in Linux gestoken kunnen worden.
...
Daarom ben ik van mening dat al dat ontwikkeltalent beter aangewend zou kunnen worden om een opensource-project dat al aardig van de grond is gekomen, zoals Linux, te verbeteren en daar de zwakke punten eruit te halen.
Dit is een hobby project! Het hoeft niet nuttig te zijn. Ten minste net zo nuttig als postzegels verzamelen, miniaturen schilderen, gamen, bloemschikken, op tweakers posten, filmpje kijken, ...

Vertel die mensen niet waar ze hun tijd moeten insteken. Vertel dat liever aan jezelf.
Helemaal mee eens! Er zitten trouwens in dergelijke projecten ook dikwijls goede ideeën, die later worden overgenomen door andere OS'en.
BSD kan overigens wel Linux binaries uitvoeren, je hebt slecht een 1a2 packages nodig die meestal standaard geinstalleerd worden. vroeger hete dat linux-compat of zoiets. ik spreek van FreeBSD 4.x en 5.x
Dat bestaat nog steeds, maar het werkt niet met alle pakketten. Die laag maakt BSD niet direct binary compatible :) (Dan zou Wine dat ook doen voor Windows binaries.)
Klopt volledig, enige waarin Haiku-OS onderscheidend door maakt; antieke hardware :Y)
Het is de charme en de vloek van de OS wereld, dat men doet wat men blieft. Samenwerking tussen projecten (code sharing) begint recentelijk wel steeds meer vorm te krijgen. Het blijft wel een reeel risico dat men energie blijft steken in de zoektocht naar "perfecte" software, terwijl diep van binnen de wens van de ontwikkelaar is om zoveel mogelijk mensen te helpen. Het een kan het ander uitsluiten.

Er zijn voldoende concepten gelanceerd die technologisch superieur zijn aan zelfs Linux. BeOS is een voorbeeld, evenals Plan9. Dit gaat voorbij aan het feit dat Linux simpelweg goed genoeg is en voldoende aanpasbaar aan ontwikkelingen.

Wie hier zijn tijd aan wil besteden: prima. Leuk zelfs, maar verwacht geen wonderen in een imperfecte wereld.
tja, en dat is nu ook het grote probleem met Windows en Microsoft software:
er zit geen ontwikkeling in!
Daarom kun je beter je geluk beproeven met open source software of een Mac kopen :).

De reden dat men opnieuw is begonnen is waarschijnlijk omdat dat veel gemakkelijker is.

Linux is ook al door heel veel ontwikkelaars aangepast en enorm complex geworden.
Je kunt dan ook niet zo maar de architectuur van de kernel aanpassen zonder het OS ingrijpend te wijzigen.
Dat is ook het probleem waar Microsoft mee kampt en tot op de dag van vandaag hebben ze daar ook nog geen fatsoenlijke oplossing voor.

En dan roepen bij Vista dat ze opneiuw gaan beginnen - NOT.
Uitmelken totdat het niet meer kan en niet luisteren naar de consument.

Daarom zijn ze opnieuw begonnen denk ik zo.

Los van die discussie ben ik benieuwd of er veel software voor BeOS beschikbaar is.
Mja, maar ik vind geen van de genoemde opties volledig geslaagd. Windows zit te veel rommel in en is te lastig om in componenten op te delen, Linux heeft dan weer te weinig samenhang en de GUI's zijn ronduit onstabiel (behalve als de maan goed staat , dan krijg je het ineens niet meer kapot). xBSD is niet desktopgericht genoeg imho. En MacOSX is te zeer gekoppeld aan bepaalde hardware en te restrictief qua licenties e.d.

Dus ergens heb ik wel goeie hoop dat iemand die zijn tijd steekt in de basis van een gloednieuw OS ontwerp succes kan behalen op termijn. Ik zeg een goed ontwerp, iets waar een degelijke structuur vanzelf uit voortvloeit...en niet iets waar je quasi elke driver handmatig mag gaan tweaken of alles zo aan elkaar hangt dat 't precies is of je je kast met lijm ipv met schroeven aan elkaar hebt gezet.
Dependency Hell? Wat dacht je op windows dan met zijn DLL-hell. dat er afhankelijkheden zijn in onvoorkoombaar, of men moet met elk programma elke keer het wiel opnieuw uitvinden en implementeren, wat A jaren gaat duren voordat je iets kan voorschotelen. B ellenlange schijfruimte nodig heeft. Opzich vind ik het nog wel meevallen in de dependency hell. Soms zijn er een paar tropische pakketten die een depency conflict opleveren.
Don't feed the troll. Iemand die het in 2009 nog steeds heeft over de "dependency hell", terwijl dat iets is dat package managers jaren geleden al op hebben gelost, heeft blijkbaar de afgelopen 5-10 jaar geen linux meer aangeraakt. Zo iemand zit vast in z'n bekrompen MS wereld en lijkt niet de behoefte te hebben hier uit te komen. Dus laat m lekker, met z'n weggemodde post en z'n bord voor z'n kop :+
Iedereen die destijds enthousiast was van Beos wel.
De gebruikersgroep is mischien niet zo groot, maar wel heel fanatiek.
Een tijdje geleden, bij de vorige 'mijlpaal' waren er wereldwijd 127 Haiku gebruikers,
De 7 bits mijlpaal?
Nee deze:
February 12, 2008: Haiku is reported to be self-hosting for the first time.
Men discusseert overigens sinds die tijd al over 64 bits, maar gaat dat nog niet aan omdat binary-compatibility net het originele BeOS belangerijker acht.

Naast genoemde 127 (ik weet niet meer waar ik dat toen gevonden heb) zijn er velen die na het stoppen van Be Inc zijn overgestapt op MacOS X, Linux en Windows, maar bij bruikbaarheid van Haiku terug zouden kunnen gaan.

BeOS was destijds vernieuwend onder meer vanwege het filesysteem (iets wat MS met WinFS niet voor elkaar kan krijgen was Be destijds wel gelukt), de focus op multimedia (een P2 met Beos speelt filmpjes af naast elkaar die een 3Ghz processor met Vista doen haperen) en vanwege de interface.

Laatste doet nu verouderd aan, maar is, als je het eenmaal door hebt, erg gemakkelijk in gebruik. Opstarten van apps gaat via de tracker.

Door het beperkte aanbod aan drivers (niemand maakte die voor Be dus ze moesten dat zelf doen) was de hardwarekeus ook beperkt. Athlon en Ati-drivers kwamen pas beschikbaar nadat Be was gestopt, USB-support stond op het niveau van Windows 98 en wederom waren/zijn er geen third-party drivers voor usb-randapparatuur, behalve dat wat de community zelf schreef.

Beschikbaarheid van Applicaties is altijd een probleem geweest, zeker omdat na het verdwijnen van Be bestaande apps ook niet meer waren terug te vinden op de servers (sites verdwenen) . Het enige office-pakket dat beschikbaar was, was Gobe productive. OpenOffice 1.0 voor Beos kwam nooit af.

Technisch gezien is dit in potentie het mooiste OS (gevolgd door OS/2 en GNU/Linux)
Praktisch gezien is het onbruikbaar, maar voor wie wil leren programmeren is er geen betere.
Je weet dat je een geek bent als je alle gebruikers van je OS bij naam nick kent.
Ligt eraan hoeveel gebruikers je hebt.
Dat was z'n point
om alle gebruikers van je OS te kennen mogen er niet te veel zijn, met andere woorden je OS is een niche project, maw je bent een geek want niemand anders werkt aan een niche OS in zijn vrije tijd.
Dat was ook mijn gedachte, ik alvast niet. Maar toch hoop ik dat er mensen zich in zullen interesseren want alhoewel ik Snow Leopard een super OS vind vraag ik me wel af hoe het zou zijn moest Apple nu eens een concurrent moest tegenkomen die hun pakken op gebruiksgemak. Het zal in ieder geval interessanter voor mij worden nu het er op lijkt dat Apple enkel Windows steeds maar een paar stapjes moet voorblijven. Uit dit OS kunnen wonderlijke groeien maar ja ik heb geen zin om een OS alfa te testen of zit er een batterij van deftige programma's bijgeleverd?
zit er een batterij van deftige programma's bijgeleverd?
Don't keep your hopes up. Heb net het virtualbox image ff downloaden en geladen, maar eerlijk gezegd doet het me aardig denken aan een 15 jaar oude linux. Er zit geen degelijke GUI in waaruit je programma's makkelijk op kunt starten, geen manier om software toe te kunnen voegen, en de apps die ik na wat zoeken gevonden heb zijn op 1 hand te tellen. Firefox 2.0, een oude VLC die niet eens op VLC lijkt, en een paar kleine andere tooltjes zoals een irc client en een pdf viewer. Het is zelfs zo mediocre qua gui dat het automatisch een commandline opent na het inloggen, blijkbaar heb je die nodig om uberhaupt iets snel te kunnen doen, want door een file manager heen klikken om applicaties te starten is niet mijn idee van gebruiksvriendelijk.
Overigens heeft het niet alleen te weinig programma's en usability problemen, m'n netwerk onder virtualbox wordt ook niet herkend (denk ik tenminste, geen idee hoe je hardware in beos kunt fixen), en een computer zonder netwerk is te nutteloos voor woorden tegenwoordig. Of het wel geluid doet zou ik niet weten, ik heb er niks op om af te spelen, en kan dat er door gebrek aan netwerk ook niet op krijgen...

Het enige dat ik ze mee moet geven is dat het snel op start, maar voor iets dat niks kan vind ik dat niet zo verwonderlijk...
Ik vraag me af wat de meerwaarde van dit systeem boven (bijv.) Linux is?

Linux is ook opensource, en daar zitten minstens 10x zoveel manuren in, daarnaast is er al veel meer software voor gemaakt.

Hoewel ik niet te pessimistisch wil zijn, lijkt het me heel sterk dat dit iets gaat worden.
Het doel van Haiku OS is juist om bloat te weren. Er wordt zoveel mogelijk gekozen voor de juiste oplossing voor een desktop OS, in plaats van 10 alternatieven te bieden. Zo zal er bijvoorbeeld het liefst een native (speciaal voor Haiku ontwikkelde) office suite komen, of anders een zo goed mogelijk geintegreerde port van Abiword. OpenOffice, met flink wat bloat is juist niet populair vanwege de omvang.
Dit keuzes zorgen er natuurlijk wel voor dat het ontwikkelen tijd kost, dat zie je ook in de 8 jaren. Maar ja, voor zo'n klein clubje die hard programmeurs is dit een grote prestatie. Het laatste jaar is het aantal ontwikkelaars fors gestegen, en de hoop is dat dit nu nog meer zal stijgen. Ik zie juist wel potential in dit OS. Probeer het maar eens uit, zou ik zeggen
[déjà-vu mode]
wat is de meerwaarde van linux nu tegenover windows ? aan windows is door vele professionelen geschreven en er is veel meer software/games/... voor.
[/déjà-vu mode]

Omdat er precies niet veel mensen mijn post hebben begrepen, zal ik hier mijn reactie op Forsith meer naar beneden nog eens copy-pasten
het is een quote van héééél véééél mensen die ik ken toen ik hun 10 jaar geleden probeerde te overtuigen van hoe goed linux is. vooral bedoeld op deze zin uit de originele post:

"Hoewel ik niet te pessimistisch wil zijn, lijkt het me heel sterk dat dit iets gaat worden."

linux is ook ondertussen enorm geëvolueerd en tot de massa doorgedrongen, dus als het voor linux kan, waarom zou het dan voor haiku niet kunnen ?

(en ja, ik weet wel dat er heel veel volk aan linux werkt, en dat er veel apps voor zijn)

dus vraag me niet achter cijfers en dergelijke (hoewel ik wel geintresseerd zou zijn in cijfers van TIEN jaar geleden om te zien hoe linux geevolueerd is in al die tijd.

maar dank u voor iedereen die op deze enigzins retorische vraag heeft geantwoord :P

[Reactie gewijzigd door Rainlife op 16 september 2009 11:57]

@RainLife:

Wat is dat nou voor achterlijke opmerking? Ik hoop serieus dat je sarcastisch bent want het slaat nergens op.

Windows mag dan wel betaald ontwikkeld zijn, maar om het nou goed te noemen...het heeft zijn flaws, net als Linux alleen op een ander gebied. (Dit om te voorkomen dat ik een flamewar start). En meer software....mwah, ik zou me eerst eens in de linux community verdiepen voor je zoiets roept ;) .

Maar een argument van dit OS is beter wánt er werken 'professionele' (betaalde) mensen aan is echt een non-argument.
</flame>

Ontopic: Ik vind het knap dat het een (klein?) groepje toegewijde mensen zón prestatie heeft kunnen neerzetten. Als zij hun project aansturen in een richting dat ze gebruiksvriendelijk zijn (i.e Ubuntu) , licht en snel en bedrijven er wat voor voelen en we hebben een nieuwe speler op de markt. (Over enkele jaren)
"En meer software....mwah, ik zou me eerst eens in de linux community verdiepen voor je zoiets roept ."

Natuurlijk is er meer functioneel nuttige software voor windows ( of zelfs MacOS for that matter ) dan voor Linux. Ga maar alleen na dat een groot aantal populaire Opensource projecten inmiddels ook naar Windows geport is ( als je het porten kan noemen ) , bijv. Gimp. VLC is altijd al multiplatform geweest en zo zijn er vast nog wel een flink aantal te noemen. Joomla en apache draaien volgens mij toch ook prima op windows.
Windows programma's die op linux draaien zijn een schaarser goed, vanwege het vaak gesloten karakter.
Daarnaast draait nog altijd een zeer groot deel van werelds computers op Windows ( en wellicht in toenemende mate op OSX ) , waardoor het voor aanbieders van software ( zowel commercieel als niet commercieel ) veel interessanter is software aan te bieden voor windows dan voor linux.

Overigens neemt dat niet weg dat ook ik vind dat voor de meeste betaalde software inmiddels hele goede Open source alternatieven zijn. Ik ben tevens een groot fan van linux ( met name ubuntu, vanwege de sterke gebruikersbase en zijn debian oorsprong ) , maar men moet wel even reeel blijven.

En windows heeft ( ondanks zijn gebreken ) nog best wel een aantal sterke punten...
het is een quote van héééél véééél mensen die ik ken toen ik hun 10 jaar geleden probeerde te overtuigen van hoe goed linux is. vooral bedoeld op deze zin uit de originele post:
Hoewel ik niet te pessimistisch wil zijn, lijkt het me heel sterk dat dit iets gaat worden.
linux is ook ondertussen enorm geëvolueerd en tot de massa doorgedrongen, dus als het voor linux kan, waarom zou het dan voor haiku niet kunnen ?

(en ja, ik weet wel dat er heel veel volk aan linux werkt, en dat er veel apps voor zijn)
vele professionelen maken blijkbaar nog steeds geen goede code.
en waar is de link met cijfers voor welk platform er meer software is?
Er is namelijk enorm veel software voor Linux en daarbij draait heel veel Windwos software op Linux via Wine.

De meerwaarde van Linux t.o.v. Windows is:
- gratis als in free beer
- community support (ipv geen support als consument)
- code is vrij beschikbaar: dus je kunt zelf bugs fixen of dit vragen, ipv dat je met een gesloten stuk ellende zit waar je geen controle over hebt
- Binnenkort komt Google met Chrome OS en is er dus oook een duidelijk commerciele kracht achter Linux
- geen vendor locking, ondersteuning van Open Standaarden
etc etc etc

Nadelen zijn er ook, maar daar vroeg je niet om :)
Zonder MS-fanboy te willen spelen maar Windows verliest het niet van alle *meerwaardes* die je opsomt:
- community support (ipv geen support als consument) :S
Er is evenveel *support* voor Win32 op fora te vinden dan voor Linux. Tevens is betaalde support ook voor beide platformen beschikbaar (vaak door derde partijen), ik zou zelfs durven stellen dat er meer support is voor Win32 dan voor Linux

- code is vrij beschikbaar:
Voor 95% vd Linux-gebruikers is dit geen meerwaarde (inclusief mezelf :^)

- Binnenkort komt Google met Chrome OS
Sowhat, zoveelste Linux-aanbieder? Redhat en Suse ed kan je zelfs in de hypermarkts verkrijgen! Waar is die *meerwaarde* overigens bij dit argument? :S

Voordelen zijn er ook, maar daar gaat het even niet om :) ;)
Windows kan echt niet tippen aan de ontwikkelaars voor Linux hoor, lees dit maar eens: http://www.linuxfoundatio...opment-statistics-who-wri

-Elke dag 1000 developers aan het werk, 24/7 365/365
-Elke dag 11.000 regels code bij geschreven (en 5.500 verwijderd)

Dit kan Microsoft nooit bijhouden. (en dat is ook normaal, 200 bedrijven + een hoop vrijwilligers kunnen nu eenmaal meer dan 1 bedrijf)
Mwoa, Windows ontwikkeling is veel doelgerichter dan Linux ontwikkeling. Bij Linux moddert iedereen maar wat aan, resultaat is 100 dingen die hetzelfde doen, allemaal op een net iets andere manier die dan maar allemaal met een distro meegeleverd moeten worden.

Windows voelt voor mij meer aan als "af" dan Linux, waarbij ik altijd het gevoel heb met een beta te werken. Blijft me teveel hangen, te vaak kan ik een programma dat gecrashed is niet meer starten zonder een reboot, en meer van dat soort grappen en grollen.

De Linux kernel heeft zich bewezen, maar alle meuk eromheen is gewoon een verzameling losse projectielen zonder een duidelijke lijn erin. Eenvoud en consequentie is in een gemiddelde linux distro dan ook ver te zoeken. Bovendien zijn er een paarhonderd linux distro's die allemaal weer niet iets anders zijn.

En dan vragen ze zich af waarom Linux maar niet kan doorbreken :')
Behalve dat op de servermarkt Linux allang doorgebroken is.
Windows voelt voor mij meer aan als "af" dan Linux, waarbij ik altijd het gevoel heb met een beta te werken. Blijft me teveel hangen, te vaak kan ik een programma dat gecrashed is niet meer starten zonder een reboot, en meer van dat soort grappen en grollen.
Ik heb compleet het omgekeerde gevoel, ik heb op mn pc osx (10.6), windows 7 en ubuntu 9.10 draaien en windows voelt absoluut het minste af met precies de issues die je opsomt.

Maar ja, ik ben geen windows liefhebber dus waarschijnlijk voelt windows dat en werkt daardoor ineens alsof het de beta fase nog niet uit is.

Het voordeel dat windows heeft is puur de externe support, omdat de marktwerking nog steeds ernstig verstoord is zal dat helaas nog wel even zo blijven (kroes doet goed werk maar het is een druppel op een gloeiende plaat)
offtopic:
nu liep mijn computer net vast tijdens het schrijven van dit antwoord, niet echt goede reclame vrees ik :p

Wat ik zei ging eigenlijk alleen over de kernel, maar geld eigenlijk ook wel voor de rest denk ik (op de cijfers na dan).

Opzich heb je wel een punt dat Linux niet "af" is, maar dat kun je ook van Windows zeggen. En bij GNU/Linux gaat de vooruitgang énorm snel vooruit.

Bij Windows heb je het probleem dat je nog geen torrent client, anti-virus, ontwikkelprogramma, office programma, dvd speler, etc hebt.
Bij GNU/Linux zijn deze meestal al geïnstalleerd of 1 klik verwijderd en mooi passend bij de rest van je desktop (in het geval van KDE dan =).

GNU/Linux voor de desktop heeft zeker nog een lange weg te gaan maar als je kijkt hoe snel de ontwikkeling gaat dan sta je versteld. Kijk maar eens naar de vooruitgang van KDE4.
Ook de kernel gaat goed vooruit voor de desktop, veel wifi problemen zijn opgelost en steeds meer bedrijven zien in dat open source drivers nuttig zijn. (Creative met zijn X-Fi drivers en ATI met de open source 3D drivers voor r600/700)
Aan iedere release werken 1000 programmeurs. Als 1000 programmeurs in 24 uur komen tot 11000 regels, kunnen ze mij beter aan het werk zetten.
Want jij bent secretaresse, en typen is je vak?!
misschien zijn 10 regels van een van die programmeurs wel mooier dan 100 regels van jouw spaghetti ;)

no offence, maar zulke belangrijke code moet natuurlijk wel behoorlijk bugvrij zijn, dus niet echt simpel code-kloppen :)
1000 developers 24/7 is ongeveer 4000 developers gewoon fulltime ok?

Ik denk dat Microsoft wel iets meer developers aan het werk heeft dan dat hoor!
Mwoah, ik zou er niet zo zeer op rekenen dat MS méér dan 4000 fulltime developers heeft die tegelijkertijd aan Windows werken. Wellicht dat er aan alle kanten van MS producten meer dan dat aan werken (waarschijnlijk wel), maar zeker niet alleen aan het OS. Overgrote deel van de 90k werknemers van MS zal in support, sales, marketing, management, projectleiding, research en ondersteuning zitten. Dat is denk ik wel een beetje de consequentie van een dergelijk grote schaal bij een softwarebedrijf.
Overgrote deel van de medewerkers van MS is advocaat.
Van de kleinste helft is daarna een deel markerting, management, sales en support.
Dan blijft er erg weinig over voor projectleiding en ontwikkelwerk (van research tot programmeren en compileren).

Daarom is Windows ook zo duur. Dat je het veel gebruikt als het op je PC staat (wat velen aanhalen om aan te geven dat het niet zo duur is) is niet terzake doende. Prijs-kwaliteit-verhouding is gewoon niet goed,
Dit gaat ook alleen over de Linux kernel hé, al de rest is niet meegeteld.

[Reactie gewijzigd door Goderic op 16 september 2009 22:50]

De grootste meerwaarde is natuurlijk dat het (afhankelijk van de distro maar meestal wel) gratis is en open source.
Altijd gratis, aangezien het GPL is. Als je hebt betaald ben je opgelicht.
Nee als je hebt betaald ben je een bedrijf dat support verwacht of een van de vele particulieren die support verwachten.
Dat is eerder een voordeel dan een meerwaarde.
Linux (en bijna alle open source software) komt met betere gebruiksvoorwaarden. Dat vind ik belangrijk, en daarom gebruik ik het. Nu ik het ook een paar jaar gebruik ben ik er ook gewend aan geraakt. Vooral de modulaire structuur en de communitie eromheen maken het voor mij een meerwaarde.
Nouja, het is geen Linux. De architectuur is anders opgebouwd dan bij Linux. Of het beter is of niet is natuurlijk de vraag, maar een nieuwe partij is altijd positief, vindt ik. Want tegenwoordig zit toch op 99.9% van de computers óf Windows, óf een variant van Linux / Unix.
BeOS was beter dan Linux, het installeren ging veel makkelijker, gebruikte minder resources. Probleem was beperkte hardware ondersteuning en de netwerk stack was wat brak en de verbeterde versie (BONE) niet publiekelijk beschikbaar.

Ik heb een uurtje met haiku gespeeld rongesurft met firefox (2 nogiets)
en behalve flash werkte dat goed.
Alleen mijn tablet doet het niet goed en die deed het wel onder BeOS
(de USB stack is ook verbeterd, dat was ook heel nodig)
Het is dan oo nog maar alfa
En ook BONE had bugs. Maar BONE is onvindbaar.
BeOS R5 was echt super... Vooral op een BeBoX...
Voor de gebruiker was BeOS en de diverse eigen apps inderdaad super. De BeBox was een hele vroege voor consumenten geschikte dual cpu machine, in een tijd dat dat nog weinig voorkwam.

Echter, voor de programmeur had het ook grote nadelen. Het alles-moet-een-thread zijn model werd tot in het extreme doorgevoerd, maar dit is niet noodzakelijkerwijs de beste aanpak. Sterker nog, het kan zelfs verschrikkelijk werken!

De thread is een veels te zware en te grote concurrency abstractie voor heel erg veel dingen en de programmeur te dwingen deze veels te grote abstractie te gebruiken voor van alles en nog wat is gewoon een beetje fout. Wat dat betreft doen fork/join frameworks (bekend van Google, maar concept bestaat al VEEL langer) het veel beter.

Server side werkt men al langer met thread pools die kleinere abstracties afwerken zoals een Job. Recent is zoiets ook op de desktop beschikbaar gekomen in de vorm van Apple's GCD (een system-wide hierarchische thread-pool voor job execution).
Kan deze ook gewoon Windows-executables draaien, dus zonder vertragende en/of incompatibele emulators ertussen?

Worden er voor dit platform ook games, professionele software (zoals Office-pakketten etc) enzovoorts ontwikkeld, of gaat dat gebeuren?
Dat lijkt me sterk, alleen Windows zelf kan dat (Wine reken ik tot de categorie vertragende emulators, al is de performance van Wine niet slecht). Verder denk ik dat zaken als OpenOffice.org en dergelijke ook onder Haiku compilen en werken.
Je hebt ook ReactOS (http://www.reactos.org/nl/index.html), dat een zeer goede poging doet om binary compatible te zijn met Windows, zowel qua apps als qua drivers, dus dat is niet helemaal waar.

Het zou me verder niet verbazen als OpenOffice wel draaiend te krijgen is op dit OS en dat dat ook wel zou gebeuren als het enigszins bruikbaar is. Maar dat zal voorlopig niet zo'n vaart lopen.
Mwoa goede poging, ok... maar resultaat nee. ReactOS is een beetje HypeOS. Op het eerste gezicht lijkt het nog wel wat, maar als je wat doorklikt dan blijkt dat eigenlijk alleen aan het oppervlak het enigszins werkt. Het lijkt of degene die het gemaakt is begonnen is met de desktop :?

Persoonlijk zie ik Haiku OS als een goede kanshebber als alternatief OS, juist omdat het op BeOS gebaseerd is en dat spreekt bepaalde mensen aan.

Een ander intrigerend project is SkyOS. Ik heb hem nog niet uitgeprobeerd maar als je wat beter naar de screenshots kijkt dan zie je wel interessante dingen waar goed over nagedacht lijkt te zijn. Verder is de maker (één man!) volgens mij een hele goede peer. Hij heeft er jaren aan gewerkt en al zijn vrije tijd ingestopt maar heeft nu het project stop gezet omdat het gewoon niet meer gaat nu hij een kindje heeft. Best een sneu verhaal.
Het lijkt of degene die het gemaakt is begonnen is met de desktop :?
Het is dan ook bedoelt als Windows kloon. Met Windows zijn ze ook begonnen met de desktop, dus zo'n rare keuze vind ik dat niet (win3.11 was niets meer dan een shell boven op dos, en had geen eigen kernel).
Persoonlijk zie ik Haiku OS als een goede kanshebber als alternatief OS, juist omdat het op BeOS gebaseerd is en dat spreekt bepaalde mensen aan.
Wat voor mensen spreekt BeOS aan dan? Ik ken Windows fanboys, Apple fanboys, Linux fanboys en zelfs BSD fanboys, maar BeOS...?

Overigens is SkyOS ook nutteloos. Om te beginnen wil die gast geld voor z'n hobby project hebben, en ten 2de werkt hij er niet meer aan, en niet vanwege een kind, maar omdat het geen doen is om in je eentje een OS te maken.
Hij had op z'n site gepost dat hij z'n OS wilde porten naar een Linux of BSD kernel, waarmee het hele project dus nog veel nuttelozer wordt. Dan wordt het een Linux distro zoals vele anderen, maar dan zonder de support en community erachter, die je bij bv Ubuntu of Fedora wel krijgt.
Wat jaartjes terug toen ik nog een computer had met een Amd K6-2 processor heb ik ook eens BeOS geprobeerd.
Met windows 98 was de performance best aardig, maar beos heeft me echt verrast kwa multimedia en multitask performance!

Zo kon ik op mijn Soundblaster 16, op windows maar 1 mp3 afspelen, meerdere ging mis. In BeOS speelde ik meerdere mp3's tegelijk af zonder gekraak terwijl ik nog steeds goed kon internetten en het systeem niet erg vertraagde.
Vervolgens open je opengl dingetje (theepot ofzo) en blader je wat door je filemanager en het draait als een trein!

Ware het niet dat ik graag spelletjes speelde anders had ik BeOs toen graag als hoofdOS gewild.
Daarom ga je ook geen bedrijven zien overstappen op zo'n dingen. Het is niet betrouwbaar en daar willen bedrijven en ikzelf geld voor betalen om na 4jaar al niet zonder updates te zitten.
Dit is ook helemaal niet voor bedrijven dit is een kweekvijver voor slimme inovaties en juist dat zie je bij grote bedrijven (en ook linux maar in mindere mate) niet gebeuren!
offtopic:
wine staat voor Wine Is Not an Emulator, zet windows calls om naar linux calls en is dus niet vertragend
Zie ook hier


Ik gok dat haiku nog redelijk (screenshot) weinig kan.

Overigens heb ik meer charme voor het totaal in machine taal geschreven menuetOS

Edit: Tja modden op offtopic kan ook

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 15 september 2009 19:26]

Het omzetten van de calls kan wel degelijk vertragend werken, vooral als ze in een formaat zijn wat totaal verschilt tussen windows en linux. Denk bv aan het omzetten van Direct3D naar OpenGL. Zo'n app was sneller geweest als het direct OpenGL had gebruikt.
Wine is geen emulator, zoals ik de naam al opgelsoten zit.
Als je je huiswerk doet en even zoekt kun je vinden dat sommige programma's zelfs sneller op Wine draaien dan native op XP.
OpenOfice werkt niet. Gobe productive (als je het nog kunt vinden, anders dan de trial) wel. Verder is als tekstverwerker Abiword is de beste keus. Verder zijn er alleen wat eenvoudige spreadsheets-achtigen. In het algemeen is er weinig.

Veel andere software is direct te compileren uit linux-sources. Alleen apps die gebruiken van het X11 liggen moeilijker aangezien dat alleen werkt met de verbeterde netwerk-stack (BONE) die Be nooit heeft uitgebracht (was nog te buggy), wel is gelekt, maar illegaal dus moeilijk te vinden.
FYI: wine staat for Wine Is Not an Emulator.

Het is een implementatie van de windows libraries. Gezien het gewoon x86 architectuur betreft valt er ook weinig te emuleren.

http://wiki.winehq.org/Debunking_Wine_Myths

When users think of emulators, they think of programs like Dosbox or zsnes. These applications run as virtual machines and are slow, having to emulate each processor instruction. Wine does not do any CPU emulation - hence the name "Wine Is Not an Emulator."

Some people argue that since Wine introduces an extra layer above the system a Windows application will run slowly. While technically true, Wine is no different from any other software library in this regard; even newer versions of Windows must load extra resources to support older applications.

Importantly, the combination of Wine and Unix can sometimes be faster than Windows itself. This is especially true when the system has good drivers and the application isn't exposing any Performance Related Bugs.
*zucht* Waarom gaan mensen altijd mierenneuken als iemand Wine vergelijkt met een emulator?

Het draait software van het ene platform op een platform. Heel grof gezegd is dat wat een emulator doet. Dus ga alsjeblieft niet altijd jammeren als iemand Wine voor het gemak even op die stapel neerlegt -_-
Nee, een emulator doet een systeem na.

Wine doet het niet na, maar *is* het systeem. Het is een implementatie van de win32 api en gedraagt zich ook zo. Het doet niet alsof terwijl het eigenlijk iets anders is (zoals bv een emulator voor een processor dat zou doen).
Omdat hierdoor alle termen in de IT wereld worden verneukt...
Haiku zal geen windows executables draaien voorlopig. Er zijn wel wat oude spelletjes, die vroeger op BeOS draaiden. Kijk maar eens op www.bebits.com en www.haikuware.com. Er was vroeger Gobe Productive, een native office suite, maar daar is waarschijnlijk alleen nog maar een windows versie van.
Euhm je hebt dat os dat in alpha is dat zowel met linux als windows programma's overweg kan (ben even de naam kwijt)
ReactOS dus ;)

edit; oeps :Y)

Heb haiku hier ook in een VM draaien. Erg vlot!

[Reactie gewijzigd door cpt.skydiver op 15 september 2009 20:02]

Ik dacht niet dat die ook met linux programma's overweg kon.
Volgens mij doelde Damic op Linspire of Freespire.
Linux Unified Kernel wellicht? Tegenwoordig Longene genoemd:
http://www.longene.org/en/
Wat bedoel je met linux programma's want ik kan me zo geen programma vinden wat specifiek linux is op de kernel na dan. Als je de juiste bibliotheken op een ander os aanwezig zijn dan kan je het waarschijnlijk ook daarvoor compileren.
Precies. Ik ben blij dat er concurentie is!
Maar nu is er Windows, OS2, Linux, Unix, Google OS, Beos.. en wat vergeet ik nog meer?
NeXTSTeP, Solaris, evt vax-vms :P
Nog een hele boel ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_operating_systems

Verder is het weer mooi, een nieuw OS erbij...
maar wat zijn de voordelen tegenover de huidge OSen?
Wat een lijst met besturingssystemen.... Heb ze nog niet allemaal geprobeerd. ;)
Ik miste alleen FlexOS in de lijst.
Plan 9, Inferno, de BSD reeks, FreeDOS en een hele zwik aan Real-Time OSen.
Google os is linux en nog niet 'uit', os2 is dood, unix op een beperkte markt gericht en beos is ook dood, deze reïncarnatie moet zich eerst nog maar eens bewijzen.
Ik denk dat hij niet OS2 bedoelde maar OS X, aangezien die nergens in z'n lijstje terug komt. OS2 is al dood sinds de jaren 90...
heb hem gedownload, gebrand op een cd'tje maar ik kom niet verder dan een bootscreen tijdens booten, al zie ik op internet wel screens staan van een bureaublad, maar hoe ik daar moet komen, is mij een volkomen raadsel.
Probeer anders eens een virtual machine, als je 'm even wilt uitproberen is dat waarschijnlijk de snelste en gemakkelijkste oplossing.

edit: Berichtje was idd ook geschreven vanuit VMware

[Reactie gewijzigd door Drazor op 15 september 2009 22:42]

Inderdaad, typ dit berichtje vanuit Virtualbox en het werkt zeer vlot. Installatie is op enkele minuten gebeurd. Wel even de netwerkadapter verzetten naar een Intel adapter.
Ah, dat van die Intel adapter wist ik nog niet, ik kreeg met de 2 anderen het netwerk niet aan de praat, en wilde het dus ook niet proberen met een gigabit adapter. Nu werkt het wel :)
Echter vraag ik me af waar je "vlot" vandaan haalt. M'n muis cursor leek vast te lopen tijdens het laden van de firefox startpagina (wat een flinke tijd duurde), en nadat het eindelijk verder ging en ik tweakers.net intypte kreeg ik een kernel panic...
PANIC: Unexpected exception "General Protection Exception" occurred in kernel mode! Error code: 0x0

Welcome to Kernel Debugging Land...
Thread 371 "w:371:offscreen" running on CPU 0
kdebug>
:O

[Reactie gewijzigd door kozue op 16 september 2009 16:29]

heb hem nu ook in virtual box draaien ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True