Rechter zet vraagtekens bij antitrustdeal Microsoft

Computerworld bericht dat een Amerikaanse rechter vraagtekens zet bij een bepaald deel van de antitrustdeal die gesloten is met Microsoft. De rechter heeft het Amerikaanse ministerie van justitie gevraagd te onderzoeken waarom nog maar negen bedrijven een licentie genomen hebben op bepaalde Microsoft-technologie. Het aanbod van dergelijke licenties, dat geldt voor bijvoorbeeld communicatieprotocols, maakte onderdeel uit van eerdergenoemde schikking. Microsoft verlaagde al eerder de tarieven voor licensering, maar in een verslag aan de rechter schrijven onderzoekers van het ministerie van justitie dat het aantal licentienemers hierna maar een 'beperkte' toename heeft gekend. Het is nu aan datzelfde ministerie om te bekijken of dit wellicht komt door nog altijd ongunstige licentievoorwaarden. Microsoft zelf verdedigt haar beleid, en zegt dat een groot aantal deals op handen is:

Microsoft last week defended its progress, saying the company is talking with close to 40 vendors about licensing its technology. The progress from four to nine licensees in three months shows a significant effort on Microsoft's part, Desler said. "We've taken some aggressive steps in terms of promoting this program and in terms of educating the industry about it," Desler said. "We've more than doubled the number of licensees we have in three months. This does show some momentum, but this is still a work in progress."

Reacties (15)

[Longbeard]

De door de interim commisie geconstateerde "beperkte" toename van vier nieuwe MCPP licentie-houders zijn de volgende: Cisco Systems, TANDBERG Television Ltd., Laplink Software Inc. en The SCO Group, Inc.

Sun kijkt intussen onder een zesdaagse review of zij een MCPP licentie gaat nemen.

Echter hadden drie van de in het totaal acht MCPP licentie houders al eerder een soortgelijke overeenkomst met Microsoft (NetApp, Starbak and Cisco). Die middels deze nieuwe MCPP licentie, hun vorige licentie, in wezen hebben verlengt.

Daarnaast constateert de commissie nog een ander probleem dat zij echter nog niet voor de rechter is gebracht, maar wel in de "klacht" is aangegeven. Dit probleem heeft betrekking tot de plannen van Microsoft om een online muziekwinkel te beginnen.

In terms of Section III.H, Plaintiffs are engaged in a dialog with Microsoft concerning a feature within Windows XP called "Shop for Music Online," which allows a user to go online to purchase compact discs from retailers. Plaintiffs are concerned that the feature invokes Microsoft's Internet Explorer, rather than the user's chosen default browser, in a manner that may be inconsistent with Section III.H.2(b). Plaintiffs and Microsoft have conferred extensively on this issue, and the Technical Committee has also been engaged on the issue. If Plaintiffs and Microsoft are unable to resolve this issue, the parties may seek assistance from the Court.

bron: INTERIM JOINT STATUS REPORT ON MICROSOFT'S COMPLIANCE WITH THE FINAL J UDGMENTS

edit:
typo

[Superstudent]

Jeetje het blijft nog steeds een kat en muis spel tussen MS en de rechterlijke macht. MS is gewoon bezig de grenzen te verkennen van hoe ver ze nu kunnen gaan met hun monopolistische gedrag. Die rechters zouden er eens keer goed aan doen om MS eens genadeloos af te straffen met een forse boete ofzo!

edit:
//de moderatie-democratie heeft het alweer opgelost

[Verwijderd]

je reactie is wat kort door de bocht, maar ik ben het wel met je eens dat er een keuze gemaakt dient te worden.
Of ze vervolgen MS of ze doen niets.

Dit tweeslachtige gedonderjaag leid tot niets.

[MacD]

Feit blijft dat MS op meerdere punten schuldig is bevonden van misbruik van hun monopolie. Feit is ook dat MS de uitspraak van de rechter aan hun laars lapt.

Toen Bell dat deed (tientallen jaren terug), werd Bell in stukken gehakt. MS betaalt een beetje geld en wordt enkel gezegd 'doe dat niet meer'...

[boner]

Ehm, er zit een klein verschil tussen MS en BELL (AT&T). BELL had wel een echt monopolie. Je kon eenvoudig weg niet zo maar van telefoonsupplier overstappen omdat er geen koper (Cu) genoeg was. Je zat dus gewoonweg vast.

Bij MS kun je eenvoudig wel over stappen op een ander OS. Het is de vraag of je de kennis hebt, maar het is veeel eenvoudiger dan bij AT&T destijds.

[Verwijderd]

Bij MS kun je eenvoudig wel over stappen op een ander OS

Dat is niet waar.

Het is in theorie mogelijk om over te stappen op een ander OS. In praktijk is het veelal niet mogelijk door gebrek aan kennis, doordat bepaalde software uberhaupt niet voorhanden is of doordat de omschakeling niet geleidelijk kan.

MS heeft een monopolie, en voorlopig blijft dat ook zo.

De fout die de meeste techneuten/tweakers maken bij het bepalen of MS een monopolie heeft, is kijken of er een alternatief is. Dat is niet genoeg. Het alternatief moet reeel zijn, en dat inzicht ontbreekt.

Technische onderschatten de ernst van de monopolies van MS ten aanzien van consumenten en de mate waaring MS er misbruik van maakt.

Economisch bezien heeft MS meerdere monopolies, en het buit die behoorlijk uit. De consument wordt nogal afgezet door MS.

Probleem dat politici hebben is dat ze te weinig inzicht hebben in de technische complexiteit van softwareontwikkeling en de daarmee gepaard gaande onmogelijkheden van potentiele concurrenten.

Oftwel: politici onderschatten de ernst van de monopolies van MS ten aanzien van concurrenten en daarmee de mate waarin MS er misbruik van maakt.

Microsoft blijft zodoende buiten schot. De strafmaat die het bedrijf opgelegd krijgt is vergelijkbaar met "foei! dat hoort niet" - zeggen tegen de harde kern criminelen in de binnensteden.

Dat werkt dus niet. Microsoft gaat gewoon door met het sarren van concurrenten, het afzetten consumenten en het belemmeren van de groei van een open markt.

Het ergste is: sommigen zijn er aan gewend. Men begint het huidige marktbeeld normaal te vinden omdat men een leven zonder de terreur van de monopolist uberhaupt niet meer voor kan stellen.

De ultime brainwash door de propaganda van MS.

[Verwijderd]

Het alternatief moet reeel zijn, en dat inzicht ontbreekt.

Wat is er niet reëel aan ff Linux van't net plukken en deze op je PC te installeren ipv. een MS OS?
Dat het de gemiddelde persoon aan kennis ontbreekt over het hoe en wat?
Dit ligt mijn inziens volledig aan de mensen zelf en niet aan MS.
Als mensen geen moeite (hét sleutelwoord) willen doen om iets anders onder de knie te krijgen, tja, wat moet je dan nog? De kennis nodig om een ander OS te installen en te runnen komt nu eenmaal niet zomaar uit de lucht vallen, daar moet je iets voor doen.
Dat 80% van de wereldbevolking te lam/stom/lui/whatever is om die kennis (of enige andere kennis for that matter) te vergaren, ligt niet aan MS en het is al helemaal niet hun probleem noch hun fout, integendeel zelfs.

Knowledge is power, maar je moet er zoveel moeite voor doen eh...

[Verwijderd]

MACOS X lijkt me een uitstekend alternatief, en Linux natuurlijk, moderne distributies zijn vrijwel net zo gebruikersvriendelijk als Windows.
An sich hebben ze nooit een volledig monopolie (maar dat neemt niet weg dat ze erg etterige dingen doen)

[Verwijderd]

Heb jij keuze van OS op kantoor? op school? in de bieb? Bij de overheid?
Neen luidt het antwoord.
Als consument heb je ook weinig keuze in de zin dat er buiten Apple nog maar weinig pc's laat staan laptops worden verkocht zonder Windows.
Ik denk dat de Gini Coeficient in het geval Microsoft wel dik boven 95% ligt wanneer het gaat om desk/laptop computers en dat is meer dan voldoende om te kwalificieren als een economische monopolie. Net zo min als er perfecte mededinging bestaat is er zoeits als een perfecte monopolie omdat er altijd wel product differentiatie is (cq Apple) maar feit blijft dat wat betreft OS, applicaties en communicatietechnologie MS een monopolie heeft. Daar is geen jury voor nodig, eenvoudigweg een econometrist.

[Verwijderd]

Als mensen geen moeite (hét sleutelwoord) willen doen om iets anders onder de knie te krijgen, tja, wat moet je dan nog?

Dat heeft niets te maken met gewenning aan het machtsmisbruik van MS. Men went nu eenmaal snel aan iets waar men weinig of geen invloed op heeft. Kinderen groeien zelfs op met windows, ze weten niet beter.

Dat maakt het [i]machtsmisbruik[i/] van de monopolist echter niet goed en jouw uitspraak is dus een verdraaide voorstelling van de problematiek.

Mensen willen over het algemeen best wat moeite doen om Gnu/Linux te draaien in plaats van windows. De huidige Linux gebruikers nemen het voortouw naar een meer open markt.

Nietemin zou de overheid in het belang van de economie, en met name de financiele situatie van minder bedeelden, alsook arme landen, Gnu/Linux veel meer moeten steunen, en het machtsmisbruik van MS afstraffen.

Het probleem is dat de overheid die er grip op heeft Bush aan het bewind heeft, die sponsorgeld van microsoft kreeg/krijgt.

De manier op het monopolie van MS aan te pakken:
- Misbruik veroordelen en MS eens daadwerkelijk een straf opleggen (justitie)
- Gnu/Linux ontwikkeling en andere opensource projecten actief steunen (overheid en bedrijfsleven)
- Windows de deur uit doen (tweakers, en anderen voor wie de overstap nu al mogelijk is)
- Kennisverspreiding van Gnu/Linux (support door het bedrijfsleven, onderwijsinstellingen en dus overheid, gebruikers)

Een belangrijke taak van de overheid is ook de bescherming van (kleine) bedrijven die nu uit angst voor microsoft soms Linux niet supporten. Denk aan betere bescherming van OEM leveranciers, die wurgcontracten aangaan.

[boner]

Het is in theorie mogelijk om over te stappen op een ander OS. In praktijk is het veelal niet mogelijk door gebrek aan kennis, doordat bepaalde software uberhaupt niet voorhanden is of doordat de omschakeling niet geleidelijk kan.

het is MS niet aan te rekenen dat er geen concurent de eenvoud van MS producten kan evenaren.

Daarbij moet je verschil maken tussen thuis en kantoor gebruik.

Thuis moet je voor alles zelf kennis hebben, en dus is het lastig. Al is de PC nooit als speeltje bedoelt maar als gereedschap voor administratief (professioneel) werk.

Op kantoor ligt het allemaal anders. Daar is een IT afdeling verantwoordelijk voor de kennis van de software. En dat daar niemand op iets anders dan MS spullen wil werken is al helemaal MS niet aan te rekenen.

Oftewel de markt heeft van MS gemaakt wat het is. MS heeft, op vaak minder nette wijze, meegeholpen maar zonder afzet in deze grote getale (Alleen het OS is met de systemen verplicht meegeleverd en niet de Office en andere software) zou het nooit zover zijn gekomen.

[pstalman]

tuurlijk heb je keuzes. Alleen zul je langer moeten zoeken. Wij staan op dit moment ook voor zo'n "moeite" keuze... n6.5 of w2k3. Het ene heeft alles voorhanden, voor de ander moet zoveel omgezet en getest worden.

[Superstudent]

Ik gebruik zeker ook windows ja, maar dat is een noodzaak. Ik kan simpelweg bepaalde applicaties alleen maar voor het windowsplatform krijgen.

Maar wees nou eens eerlijk, er is weleens een verhaal geweest dat MS een soort schadevergoeding moest betalen aan overheidsinstanties in de VS. Dit deden ze dan in de vorm van gratis windows licensies weggeven. Ik vind dat zo tegenstrijdig met het beleid wat er dan gevoerd wordt door de overheid. Stel je voor als een autoproducent zoiets zou doen, dan wordt dat toch simpelweg niet getolereerd?

Tuurlijk gebruiken we windows uit vrije wil, maar de alternatieven die er zijn/waren, worden gewoonweg uit de markt gedrukt. De beginnende concurrentie maakt geen schijn van kans.

[RetepV]

In elke MS artikel vind iedereen de positie van MS slecht terwijl 99% van de mensen die dat zeggen zelf lekker windows gebruiken.

Ik gebruik ook Windows, maar ik voel me wel in mijn zak getast dat jij er het woordje 'lekker' bij gebruikt.

Maar goed, er zijn altijd mensen geweest die denken dat zij beter weten wat een ander vindt dan die ander zelf. Die mensen noemen we 'troll'.