Oude documenten Microsoft ter inzage naar Lindows

Oude documenten van een zaak tussen Apple en Microsoft moeten door dat laatste bedrijf beschikbaar worden gesteld aan Lindows. Apple en Microsoft vochten begin jaren '90 een geschil uit voor de Amerikaanse rechter over het gebruik van menuutjes, icoontjes en windows. Apple vond dat het product Windows teveel leek op haar eigen Mac OS. Bill Gates bracht daar destijds tegenin, dat dergelijke concepten niet aan één bedrijf toebehoren en generiek zijn voor besturingssystemen. Apple kon echter geen exclusief rechten verwerven op icoontjes en dergelijke, mede omdat Xerox eerder al met soortgelijke dingen kwam.

Dat de papieren uit deze zaak nu aan Lindows ter beschikking gesteld moeten worden, is zonder enige twijfel erg prettig voor de advocaten van dit bedrijf. Microsoft heeft zich hier dan ook fel tegen verzet en er was een rechterlijk bevel nodig om de kluisdeuren in Redmond te openen. Microsoft en Lindows zijn verwikkeld in een gevecht om de merknamen 'Lindows' en 'Windows'. In Redmond vindt men de twee te veel op elkaar lijken, terwijl men bij Lindows meent dat gezien de uitspraak van de rechten in Apple vs. Microsoft (en de uitspraken van MS zelf in dat geschil) niemand een exclusief recht op het woord 'Windows' kan hebben.

Reacties (25)

De opstelling van Microsoft lijkt op deze manier erg hypocriet. Het lijkt erop alsof ze nu hetzelfde doen als wat Apple toendertijd met hun deed..

Met 1 verschil....

Apple bevocht het gebruik van een techniek waarop zij patent had (juridisch gezien moet ik schrijven: meende te hebben aangezien het niet voor de rechter geweest is).

Microsoft bevecht het gebruik van een op hun geregistreerd handelsnaam lijkende handelsnaam.

Dat zijn juridisch totaal andere processen. Wat Microsoft dus doet is niet echt zo heel erg hetzelfde als Apple destijds deed. De consequenties van een uitspraak zijn ook heel anders. Als Apple gewonnen zou hebben had Microsoft geen Windows meer op de markt kunnen brengen, tenzij ze een recht op het gebruik van de techniek van Apple hadden gekocht. Als Microsoft wint moet Lindows van naam veranderen en eventueel een boete betalen maar kan gewoon het OS dat ze maken blijven verkopen onder een andere naam.

dat is niet hypocriet maar dat is zaken doen.

Hoe kan je namelijk groot worden door concurentie zo veel mogelijk tegen te werken.

Ik kan me nog geos op de c64 herinneren... die maakte ook al gebruik van windows....

laten wij allen niet vergeten dat bill z'n centen hoofdzakelijk heeft verdiend door het goed inkopen.... dat is ooit begonnen met dos... heeft hij de rechten voor $100,000 gekocht en die later dan weer aangepast aan IBM verkocht..

dit maakt hem niet hypocriet maar een zakenman, door tegen alles te pikken van concurentie kan je je koppositie snel kwijt raken

(Dit betekend overigens niet dat ik het er mee eens ben hoe ze het doen)

zakendoen kan hypocriet zijn...
Maar het leuke is dat die zaak nu boven komt wanneer er geknoei is tussen MS/SCO en Linux/IBM ben erg benieuwd naar de reacties van de rechterlijke macht aangezien de jurisprudentie niet in het voordeel van het MS/SCO kamp is...

geos kwam pas na de eerste versie van windows op de markt, en was trouwens niet echt werkbaar tenzij je een van de gelukkigen was die t op een cartridge had ipv een flop

Apple kon echter geen exclusief rechten verwerven op icoontjes en dergelijke, mede omdat Xerox eerder al met soortgelijke dingen kwam.

het patent op de GUI van Xerox (het beroemde Palo Alto-lab) was wel gewoon overgenomen door Steve Jobs van Apple in 1983.
Het concept was dus wel degelijk hun eigendom, echter dit aantonen in een rechtzaak is een enorm lang en kostbaar proces.

Apple had in die dagen een erg slechte financiele situatie en delfde hard het onderspit in de kantoor-markt.
De deal gesloten tussen MS en Apple in 1997, waarbij MS voor 150 mijoen dollar aandelen aankocht en zich verplichtte deze tot halverwege 2001 te behouden en tevens het Office-pakket voor de mac uit te brangen (Office'98) was in die situatie de beste deal die men bij Apple kon maken.

een harde concurentie had een faillisement voor een uitspraak kunnen betekenen (dit was ook nog voor het uitbrengen van de iMac's en de G3 processor)

je kan het langs 2 kanten bekijken.
1) Lindows heeft de naam Windows een beetje vervormd om een naambekendheid te verwerven.
2) MS dult geen directe concurrentie in het veld.

Je kan het draaien of keren hoe je het wil. Maar het blijft erop neerkomen dat er een hele hoop voor de rechter gaat worden uitgevochten.
Maar ook in het linuxwereldje zelf is er een hoop getouwtrek aan de gang. De reden hiervoor is dat de OS markt compititiever is dan ooit. een 10-tal jaren geleden was er geen compititie. Er was simpelweg niets anders dan windows wat echt bruikbaar was voor leken. Maar de dag van vandaag liggen de kaarten héél anders. Linux is ondertussen even gebruiksvriendelijk dan pak weg Windows XP. Voor windowsgebruikers is het even wennen en daardoor lijkt het allemaal ingewikkeld.
Dan kan je nog naar de financiële kant kijken. Microsoft werkt volledig met betaald personeel aan bugfixes e.d. terwijl er aan de linuxkernel nog steeds veel vrijwillegers sleutelen. Idem voor de driverdivisie. En als je voor linux betaald (bv SuSe) krijg je een service die zeer goed is.
Microsoft doet ook wel allerlei acties voor goedkope software voor studenten enzo. Maar dan kan je enkel een upgrade van windowsXP krijgen en van die maffe toestanden.
OK. Ze doen hun best. Maar de ontwikkeling van Windows kost bakken geld. Veel meer dan die van Linux. Maar dat is het voordeel van open-source producten nu eenmaal. En het feit dat die producten volwassen worden is een zaak die ze bij MS helemaal niet zien zitten. Begrijpelijk natuurlijk.
En wat oe je dan? Hopeloze processen voeren om de tijd te rekken. Ik denk dat iedereen in de situatie van MS dat wel zou doen.
Maar Linux stoppen lukt niet meer.

'Windows' als <b>merknaam</b> lijkt me toch wel wat anders dan het <b>begrip</b> 'windows' (=vensters).

Omdat merknamen zeker beschermd zijn, zou Microsoft nog wel eens gelijk kunnen krijgen van de rechter vrees ik...
Jammer voor Lindows, het bekt zo lekker!

Hoezo, de essentie van MS windows is het idee van windows (venstertjes). Dus het verschil tussen de merknaam en het begrip is erg dun. Vandaar dus bijvoorbeeld ook het X windowing system e.d.

Het "X windowing system" is geen merknaam. MS Windows wel. Het gaat er niet om dat Lindows ook met "windows" (vensters) werkt, maar dat de naam Lindows erg op Windows lijkt.

wat ik me bij dit soort dingen altijd afvraag: hoe weten ze bij Lindows nou dat ze daadwerkelijk alle documenten krijgen van Microsoft? voor hetzelfde geld geeft microsoft drie A4-tjes en zegt dat dat alles is....

Dat weten ze niet denk ik, maar als m$ dat doet en iemand komt er achter dan hebben ze nog een rechtzaak aan hun broek wegens bewijs verbergen of smaad

Omdat er een rechter aan te pas moest komen om die documenten daadwerkelijk in handen te krijgen van Microsoft. Dit wil zeggen dat er dus een gerechterlijke deurwaarde aanwezig was welke precies heeft aangetekend welke documenten hij in beslag heeft genomen. Aangezien het om documenten ging die uit een rechtzaak stammen. Is vrijwel precies bekent om welke documenten/documentreferenties dit dan gaat.
Dus hebben ze samen met een notaris waarschijnlijk gewoon alle documenten mbt deze rechtzaak ingenomen.

Even ter informatie:

Zo iemand heet een gerechtsdeurwaarder. Nadat hij bij jou is geweest, gaat hij naar Microsoft, en daarna naar zijn eigen huis.

(Dit laatste voor de mensen die na en naAR door elkaa halen.)


.
.
.
En nu niet zeggen dat ik het zelf fout doe

Lindows probeert gewoon koste wat kost mee te liften op het succes van MS met Microsoft. denk nou eens na en loop niet direct MS af te zeiken zoals gebruikelijk.

Wanneer ik morgen Het automerk Bolvo begin dan is iedereen het met volvo eens dat dit we heel erg lijkt op hun merknaam. verder gaat het ook nog eens om auto's (net als bij L/W-indows om OS'en)

Lindows heeft nu al genoeg publiciteit door haar naam gekregen. tijd om MS te gaan betalen daarvoor.

Dus niets geen documenten doorgeven als je het mij vraagt.

dat is de rechter dus overduidelijk niet met je eens.

en zoals is gebleken, de jurisprudentie wijst uit dat Microsoft niet eens het recht heeft om Windows te claimen, ongeacht of het hier de techniek, dan wel de naam betreft. Geval van Prior Art.

ik geef toe, de naam Lindows speelt handig op de bekendheid van Windows in, maar heeft Microsoft dat zelf ook niet gedaan toen ze de eerste versie van Windows op de markt brachten. Windows, tja, iedereen (die engels spreekt) kent het, het is zo'n beetje een universeel woord voor, ruimte, helderheid, vrijheid en zien.

en daardoor denkt niemand bij Windows meer aan 'ramen' of aan 'het X-Windows System' (wat er eerder was dan Bill Gates een toetsenbord had - Xerox is de uitvinder) maar aan dat product van Microsoft. Slimme marketing, maar het betekend niet dat Microsoft per definitie mag wegkomen met die naam.

Apple en Microsoft vochten begin jaren '90 een geschil uit voor de Amerikaanse rechter over het gebruik van menuutjes, icoontjes en windows. [..] Apple kon echter geen exclusief rechten verwerven op icoontjes en dergelijke, mede omdat Xerox eerder al met soortgelijke dingen kwam.

`Geschiedkundig' vind ik dit eigenlijk net zo boeiend als de Lindows naamzaak waar dit bericht over gaat.

Immers, de wereld had er wellicht heel anders uitgezien indien Xerox wel exclusieve rechten over het gebruik van menuutjes, icoontjes en windows had aangevraagd en gekregen.

Ach als je een "nieuw" OS in de markt zet en het dan Lindows noemt is het wel duidelijk dat je wil meeliften op een ander zijn naam.
Op het moment dat je je naam laat registreren kun je alvast je advocaten klaarzetten.
Van Lindows is dit een kinderachtige actie om meer bekendheid te krijgen.
Hoewel advocaten ook niet goedkoop zijn is het nog altijd goedkopere reclame als bv. een grote tvcampagne.
Denk dat ik maar eens wat advocaten opzoek en mijn Winux op de markt ga brengen

Helemaal met je eens.

Ik vind het ook een vrij kinderachtige manier om gebruik te maken van de naamsbekendheid van Microsoft.

Daarnaast vind ik het terugvallen op de zaak met Apple ook complete onzin, het gaat hier om de naam vh OS niet over technieken. Bovendien is Windows volgensmij een duidelijk geregistreerde naam van Microsoft.

Het gaat hier bovendien niet puur om een naam die op de naam van een ander lijkt. Het gaat hier ook nogeens om een soortgelijk product: een OS. Als ik de rechter was, kreeg Microsoft het gelijk.

Als dit in het voordeel van Lindows uitkomt, kan de hele wereld van domein namen op zijn kop komen te staan. Dan kan bv de domein naam netschaap.nl ook weer terug naar de originele eigenaars.

Dat denk ik dus niet.
De hele twist draait om het al of niet generiek zijn van de naam Windows.
Lindows probeert aan te tonen dat de naam generiek is en Microsoft bestrijd dat.
Dit heeft in mijn ogen niets te maken met Netscape en Netschaap omdat Netscape zeer zeker geen generieke naam is.
Hierdoor zal dus ook niet het hele domein naam systeem op de schop moeten.

Het werd een tijd dat Microsoft word aangepakt door Big Blue, Het zou een goede zijn Als ibm Lindows steunt.

IBM is echt heel wat groter dan MS.

Steun verwachten van het bedrijf dat OS/2 om zeep hielp om Windows 75 cent per stuk goedkoper te krijgen? Dacht het niet.

IBM is overigens een grote klant van MS en verkoopt heel wat workstations en servers met Windows.

Daarnaast is 'Big Blue' als bedrijf een stukkie kleiner dan MS