Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Newsfactor, submitter: wica

De afgelopen jaren is Microsoft vaak in het nieuws geweest in verband met de antitrust rechtszaak die een aantal Amerikaanse staten hadden aangespannen. Uiteindelijk hebben deze staten een schikking met Microsoft gesloten en één van de resultaten hiervan is dat het softwarebedrijf steeds meer openheid geeft in onder andere de broncode van Windows en ander intellectueel eigendom van het bedrijf. Om dit in goede banen te leiden heeft Microsoft een nieuwe policy ontwikkeld. Hierdoor wordt het voor onder andere bedrijven eenvoudiger om delen van Microsoft intellectueel eigendom in licentie te nemen. Ook maakt deze regeling het voor softwareontwikkelaars eenvoudiger om Microsoft-technologie te gebruiken; bijvoorbeeld in Windows Longhorn.

Als onderdeel van dit nieuwe initiatief heeft Microsoft twee nieuwe licentieprogramma's aangekondigd: voor de ClearType-technologie en voor Microsofts implementatie van het FAT-bestandssysteem. LCD-schermen worden op steeds meer plekken gebruikt, bijvoorbeeld in TFT-monitors en digitale fotocamera's. Om tekst scherper weer te geven op dit soort schermen, heeft Microsoft ClearType ontwikkeld. De licentie geeft het recht om gebruik te maken van deze technologie. Het FAT-bestandssysteem werd veel gebruikt op harde schijven en wordt tegenwoordig steeds meer op andere opslagmedia, zoals flashcards, gebruikt. De nieuwe licentie maakt het mogelijk om volledig gebruik te maken van alle features van FAT. Analisten bij Jupiter Research zijn echter tevreden met de nieuwe policy:

Microsoft LicensingJupiter Research's Wilcox sees the new licensing approach as a sincere effort by Microsoft to play nicely with others in the industry. Steve Ballmer, now almost four years into his tenure as Microsoft's chief executive, is more interested in industry collaboration than was his predecessor, Bill Gates, Wilcox said.

"It's taken a while for changes under his leadership to really filter through the company, but Ballmer is much more customer-oriented. Some of the people that he's put in place are really interested in improving relations with everybody -- customers, competitors, partners and governments," he said. "The opening of the Office schemas was a huge step. It would have been nice to see Microsoft do it from the beginning, but the fact that it's licensing these schemas really means the company is serious about Web services."

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Het FAT bestandsysteem zijn de specificaties toch allang van bekend? (als in: de volledige specs) Linux b.v. ondersteunt prima FAT, of willen ze nu 'a la SCO' de community gaan dwingen een licentie te nemen?

Voor de rest denk ik dat ze bij MS erg tevreden zullen zijn. Naast software kunnen ze nu ook het IP cashen, en als FAT al in aanmerking komt hebben ze de eerstvolgende 100 producten al op de schappen liggen, waarvan een aantal obsolete zoals FAT. Denk bv. aan WINS, het netmeeting protocol, enz.
Er zijn toch belangrijke verschillen tussen MS en SCO. Microsoft heeft wel dergelijk het FAT systeem ontwikkeld. Dat er code van SCO in de linux kernel zouden zitten is op z'n zachts gezecht nog niet aangetoont. SCO en MS zijn dan ook niet te vergelijken.
SCO en MS zijn dan ook niet te vergelijken.
SCO handelt in opdracht van Microsoft. Dat is het enige wat die bedrijven gemeen hebben.

Microsoft betaalt SCO om de vrije markt zo veel mogelijk te terroriseren. Het kost MS relatief weinig (circa 50 miljoen) en levert enige honderden miljoenen op doordat de monopolist nog wat langer in het zadel blijft.
en voor Microsofts implementatie van het FAT-bestandssysteem.
dus bij een andere implementatie (die nog wel compatible zou kunnen/moeten zijn) geen licensie. Lijkt mij dus dat men licenties geeft op de code, niet op het eindresultaat, of zie ik het verkeerd?
Het ziet er inderdaad dik naar uit dat Microsoft voor FAT inderdaad geld gaat vragen. Zie onder andere naar dit artikel http://www.dpreview.com/news/0312/03120403microsoftisfat.asp waar in staat dat MS geld gaat vragen voor FlashCards die FAT gebruiken. Phil had al wel het idee dat makers van Flashcards deze natuurlijk ongeformatteerd kunnen aanbieden :)
Om dit in goede banen te leiden heeft Microsoft een nieuwe policy ontwikkeld. Hierdoor wordt het voor onder andere bedrijven eenvoudiger om delen van Microsoft intellectueel eigendom in licentie te nemen.
even een kleine vertaling:
Microsoft heeft een nieuwe manier gevonden om geld van bedrijven los te peuteren, voor iets wat eigenlijk al heeel lang open en toegangkelijk had moeten zijn ... toch?
Ter informatie:
De patenten die MS heeft t.o.v. het FAT systeem zijn beperkt tot de implementatie van de lange bestandsnamen. Dus als je gebruik maakt van FAT en geen lange bestandsnamen nodig hebt dan hoef je niet te betalen.

En: Volgens mij zijn die patenten niet geldig in de EU.
Volgens mij gaat M$ het nog moeilijk krijgen met FAT.
De reden is dat het geen uitvinding is van Microsoft maar van digital research.
CP/M werd geleverd met FAT12 en later kwamen ze met FAT16.
Dat wordt dus nog lachen.
Mvgr,
Anson
FAT heeft twee ouders. De ene is Mirosoft en de ander is Digital Reseach. Volgens mij zijn de rechten later gekocht. Microsoft heeft FAT later alleen door ontwikkeld tot FAT-32.
Goed punt, maar het moge duidelijk zijn dat de heren juristen van Bill dat allang hebben uitgezocht. :7 Dat zal zeker geen problemen opleveren.

Overigens denk ik dat toen Bill DOS overkocht dat hij hiermee ook de rechten op het filesysteem kreeg toch? Of heeft 't ie later pas FAT geintroduceerd?
Trouwens, Truetype is een uitvinding van Apple en die heeft er ook copyright op.
Het gaat toch om Cleartype, das toch iets anders dan Truetype
Als je de tekst leest dan staat er Cleartype, dat is toch iets heel anders.
Weet iemand hoe ver dat patent op cleartype gaat van MS? Op zich is het 'ontdekken' dat de drie kleurcomponenten niet op dezelfde plaats zitten op een beeldscherm en hier gebruik van maken toch niet zo heel bijzonder. (Wel netjes hoor, cleartype, absoluut.)

Ik bedoel dat als je er op komt, is het ook niet zo moeilijk werkend te krijgen volgens mij.
Nou ik vind dat cleartype maar helemaal niks. Ik krijg koppijn van naar cleartype kijken op een crt-scherm. Bovendien krijg je een oranje-blauw randje aan de letters. Ziet er niet uit. Zal wel meer bedoeld zijn voor TFT-schermen. Geef mij maar www.freetype.org. Die geeft tenminste mooie letters met een grijsverloop :)
Dit is zo enorm schandalig :(
Eerst een technologie tientallen jaren vrij door iedereen laten gebruiken totdat deze de-facto standaard is, om er vervolgens geld voor te vragen.
Volgens mij vragen ze geen geld voor het gebruiken van FAT(32), maar alleen als je FAT(32) in je eigen OS wilt toepassen (en dus de sourcecode, etc. nodig hebt).
En wat is er zo nieuw aan cleartype dan? Het is gewoon een bestaande technologie onder een andere naam, voor zover ik weet. Onder Linux en volgens mij OS X ook kan je gewoon cleartype gebruiken. Het heet in linux alleen geen cleartype, maar "sub-pixel rendering". Hoe dan ook, Apple had deze technology al veeeeeeel langer.

http://www.grc.com/ctwho.htm
Maar het gaat helemaal niet om het nieuw zijn of wat dan ook. Er wordt ook niet gesproken over gepatenteerde zaken, er wordt alleen geld gevangen door die knakkers omdat je een library gebruikt in je software.

Meer niet.

\[edit: toch wel gepatenteerd, maar niet het subpixel renderen zelf]
Je kan merken dat microsoft hiet niet veel vrienden heeft maar ja op zicht wel een goede ontwikeling.

Men kan nu teminsten inkijken in bepaalde lybreries en code van microsoft "Mits je betaald natuurlijk".

Dit komt ten goede van de eindgebruiker. Ik bedoel als openoffice hier goed in kan kijken kunnen ze hun pakket stroomleingen en veel meer gebruik maken van de functies die al aanwezig zijn in widows door ze goed aan te spreken.

Het is ook handig voor de gaming industrie. Ik bedoel: Mircrosoft spellen werken perfeckt onder windows. Waarom werken ze goed?? Omdat ze gewoon voledig gebruik maken van de mogelijkheden in windows.

En kom nu niet maar onder linux werkt het ook goed. Het blijft een feit dat voor pc spellen je nogsteeds een windows systeem moet hebben om een beetje fatsoenlijk te kunnen spelen.

Je moet niet alles slecht zien. En voor het zelfde geld vragen ze er een appel en een ei er voor. Ik bedoel het FAT is vrij verouderd en ze gebruiken nu zelf als standaaard NTFS. Dus ze weten dat FAT aan zijn einde is.

Het is gewoon een goede ontwikeling dat ze zorgen voor een inkijk in hun recepten. En ze mogen er best wat voor vragen. Ze hebben er genoeg tijd ingestoken (of in iedergeval moeite). Dus ze mogen die paar centen best vangen.
Thadir wrote;
Het is ook handig voor de gaming industrie. Ik bedoel: Mircrosoft spellen werken perfeckt onder windows. Waarom werken ze goed?? Omdat ze gewoon voledig gebruik maken van de mogelijkheden in windows.
-----------
De enige reden dat spellen goed werken onder windows is omdat bijna iedereen tot nu toe op windows speelt, werkt en doet. Dus dan worden spellen ook voor windows ontwikkelt, niet voor systemen waar bijna niemand op zit omdat daar de markt niet ligt.

Maar ff on-topic
Als microsoft nou eens wat meer gebruiksvriendelijk ging werken (niet mooiere interface), maar meer openheid geeft over bestandssystemen en hoe dingen werken worden er uiteindelijk betere programmas gemaakt en is iedereen blij. Maar als je alles gaat pattenteren mag/kan bijna niemand de dingen gebruiken voor zijn programmas of beter maken. Als ik een programma onder de gpl uitbreng kan mijn buurman als hij dat wilt hierop verder bouwen, als hij het niet goed genoeg vind. met een closed source proggie moet je eerst weer de hele basis opnieuw maken, wat veel tijd kost en totaal overbodig is.
Begrijp ik het goed dat nu naast de comsument, ook de derde softwareschrijver moet betalen voor het besturingssysteem :?
Nee voor het filesysteem. Ongeloofelijk dat ze er geld voor durven vragen, maar juridisch ongetwijfeld juist.
Er staat:
De nieuwe licentie maakt het mogelijk om volledig gebruik te maken van alle features van FAT.
Dus zoals ik het interpreteer, kan je nog altijd vrij gebruik maken van FAT, als je inboet op enkele features.

Iemand eigenlijk een idee welke features je nu meer kan gebruiken d.m.v. zo'n licentie?
Serieus bedoeld: FAT _heeft_ bijna geen features, dus er is ook niets om op in te boeten. Dat is zowel de sterkte als de zwakte van FAT. Dit betekend gewoon dat iedereen nu moet gaan betalen voor het gebruik van FAT in nieuwe technology/producten. Oftewel, deze "schikking" is een gewoon fantastische *deal* voor Miscrosoft...
Dit kan natuurlijk wel aanleiding zijn om open standaarden te gaan gebruiken waar geen licentie voor hoeft te worden betaald. Dit zal in het geval van het filesystem een beetje lastig worden, maar voor veel andere dingen zijn zeer goede open vervangers te vinden.
Dit is iig voor mij een goede reden om eens beter te gaan kijken naar alternatieven.
Slim he? :)

Dit is echt een hele goeie marketingtruuk!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True