Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 478 reacties

In vier weken tijd heeft de Consumentenbond 4200 klachten ontvangen over Windows Vista. De bond noemt het OS 'nog geen volwaardige vervanging van XP'. Microsoft kwalificeert deze conclusie in een reactie als onjuist.

De Consumentenbond opende op 10 augustus het Meldpunt Windows Vista, waar gebruikers problemen met Microsofts nieuwste besturingssysteem konden aanmelden. Meest gehoorde klachten zijn volgens de Consumentenbond het niet goed functionerende software en randapparatuur die het laat afweten. Daarnaast kwamen veel klachten binnen over vastlopende en trage computers. Ook ervaren veel klagers Vista's netwerkverbindingen als onbetrouwbaar, waarbij vooral draadloze wifi-verbindingen het regelmatig zouden laten afweten.

Volgens de bond is Vista geen 'volwaardige vervanging' voor Windows XP, en kunnen tevreden XP-gebruikers de koop van Vista maar beter uitstellen. Kopers die een nieuwe pc willen aanschaffen zouden goed moeten nagaan of hun hardware en software compatible is met het OS. De Consumentenbond zegt in een brief er bij Microsoft op aan te dringen dat ontevreden Vista-gebruikers kosteloos terug moeten kunnen gaan naar Windows XP. Daarnaast wijst de belangenbehartiger voor consumenten naar alternatieve OS'en, zoals Ubuntu of Apple OS X.

Microsoft noemt in een reactie de conclusies van de Consumentenbond onjuist: 'De klachten richtten zich vooral op de compatibiliteit met randapparatuur. De conclusie dat Windows Vista geen volwaardige vervanger van Windows XP zou zijn, kan dan ook niet uit het onderzoek volgen.' Volgens de softwaregigant telt Nederland een miljoen Vista-gebruikers, en zijn de tevreden klanten niet in het onderzoek meegenomen. Microsoft verwijst gebruikers die problemen ondervinden met Vista door naar een hulppagina op de website van het bedrijf.

Vista-joke
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (478)

1 2 3 ... 13
"Een echte revolutie zou een gewoon compleet herschreven Windows zijn"

Het valt me op dat de mensen die het meest negatief zijn over Windows, ook altijd de mensen zijn die er klaarblijkelijk het minst verstand van hebben.
Daarbij springen er ook altijd weer linux / mac fanboy's in de thread die geijkte opmerkingen maken.

Allereerst vind ik het onderzoek van de consumentenbond niet deugen.
De meeste problemen hebben betrekking op drivers, die maakt Microsoft niet (ok, strikt gezien maakt Microsoft die WEL maar je weet wat mijn punt is hier)
ten tweede komen de gebruikers die geen problemen hebben niet aan het woord en worden er klachten in opgenomen als "mijn systeem is traag". (?)
Alles m.b.t. het onderzoek ruikt naar amateurisme.

Ik gebruik op mijn thuis systemen BSD en Debian en mijn familie gebruikt Vista.
Op mijn werk echter, gebruik ik voor 90% windows systemen.
Je mag wel zeggen dat ik BSD "fanboy" ben. alhoewel ik kritische probeer te zijn.

Toch moet het voor eens en altijd eens afgelopen zijn met het afkraken van Microsoft's producten. Er daarvoor haal ik nu wat punten aan waar van ik van mening ben dat ze waar zijn:

- Vista is een goed besturingssysteem. ik zou het op dit moment het beste besturingssysteem noemen voor thuisgebruikers. (again: BSD fanboy hier...)

- Windows is complexer en geavanceerder onder de motorkap dan UNIX. De microkernel architectuur is meer schaalbaar en heeft wat mij betreft meer potentie voor de toekomst dan een traditionele monolitische kernel

- Windows heeft een betere en snellere GUI (de GUI zit voor een groot deel in de kernel) dan welke UNIX dan ook. X is niet snel, en de verschrikkelijke fragmentatie aan GUI's is misschien de UNIX gedachte, (tools not policy) maar ik vind de GUI's tot nu toe voor Unix/linux geen match voor die van Windows. Ze zijn traag, (Window managers, Xfce != functionaliteit Windows, Gnome, KDE wel) en chaotisch.

Waarom gebruik ik geen Windows dan?
Ik vind het basis systeem onder Unix / Linux, het ontwerp, veel eleganter dan dat van Windows. En dan met name BSD trouwens :)
De shell is zeer krachtig en er zijn veel meer tools dan onder Windows.
Ik voel me onder windows altijd enigzins gehandicapt als ik daar CMD open. .. en wat doe ik hier? Een krachtige shell heeft voordeel, ondanks wat voor GUI dan ook want sommige dingen gaan op de command line sneller.

Het "concept" van Windows is een rommeltje.
Daarbij draag ik het open source model een warm hart toe...
En... ik vind WIndows veel te duur.

Maar... dat wil niet zeggen dat ik tevreden ben over de ontwikkelingen rondom met name Linux of BSD Tot nu toe vind ik de GUI's slecht, en zie ik liever een microkernel.
Maar laten we a.u.b. niet een "kernel" discussie starten.

mijn mening over Vista: WEL een volwaardige vervanging voor XP.

[Reactie gewijzigd door lenny_z op 7 september 2007 16:47]

"Het "concept" van Windows is een rommeltje."

Ok en waarom vind je nu mijn opmerking over het herschrijven van Windows ook weer onzin? Ik ben helemaal niet anti-iets, ik stel gewoon een, zelfs door MS in een hobby-project bedachte, manier voor ter verbetering. Probeer dat fanboy gedoe nu eens achterwege te laten, gewoon geen aandacht aan schenken en de kritische, goed onderbouwde commentaren eruit te filteren.

En dan de opmerkingen met verstand;

- Vista is goed.
Ooook, juist ja... schitterend onderbouwd.

- Windows is heel complex
Klopt ja, maar komt dit door efficient programmeer-werk en een prachtig plan wat op de toekomst is voorbereidt? Naar mijn mening is een simpelere, efficiente basis veel beter te hanteren en uit te breiden..ik bedoel jouw BSD, mijn OSX, Linux bewijzen toch dat ze prima meekunnen?

- Windows heeft een betere en snellere GUI.
Zie opmerking 1. Hetzelfde geldt voor bijv. OSX en op bepaalde punten nog meer, vandaar dat de eyecandy daar ook op oudere computers nog best lekker loopt. Wat Linux betreft geef ik je meer gelijk, het X window systeem wat de onderliggende basis is, moet veel beter kunnen.

Je conclusie dat Vista een prima opvolger is...ik zie echt nergens een overtuigende reden. Sorry. ;)

edit: 20 moderators die bovenstaand uitmuntend noemen... mensenkinderen zeg, wat een niveau.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 8 september 2007 19:46]

- Vista is goed.
Ooook, juist ja... schitterend onderbouwd.
Nee, er is geen onderbouwing, dus bespaar me je sarcasme.
Mijn punt was dat ik als BSD-fan die conclusie trek en dat ik (sorry) veel *nix fans (en ja ik reken mezelf ook tot een "fan" m.b.t. BSD) en dan met name de wat jongere groep Linux gebruikers nagenoeg nooit zoiets hoor zeggen.
- Windows is heel complex
Klopt ja, maar komt dit door efficient programmeer-werk en een prachtig plan wat op de toekomst is voorbereidt? Naar mijn mening is een simpelere, efficiente basis veel beter te hanteren en uit te breiden..ik bedoel jouw BSD, mijn OSX, Linux bewijzen toch dat ze prima meekunnen?
Nee, dat komt o.a. door de microkernel vs monolitische kernel.
Windows is per definitie daardoor complexer en bijvoorbeeld een algemeen proces starten (de bewerkingen die hiervoor zo en zo nodig zijn) onder Windows zal daarom resulteren in aanzienlijk meer cpu kloktikken dan onder bijvoorbeeld Linux.
Toch is er veel te zeggen voor een Microkernel. Op dezelfde manier waarop je niet zo maar kan zeggen dat bijvoorbeeld Java "slechter" is omdat de runtime langzamer is dan C kan je zo'n argument ook niet toepassen op de complexiteit van een microkernel-based os. (dit is geen analogie overigens).
Grappig overigens, een Microkernel gaat juist uit van een simpele, efficient basis EN is beter uit te breiden (modules). De dingen die je noemt zijn juist van toepassing op een microkernel. (even voorde goede orde: het geheel, de kernel + modules zijn WEL complexer dan een monolitische kernel, maar het gaat me hier om het woordje "basis") Oh, en BSD en Linux kunnen zeker mee. Ik zie mezelf niet het tegendeel beweren.
- Windows heeft een betere en snellere GUI.
Zie opmerking 1. Hetzelfde geldt voor bijv. OSX en op bepaalde punten nog meer, vandaar dat de eyecandy daar ook op oudere computers nog best lekker loopt. Wat Linux betreft geef ik je meer gelijk, het X window systeem wat de onderliggende basis is, moet veel beter kunnen.
Mijn vergelijk was die met X en desktops die hierop draaien.
De windows desktop IS sneller dan een KDE of een Gnome en heeft meer structuur.
Dat is wat mij betreft overduidelijk en hiervoor voel ik geen drang tot onderbouwing.
Wat ik wel voel is een hele grote behoefte aan een betere desktop voor *nix systemen.
En ik denk TOCH dat de manier om dat te bereiken helaas meer 'policy' is, want "Tools, no policy" geeft naar mijn mening GUI-land chaos.
Het probleem is dat in een GUI alle "tools" met elkaar verweven zijn in een navigatie structuur waar als het goed is een duidelijk concept aan ten grondslag ligt.

Dit alles mis ik heel erg in Gnome of KDE. Het komt allemaal nogal droevig over.
En maak in hemelsnaam iets anders dan een soort windows-kopie met een soort startknop etc. ik wil het gevoel hebben van: "Wauw, wat is Windows onhandig eigenlijk" als ik een nieuwe GUI bedien en niet "deze GUI is een soort windows, maar dan mislukt".

En nogmaals: ik heb het liefst dat Linux op alle fronten beter is dan Windows al was het alleen maar om dingen interessanter te maken, maar ik ben ook realist: Dat is op GUI gebied zeker niet zo.
Windows is per definitie daardoor complexer en bijvoorbeeld een algemeen proces starten (de bewerkingen die hiervoor zo en zo nodig zijn) onder Windows zal daarom resulteren in aanzienlijk meer cpu kloktikken dan onder bijvoorbeeld Linux.
Ja ach, destijds met de overgang van DOS naar Windows 95 waren ook veel mensen in paniek omdat Windows multitasking was, en er dus altijd rotzooi op de achtergrond draaide, die je kostbare cycles stal. Dat is in theorie natuurlijk ook wel waar.

Ikzelf heb altijd een wat meer open blik waar het dit soort ontwikkelingen betreft, en ik ben dan ook op m'n 486 al aan de gang geweest om m'n grafische DOS-dingetjes in een DirectDraw-jasje te hangen.
Mijn conclusie was destijds al dat de overhead van multitasking in DirectDraw eigenlijk verwaarloosbaar was, op een 486.

De microkernel is eigenlijk hetzelfde verhaal... In theorie trager, maar in de praktijk werkt Windows prima, en merk je er niks van. Maar je merkt wel wat van de voordelen. Zo heeft Windows al heel lang een zeer modulaire opbouw waardoor allerhande drivers en services makkelijk dynamisch geladen en ongeladen kunnen worden, waar in de *nix-wereld veel dingen in de kernel gebouwd moesten worden.

Maar intussen is de grens wat aan het vervagen. Enerzijds is Windows dermate multifunctioneel geworden dat je door de kernel-modules en features de microkernel niet meer kunt zien.
Anderzijds zie je bij linux en FreeBSD een duidelijke ontwikkeling om meer dingen uit de kernel te halen, en in dynamisch te laden modules onder te brengen. Ik volg zelf vooral FreeBSD, omdat ik dat zelf ook gebruik, en zie ook dat ze daar meer en meer microkernel-achtige dingen inbouwen, om zo min mogelijk tijd binnen de kernel te verspillen, de kernel zo min mogelijk globaal te locken, en zo veel mogelijk in userspace te doen.
Uiteindelijk vervagen de grenzen. In ICT-land zie je toch vaak dat dingen uiteindelijk naar 1 oplossing toe groeien.
Ik vind het (als tevreden mac-gebruiker) complete onzin dat de Consumentenbond wijst naar Mac OS X als 'vervanger' voor Vista ...

Dat is natuurlijk je reinste onzin, omdat mensen die nu bv een PC met Windows XP hebben daarop helemaal niet OS X kunnen of mgen installeren ...
Hooguit kan de consumentenbond mensen aanraden die tch een nieuwe conmputer willen aanschaffen de overweging mee te wegen eventueel een mac aan te schaffen... dat is echter meestal wel een grotere beslissing dan 'enkel een alternatief OS'.

Sowieso en beetje meedeinen op de publiciteit wat ze doen...
Natuurlijk is het installeren van een net uitgebracht compleet nieuw proprietair OS een twijfelachtige keuze... en enkel aan te raden voor mensen die welbewust dat risico willen nemen.
mensen die op zeker willen gaan zijn beter af bij het oudere, maar veelal ook stabieler en bekendere XP... dat had je vooraf kunnen zeggen...


het is domweg bekend dat de release van een OS ook een langere periode van instabiliteit voor gebruikers brengt... bij linux-distro's kunnen ze dat opvangen door unstable releases uit te brengen en Mac OS X heeft als grootste voordeel dat ze die periode voorlopig achter zich hebben en kunnen dorbouwen op een enigszins stabiele basis (OS X 10.04 was een ramp, instabieler en buggier ging bijna niet.. toch was het een 'officiele' release)

Overigens vraag ik me af waarom MS ook niet veel bewuster voor die strategie kiest ... uit marketingoverwegingen kan ik me voorstellen dat het releasen van een compleet nieuw OS wel de meeste 'publiciteit' biedt, inclusief alle bekende 'helemaal vernieuwd' 'Nieuw!!!' ideeen... maar praktisch lijkt het me op de langere termijn ook veel nadelen bieden, namelijk ook een verlies van vertrouwen van je klanten, het is geen wasmiddel.
omdat ze al teveel waren uitgelopen met de nieuwe release van vista.
Ze hebben te veel gegokt op een nieuwe revolutie.
en mijns inziens jammerlijk gefaald.
offtopic: mijn persoonlijk record om een distro te laten hangen staat nu op 20 minuten in Vista.

Ze hebben teveel gepushed om hem gereleased te krijgen ze hebben de projectleider van office nodig gehad om vista niet verder te laten ontsporen. Het was een half jaar nog niet af en het aantal bugs liep alleen maar op. en een half jaar later was het klaar en stabiel? niet echt dus ook niet echt verbazingwekkend.

mogen we ze afrekekenen op het leveren van een instabiel product mijnsinziens wel het wordt nu per defacto standaard geinstalleerd op nieuwe pc's en dat is zeker niet de manier van handelen mensen wordt een product verkocht wat slecht werkt. en dat is in alle omstandigheden slecht.

We zijn al veel te lang tevreden met middelmatige producten van microsoft.
Zoiets heb ik nog niet gezien van bedrijven als Adobe(macromedia) maar om een een of andere reden staan wij het elke weer toe dat we genaaid worden door een bedrijf als microsoft. ze lijken wel een beetje op Kim jong Ill. als je niet voor ons kiest werkt de helft van je programma's niet meer vs als je deserteerd komt je hele famillie in het gevang. ok het is niet echt een goede vergelijking maar de kern is ze hebben bijde hun mensen in de houdgreep en kunnen daardoor veel maken.

Ok tot zover mijn flame war sorry dat jullie dit hebben moeten lezen maar ik kon me niet meer inhouden ik moet het kwijt.

In het kort is het gewoon jammer dat microsoft misbruik maakt van zijn positie om nieuwe producten te presenteren die nog niet helemaal af zijn als the way to go.

Verder ik ben een linux gebruiker en wil niet meer anders
Ik wordt toch een beetje misselijk van waar de consumenten bond nu mee bezig is. Gewoon ongefundeerd MS-bashing.

De meeste van de klachten die je op het meldpunt kwijt kon hadden zowiezo al niets met Vista te maken. Verder weet iedereen dat je bij een nieuw OS altijd in het begin problemen hebt met hardware ondersteuning. Heeft niets met OS zelf te maken, maar simpelweg dat niet alle fabrikanten evenveel prioriteit geven aan het updaten van de drivers. (En sommige gewoon een kloterig driver model hebben, waardoor het update lastig is) Dat gebeurt bij alle OS'en, ongeacht type en fabrikant. De introductie van Vista was op dat punt niet wezenlijk anders dan vroeger bij W2K, en XP.

Eigenlijk moet je Microsoft juist complimenteren voor zaken als hun upgrade advisor, die je XP computer helemaal kan analyseren, en je vertellen waarvoor er drivers zijn, en waarvoor niet. Dat was er vroeger allemaal niet.

Niet goed functionerende software is hetzelfde laken en pak. Ten eerste werkt de meeste software gewoon uitstekend, zonder dat enige aanpassing nodig is. Als er al iets mis gaat, dan is dat in de meeste de gevallen slordig programmeer werk van de fabrikant, en niet van Microsoft. En dan nog, zijn er snel genoeg Vista patches/versies gekomen om dat op te lossen. Ook hier weer niets bijzonders aan de hand. Geen boven verwachting grote problemen.


Maar bij het verwijzen naar alternatieven zoals Ubuntu of Apple OS X weet je precies hoe de vork in de steel steekt. Zo'n advies slaat echt alles. Alsof je oude windows software plotseling wel lekker op OS X draait... En in plaats van een compleet nieuwe Mac kopen, kun je natuurlijk ook gewoon nieuwe hardware voor de PC kopen, waar dan wel Vista drivers voor zijn.

De consumentenbond laat zich hier van zijn slechtste kant zien. Onnozelheid wordt tot een consumenten recht gemaakt.
Daarnaast wijst de belangenbehartiger voor consumenten naar alternatieve OS'en, zoals Ubuntu of Apple OS X.

huh? en voor die uitspraak deze opmerking: Meest gehoorde klachten zijn volgens de Consumentenbond het niet goed functionerende software en randapparatuur die het laat afweten.
Dat vindt ik knap om Vista te beschuldigen van niet werkende randapparatuur maar wel andere OSsen als alternatief bieden, want voor Linux (Ubuntu)/OSx is het vaak NOG moeilijker om drivers te vinden (en dan niet te vergeten, programma's).

Duidelijk zoals altijd consumentenbond weet er weer geen ene zak van en probeert niets anders dan in de publiciteit te komen..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 7 september 2007 16:26]

Ik heb heel vaak ook helemaal geen drivers nodig voor mijn Mac. It just works!
Lol, geen drivers nodig? Nee die pushed Apple update gewoon naar je Mac, maar je hebt ze alsnog nodig hoor ;).

Maar dat is inderdaad wel handig en iets wat Windows Update van Vista tegenwoordig ook doet. Zodra je nieuwe apparatuur aansluit en je zou Windows Update runnen, dan kijkt hij of hij ook drivers voor je apparatuur kan vinden. Erg handig!
blijkbaar heb jij dan niet veel randapparatuur...
Is die klachtenlijst ergens eigelijk in te zien? Verwacht er toch zeker een berg klachten tussen van mensen die de ballen verstand hebben van drivers, hardware of zelfs installeren op een kale (Sata) schijf.

Daarbij is dat meldpunt van de CB toch wel erg 'gericht' om klachten uit te lokken, zeker rond het 'geen verbinding met internet' probleem.

Daarbij adviseren naar Linux of Mac OS te kijken.. Waarom dan niet adviseren om bij XP te blijven?

Ik draai Vista sinds de dag dat hij 'live' ging, buiten wat gebruikers(on)gemakken en een X-fi zeurende geluidskaart draait het toch erg fijn.
Het kan misschen zo zijn dat de meeste klachten komen van mensne die de ballen verstand hebben van computers en OS'en maar dat is wel de grootste groep mensen die die computers gebruiken. Het is natuurlijk van de zotte om te zeggen dat het daarom een waardeloze klachtenlijst is.
Een windows gebruiker mag er nu toch wel vanuit gaan dat als ie een nieuw systeem installaeert het domweg gewoon werkt, nerd of niet!


Kijk als ze dan adviseren over te stappen op OS X geeft dan weer wel aan dat ze er niets van snappen...
Wederom bewijs dat de Consumentenbond een hopeloos achterhaald instituut geworden is, die enkel nog maar met hypes meeliften om zo hun "bestaansrecht" te waarborgen.

De consumentenbond zou ook eens zo dapper en wijs moeten zijn om de schuld WEL bij de consumenten te leggen.

Als de consument geen verstand van zaken heeft, dan ligt het echt niet aan het programma.

Bij mij draait alles wat ik in XP had ingebouwd nog steeds prima, enkel een oude canoscan doet het echt niet.
Microsoft predikt dat het systeem gebruikt kan worden door mensen die er geen verstand van hebben. Dit betekend dus dat deze consumenten er inderdaad zonder problemen met Vista om zouden moeten kunnen gaan.

Dit blijkt echter niet het geval, sterker nog. Zelfs wanneer het systeem nieuw wordt aangeschaft is het moeilijk om het systeem zo te configureren dat het 'gewoon werkt (tm)'.

Nee, in het geval van Windows hebben we alle reden om te zeuren als het niet gebruikt kan worden door onwetende gebruikers.
4200 op een miljoen gebruikers.. dat valt me mee. Vind het dan ook zwaar overdreven om Vista meteen als onvolwaardige opvolger van XP te bestempelen. Ik werk zelf ook onder Vista en op een af en toe wegvallende netwerkverbinding na heb ik geen problemen en ben ik erg tevreden.

Edit:

Dat randapparatuur het laat afweten en/of dat randapparatuur niet ondersteund wordt kun je natuurlijk ook niet altijd het besturingssysteem verwijten, de fabrikanten van de randapparatuur hebben de verantwoordelijkheid voor de drivers.

[Reactie gewijzigd door Bigfoot87 op 7 september 2007 16:18]

Een raar advies om eens te kijken naar alternatieve OS'en, zoals Ubuntu. Zeker als de meestgehoorde klacht niet- werkende randapparatuur is. Een opsomming van hardware van mijn Compal HEL80 die niet volledig werkt onder Ubuntu 7.04:

- Webcam (Sonix SN9C201 heeft geen documentatie en moet reverse engineered worden)
- Fingerprinter (Authentec AES2501; driver is er al wel, maar geen userland software om er iets mee te kunnen, BioAPI is het project wat daarvoor zou moeten zorgen)
- TV- tuner (LifeView LR535: helemaal geen driver voor te vinden)
- Modem: softmodem met weinig documentatie, al lijkt er wel een Linux driver voor te bestaan
- Card reader: Na het invoeren van een SD card gebeurt er: niets.

En zo heb je maar n laptop waaraan 5 apparaten al niet werken. Als de consument al moeite heeft om een driver te vinden voor (ik noem maar wat) een Sweex webcam, dan denk ik dat hij er al helemaal moeite mee heeft om drivers te vinden voor diezelfde webcam in Linux. Als de support maar eenmaal in de kernel zit is het geen probleem meer, maar tot die tijd is het vaak afwachten of het device uiteindelijk ondersteund wordt. En ik zie een 'normale' consument nog niet zijn kernel patchen om een apparaat met experimentele ondersteuning te testen.

En Mac OS X als alternatief OS te noemen vind ik ook kortzichtig. Tuurlijk, de hardware support is in principe wel in orde, alleen moet je wel Apple hardware aanschaffen voordat je je alternatieve OS kan draaien. Oftewel: je oude pc kan bij het grofvuil. Het is alleen een alternatief als de consument bereid is te investeren in nieuwe hardware, maar geen volledig alternatief :).
Maar altijd goed om een alternatief aan te geven, vind ik. Alleen geef daar dan ook een eerlijk beeld van die systemen bij. Alternatieven voor software, of inderdaad verkoop je pc en koop een Mac waar je ook Vista/linux op kan draaien mocht je dat later willen. Dit laatste is toch echt wel een aardig alternatief. Maar ze brengen het veel te simpel, dat wel.
Wat veel mensen ook denken is dat Vista een start and go OS is, net als XP. Echter zit Vista een stuk beter in elkaar dan XP. Zeker op het gebied van beveiliging. Mensen klagen bv. dat ze telkens het User Account Control (UAC) dialoogscherm weg moeten klikken en dat ze het lastig vinden dat dat tevoorschijn komt. Terwijl dit een mooie feature is die voor extra veiligheid zorgt.

Dat sommige pakketten niet meer werken komt, omdat die pakketten voorheen administrator privileges nodig hadden om te werken. Dus overal bij en aan moesten komen. Adware en Spyware vooral. Met Vista gaat dat een stuk lastiger.

En mensen moeten zich ook eens de tijd nemen om een product te leren kennen. Het is hetzelfde als met een nieuwe tv. Als je die uit de doos haalt weet je ook niet waar alle knoppen op de afstandsbediening voor zijn. Daar heb je handleidingen voor. Zo is het ook met Vista. Lees een boek mensen! Dan kom je erachter waarvoor die UAC is en hoe je hem uit kunt zetten. Dan leer je waarom sommige apps niet werken en waarom oude hardware mogelijk niet werkt.

Het is makkelijk om op een OS af te geven. En zeker omdat het weer iets van MicroSoft is. Maar neem dan ook eens de tijd om het product te leren kennen voordat je begint te schreeuwen dat het niet deugt.
Hoewel ik geen Fan ben van Vista (ik vind het een beetje op Windows ME lijken) is het wel wat de modale gebruiker van het OS verwacht.
Wat wil jan modaal met z'n PC kunnen doen...

1) Veilig Internetten en Emailen
2) Foto's en video's bekijken en bewaren
3) Office toepassingen gebruiken
4) Af en toe een spelletje spelen

Daarnaast wil hij dat het er allemaal gelikt uitziet en alles zo automatisch mogelijk gebeurd.
Wel dit is exact wat microsoft geprobeerd heeft om te maken.

1) Door de nieuwe security profielen los je het probleem op van gebruikers die met admin rechten mailen en surfen wat een waar paradijs was voor malware
2) De foto en video toepassingen van Vista (vooral het mediacenter gebeuren) zitten echt goed in elkaar en zijn heel vlot te bedienen.
3) Office 2007 en Office 2003 werken perfect op vista (vooral Office 2007)
4) Met de nieuwe game rating van Vista weet je op voorhand perfect waar je aan toe bent met je game.

Dat al die eye-candy veel memory en veel processing kost is evident, en ik vind het ook normaal dat als deze features in je PC zitten dat MS ervoor kiest dat je OS die kan gebruiken. Daarnaast is een mens zeer conservatief in het gebruik van dingen, Vista is een fundamentele wijziging in look and feel als je het naast XP plaatst, en daarom gaan mensen klagen.

Dat een iets meer vragende gebruiker het minder belangrijk vind dat het OS er flashy uitziet, is zijn persoonlijke keuze (je kan bvb ook naar Windows 2008 migreren die ook DX10 heeft, maar een veel strakkere interface en veel minder toeters en bellen)

En voor wie XP verheerlijkt, laten we eerlijk zijn XP was ook een ramp tot SP1, en was pas echt stabiel na SP2.
Hoewel ik geen Fan ben van Vista (ik vind het een beetje op Windows ME lijken) is het wel wat de modale gebruiker van het OS verwacht.
Wat wil jan modaal met z'n PC kunnen doen...
En het zijn zeker de tweakers die nu aan het klagen zijn?

Nee hoor, ik denk dat jij precies dezelfde fout maakt als Microsoft: je onderschat de gemiddelde gebruiker behoorlijk. Want laten we wel wezen zijn de meeste mensen ondertussen niet gewend geraakt aan computers in het algemeen en windows in het bijzonder. Tuurlijk is er nog een grote groep prutsers en digibeten maar voor bijna iedereen wordt dit niet de eerste windows die ze zien.
Wat fijn ;) wordt ik als 'tweaker' neergezet als een Jan Modaal omdat ik Vista lekker vindt werken :P

Nee er zijn zeker een aantal verbeteringen in Vista waar te nemen die het voor tweakers en ook voor jan modaal een zeer fijn OS maken. (als je die niet kunt bedenken dan heb je niet lang genoeg gebruik ervan gemaakt ;) )
Overigens kan je Vista uiteraard hetzelfde inrichten als Windows Server 2008 door services en Aero (glass) uit te schakelen.
1 2 3 ... 13

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True