Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Volgens de Nederlandse Mededingingsautoriteit maakt Apple zich niet schuldig aan misbruik van machtspositie. Een klacht van de Consumentenbond hieromtrent heeft de Mededingingsautoriteit afgewezen.

iPod+iTunes+DRMEind januari diende de Consumentenbond een klacht bij de NMa in over Apple. Volgens de bond was er bij de de combinatie iTunes/iPod sprake van koppelverkoop, omdat de iPod de enige draagbare muziekspeler is die muziek uit de Apple-winkel kan afspelen.

De NMa oordeelde anders: 'Consumenten die muziek inkopen via de internetwinkel van Apple kunnen én mogen deze ook op andere apparatuur dan een iPod afspelen.' 'Ook kunnen consumenten muziek die ze bij andere muziekwinkels hebben gekocht, overzetten naar een iPod', voegt René Jansen, lid van de Raad van Bestuur van de NMa, daar aan toe.

iPod Touch X2Meerdere Europese landen lieten het afgelopen jaar weten dat de koppeling van de iPod met iTunes hen een doorn in het oog is. Het probleem ligt bij het drm-systeem dat Apple gebruikt: FairPlay. Het bedrijf verstrekt geen licenties aan andere bedrijven om zijn rechtenbeheertechnologie te mogen gebruiken, zodat andere spelers niet overweg kunnen met de aac-bestanden uit de iTunes-winkel. Wel verkoopt het bedrijf inmiddels drm-loze nummers tegen een meerprijs.

De NMa wijst nu op de mogelijkheid bestanden eerst op cd te zetten, waarna ze wel in combinatie met niet-iPods te gebruiken zijn. Volgens de Consumentenbond is dit echter in strijd met de gebruiksvoorwaarden van iTunes. De bond gaat echter niet in beroep tegen de beslissing van de NMa, omdat Apple 'in beweging' zou zijn op dit gebied.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

" 'Consumenten die muziek inkopen via de internetwinkel van Apple kunnen én mogen deze ook op andere apparatuur dan een iPod afspelen.' "

"Het probleem ligt bij het drm-systeem dat Apple gebruikt: FairPlay. Het bedrijf verstrekt geen licenties aan andere bedrijven om zijn rechtenbeheertechnologie te mogen gebruiken, zodat andere spelers niet overweg kunnen met de aac-bestanden uit de iTunes-winkel."



Die laatste quote laat toch zien dat NMa het niet helemaal snapt.
En extra laten betalen om een niet DRM'ed (zodat het dus wel speelbaar is op andere toestellen) bestand te krijgen is afzetterij, en nogmaals gebruik maken van je machtspositie.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 6 september 2007 20:58]

Je mist een stukje:
De NMa wijst nu op de mogelijkheid bestanden eerst op cd te zetten, waarna ze wel in combinatie met niet-iPods te gebruiken zijn.
Dit is een effectieve manier om de beveiliging te omzeilen, die onlangs weer op GoT tersprake kwam. CD's gebrand met iTunes zijn niet voorzien van een kopieerbeveiliging, als je die CD vervolgens weer ript heb je je muziek, legaal en zonder beveiliging.

Je kunt de prijsstelling van muziek met en zonder DRM ook anders zien: je betaalt minder voor muziek met DRM. Zo raar is het niet dat je minder betaalt als je akkoord gaat met bepaald restricties: Microsoft vraagt ook meer geld voor serverversies van Windows die met meer dan twee processor's om kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door cas.fm op 6 september 2007 21:33]

Fout. Het is niet legaal, sterker nog, het is illegaal. Je omzeilt door middel van een technische ingreep een beveiliging.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 6 september 2007 21:39]

@ hierboven

Hoewel ik het met jullie eens ben, werkt het rechtssysteem niet altijd zo. Voorbeeld: het is illegaal als je wireless lan aan hebt staan, langs een onbeveiligd draadloos netwerk komt en "automatisch met onbeveiligde netwerken verbinden" aan hebt staan. In principe kun je daar voor worden opgepakt. Natuurlijk is het idioot: je verricht zelf immers geen handeling. Zelfs "wardriven" op onbeveiligde netwerken is illegaal, ook al verbreek je geen beveiliging. Een tijdje geleden is er bijvoorbeeld iemand opgepakt omdat hij even iets opzocht met zijn laptop op een onbeveiligd WLAN'etje in de buurt. Hoewel ik niet precies weet hoe het in dit geval zou zijn, kan ik me best voorstellen dat het recht in dit geval op een soortgelijke manier werkt. Recht en technologie gaan helaas meestal nog niet goed samen.

@Gustaaf437

Volgens mij geeft Apple geen licenties uit, aangezien anders de fabrikanten dat waarschijnlijk al lang gedaan hadden ("COMPATIBLE WITH ITUNES AND IPOD" staat nou eenmaal goed op de verpakking). Misschien is wat jij een redelijk bedrag vind anders dan wat afnemers of Apple een redelijk bedrag vind.

[Reactie gewijzigd door dtech op 6 september 2007 22:55]

oorbeeld: het is illegaal als je wireless lan aan hebt staan, langs een onbeveiligd draadloos netwerk komt en "automatisch met onbeveiligde netwerken verbinden" aan hebt staan.
De term <illegaal> in deze context lijkt mij niet juist. En wel omdat, het de inherent aan de techniek is dat de laptop probeert contact te leggen met een zender. De stappen die je kunt nemen na het leggen van contact kunnen leiden tot activiteiten die strafbaar, onrechtmatig, kinderachtig whatever zijn.
Recht en technologie gaan helaas meestal nog niet goed samen.
Daar heb je gelijk inzoverre, dat er regelmatig onvoldoende energie wordt gestopt in een goede uitleg naar direct betrokkenen.
Technische ingreep? Ik brand met iTunes, ik rip met iTunes. Die mogelijkheid zit er bij wijze van spreken al in sinds versie 0.1. Mag jij mij uitleggen wat hier illegaal aan is? Als je een tool als PlayFair van DVD Jon gaat gebruiken om de beveiliging te kraken is het illegaal, dat is kraken, dát is wat verboden is. Omzeilen is volkomen legaal.

Als dit illegaal zou zijn dan zou Apple in theorie voor de rechter gesleept kunnen worden wegens het breken van hun eigen DRM 8)7

[Reactie gewijzigd door cas.fm op 6 september 2007 21:44]

Apple heeft zelf aangegeven dat deze manier legaal is. Je staat dus volledig in je recht als je dit doet.

Apple verbiedt het afspelen op andere dragers ook niet. Zolang deze een licentie op FairPlay hebben mag dat, maar niemand wil deze licentie voor een redelijk bedrag bij Apple afnemen, dus kan het niet. Dat is niet Apple haar probleem.
Really? Je doet in feite niets hardware-matig en gebruikt geen hack of iets dergelijks, iTunes geeft je gewoon die mogelijkheid. Branden en vervolgens weer inladen, maar dan met een ander, volkomen legaal programmaatje. 9 vd 10 mensen die niet eens door heeft dat dat niet zou mogen.
Dit is een effectieve manier om de beveiliging te omzeilen, die onlangs weer op GoT tersprake kwam. CD's gebrand met iTunes zijn niet voorzien van een kopieerbeveiliging, als je die CD vervolgens weer ript heb je je muziek, legaal en zonder beveiliging.

Maar als je er dan weer een MP3 van maakt voor een andere speler krijg je wel kwaliteitserlies want iedere conversie naar MP3 = kwaliteitsverlies.
DRM-vrije muziek is makkelijker om te delen met vrienden / anderen, wat gemiste inkomsten betekent voor Apple.
En extra laten betalen om een niet DRM'ed bestand te krijgen is afzetterij, en nogmaals gebruik maken van je machtspositie.
Je betaalt ook extra voor het feit dat je muziek in een hogere kwaliteit krijgt (256 ipv 128 kbps). Niet alleen voor het achterwege laten van DRM.
Dat is echt alleen wanneer de doelbitrate lager is dan het origineel...
"Consumenten die muziek inkopen via de internetwinkel van Apple kunnen én mogen deze ook op andere apparatuur dan een iPod afspelen."

Apple kan wel zeggen dat we het mogen als ze het ons niet toelaten via DRM! En als je de DRM toch kan omzeilen door eerst te branden en dan te rippen, waarom laten ze die rotte DRM niet weg in de eerste plaats?

Ik vind het toch maar allemaal zever hoor... Ik koop niks in de Apple-store, want ik wil niet de rest van m'n leven vast hangen aan de peperdure muziekspelers van Apple.
Nou dat is het mooie van Apple. De koppeling iPod & iTunes is zeer sterk en met name voor de minder handige consument is het ideaal. Nu wordt Apple van meerdere fronten geteisterd door consumenten groepen in verschillende landen dat deze koppeling niet lekker is en om hieraan te ontkomen lanceren ze joviaal drm-vrije muziek. Niet de gehele collectie, en tegen een hogere prijs al wetende dat de consument in dat geval in alle waarschijnlijkheid toch merendeels zal kiezen voor de muziek met DRM beveiliging. En uiteindelijk bereikt Apple toch wat ze willen, de koppeling blijft in stand maar niemand kan zeggen dat ze er niets aan doen.
Dit gaat dus weer totaal nergens over.. Ik geloof dat men het er toch wel mee eens is dat de platenmaatschappijen hier de boosdoener is.. Apple HOEFT helemaal geen drm vrije muziek aan te bieden, maar ze doen dit wel. Ze hebben ook aangegeven dat ze dit ook met de rest willen doen, maar de andere platenmaatschappijen willen het niet hebben.

Dat je het wel kan branden en daarna rippen is expres gedaan zodat het juridsch gezien geen koppelverkoop is. Zoals de NMa aangeeft, je KAN en MAG de muziek op elk ander platform zetten, en DAAR gaat het om. Hoe dit gebeurd, maakt jurisch gezien niks uit.

Apple is gewoon niet strafbaar bezig, en wordt daarom ook niet aangeklaagd en krijgt dus ook geen boete. Zo simpel is het gewoon.. Dat het voor de consument niet handig is, dan is een heel ander punt.
Apple is dan wel verplicht van de meeste platenmaatschappijen om DRM te gerbuiken in zijn muziek, dat is FairPlay, maar het probleem is net dat apple hun technologie niet in licentie geeft aan andere 'ipod'-makers, zodanig dat zij kunnen meeliften met het succes van itunes.

Wat apple dus fout doet is niet de DRM, (want dan is ieder mediaproduct illigaal), maar dat ze hun fiarplay niet in licentie geven. Maar dit is niet onwettig. MS is ook niet onwettig omdat het zijn protocollen niet vrijgeeft, en het binaire office formaat niet vrijgeeft.

Apple zou wel beter overkomen als ze hun technologie open maken van andere bedrijven, maar dan snijden ze in hun eigen ipod verkoop, doordat mensen hun merkloze mp3 speler nu ook 'rechtstreeks' kunnen volzetten met itunes muziek.

ik zeg 'rechtstreeks', omdat apple niet verplicht is andere aparaten dan de ipod te ondersteunen in hun itunes sync programma, gerbuikers zullen hun eigen meegeleverde programma moeten gerbuiken om muziek op te zetten.

Tenzij je een flash mp3 speler hebt suckt dat sync programma meestal ook nog (Musicmatch/wmp/..)
Kan microsoft met wma niet net zo hard beboet worden? er zijn genoeg stores die wma bestanden verkopen en DAT vind ik dus pas echt je reinste flauwekul.. maar mooi dat ze er in Nederland niet op aangekeken worden... :P
Microsoft geeft WMA-DRM in licensie aan welke fabrikant het maar wil (net als bv OMA, ook een vrij te kopen licensie techniek die veel voor ringtones wordt gebruikt). Apple doet dat niet met Fairplay.
Dat is ook grotendeels het verschil in de manier van werken, Apple probeert alles (hardware, software) zoveel mogelijk zelf te doen, MS heeft het partner-ecosysteem. Verschillen in aanpak. Wat ik irritanter vind, is dat ik met mijn mac bij geen enkele van die wma-drm winkels iets zou kunnen kopen, terwijl jij met je windows-bak wel overal terecht kan. Da's misschien wel vendor-lockin, niet?
Nou ja, elke fabrikant die ervoor wil betalen. Dat is iets anders dan "iedereen die maar wil". Misschien biedt Apple het ook wel aan alle fabrikanten aan, maar vragen ze 100 dollar per device. Juridisch gezien is dat niet anders dan MS die een veel lager bedrag vraagt. Dus het kan best zijn dat er juridisch geen verschil is tussen beide.
Microsoft geeft WMA-DRM in licensie aan welke fabrikant het maar wil
Grapjas :)
Dat geldt alleen voor het afspelen!

Kopen en het overzetten naar WMA-DRM players kan alleen met Windows.
Als iTunes er niet was geweest dan was er geen enkel bedrijf krachtig genoeg om zoiets als DRM vrije muziek van de grond te krijgen. En ja Apple vraagt een meerprijs omdat de platenbonzen hoogst waarschijnlijk niet dezelfde royalties vragen voor deze liedjes. Ze zullen wel een beetje meer winst maken maar voor hun maakt het niet veel uit. Het is vooral de extra boost aan verkopen die voor hun belangrijk zijn.

Anyway, ik vind het nog allemaal iets te duur. Vanaf 50 cent/lidje en pakweg 70 zonder DRM zie ik het pas echt zitten om mijn muziek online aan te kopen.
Idd je bent imo echt jezelf aan het naaien als je bij itunes muziek koopt. Kom maar eens met een store die gewone mp3tjes zonder drm verkoopt dan zal ik er eens aan denken om muziek legaal aan te schaffen :) (niet dat er veel boeiends tussen die crap van tegenwoordig zit, maar dat ter zijde)
www.legaldownload.nl is helemaal zonder drm. Echter nog wel (vooral voor oudere albums) vrij prijzig, als je bekijkt dat je geen hoesje, boekje en cd krijgt...
Er is nu ook iTunes plus.
DRM vrij en een hogere bit rate.
Een single is iets duurder 1,29 ipv 0.99 maar als je de hele CD koopt ben je hetzelfde kwijt.

Nog andere mogelijkheden om DRM vrije muziek te krijgen is eMusic.

Op mijn iPod staat alleen DRM vrije legaal gekochte muziek. CD's + eMusic downloads and sinds kort dus DRM vrije aankopen vanuit iTunes.

DRM is evil. Maakt niet uit van welk bedrijf dan ook.
Idd je bent imo echt jezelf aan het naaien als je bij itunes muziek koopt
Hoezo? Ik koop muziek voor een prijs die ik goed vind, in een kwaliteit die ik goed vind, met een milde DRM die mij niet hindert.

[Reactie gewijzigd door mashell op 7 september 2007 12:11]

waarom ze de DRM niet weglaten? ze mogen niet van de platenmaatschappijen.
DRM is idd stom en makkelijk te omzeilen door branden-rippen, maar de maatschappijen staan erop.
Daar kan zelfs Apple niet onderuit, tenzij sinds een tijdje bij EMI-muziek, maar daar moet dan weer meer voor betaald worden...
kanttekening: Apple is natuurlijk niet degene die komt met het IDEE van deze DRm he? de muziekindustrie is ook gewoon nog TE gamesindustrie-achtig. zodra de muziekindustrie zoals Virgin of Universal deze DRM's de rug toekeert zal Apple hetzelfde moeten doen...

Niet iedereen gelooft in de goede bedoelingen van Apple, en natuurlijk, ieder zijn eigen mening hierover. maar nu Apple in raakt het hele DRM-gezeik dat we bij niet bij die klote wma-bestandjes hoorde enzo aanrekenen vind ik toch op z'n minst vreemd.

(EDIT: zie dat eswip dezelfde kanttekening maakte :) )

[Reactie gewijzigd door xaddict op 6 september 2007 23:58]

Het is irritanter dat je niet gewoon via de USB Mass Storage driver (in Windows) muziek op je iPod kan mikken.

Nee, daar heb je per se iTunes (en dus ook gelijk QuickTime :S) voor nodig.
Niet dat ik het fijn vind om Itunes (of vPod, of GTKPod) te gebruiken ipv dingen rechtstreeks op de drive te mikken maar er is een legitieme reden voor het gebruik van die software.
Nadat de muziek op de Ipod is geschreven maakt de software een binary aan die een allocation table/database is van alle nummers op de speler. Dit is zodat je sneller door de nummers kan browsen.
.
Ja, en dit zou de iPod ook prima zelf kunnen. Als je bestanden erheen gekopieerd hebt, zou hij best even kunnen zeggen: 'Een ogenblik geduld aub, de database wordt geupdate...', waarna je even een minuutje geduld hebt en de database weer up to date is.

Helemaal vervelend is het dat iTunes niet alleen de ID3 tags overneemt in de database, maar ze ook nog eens van de MP3-tjes afstript, zodat als je de iPod aansluit op bv een autoradio met USB-storage ondersteuning, je geen bruikbare titels op het display krijgt maar iets in de trant van 'QWGZ' of wat voor andere 4-letterige omschrijving dan ook.
Dat is niet waar.
De ID3 tags blijven bewaard, de naam van je mp3 wordt wel veranderd.
Dus mocht je een mp3 hebben met de naam 01-Geile RIAA SNOL - Het zoveelste liefdes liedje.mp3 dan maakt itunes er axfd.mp3 van.
Die om ruimte te besparen.
Dat is dan heel vreemd, want ik heb al mijn MP3'tjes op mijn computer netjes voorzien van ID3 tags(zowel ID3v1 als ID3v2). Op een gewone USB stick die in een MP3-apparaat gedouwd wordt laten ze ook netjes de tags zien. Als ze op de iPod gezet zijn dan krijg ik alleen de rare titles a la axfd te zien...
Daar is al een open standaard voor: MTP (wordt oa door Creative, MS, Linux en de meeste fotocamera fabrikanten gebruikt), dit synct ook direct de metadata database op het apparaat zelf.
Anders gebruik je Google even, er zijn genoeg programma's waarmee je muziek op je iPod kan zetten en eraf kan halen.
Geen koppelverkoop omdat consumenten allerlei beveiliging omzeilen, maar als het aan Apple ligt wordt het wel degelijk koppelverkoop, dus op zijn minst een dubieuze uitspraak van de NMA (bang voor het grote amerikaanse geld en rechtzaken???) :O
Bang voor rechtzaken, wat is dat nou weer voor een onzin???

Stel, de NMA zou Apple verbieden om door te gaan met de combinatie iTunes/iPod en Apple zou daar een rechtzaak over aanspannen en Apple zou die rechtzaak winnen, dan zou die uitspraak van de NMA dus sowieso niet volgens de wet zijn... dus als de NMA iets doet omdat ze bang zijn voor een rechtzaak, dan doen ze het volgens de wet.

[Reactie gewijzigd door jeroenr op 7 september 2007 10:52]

Al zou de iPod de enige draagbare muziekspeler zijn waarmee je (uit de iTunes Store) gekochte muziek kan afspelen... Wat zou dat?

Je kunt het ook nog steeds in iTunes zelf afspelen, en je kunt het op cd branden. Het is niet zo dat je de muziek niet hoort als je geen iPod hebt.

Ik snap niet waarom het van de Consumentenbond perse ook op andere portable spelers moet kunnen. Ik luister m'n muziek liever op niet-portable dingen zoals een stereotoren.
jammer nou voor al die ms trolls die je overal hoort.
de zune winkel daarin tegen is wel koppel verkoop omdat die muziek werkelijk nergens anders op speelt, de reden waarom de zune niet te koop is in de EU.

ik blijf playforsure toch echt een grappige flater vinden, aangezien je al je muziek kan weg gooien als je een zune koopt.
Ja, maar je kan je eigen geripte muziek wel op de zune kwijt, dus je bent niet verplicht zune content te kopen via de zunewinkel.
Dat kan toch ook met een iPod?
CD rippen in iTunes, sync, luisteren maar.
Ik zie de iTMS als service voor iPod gebruikers. Je hoeft er geen gebruik van te maken. De iPod speelt ook prima door jou geripte mp3's af.
Wat mij aan bovenstaande reacties vooral opvalt is dat de rol van de Consumentenbond niet verder wordt genoemd.
De bond gaat echter niet in beroep tegen de beslissing van de NMa, omdat Apple 'in beweging' zou zijn op dit gebied.
Dus de CB heeft een grote bek opgezet, krijgt een tik op de neus en meent nu ook nog te kunnen stellen dat Apple beweegt.

Nee prutsers, het is de muziekindustrie die beweegt, waardoor Apple eindelijk ook dat kan leveren wat we willen. nl. geen gedoe met DRM en beveiligingen.

Laat me raden wat de volgende reactie wordt: "CB verklaart dat Apple buigt voor de eisen van de CB".


@jostytosty,
(bang voor het grote amerikaanse geld en rechtzaken???)
De NMA heeft afaik nog nooit een uitspraak gedaan die aan je suggestie voldoet. Dus of jij niet weet hoe de NMA werkt, of je hebt een bijzonder gevoel voor humor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True