Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 153 reacties

De Consumentenbond is met een klacht over Apple naar de Nederlandse Mededingingsautoriteit gestapt. De organisatie pikt het niet langer dat muziek uit de iTunes-shop alleen op de iPod afgespeeld kan worden.

Het is de Consumentenbond een doorn in het oog dat iemand die een nummer gekocht heeft bij iTunes, zowat verplicht wordt tot de aanschaf van een iPod als hij deze bestanden op een draagbare mediaspeler wil afspelen. Dit staat volgens de bond gelijk aan koppelverkoop en dat is bij wet verboden. Eerder was er ook in Noorwegen, Zweden en Frankrijk al opschudding ontstaan omtrent deze handelspraktijken. Zo stelde de Noorse ombudsman Apple voor de keuze om f iTunes - of beter gezegd: de FairPlay-kopieerbeveiliging - open te stellen voor de concurrentie, f zich voor de rechter te verantwoorden.

iTunes 7-logoOpvallend genoeg doken vorige week berichten op over het feit dat Apple van plan zou zijn de FairPlay-kopieerbeveiliging in licentie te gaan geven aan een aantal partners. Mocht blijken dat deze geruchten op waarheid berusten, dan zou die beslissing wel eens ingegeven kunnen zijn door de dreiging van de verschillende nationale instanties. De opvallendste tegenwind voor Apple komt overigens uit Frankrijk, waar het parlement instemde met een wetswijziging die een verbod op de FairPlay-beveiliging mogelijk moet maken. Concrete maatregelen zijn er echter nog niet genomen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (153)

1 2 3 ... 6
De organisatie pikt het niet langer dat muziek uit de iTunes-shop alleen op de iPod afgespeeld kan worden.
Pertinente onwaarheid!
Apple.com
Know your rights to rock

Burn the music you buy to an unlimited number of CDs for your personal use, listen to it on an unlimited number of iPods, and play it on up to 5 authorized computers. You can also share purchased music with authorized computers on a local network by clicking “Share my music” in the Sharing panel of iTunes Preferences.
Lijkt me vrij duidelijk, je kan dus:
  • De muziek afspelen op 5 computers, met iTunes (gratis). iTunes is er voor de Mac en Windows.
  • Branden op CD.
  • Afspelen op de iPod
  • Eventueel kan je branden op CD en dan weer rippen.
Vooral dat je de muziek mag branden vind ik het tegenargument tegen dit Consumentenbond verhaal. Dat je geen andere MP3 speler kan gebruiken, jammer maar helaas, dat is vrij duidelijk. Je hoeft geen muziek te kopen bij iTunes.

De Consumentenbond moet zich niet met PC's en aanverwante zaken bezig gehouden, ze zijn al te vaak door het ijs gezakt.

Zie bijvoorbeeld:Of onderzoeken met inkoppertjes of op z'n minst betwistbare resultaten, onder ander:
Noem dan eens een andere portable player die naadloos samenwerkt met je aankopen uit de Itunes store en ook met Itunes perfect synced (overigens heeft zelfs de Ipod hier moeite mee sinds Itunes 7 :+) ? Microsoft doet het wat betreft zelfs nog beter, PlayforSure logo apparaten hebben allen de mogelijkheid om aangekochte muziek af te spelen, van inmiddels al heel wat merken..
Beide bedrijven hebben een andere strategie. Apple ziet het liefst dat iedereen met een iPod rondloopt (winstmarge's op de iPod zijn best goed), zeker zolang hun marktaandeel boven de 50% is verwacht ik. Microsoft ziet het liefst dat alle mediaspelers gebruik maken van Windows Media and de bijbehorende DRM. Microsoft probeert in dat geval geld te verdienen aan de DRM (kosten de publisher betalen voor de DRM worden uiteindelijk weer doorberekend aan de consument, uiteraard). Grappig detail is overigens dat Microsoft's Zune gebruik maakt van een eigen DRM en het is niet mogelijk om PlaysForSure bestanden af te spelen op de Zune (of is dat inmiddels gefixed?).

PlaysForSure is ook gewoon vendor lock-in, gezien de WMA DRM vaak slecht toegankelijk is op Mac OS X of Linux. Je zit in dat geval vast aan het Microsoft platform.

Ben zelf overigens tegen alle vormen van DRM, koop het liefst mijn CD's en rip ze zelf wel met iTunes :)
laysForSure is ook gewoon vendor lock-in, gezien de WMA DRM vaak slecht toegankelijk is op Mac OS X of Linux.
Slecht toegankelijk? Zeg maar gerust niet toegankelijk!
Tot op heden is het niet mogelijk om WMA-DRM af te spelen onder MacOSX.

En met een Playforsure licentie komt je ook niet ver, weliswaar kun je dan de tracks afspelen, maar kopen kan dat nog steeds uitsluitend met een Windows PC.
hehe, behalve hun nieuwe Zune die weer een ander drm-schema gebruikt :+
Mijn discman kan perfect omgaan met de bestanden van iTunes, ik kan een play list gewoon naar een Audio CD branden en die zonder problemen afspelen in elke CD speler. Dat er maar 80 minuten op een audio CD passen is niet de schuld van iTunes maar gewoon een grens van het medium.
Noem dan eens een andere portable player die naadloos samenwerkt met je aankopen uit de Itunes store en ook met Itunes perfect synced
Met verschillende Archos modellen gaat dit standaard. En anders kun je bv. BadApple gebruiken om te syncen met willekeurig welke MP3 speler. (nooit geprobeerd, ik heb een Archos en dat werkt prima).
Microsofts plays for sure is imho net zo beperkend als iTunes: In plaats dat je verplicht bent om Apple MP3-spelers te blijven kopen ben je verplicht om Windows te blijven kopen. Ik heb aan beide geen enkele behoefte.
Niet helemaal, het idee van PlaysForSure is dat je in elk geval kueze hebt uit een hele reeks - concurrerende - fabrikanten; met Apple heb je alleen keus voor iPod.

Maar in de praktijk is PlaysForSure misschien wel slechter voor de consument wegens gebrek aan succes en dus continuitiet..

Verder eens dat ook PlaysForSure, net als andere DRM nare beperkingen oplegt aan de goede koper. Voor mijzelf onacceptabel in elk geval.
en voor beide heb ik een pc nodig om muziek te kunnen kopen, of om het op de mp3speler te zetten. dat is nog het allervervelendst, want een pc op zich is nog duurder dan OsX, of windows vista alleen, en die online zaken zorgen er dus voor dat je altijd een combinatie van pc en operating system moet kopen. dat noem ik eigenlijk OOK al koppelverkoop (niet het pc-os verhaal, maar winkel-computersysteem) of zelfs als je alleen je eigen muziek van je gekochte cd naar een ipod of zune omzetten zorgt er alweer voor dat je een pc nodig hebt.
Tenzij je een Mac heb, want dan kan je het uberhaubt niet afspelen omdat de DRM door Microsoft zelf niet wordt ondersteund!
Vooral dat je de muziek mag branden vind ik het tegenargument tegen dit Consumentenbond verhaal. Dat je geen andere MP3 speler kan gebruiken, jammer maar helaas, dat is vrij duidelijk. Je hoeft geen muziek te kopen bij iTunes.
Drie feiten:
1) Apple is met de iPod vrijwel monopolist qua digitale muziekspelers.
2) iTunes is de enige online winkel waar je voor je iPod muziek kunt kopen van de grote platenmaatschappijen.
3) de muziek van iTunes kan op geen enkele andere speler worden afgespeeld.

Uit deze 3 feiten kun je afleiden dat een gebruiker van iTunes geen enkele andere optie heeft dan om steeds weer een iPod te kopen. Anders wordt immers zijn eerder gekochte muziek waardeloos. De licensie om je AAC-bestanden op cd branden omvat namelijk niet de situatie waarbij je cd's na branden weer mag rippen voor gebruik op een andere digitale muziekspeler. De conclusie dat Apple z'n machtspositie misbruikt om meer iPods te verkopen lijkt me heel helder.
Drie feiten:
1) Apple is met de iPod vrijwel monopolist qua digitale muziekspelers.
Onjuist, er zijn legio alternatieven te koop.
2) iTunes is de enige online winkel waar je voor je iPod muziek kunt kopen van de grote platenmaatschappijen.
Klopt, weet je ook waarom Apple een music store is begonnen? Omdat in het verleden alle music stores WMA-DRM gebruikten en dus niet toegankelijk waren voor de Mac gebruiker en Microsoft geen enkele intentie had om WMA-DRM te porten naar de Mac.
3) de muziek van iTunes kan op geen enkele andere speler worden afgespeeld.
Onjuist, er zijn inmiddels genoeg posts die dat verder uitleggen.
Onjuist, er zijn legio alternatieven te koop.
Er zijn ook legio Linux distro's, BSD's en OS X, toch noemen we MS ook monopolist met hun OS.
Onjuist, er zijn inmiddels genoeg posts die dat verder uitleggen.
Eerst op CD zetten en dan rippen, das geen muziek van iTunes meer, maar geripte muziek van een CD, waarbij de kwaliteit dus verder omlaag is gegaan.

't zal mij een worst wezen of de consumentenbond dit wint of niet. Ik koop toch geen muziek / games / films als het enkel digitaal is en ik er dus geen medium bij heb. Bovendien werken iTunes en DRM niet op mijn OS; wat ik overigens ook helemaal niet erg vind.
Er zijn ook legio Linux distro's, BSD's en OS X, toch noemen we MS ook monopolist met hun OS.
Ik kom maar weinig winkels tegen waar men geen Windows installed configuaties te koop aanbied. Daarentegen kan ik maar weinig winkels vinden waar linux installed configuraties te koop worden aangeboden.

Ga een keer naar de afdeling mp3 spelers en je ziet dat de keuze onbeperkt is. Ga daarna even naar de pc afdeling en je ziet plots dat de keuze zeer beperkt is als het op besturingssystemen aankomt.
2) iTunes is de enige online winkel waar je voor je iPod muziek kunt kopen van de grote platenmaatschappijen.
De iPod is prima in staat om MP3 bestanden af te spelen. Of je ze gekocht hebt, ergens gratis hebt verkregen of zelf gemaakt hebt maakt niets uit, het kan die bestanden gewoon afspelen. Je kunt dus prima bij alle andere online winkels die gewoon DRM-loze MP3's aanbieden je muziek kopen. Hetzelfde verhaal als voor de gemiddelde MP3 speler dus ;)
3) de muziek van iTunes kan op geen enkele andere speler worden afgespeeld.
De muziek van iTunes kan prima op een andere MP3 speler worden afgespeeld. In mijn iTunes heb ik alleen maar MP3 zonder restricties staan. Jij bedoelt hier de iTunes Music Store welke los staat van iTunes (muziek/videobeheer programma en synchronisatietool voor de iPod en straks ook de iPhone). Ook de muziek uit de iTunes Music Store kun je prima op andere MP3 spelers afspelen. Het vereist alleen dat je het bestandsformaat omzet door het eerst op cd te branden en deze daarna te rippen (waarna je dus restrictievrije MP3's hebt wat bij mijn weten geen enkel andere aanbieder van muziek met DRM biedt) of door gebruik te maken van die cd die je gemaakt hebt (bijv. voor in de auto). Je kunt dus het bestandsformaat zoals de iTunes Music Store die aanbiedt niet afspelen op andere MP3 spelers dan de iPod, de muziek daarentegen wel. Muziek is namelijk geen bestandsformaat zoals MP3 en AAC ;)
1) Apple is met de iPod vrijwel monopolist qua digitale muziekspelers.

Dat is niet waar. In de VS hebben ze 70% marktaandeel in "losse" mp3 spelers, maar in de rest van de wereld hebben ze niet eens de helft, en als je muziektelefoons (ongeveer 150-200 miljoen stuks in 2006 versus 40 miljoen iPods), en mp3 spelende car-hifi en dvd-spelers, etc meerekent zitten ze nog niet eens op 20%.
Waar de Consumentenbond de plank mijn inziens mis slaat is de verbinding. Ik zet namelijk mijn vraagtekens bij iTunes met bijbehorende store als belemmering.

Wie bij de iTunes store iets wil kopen moet dat converteren, op cd zetten, op z'n pc beluisteren / bekijken of een ipod kopen. Echter, die store is 1 van de vele stores, er is veel meer keuze en elk aanbod is wel ergens te vinden.

Drie vragen doen zich bij mij op:
- Hoeveel gebruikers van de iTunes store hebben geen iPod?
- Hoeveel van die gebruikers gebruiken wel regelmatig een andere mp3-speler? (dus niet een ding van een paar tientjes dat altijd in de kast ligt).
- Hoeveel van die gebruikers hebben de behoefte om muziek, gekocht bij de iTunes store, op hun mp3-speler te zetten?

Ik denk namelijk dat Apple een dergelijke zaak kan winnen. Koop je een mp3-speler, en kies je een store; of kies je een store, en koop je dan een mp3-speler?

Ik deed het eerste, iedereen die ik ken doet het eerste. Is Apple met haar 'belemmering' dan daadwerkelijk zo fout?
Het hele probleem is gewoon dat men er pas een probleem van maakt wanneer een bedrijf een groot marktaandeel heeft.

Je hebt gewoon het zelfde verhaal als met bv consoles. Playstation games kun je ook niet op een nintendo of Xbox afspelen. Het enige wat hiervan te zeggen is, is dat het er op staat. Maar in de gebruikersvoorwaarden van de iTunes store staat ook dat het alleen werkt op iPods.

Straks gaan ze nog ineens een klacht indienen dat je een Mac nodig hebt om OS X te kunnen draaien.
Dit klopt niet helemaal, Software (zoals games) moeten voor een bepaalde architectuur en kernel gecompileerd worden. Muziek in een bepaald formaat kan zonder van formaat te veranderen op een andere kernel afgespeeld worden, zolang de software het afspeelt. Als je het wil vergelijken, doe dat dan met MS Office documenten. Die kunnen op alle platformen geopend worden zolang je weet hoe het formaat ineenzit. Het onderliggend systeem heeft er dan niets mee te maken.
Straks gaan ze nog ineens een klacht indienen dat je een Mac nodig hebt om OS X te kunnen draaien.
Niet eens zo'n gek punt. Aangezien OS X tegenwoordig gewoon x86 doet, werkt het vrij behoorlijk tot prima op 'normale' PC's (zie osx86). Echter, Apple lijkt expres beveiligingen in te bouwen om dit moeilijker te maken, wat ik persoonlijk belachelijk vind. Ze reclameren wel met bootcamp om windows op de mac te draaien, maar andersom willen ze tegen gaan.
Iets met hardware support. Mac OS X op de gemiddelde x86 PC zie ik net zo snel sterven als OS/2 Warp destijds deed: het is een super OS, maar het is kut om het met al je hardware aan de praat te krijgen.

Een vriend van me heeft een Asus laptop, ook Mac OS X erop: hij mag internetten via de firewire interface van een andere machine, want zowel WLAN als LAN worden niet ondersteund op zijn laptop. Ik zie al die chipbakkers al drivers schrijven voor Mac OS X... gaat ze vast wel lukken, zeker gezien het feit dat ze drivers voor Vista nog niet eens voorelkaar hebben. Zie jij Apple zelf al support leveren voor vage hardware van derden?

Deze kwestie met vage hardware en drivers is niet alleen nadelig voor Mac OS X op het x86 platform, maar ook voor Windows zelf: hoe vaak krijgt "dat kutwindows" wel niet de schuld van crashes, terwijl er gewoon een stuk brakke hardware of een gare driver in die machine zit?
Dat heet marketing...
Ik zie een hoop voorbeelden over het branden/sharen via netwerk etc van "itunes muziek", als je het artikel leest staat dat er niet.
ik quote :
"Het is de Consumentenbond een doorn in het oog dat iemand die een nummer gekocht heeft bij iTunes, zowat verplicht wordt tot de aanschaf van een iPod als hij deze bestanden op een draagbare mediaspeler wil afspelen."

Er staat toch duidelijk "op een andere draagbare mediaspeler" en daar bedoelen ze waarschijnlijk niets anders dan mp3speler mee. Draag jij je desktop onder je arm mee ofzo? Of heb je een constante "lan" verbinding naar huis op je laptop?

Er staat nergens dat ze de muziek niet kunnen branden/kopieren oid.

/edit/
Omdat mensen niet lezen dan maar "overbodig" ?
/edit/
Waar men hier op doelt is dat je technisch gezien niet door Apple wordt tegengehouden om de gekochte muziek in de iTunes Music Store (niet te verwarren met iTunes) en dat Apple hier ook mee te koop loopt. De Consumentenbond maakt in dit geval van een mug een olifant. Je kunt bij Apple de DRM muziekbestanden naar een CD branden waarna je de CD weer kunt rippen om er MP3's aan over te houden waar je alles wat je er mee wilt doen kunt doen. Op die wijze valt de aangekochte muziek dus toch prima af te spelen op andere MP3 spelers dan de iPod. Het is alleen wat lastiger dan wanneer je de aangekochte muziek middels iTunes naar je iPod kunt synchroniseren. Je moet het zo zien als een trip van de ene kant naar de andere kant van het land. Je kunt dat wandelend doen maar je kunt het ook met de auto of vliegtuig of welk ander vervoersmiddel ook doen. Wandelend is alleen lastiger dan met de auto, de auto is nou eenmaal wat behaaglijker en sneller. Ze kunnen dus hooguit zich beklagen bij Apple dat het allemaal zo omslachtig moet om de muziek op een andere MP3 speler af te kunnen spelen. Juridisch gezien wordt het voor de bond dus knap lastig om het e.e.a. hard te maken. Zeker nu Apple het e.e.a. van plan is met FairPlay waardoor het uiteindelijk alsnog heel makkelijk wordt om die muziekbestanden op andere MP3 spelers af te spelen.

Buiten dat heeft de Consumentenbond ook niet helemaal door dat iTunes en iTunes Music Store verschillende dingen zijn. Valt in de categorie schoonheidsfoutjes welke eerder regel dan uitzondering zijn bij de Consumentenbond...
Als tevreden Ipod gebruiker was ik volledig op de hoogte van de DRM en het AAC formaat die door Apple gebruikt wordt. Verder is volgens mij aan vele klanten en Ipod gebruikers bekend dat je de via Itunes aangeschafte muziek op een cd kan branden etc etc.
Ik vind dus de ophef die overal gemaakt wordt over de DRM die door bijv Apple wordt gebruikt niet terecht.

Als klant heb je bijv. de keus om de muziek via Itunes te kopen of in de winkel op cd. Je bepaalt zelf je het product wilt aanschaffen voor het gevraagde bedrag.
Ik vind het wel opvallend dat bij sommige artikelen iedereen helemaal blij zou zijn wanneer DRM niet meer gebruikt zou worden, maar nu ziet het er weer naar uit dat niemand het erg vind en dus DRM de normaalste zaak van de wereld is.

Als de consumentenbond iets dergelijks over de Microsoft Zune had gezegd, iedereen het helemaal fantastisch had gevonden. Ik ben geen anti-Apple of anti-Microsoft, beide bedrijven hebben een aantal hele sterke punten, (en ook zwakke punten) maar ik vind het wel opvallend dat er erg veel fan boys altijd weer zijn...
Dat is net zoiets als Nintendo aanklagen dat je hun spelletjes niet op je XBOX kan spelen. Dat zou dan ook gekoppelde verkoop zijn.

Bij muziek heb je echter nog steeds keus zat, zoals naar een andere internet-winkel gaan, of de CD gewoon in een echte winkel kopen

Zouden ze ook gaan klagen dat de iPod spelletjes die je via iTunes koopt het niet doen op de Zune?
Ik vind dat de consumentenbond wel een punt heeft dat het niet prettig is dat bij het kopen van muziek via een digital winkel, deze winkels onnodige digitale beperkingen opleggen.

Wat ik wel vreemd vind is dat men nu juist Apple op de korrel neemt. Immers, alle andere online stores (even de schimmige russische buiten beschouwing gelaten) hebben een veel restrictiever model.

Bij het starten van de iTunes music store kreeg Apple juist lof toegezwaaid vanwege het "eigenaar" worden van de muziek, tegenover de lease of huurconstructies die er tot dan toe alleen waren.

Natuurlijk is het niet leuk dat de shop met de beste minst slechte voorwaarden k als voorwaarde heeft dat je een iPod moet hebben wil je hem rechtstreeks met je mobiele device kunnen syncen. Het zou mij echter te ver voeren als Apple ook de software om met iedere joekietoekie MP3 speler te syncen moet leveren.

Verder valt mij op dat de consumentenbond spreekt over koppelverkoop.

Koppelverkoop is als de leverancier de koop van het ene product afhankelijk stelt van de koop van een ander niet onmiddellijk gerelateerd product. Daarvan lijkt mij hier geen sprake nu men prima de muziek die via iTunes gekocht is kan afspelen op iedere computer en via de CD-brandfunctie op ieder Cdlezend apparaat, zoals in de auto, op de huiskamerstereo en op de CD-man. Ook kan je prima een iPod kopen en daarop je geripte of gedownde MP3's kwijt. Er is dus geen noodzaak het een EN het ander te kopen.

Verder is koppelverkoop in Nederland alleen verboden indien hiervoor geen "objectieve rechtvaardiging" is te vinden.

Het schijnt mij toe dat Apple kan stellen dat men de iTunes store heeft gemaakt juist voor mensen die al een iPod hebben. Het zit dan ook niet voor niets in het programma iTunes gebakken, dat je krijgt als je een iPod koopt om de iPod en je muziekverzameling te beheren. Dat lijkt mij een rechtvaardiging voor deze "koppeling".

Al met al een terecht punt van de consumentenbond dat het niet leuk is, maar juridisch en commercieel gezien is het lulkoek.

Als ik Apple was zou ik ook de fairplay DRM niet licensen aan een ander. Dan moet Apple namelijk een interface ontwerpen waaraan de hoekietoekie spelers moeten voldoen en als die het niet helemaal correct implementeren dan straalt die slechte kwaliteit ook af op Apple.

Als je al wat langer Apple spul hebt dan weet je:
Koop alles bij Apple en je zit goed. Dus een iMac of iBook, een Apple airport, een Apple TV, een Apple kabeltje, een Apple Printer (vroeger), Apple software, Apple (vul hier de hele appelstore in)
Pas dn werkt alles vlekkeloos samen in een full-apple wereld.

Wil je wat anders, dan kan dat prima, maar dan moet je wel weten wat je doet. En dat geldt ook voor de fairplay DRM. Burn maar even naar een diskimage met iTunes en prak die MP3 maar door naar je MP3stick. Werkt prima zonder verdere kosten.
De consumentenbond snapt volgens mij niet wat koppelverkoop is. Je hoeft niet via iTunes Store te kopen, je mag. Je hoef geen iPod te kopen het mag. Ik koop bijvoorbeeld niet via iTS want ik koop AL mijn muziek op cd. Dat vind ik prettiger want dan heb ik iets in mijn vingertjes (ik ben nogal materialisties ingesteld wat media betreft). Rip ze zo nodig naar aac als ik ze op mijn iPod wil zetten. Bovendien vind ik de kwaliteit van iTunes tracks niet hoog genoeg, (helaas, dr zijn wel wat nummers die ik wel lossles zou willen hebben.)

De iTunes store is een extra service voor iPod bezitters.
De enige die aan de iTunes store echt verdienen zijn de grote platenmaatschappijen. Fairplay DRM zit op de aangeschafte nummers omdat de platenmaatschappijen anders nu nog geen media online zouden aanbieden. (Of alleen met het nog restrictievere Janus DRM syteem van Microsoft.) Apple houdt er (net) genoeg aan over om zijn servers te laten draaien en reclame te maken voor de service.
Dat mensen die een iPod hebben en muziek kopen via iTunes Store, vervolgens automatisch maar weer een iPod kopen als ze behoefte hebben aan een nieuwe, is natuurlijk voor Apple mooi meegenomen. Maar volgens mij ligt dit niet zozeer aan die paar mieserige nummers die ze gekocht hebben via iTS maar aan het feit dat een iPod gewoon een fijne MP3 speler is en de rest behoorlijk bagger.

Het rare van de consumentenbond, vind ik, is dat het hun ontgaat dat consumenten gemak (ergonomie/ease of use, services etc.) in deze steeds technologischer wordende wereld velen malen belangrijker wordt voor de consument dan het beschermen van de enkeling die eigenlijk tegen zichzelf beschermd moet worden ipv van tegen digitale grootgrutters. De domheid van deze enkeling spreekt echter meer tot de verbeelding van de toch al technofobe consument dan zoiets abstracts als usabillity.

De consumentenbond moet scoren om leden te krijgen.
Scoren doe je alleen bij mensen die niet geinformeerd zijn. (kijk naar de Greenpeace Green my Apple acties. Het gaat niet om de feiten, het gaat om de media aandacht)

Scoren doe je niet met het behartigen van de belangen van de consument maar met het stimuleren van diens onbenul. Hoe dommer de consument, hoe onzekerder en hoe meer belang hij/zij hecht aan de mening van een consumentenbond)

Volgens mij heeft de consumentenbond nog nooit een bedrijf aangeklaagd omdat een CD niet af te spelen was op een platenspeler. (zijn toch allebei cirkelvormige geluidsdragers.) Of de VHSband niet werkt in een Betamax- of Video 2000 videorecorder.
Of een dcc niet in een walkman werkt. Regio 1 DVD's niet in en regio 2 DVDspeler. NTSC tv niet werkt in PAL-land etc. etc.
Wat ik mis in de reacties (en ook in het artikel) is dat er absoluut geen sprake kan zijn van koppelverkoop. Je bent namelijk volledig vrij om zelf te bepalen waar je je muziek van de ZwartOogPinda's koopt. Bij platenzaak x, y of z, op CD, LP (nou ja) of desnoods eighttrack (okay, nu overdrijf ik), bij de oude of de nieuwe MS-drm-boys of bij de iTMS. Het gaat echter in alle gevallen om dezelfde muziek, waarvan de rechten in alle gevallen bij dezelfde eigenaar liggen. In al die gevallen ben je echter gebonden aan afspraken tussen de eigenaar van de muziekrechten (de artiest, dan wel platenmaatschappij) en diegene die de rechten heeft op het mediaformaat. Immers, als je een CD koopt worden er rechten afgedragen aan de eigenaar van het CD-DA formaat (Sony/Philips?) en kun je de schijven alleen afspelen op apparaten waarvan de bouwers ook weer licentie rechten afdragen om CD-DA apparaten te mogen verkopen. Datzelfde geldt ook voor portable CD-spelers. En ook voor MP3 spelers (Fraunhofer instituut). en ook voor playsforsure spelers (Microsoft). En ook voor Zunes (hee, alweer microsoft). En inderdaad, ook voor de iPod (MP3-rechten richting Fraunhofer, en MP4 (quicktime-based) hee, dat gaat weer richting Apple zelf. Misschien heeft dat iets te maken met Apple's keuze voor AAC/MP4?).

Wat ik probeer duidelijk te maken: op welke manier je je muziek ook koopt: in alle gevallen zitten er technologie bedrijven met hun licentie-vingers mee te hengelen in het geld dat je uitgeeft aan muziek(drager), in al die gevallen is er dus ook sprake van een bepaalde mate van vendor lock-in. Weinig beperkingen als je MP3 spelers wilt maken en verkopen, meer beperkingen als je wilt voldoen aan MS PFS, erg veel beperkingen als je Fairplay DRM wilt toepassen. Waarbij het echter uiteindelijk nog steeds gaat om dezelfde muziek met dezelfde rechthebbende. Hoe kun je dan een van die verkoopkanalen aanwijzen als koppelverkoper? Dat kan alleen als je eisen stelt aan het aantal verschillende licentiepartners die een technologie-rechthebbende moet hebben (meer dan 1, of in geval van apple meer dan 2 (motorola)). En dat zou dan zo moeten zijn vanuit het perspectief van het consumentenbelang? Lijkt me erg onwaarschijnlijk, gezien de verschillende, goed vergelijkbare keuzemogelijkheden die je als consument op dit moment hebt...
De organisatie pikt het niet langer dat muziek uit de iTunes-shop alleen op de iPod afgespeeld kan worden.
Stelletje nitwits.

Je kunt de muziek ook afspelen op een Mac, PC en elke willekeurige CD speler door zelf een audio-CD te branden.
Andere mp3 spelers is ook geen probleem, gewoon de gebrande CD opnieuw rippen.

En dat alles kan gewoon met iTunes.

BTW computer playback is ook niet beperkt tot iTunes.
Windows developers kunnen protected-AAC playback implementeren m.b.v. de gratis Quicktime SDK (zit standaard in OSX)
Andere mp3 spelers is ook geen probleem, gewoon de gebrande CD opnieuw rippen.
Eigenlijk geef je nu zelf aan hoe het zit. Je moet een flinke omweg maken om hetzelfde te krijgen als je gn Ipod hebt ;) De gemiddelde consument kun je beter beschouwen als minder technisch en zal derhalve bij het branden en herrippen al weer zijn afgehaakt bij deze methodiek. Inpluggen en het doen, moeilijker moet het eigenlijk niet worden, dat is de verwachting die geschept wordt en is niet de verwachting die waargemaakt wordt met andere apparaten dan de Ipod. Wat dat betreft is het zeker koppelverkoop.
Eigenlijk geef je nu zelf aan hoe het zit. Je moet een flinke omweg maken om hetzelfde te krijgen als je gn Ipod hebt
Overdrijven is ook een vak, die conversie stap stelt werkelijk niets voor, is eenmalig en het kost je +/15 minuten per 60 tracks.
dat is hl erg afhankelijk van de gebruikte configuratie, vereist nog eens extra stapel schijfruimte, de aac-->cd-->mp3 kost je dus ook nog eens een losse cd, n door de het re-encoden verlies je nog eens flink wat kwaliteit...
dat is hl erg afhankelijk van de gebruikte configuratie, vereist nog eens extra stapel schijfruimte,
Tsss 200-250MB voor 60 bestanden.
de aac-->cd-->mp3 kost je dus ook nog eens een losse cd,
Krent :), zeker nooit van CD-RW discs gehoord.
BTW branden op CD is sowieso geen slecht idee, ivm de backup.
n door de het re-encoden verlies je nog eens flink wat kwaliteit...
Kwaliteitsverlies is in de praktijk niet hoorbaar!
BTW Het gaat hier niet om de kwaliteit maar om de afspeelbaarheid!
sinds wanneer zou je een compromis moeten maken tussen de kwaliteit en afspeelbaarheid :(
sinds wanneer zou je een compromis moeten maken tussen de kwaliteit en afspeelbaarheid
wat is er mis met CD kwaliteit? Volgens mij is het kwaliteitsverlies (if any) verwaarloosbaar.
Tja, met de juiste motivatie, tijd en kennis kan je heel wat, maar zou het nou niet gewoon fijn zijn als je je legaal gekochte nummer gewoon op je legaal gekochte mp3-speler zou kunnen afspelen zonder al dat gedonder? Computers en aanverwanten zouden makkelijker in gebruik moeten worden, niet moeilijker. Als ik een fiets in Amsterdam koop wil ik er ook in Rotterdam mee kunnen rijden zonder hem eerst te moeten demonteren om hem daarna weer op dezelfde manier in elkaar te zetten.

Overigens vertrouw ik de Consumentenbond, waar je testscores kan kopen en die hun advertenties door de geteste bedrijven laten betalen, voor geen meter.

edit: blijkbaar te lang getypt, Venator had dezelfde gedachten. Om mijn bijdrage niet helemaal nutteloos te maken een linkje naar een interessante open brief aan de directie van de Consumentenbond:

http://www.hetvrijevolk.c...Ruijs_gehad_-_Walter_Etty
Geweldige brief!

Ik ben zelf ook lid van deze Consumentenbond en vindt met name de in de electronica-hoek geplaatste artikelen redelijk verbazingwekkend, zeker als het om bijvoorbeeld tv's en computers gaat. Soms (en soms wel eens wat vaker) zie je het fenomeen dat er artikelen boven een ander worden verkozen met de verkeerde argumenten, aangezien je op veel chte review websites een meer objectieve beoordeling bij elkaar kan sprokkelen en dus een beter beeld. Moet je maar eens op letten als er een selling date (Valentijnsdag, Kerst etc.) aan zit te komen, dan zie je vaak op die data gente artikelen waar toch wel eens een luchtje aan zit. Soms is er gelijktijdig ook een redelijk omvangrijke campagne van de winnende fabrikant aan de gang, maar dit is te veel praten in samenzweringscomplotten.

Maar back on topic:

Het zou pur sang zo moeten zijn dat een stuk software, welke een groter goed als muziek hoort te managen, niet gekoppeld wordt aan een enkel apparaat of andersom. Ik heb zelf een Ipod en ik heb moeite met Apple om het feit dat ze met Itunes 7 v1 (dus niet de 14-16 releases er na die allemaal iets moesten patchen, e.g.7.0.2.16) eigenlijk een hoop verpest hebben voor de reguliere Itunes gebruiker, die vervolgens ook niet makkelijk kon uitwijken naar een alternatief (sure, Winamp met MLpod werkt ook). Er zijn zelfs Ipod's onherstelbaar verminkt door deze Itunes en Apple ving ook die mensen niet goed op (vaak nog betaalde reparaties ook!). Punt is: je koopt iets omdat je denkt dat het makkelijk werkt (iets wat Apple altijd heeft gepretendeerd) en vervolgens is bij de eerste de beste update je speler om zeep. Op dat moment ben je wel heel afhankelijk en merk je pas wat voor een manier Apple aan klantenbinding doet. In goede, maar ook slechte tijden ;) Ik zou nu het liefste willen dat ik een iRiver o.i.d. maar had gekocht, dan wist ik in ieder geval dat het met WMP en WinAmp ging werken..

Apple bindt jou dus als gebruiker erg aan Apple aangezien je weinig andere keuzes hebt als Itunes en Itunes werkt daar op zijn beurt ook wel weer aan mee. Wil je dat niet, dan moet je dus omslachtig te werk gaan, want er is geen apparaat wat Itunes aankopen wil syncen op de manier waarop dat met een Ipod gaat voor zover ik weet.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True