'Apple zou FairPlay nog deze week in licentie geven'

Drm-technologieën kennen onder tweakers weinig aanhangers, maar Apples FairPlay lag al vaker vanuit verschillende hoeken onder vuur. Een van de veelgehoorde commentaren is dat concurrenten geen muziek voor de iPod kunnen aanbieden.

iPod+iTunes+DRM Doordat Apple weigert licenties te verstrekken op de FairPlay-kopieerbescherming is het voor andere partijen niet mogelijk drm-beschermde muziek voor de iPod aan te bieden of aac-bestanden die via iTunes aangeschaft werden op hun mediaspeler af te laten spelen. Volgens Ars Technica zou daar deze week echter nog verandering in kunnen komen en zal Apple binnen enkele dagen aankondigen dat een paar bedrijven een licentie op FairPlay gekregen hebben. Details zijn niet bekend, maar het zou om fabrikanten gaan die het 'Made for iPod'-stempel mogen voeren. Daarnaast zou Apple het ook toestaan dat aac-bestanden over een usb-verbinding gestreamd kunnen worden. Waar de geruchten over de FairPlay-licenties vandaan komen, is niet duidelijk, maar ze worden wel gevoed door ene aankondiging van Netgear op de CES. Dat bedrijf stelde er namelijk zijn EVA8000 Digital Enterainer HD voor met ondersteuning voor FairPlay-streaming, hoewel deze feature nog niet gedemonstreerd kon worden.

Reacties (33)

Little Penguin 17 januari 2007 20:33

Eerdere posters sugereren dat het gaat om afspelers van muziek, maar het zou natuurlijk ook om aanbieders kunnen gaan.

Persoonlijk vindt ik dit ook logischer, omdat de iTMS nooit een echte melkkoe van Apple is geweest - er veel verdienen ze niet per nummer.

Anderszijds is het ook goed mogelijk dat deze geruchten slechts geruchten blijken te zijn...

bartvb

@Little Penguin • 17 januari 2007 20:39

Mwoh. In de laatste keynote zei Jobs nog dat ze nu 2 miljard (!) liedjes verkocht hebben via de store. Stel dat ze maar 5 dollar cent zouden verdienen per liedje dan heb je het nog steeds over een flinke winst/omzet. Er zijn overigens ook 50M TV afleveringen en 1.3M films verkocht. Best aardige getallen IMO.

Ik hoop iig dat de geruchten niet waar zijn mbt de FairPlay licenties. Hoe vervelender DRM is, hoe groter de kans is dat de consument er eens tegen in opstand komt

Verwijderd @bartvb • 17 januari 2007 22:37

Ben je dan gewoon tegen DRM om tegen DRM te zijn? Blijkbaar wil je gewoon dat DRM vervelend is omdat je dan gelijk hebt, maar je geeft dus een goed voorbeeld dat DRM dus ook probleemloos kan worden gebruikt, zie het grote succes van iTunes.

maxxware @Verwijderd • 18 januari 2007 08:32

'DRM' en 'probleemloos' is een tegenstelling. DRM is er juist voor bedoeld om problemen te veroorzaken. Bijvoorbeeld wanneer je je gekochte iTunes muziek wilt afspelen op een simpele USB speler. DRM is er niet voor het gebruiksgemak, maar om ervoor te zorgen dat er zoveel mogelijk rechten van de consument af te nemen met als doel erzoveel mogelijk geld aan te verdienen. En aan dat feestje werk ik niet mee.

Barbapapa720 @Verwijderd • 18 januari 2007 08:37

Het grote succes van iTunes komt omdat de nietwetende consument een iPod wil hebben omdat iedereen deze heeft en het hip is om er ook een te hebben.

Dat je vervolgens je liedjes aan gaat schaffen via iTunes is niet meer dan een logisch vervolg daarvan.

DRM is en blijft een "uitvinding" van platenmaatschappijen die gemerkt hebben dat de consument critischer is geworden en geen €15 meer voor een gewone cd wil betalen die vervolgens 2 goede nummers bevat en voor de rest bestaat uit wat crappy nummers. En ja ik weet ook dat er goeie cd's zijn maar die zijn zwaar in de minderheid. Deze consument wijkt vervolgens uit naar het al dan niet -ligt aan het land- illegale downloadencircuit. Om de consument toch tegenmoet te komen beginnen ze met aanbieden van betaalde en legale downloads en daar ben ik het volledig mee eens. Dat je moet betalen voor de muziek die je wilt hebben is niet meer dan normaal. Maar om dan vervolgens ook nog te gaan beslissen wat ik met mijn eigen gekochte muziek wel of niet mag doen is natuurlijk van de zotte.

Ik koop een nieuwe auto. Wil ik vervolgens de autosnelweg op rijden slaat de motor af. Terug in de garage ... Tja meneer er zit een beveiliging in gebouwd die het niet toelaat om op autosnelwegen te rijden.

KlaasB @Verwijderd • 18 januari 2007 09:30

Niemand verplicht je om mee te doen.
Je mag ook gewoon netjes je ceedeetje kopen en op die manier de muziek industrie een plezier doen.

Veel mensen gebruiken echter de smoes: ik ben tegen DRM en dus download ik mijn muziek gewoon op een illegale manier.

Nou hoef ik hier niet het heilige boontje uit te hangen. Ook in mijn mp3theek zitten genoeg op minder legale manier verkregen mp3s. Tja, ik kon ze niet vinden in de iTMS

Arne @bartvb • 18 januari 2007 00:01

dacht ook dat er ooit op tweakers stond dat er een zeer hoog percentage daarvan naar de platenmaatschappijen zijn en dat de rest nodig is om de kosten te dekken

Twisted.Strife 17 januari 2007 20:26

Details zijn niet bekend, maar het zou om fabrikanten gaan die het 'Made for iPod'-stempel mogen voeren.

Zou Creative daarbij zijn?

MacWolf @Twisted.Strife • 18 januari 2007 00:25

Als het gerucht klopt, dat producenten die meedoen met het 'Made for iPod' programma de decoding van de DRM mogen implementeren in hun apparatuur dan zit Creative daar inderdaad bij. Immers: resultaat van de laatste rechtszaak tussen Creative en Apple was dat Creative mee zou doen met het 'Made for iPod' programma.

3dmaster

@Twisted.Strife • 17 januari 2007 20:27

't is te hopen dat er wat andere grote fabrikanten bijzitten. Die drm van apple is echt te erg, gewoon consumentje pesten.

Sunbeam-tech @3dmaster • 17 januari 2007 20:33

Idd ja,
Mogen ze dit eigenlijk wel zomaar doen?

Ik bedoel dat ze de muziek met die Fairplay alleen op hun eigen merk apparatuur is af te spelen.

Zo wordt het idd wel erg lastig voor de consument om normaal een aantal liedjes op je mediaplayer te zetten en/of af te spelen.

h4ns @3dmaster • 17 januari 2007 22:57

Hoezo is de DRM van Apple echt te erg?? Naar mijn mening stukken minder beperkt in vergelijk met andere grote aanbieders zoals Microsoft's DRM.

stewie @3dmaster • 17 januari 2007 23:08

het kan altijd nog zo erg als unfairplay van Microsoft.
je koopt een zune en je kan je muziek in de vuilnis dumpen...

arjankoole @stewie • 17 januari 2007 23:13

het kan altijd nog zo erg als unfairplay van Microsoft.
je koopt een zune en je kan je muziek in de vuilnis dumpen...

Bij Apple ligt dat toch wel even anders. Je kunt je iTunes library gewoon op CD branden. En als het daar eenmaal opstaat... kun je het zo weer rippen naar een formaat van jouw keuze. (wat mag volgens zowel de Amerikaanse wet als de nederlandse).

Ergo, jij hebt legaal je muziek gekocht voor een schappelijke prijs. (99 cent kan ik nu niet echt schokkend noemen voor 1 nummer), en je hebt alle vrijheid om er mee te doen wat je wilt.

Bazer 17 januari 2007 22:21

Een liedje aanbieden op iTunes kost meer dan je denkt.
5 cent per liedje halen ze schat ik niet.
De RIAA vraagt al 70 cent per liedje als het niet meer is
bron (zoek op 70 cent om naar het juiste onderwerp te gaan)
Daarnaast moet er een hoop aan marketing, serverpark, medewerkers, belastingen, andere licenties, overhead betaald worden. Blijft er onder de streep niet veel meer over.
Dus als andere aanbieders dan Apple een betaalde download website opzetten zouden die nóg minder overhouden want nu komen er ineens licentiekosten voor FairPlay bij.
Ben dus benieuwd wat die dan in rekening gaan brengen voor een liedje ....

Eswip @Bazer • 17 januari 2007 23:07

Ik geloof dat Apple iets van 40% krijgt van elke verkochte film van dat ene festival.. denk dat Apple dus ook wel een redelijk percentage mee pakt van liedjes..

stewie @Eswip • 17 januari 2007 23:10

apple ontvangt 0.10 cent per liedje dit betaald voor hosting etc.
apple heeft deze cijfers gewoon ooit eens in een keynote benoemt.

als artiest krijg je via iTunes trouwens meer dan per CD bij de studio's.

burne @Eswip • 17 januari 2007 23:12

De direct 'winst' die Apple maakt met de iTunes Music Store is te verwaarlozen.

Verwijderd @Bazer • 17 januari 2007 22:44

Ik doe distributie op iTunes en krijg 70 cent per track uitbetaald. Waar haalt RIAA dan die 70 cent vandaan als een track 99 cent kost?

Carbon @Verwijderd • 17 januari 2007 22:54

Ik denk dat Bazer niet de RIAA maar de platenmaatschappijen bedoeld.

xaveriussmet 17 januari 2007 20:42

Persoonlijk vindt ik dit ook logischer, omdat de iTMS nooit een echte melkkoe van Apple is geweest - er veel verdienen ze niet per nummer.

Als je weet dat ze al over de 2 miljard nummers zitten, aan 1 dollar per nummer... dan mag bovenstaande uitspraak toch wat gerelativeerd worden geloof ik

Verwijderd @xaveriussmet • 18 januari 2007 11:28

Ja, en van die ene dollar mogen ze direct 94ct afdragen aan de platenlabels.

Apple houdt 6ct over om distributie e.d. van te betalen, dus rijk worden ze er niet van.

Verwijderd 17 januari 2007 23:08

Heeft frankrijk mischien toch iets van een invloed hierop gehad?

http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=1202029

Anyway het succes van iTunes heeft meer te maken met de iPod denk ik ipv de kwaliteiten van iTunes.

Eswip @Verwijderd • 17 januari 2007 23:23

Snap nog steeds niet wat mensen tegen iTunes hebben. Vond het zelf eerst ook niets, maar gebruik nu niks anders meer...

Smartplaylists, coverflow, gratis artwork.. ik vind het allemaal prachtig

MacWolf @Eswip • 18 januari 2007 00:33

iTunes werkt alleen goed als je al je MP3 bestanden netjes tagged en een beetje vertrouwen hebt dat iTunes de bestandstructuur netjes bijhoudt. Veel mensen hebben geen zin in netjes taggen of vinden het eng als een programma de bestanden op het filesystem bijhoudt dus die vinden iTunes dan ook een onhandig programma.

David @MacWolf • 18 januari 2007 00:58

Ik denk dat taggen voor 90% van de muziekgebruikers geen issue is (net als bestandsstructuren overigens). En wat dan nog? Alle muziek van de iTunes Music Store is toch netjes getagged? De automatische bestandsordening staat niet standaard aan, dus da's ook geen struikelblok.

Ik moet de eerste persoon nog vinden die iTunes eng vindt, en al helemaal om de redenen die jij noemt.

Verwijderd @Verwijderd • 17 januari 2007 23:14

Het is een tandem, de iPod zou nooit een succes zijn geworden zonder iTunes en omgekeerd. Herriner u de tijd dat de iPod wel bestond voor windows maar dan zonder iTunes. de iPod was toen niet echt populair op het windows platform.

Die tandem is ook de reden waarom er nog steeds geen iPod killers zijn opgestaan. MS heeft niet voor niets zelf een tandem gebouwd met de zune.

WiXX 17 januari 2007 20:43

Misschien heel slecht van mij, maar ik dacht even dat het ging om dat speelautomaten paradijs Fairplay

Verwijderd 17 januari 2007 21:10

Het NetGear gebeuren kan ook gebaseerd zijn op het werk van DVD Jon.

nieuws: Dvd Jon verkoopt 'reverse engineered' versie Apple Fairplay

Countess @Verwijderd • 18 januari 2007 09:03

daar kan je als multinational niet mee aan komen natuurlijk. de rechtszaken zouden ze om de oren vliegen.

Verwijderd 17 januari 2007 21:15

zou het dan toch nog gebeuren? uitwisselbaarheid? I'm not worthy...

merethan 17 januari 2007 21:21

"Digital Restrictions Management"
De naam zegt het al, wat voor leuke deals er ook gemaakt worden, je wordt vroeg of laat toch genaaid..
..net als met Vendor-lockin.

Gustaaf437 18 januari 2007 09:39

Ik heb zo het idee dat Ars het niet bij het rechte eind heeft. Als Apple dit bekend zou maken, zouden ze dat waarschijnlijk gisteravond hebben gedaan tijdens hun financiële presentatie

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (33)

Sorteer op:

Weergave: