'Gros bedrijven stelt overstap naar Windows 7 minstens een jaar uit'

Veruit de meeste bedrijven zullen Windows 7 op zijn vroegst een jaar na de release in gebruik nemen. Hoewel testers het besturingssysteem hoger inschatten dan Vista, zijn zakelijke gebruikers beducht voor compatibiliteitsproblemen.

Omdat Windows XP vanaf dinsdag niet meer algemeen wordt ondersteund, heeft Dimensional Research onderzocht of het bedrijfsleven gemotiveerd is om naar Windows 7 over te stappen. InformationWeek mocht alvast een blik op de cijfers werpen en zag dat 83 procent van de ondervraagde bedrijven niet van plan is om voor 2011 naar het nieuwe OS te migreren.

Bijna de helft van de respondenten gaf aan dat de verslechterde economische omstandigheden een overstap voorlopig in de weg staan. Hoewel Windows 7 door bètatesters positief werd beoordeeld, werd echter vooral de angst voor compatibiliteitsproblemen het meest genoemd.

Volgens de onderzoekers is 42 procent van de ondervraagde bedrijven van plan om 12 tot 24 maanden na het uitkomen van het OS te migreren. Ongeveer een kwart van de bedrijven wil 24 tot 36 maanden wachten, en 17 procent gaf aan dat de overstap niet binnen drie jaar gemaakt zal worden.

Reacties (156)

Natuurlijk stapt het bedrijfs leven niet zo maar over, dat is al zo zo lang als de computer massaal gebruikt wordt op de werkplek.
De reden hier voor heeft niet zo veel met de vorige versie van het OS te maken (of die nu goed of slecht was) de echte reden zo als al vaker genoemd is simpel weg de kosten en het risico van compatibiliteitsproblemen met de huidige soft en hardware.

Voor een bedrijf maakt het weinig uit of ze nu Windows 95, 98, 2000, XP of Vista gebruiken, als alles werkt zo als het moet de problemen nog steeds opgelost kunnen worden en er niet extra kosten aan verbonden zijn dan zal een bedrijf niet snel waker liggen van een oudere versie van een OS, alleen als de veiligheids lekken in een oudere versie niet meer opgelost worden of er geen drivers meer beschikbaar zijn voor nieuwe hardware die het process goedkoper kan maken dan en alleen dan is een bedrijf geintreseert in overstappen.
Microsoft heeft de steker uit XP getrokken en zal dus over niet al te lange tijd tegen bedrijven gaan zeggen; als je dit opgelost wilt zien moet je overstappen nar een nieuwe versie. Of dat nu gaat om veiligheids lekken of om driver issues Microsoft zal gewoon niet meer helpen. Bedrijven zullen dus wel over moeten stappen.

Nu Microsoft met de aankondigingen rond Windows 7 eigenlijk zo veel heeft gezegt als Vista was gewoon te zwaar en te vervelend met de UAC etc. zou het me niets verbazen als veel IT afdelingen dit aangrijpen om hun managment te overtuigen sneller op Windows 7 over te stappen en bijvoorbeeld voor lastige applicaties virtualizatie dan wel emulatie te gebruiken.
Het klinkt vast gek maar als je je bedenkt dat met de zelfde hardware Windows 7 beter lijkt te presteren als Vista en de problemen met UAC en andere Microsoft vindingen met Windows 7 een stuk kleiner zouden moeten zijn dan is er eigenlijk geen echte reden meer te vinden om heel veel tijd te stopen in het testen met Vista als je al weet dat Vista toch niet lang meer mee gaat. Windows 7 is dan de volgende logische stap en is ook nog eens een stuk beter (volgens Microsoft zelf)

Dus waarom nu op Vista over, als je nog XP draait... dan kun je beter een iets groter risico lopen en over een paar maanden beginnen met het testen van Windows 7 en de lokale applicaties als nu met Vista gaan testen en over een jaar een nieuwe vaak dure migratie naar Windows 7 in gang zetten.

Dat ben ik niet helemaal met je eens.
Voor bedrijven maakt het vaak VEEL uit welk OS ze gebruiken. Ze zitten vaak met een hoop legacy software, of OS-specifieke software. Bedrijven stappen meestal over op een nieuw OS, omdat de fabrikant het oude niet meer WIL ondersteunen vanuit marketingtechnische overwegingen!

Security maakt maar een klein onderdeel uit van de overwegingen. Sterker nog: het is maar 1 van de vele pagina's van de URS.

Iedere migratie naar een nieuw OS kost bakken met geld en impliceert vaak grote (bedrijfs)risico's.
Daar gaat het uiteraard niet om kantoorapplicaties als Word en Excel (want die doen het overal op), maar research en productieomgevingen die sterk afhankelijk zijn van hele specifieke software.

OS -does- matter. :-P

microsoft heef support voor xp verlengd tot minimaal april 2014. voor bedrijven speelt het argument van een gedwongen migratie naar windows seven dus niet.

http://www.informationwee...jhtml?articleID=208800494

kijkend naar de merites van windows 7 is het vooral het vergemakkelijkte beheer en security dat bedrijven zal aanspreken.

de door ms naar eigen zeggen verhoogde gebruiksvriendelijkheid speelt geen rol; de mensen zijn "vergroeid" geraakt met xp en de overstap naar windows 7 vereiste een dip in de productiviteit (learning curve). daarnaast: het toekomstige office 14 draait gewoon op xp.

voor beheer en security van xp zijn al prima oplossingen beschikbaar van 3rd parties. ook om die reden heeft migratie naar windows 7 ook niet zulke grote voordelen als soms door ms geschetst wordt.

kortom: de adaptie van windows 7 zal traag verlopen.

Ik denk wel meer dan minstens een jaar. Veel bedrijven zijn nog maar net overgestapt naar XP, of nog maar net een paar jaar.

Ik denk ook langer dan een jaar. Kijk eens hoeveel bedrijven nu bijvoorbeeld nog Internet Explorer 6 gebruiken. Daar zal je echt van schrikken! Bedrijven (met name de grote) zijn vaak erg log en willen zekerheid hebben. Windows XP bewijst zich al jaren. Ik verwacht dan ook niet veel van Windows 7.

Ik denk dat het slimmer zou zijn om Windows 7 (of 8 ), Windows XP2 te noemen o.i.d. en dan met meer de look and feel van XP, met de mogelijkheden van Windows 7.

[Reactie gewijzigd door Rixard op 14 april 2009 12:45]

Ik denk dat het handiger was geweest als je, voor deze mening te vormen, eerst eens had gekeken naar hoe windows 7 precies werkt en aanvoelt, in plaats van te suggereren dat bedrijven werkelijk alleen maar in toverwoordjes als "xp2" geloven, en het dan vervolgens wel kopen zullen. Want ik denk niet dat je al 5 minuten met windows7 gewerkt hebt, laat staan een paar dagen tot weken.
Het is nou niet alsof xp zo'n ergonomisch hoogstandje is.

PS. Waarom zou windows 8 in godsnaam de mogelijkheden van windows7 moeten bieden?

Daarnaast vind ik dit weinig nieuwswaarde hebben. Op de namen na zou je dit artikel waarschijnlijk voor de release van elke uitgave van Windows sinds windows95 hebben kunnen gebruiken. Het is elke keer precies hetzelfde verhaal namelijk.
Bedrijven zijn altijd bang voor compatibiliteitsproblemen (lees: kosten), dus waarom is dit in hemelsnaam nieuws?

XP is een werkend gegeven en met SP2 destijds en nu met XP3 zijn de meeste problemen verholpen en is er maximaal geoptimaliseerd. Vista, want daar hoor ik je niet over, was het niet en is het nog steeds niet helemaal, dus niemand, ondanks alle beta testers kan zeggen dat Windows7 het summum gaat worden. Als men destijds massaal op ME had overgstapt dan hadden een hoop bedrijven daar hoofdpijn van gehad.

Windows7 voor het bedrijfsleven zal zich nog moeten bewijzen, net zoals ieder nieuw OS en daar is tijd voor nodig. Met Vista nu al achter zich moet MS afwachten, of juist er aan trekken, hoe snel Windows7 zich bewijst. En als bedrijf zelf zou ik het wel weten, doorgaan met een werkend OS, in dit geval XP of direct overstappen op Win7 waarvan nog onbekend is hoe dat zal uitpakken ?

Voor de thuisgebruiker is het wat anders, die kan ook werken met een multi boot OS systeem en gelden er andere belangen, die wil over het algemeen meer prestatie hebben en zal minder kritisch kijken naar risico's maar ook in het thuisgebruik word alles steeds anders, Gates zelfs heeft notabene aanegeven dat de desktop zal verdwijnen en steeds meer is er andere hardware voor handen die minimalistischer is en hetzelfde doet, waarbij vaak gebruik gemaakt word van Linux met een eigen stukje software er op, zoals we steeds vaker terug zien in media streamers en de top boxen. Voordeel van dat stukje eigen software schrijven is dat men daar zelf onafhankelijk op kan door ontwikkelen.

Microsoft zal genoeg markt aandeel overhouden op de korte termijn maar ze leveren steeds meer terrein in en of ze dat ooit nog terughalen is maar de vraag. Gezien het feit dat ze geen poot aan de grond krijgen op het internet, daar waar anderen die markt juist wel goed in springen blijft maar één vraag werkelijk over, wanneer gaat MS terug naar zijn roots en komen ze zelf met creatieve ontwikkelingen, zoals vroeger, op de proppen ? Windows7 draait misschien goed maar is verre van creatief en vind daarin weer heel veel terug van een ander OS

zelf met creatieve ontwikkelen net zoals vroerger... uhuh...

DOS, opgekocht voor een paar dollar van een klein bedrijfje
GUI, Afgekeken van Apple, die het op haar beurt van Xerox had afgekeken.
Veiligheid, eigen weg ingeslagen... waar heeft het ons gebracht?

Ieder kreeg standaard een administrator account en virussen/trojans/malware/adware/whateverware kregen daardoor vrij spel. Programmeurs zijn gestopt met het schrijven van software op userlevel en zijn op Systeem-level gaan programmeren zodat ze nergens meer rekening mee hoefden te houden.

Veiligheid nu? back to basic en de werkende beveiliging overgenomen van linux/apple, moet toegeven dat werkt weer

maar om nou te roepen dat ze creatief zijn met ontwikkelen, of dat ooit zijn geweest... neuh...

(Heeft sinds Vista Beta1, Vista x64 gebruikt en gebruikt nu al sinds dat Beta1 van Seven uit is de x64 versie van Seven, and I'm Loving It! )

Misschien even dit filmpje bekijken en je mening herzien?
http://www.youtube.com/wa...genEAuG8Q&feature=related

Microsoft is een invoerend bedrijf.

Het enige wat Microsoft aan de veiligheid van Vista heeft veranderd, in plaats van jouw 'back to basic', is dat users standaard niet meer admin-privileges hebben. De rest van het systeem met ACL's (wat imho een stuk beter werkt dan het permissions-systeem van *nix).

De rest van het systeem met ACL's (wat imho een stuk beter werkt dan het permissions-systeem van *nix).

De ACL's van windows hebben nog steeds als nadeel dat ze uitsluitend role based permissies uit kunnen delen. Het is iets flexibeler dan de (ook in *nix als verouderd beschouwde) user-group-others permissies. De meeste *nixen hebben inmiddels ook alweer een decenium een ACL systeem.

Maar kijk eens naar een modern context gebaseerd permissie systeem als SELinux. Dan kun je rechten uitdelen aan gebruikers, mits ze via een bepaald programma komen. Of mits het een bepaald tijdstip is. En niet alleen aan bestanden, maar aan alle objecten. VMS had hier overigens voor 1990 al een voorloper van.

Het voordeel van een context gebaseerd permissie systeem is dat je je rechten op een object niet onvoorwaardelijk uitdeelt. Je bepaalt precies wat iemand ergens mee mag, en dan niet alleen in read/write/execute/delete permissies.

Als ze in Redmond de security nou eens echt goed willen regelen dan zouden ze daar eens naar moeten kijken.

Beste Korben,
ACL's zijn geen microsoft uitvinding hoor.

Inderdaad, het is standaard en een beetje zonde van het geld wat dit onderzoek betreft. Maar waarom bedrijven perse van XP zouden moeten afstappen is natuurlijk ook een goede vraag. XP draait alles naar tevredenheid en op de meeste recente computers supersnel, Windows 7 is inderdaad ook weer sneller, maar niet sneller dan XP. Wat een overstap kan rechtvaardigen is betere veiligheid... en dat was het zo ongeveer voor de meeste toepassingen. Maar zelfs daarvoor lijken er mij voldoende 3rd party pakketten aanwezig die continue up-to-date blijven. Ik bedoel, de consument vind het vaak prachtig, nieuwe skins, nieuwe DirectX, maar echte overtuigende nieuwe features voor het bedrijf zitten er nog niet zo in... maar nu houd ik Windows nieuws niet zo bij, dus wellicht zie ik veel over het hoofd.

Beetje raar wat je zegt: en op de meeste recente computers supersnel, Windows 7 is inderdaad ook weer sneller, maar niet sneller dan XP.

Mijn recente (in de zin dat hij ver boven de reqs van xp en goed boven die van vista/7 zit) pc draait zeker beter onder win 7 dan xp. Daarbij nog is de ergonomie van 7 (zoekfunctie, filters, win+pijltjestoets)... maakt win7 zeker sneller (en mooier).

Hoe hebben jullie dat allemaal kunnen testen, er is nog een goede beta gereleased die het ook uiteindelijke product vertegenwoordigd.
De 7000 build was veruit het snelst, maar dat kwam omdat er gewoon nog niet zoveel "in" zat

Wat nog meer zonde is van het weggegooide geld van dit onderzoek is dat de vooraf gemaakte conclusie dat het het deze upgrade ronde weer net hetzelfde zal zijn als de voorgaande OS upgrades: zolang mogelijk de kat uit de boom kijken.
Ik denk dat er juist kans is op een grotere upgradegolf dan voorgaande jaren, want ik vermoed dat een hoop bedrijven Vista zo lang mogelijk (terecht) hebben proberen af te houden, zodat men inmiddels zal uitkijken van een XP naar Windows 7 overstap voor het gros van hun machines..

Erm, eventuele compatibiliteitsproblemen los je niet op door een nieuw besturingssysteem een naam lijkend op XP te geven...
Als de IT afdeling zich daar zou door laten beïnvloeden spreek je imho niet echt over een professioneel bedrijf

ik denk dat Rixard bedoelt dat het veel beter is als ze een OS ontwikkelen gebaseerd op windows XP, dus simpel en snel. alleen dan wel met compatibliteit voor nieuwe technologiën.

dit zo immers ook een oplossing zijn voor gamers en mensen die gewoon een simpel en snel OS zonder te veel toeters en bellen

Het is maar goed dat dat niet gebeurt; voor hetzelfde geld hadden we nu nog bij Windows 98 gezeten. Want lees de berichten er maar op na, Windows 98 was hét beste OS, en toen XP kwam ging de overstap ook moeizaam, om allerlei redenen. En nu is de halve wereld maar wat bij met XP. In dit verhaal is Vista (naar mijn idee onterecht) een beetje de Windows ME.

Inderdaad, Vista is dan (net als ME) het systeem dat bewust overgeslagen wordt zeker nu met Windows 7 in aantocht.

Win95 was beter dan 98, als je die first edition gekocht had was je nog niet jarig

_{"Graviton kijkt met enige nostalgie naar zijn first edition 98 cd die in 1000 stukjes in een doos ligt"}

Maar 98SE was wel weer beter

En 98 was weer beter dan XP zei men destijds.... Waarom wordt Windows 95 dan nu niet meer gebruikt? Oh ja. Het werkt niet meer op de hardware van tegenwoordig.

Zo zal het met XP ook gaan. Binnen nu en een jaar zal er hardware zijn die XP gewoon niet meer KAN ondersteunen, zelfs niet met drivers, omdat de kernel het niet kan. Die hardware is er overigens al lang, namelijk computers met 4GB geheugen... als je geluk hebt kun je erom heen fietsen met XP64, maar dat is vaak ellende met driversupport omdat fabrikanten vaak hier geen ondersteuning voor bieden.

Deels ben ik het met je eens (wat betreft je eerste alinea dan), maar vergeet niet dat je met applicatie virtualisatie niet meer zo heel erg gebonden bent aan de regels en beperkingen van een o.s.

Wanneer je update1 van een pakket gevirtualiseerd uitrolt en het (na het testen toch) niet functioneerd, verwijder je de laag of update en binnen een uur zou je terug kunnen zijn naar een andere versie.

Grote bedrijven zijn inderdaad log, maar dit ligt enkel en alleen aan hun zelf, de technologie is hierin niet meer de beperkende factor.

Denk maar aan:

• altiris svs
• ms app-v
• vmware thin-app

Maar ik denk dat de bedrijven die stellen dat ze langer wachten dan één jaar ook niet over bovenstaande technieken bezitten.

20 euro x 1 werknemer = 20 euro

20 euro x 100 werknemers = 2000euro

20 euro x 1000 werknemers = 20.000euro

ach jah, dat doen we zo ff...

Nou, 20000 Euro voor 1000 werknemers is echt peanuts als het om een bedrijf gaat hoor.

Dat is dan 20K extra uitgaven, waarvoor je nog helemaal NIETS geïmplementeerd hebt. De implementatie kosten komen er nog achteraan. Niet te vergeten de extra training voor medewerkers en training van de support afdeling.

En de huidige recessie zal de overstap niet bevorderen, migreren naar een ander besturingssysteem is toch vrij prijzig.

De meeste bedrijven zullen zowiezo pas een overstap maken als de hardware wordt vervangen. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit iets anders meegemaakt.

Vroeger, in de tijd van Win95/98/Me/NT/2000, gebeurde dat nog wel, omdat de 4 eerstgenoemden nog redelijke gebreken hadden voor algemeen gebruik. Maar bij XP is dat niet meer het geval, vandaar dat er nooit meer OS upgrades uitgevoerd worden (hoewel XP SP2 ook een grote stap was).

Is XP wel zo perfect???

Men zegt het wel, en het werkt inderdaad goed, maar er is wel degelijk (veel) onderhoud nodig om XP goed te laten werken.

Dat gebeurt natuurlijk door de it-afdeling, 's nachts, zonder de werknemers lastig te vallen. (in zeer grote bedrijven)

Daarboven: Hoe compatibel is XP met toekomstige hardware? Als vanaf dinsdag de ondersteuning stopt, gaan third-parties echt geen drivers meer schrijven voor xp, tenzij er grote vraag is vanuit hun klantebestand, of dat ze een belangrijke klant willen tevreden stellen.

XP was trouwens pas echt goed na SP2, ervoor was het zoals iedereen het zegt inderdaad een moeilijke stap vanuit het oogpunt van win 98. Maar tevens was die stap toch niet zo moeilijk voor bedrijven, want zij werkten met win 2000. Het is dus vooral de thuisgebruiker die last heeft gehad van de overgang, met name degene die hun pc vooral gebruiken om spelletjes te spelen. XP gold is bijna identiek aan win2000 SP4, wat aangaat software stabiliteit en veiligheid. (Win 2000 SP4 was stabiler, met XPSP2 is dat echter ook verbeterd)

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 14 april 2009 14:01]

Als je ziet dan nog 61 procent van de mensen op Steam XP 32-bit draait--en dat zijn gamers die toch niet als laatste zullen upgraden, denk ik--dan schiet je je als hardwarefabrikant nogal in je voet wanneer je geen XP-drivers meer maakt vanaf dinsdag.

Momenteel is het zo dat de meeste games slechts 1 core ondersteunen, en prima kunnen draaien in de maximale +/- 3 Gb die je kunt aanspreken met een 32-bits systeem. Uiteraard ondersteund Windows XP zonder problemen multiple cores, maar Vista en Windows 7 gaan veel beter om met multicore systemen dan Windows XP, omdat ze bijv. ook systeem processen naar een andere core kunnen verhuizen waar die bij Windows XP op de 1e core blijven draaien.

Windows XP kan je wellicht een paar frames per seconde meer geven, maar dat kon Windows 98 ook nog in 2003 met de toen populaire spellen als Quake, Unreal Tournament, etc. Echte gamers zijn juist vaak de laatste die upgraden, en met de slechte reputatie die Vista heeft, blijven zij juist achter. En dat zag je 7 jaar geleden ook met Windows 98. De echte gamers bleven bij Windows 98, of multiboot, omdat je uit Windows 98 een paar meer frames per seconde kon trekken.

Er begint langzaam een trend te vormen in de gaming wereld naar Vista x64, en straks ook naar Windows 7 x64. Immers, je kunt er met gemak 8 of 12 Gb mee aanspreken, en ook twee supersnelle videokaarten met 2 Gb geheugen elk, zonder in de problemen te komen met geheugenadres ruimte.

Als je momenteel een supersnel game systeem bouwt met twee kaarten in SLI mode, en je zet twee kaarten van elk 1 Gb erin, dan hou je weinig geheugen over binnen de 4 Gb addresseerbare ruimte. De TOP gamers switchen dus allemaal naar x64, en dan volgens mij vaker voor Vista dan voor XP x64 vanwege de driverondersteuning.

XP is op de terugweg. Wellicht houden mensen nog even vast tot Windows 7, maar ik denk dat we volgend jaar een drastische daling gaan zien.

Verder is het zo dat je als fabrikant nog steeds drivers kunt bouwen trouwens, ze krijgen alleen geen support meer van Microsoft, en ze krijgen geen digital signature voor XP x64 meer.

Er worden al genoeg OEM-notebooks en desktops geleverd waarvoor OFFICIEEL geen ondersteuning meer wordt geboden op een downgrade naar XP. Je wordt er bij sommige OEM's niet eens meer mee geholpen. (En terecht. Mercedes gaat je toch ook niet helpen met het vervangen van de motor in Mercedes C door die uit Mercedes A?)

Zoek het zelf maar uit. Geen drivers bij de OEM-fabrikant? Dan ga je maar kijken bij de fabrikant van de hardware. Geen drivers daar te krijgen? Pech gehad.

Nogmaals: en terecht. De hardware van tegenwoordig is XP hard aan het overstijgen. Een Quad werkt wel onder XP, maar hij werkt onder Vista qua procesverdeling beter. 3GB is voor veel dingen zat, maar niet voor alles; en 4GB is een trivialiteit met de huidige prijzen (voor desktopgeheugen). Ik heb al 8-9 maanden 8GB in mijn systeem, en een overstap zal 12 (in geval van een i7-achtig iets triple-channel), 16, of nog meer GB RAM hebben, als de prijzen zo blijven als nu of zelfs nog lager worden. Voor mij komt het met veel zaken echter wel van pas. Dan heb ik het niet eens over de hieronder genoemde aankomende technieken zoals USB3, PCI-Express3, en anderen. Dat wordt nooit meer in XP opgenomen.

XP64 wordt slecht ondersteund voor de consumentenmarkt, en de opvolger van Vista is er al bijna. XP is gewoon uitgerangeerd, en als je eraan blijft hangen, lig je gewoon achter. Op een nieuw systeem moet je gewoon Vista zetten, en als je dat wil, wacht je met upgraden tot en met Windows 7. Bevalt dat je ook niet, dan koop je maar lekker een Apple, gaat met Linux prutsen, of gooit je PC uit het raam wat mij betreft.

Ik gebruik onder Vista ook nog oude software op het moment (Baldur's Gate, PlaneScape Torment ) maar als die plotseling niet meer werkt onder Windows 8.1 (of zelfs Windows 7), dan zul je mij niet meer horen klagen. De zooi is immers nu al ruim 10 jaar oud.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 14 april 2009 22:07]

Hoe compatibel is XP met toekomstige hardware? Als vanaf dinsdag de ondersteuning stopt, gaan third-parties echt geen drivers meer schrijven voor xp, tenzij er grote vraag is vanuit hun klantebestand, of dat ze een belangrijke klant willen tevreden stellen.

Mag ik even lachen van je of voel je je dan beledigd? Je maakt namelijk een argument en ontkracht het in één zin. Ik vind het knap.

Natuurlijk gaan third-parties niet stoppen met het schrijven van drivers voor XP aangezien ~60-70% van hun klanten nog op XP bivakkeert. Ze weten ook wel dat veel mensen wachten op Windows 7 en dat het stoppen van het maken van drivers niet gaat leiden tot massale overgangen op Vista, maar eerder tot massale klachten en schade aan hun imago.

Net zoals Windows 98 geen USB 2.0 ondersteund, is de kans groot dat Microsoft geen ondersteuning gaat geven voor USB 3.0 in Windows XP. Ook PCI Express 3.0, waar de volgende generatie videokaarten gebruik van zal maken zal niet ondersteund worden door Windows XP.

Beide technologieën doen eind dit jaar intrede, met de eerste hardware beschikbaar in begin 2010. In de loop van dat jaar zullen ze in de "high end" PC's te vinden zijn, en tegen het einde van 2010 ook in de meeste nieuwe productlijnen van de grote hardware fabrikanten.

Als je over precies 1 jaar voor het besluit staat om weer eens een nieuwe, high-end PC te bouwen, en je zoekt een mooi ASUS bordje uit met USB 3.0 erop, een PCI-Express 3.0 slot voor een dikke vette NVidia kaart, en een moderne SATA raid controller met 8 poorten..... en je gaat dan met een Windows XP CD'tje aan de slag om de boel draaiend te krijgen..... dan ben je net zo dom bezig als iemand die op een dual core systeem met 2 Gb RAM nog Windows 98 probeert te installeren.

Windows XP is voorbij, de kernel is van 2001, en SP3 brengt niet echt geweldige veel nieuwe kernelverbeteringen.... het OS is gewoon oud, stoffig. Ik snap verder prima waarom bedrijven nog niet upgraden trouwens, alhoewel wij hier geen problemen hebben met Vista Business.

Als je over precies 1 jaar voor het besluit staat om weer eens een nieuwe, high-end PC te bouwen

Alleen houden veel mensen (voral de niet.gamers zonder 'dikke vette nVidia-kaart' en 'Raid controller') hun PC een lange tijd (op moment geloof ik gemiddeld 5 jaar). En als pa over een jaartje een scanner koopt wil hij wel dat die op zijn XP-PC draait. Met of zonder USB 3.0 zal hem echt niet interesseren.

En waarom zou PCIe 3.0 ondersteuning van Windows nodig hebben? PCIe 2.0 had ook geen update nodig.

p.s: Waarom eigenlijk de reclame voor Asus en nVidia?

Net zoals Windows 98 geen USB 2.0 ondersteund, is de kans groot dat Microsoft geen ondersteuning gaat geven voor USB 3.0 in Windows XP. Ook PCI Express 3.0, waar de volgende generatie videokaarten gebruik van zal maken zal niet ondersteund worden door Windows XP.

En voor de meeste bedrijven is een snelle videokaart ook zo belangrijk ja... USB 3.0 is ook niet van groot belang op het moment. En bedrijven kopen meestal zowiso geen high-end pc's dus nog even te wachten is een erg goede keuze lijkt me.
Niemand beweert hier ook dat High-end gebruikers de overstap niet sneller zullen maken maar voor bedrijven is dat op het moment nog niet echt intressant denk ik. De meesten zullen Vista overslaan en, zoals het bericht al zegt, pas na 1-2 jaar de overstap naar Windows 7 maken.
Het grotendeel van de bedrijven werkt gewoon onder het motto "Never change a running system".

[Reactie gewijzigd door Denni op 15 april 2009 10:45]

Welk onderhoud? Updates worden gepushed, wat zit jij dan te prutsen aan XP's dat zoveel moeite en tijd vraagt?

Draaien hier een 300 xp'tjes en buiten dat de gebruikers het verknoeien of vragen hebben hoe ze iets moeten doen heb je daar amper last mee.

Nee hoor, laat die nog maar een tijdje staan die "onderhoudszware" xp's hier.

Hardware: kan me moeilijk voorstellen dat de grote computerbouwers zoals dell niet meer XP compatibel zullen zijn.

Nee zie dus niet in wat je tegen nog een tijdje XP kan hebben.

Hardware: kan me moeilijk voorstellen dat de grote computerbouwers zoals dell niet meer XP compatibel zullen zijn.

Als Microsoft bepaalde ondersteuning niet in het OS of de kernel schrijft, zoals USB 3.0 en PCI Express 3.0, dan kan Dell hoog en laag schreeuwen, maar dan zullen ze het toch op een of andere manier zelf gaan moeten oplossen. En aangezien XP geen drivers meer certificeert vanaf Dinsdag (ze kunnen nog wel geschreven worden, daar is Dell groot genoeg voor), moet met toch met omwegen werken om e.e.a. aan de praat te krijgen, ALS dat met nieuwe technologien als USB 3.0 en PCIe 3.0 mogelijk gaat zijn.

Bedrijven zijn sowieso niet erg happig op "nieuwe software" . Buiten het feit dat alle systemen gemigreerd dienen te worden, zijn er ook servers en scripts die aangepast dienen te worden. Men was al niet erg snel in de overschakkeling naar Vista en de "snelle komst" van Win7 zal bedrijven alleen nog maar langer laten uistellen totdat Win7 meer proven is. Je moet er toch niet aan denken dat er over 1,5 jaar weer een neiuwe release uitkomt omdat Win7 niet aan verwachtingen kan voldoen.

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 14 april 2009 13:28]

Sterker nog, meeste bedrijven zijn helemaal niet overgestapt naar Vista.

Ik denk dat we nog wel een 3-5 jaar op Xp werken hier in bedrijf.

Ik weet dat Vista er helemaal niet in komt, dus over 3-5 jaar als alle buggs uit win7 zijn zullen we wel eens een keer overstappen.

want dan moet onze maat software ook weer aangepast worden en dat was al een ramp omdat onze server over ging van NT2000 naar NT2003.

Maar ik denk zelf dat we dan over gaan op een linux variant, aangezien die tegenwoordiger gebruikers vriendelijker zijn dan windows kwa installatie/ mogelijkheden en onderhoud

[Reactie gewijzigd door dispie op 14 april 2009 14:10]

Na 3 jaar is de opvolger van windows 7 er al. Aangezien MS van plan is om elke 3 jaar een nieuwe OS uit te brengen.

Sommige bedrijven draaien nog Windows 2000 Workstation en kunnen daarmee ook nog goed uit de voeten.

@Amorax: Dat heet(te) windows 2000 professional. Of je moet refereren aan Windows NT4 workstation....

Ja daarom ik denk echt dat we windows vista en 7 wel over slaan

we zijn nu net 2 jaar op Xp over vanaf inderdaad 2000 workstation, en de oude medewerkers zijn nog helemaal aan de oude 2000 look gewent als ik de xp look aan zet raken ze al in de war.

Ik bedoelde windows 2000 pro daar draaide de server op nu op 2003 hou me niet zo bezich met de server meer met de workstations over het algemeen.

Ik hoop dat we bij de volgende upgrade windows achter ons laten eigenlijk en over stappen op iets van Ubuntu of een degelijke easy to use en mooi grafische Linux.

Niet alleen vrij prijzig, er word vaak ook specialistische software gebruikt, die geschreven is voor bepaalde besturingssytemen en hardware. Dus een overstap is 'iets' gecompliceerder dan bij de gewone thuisgebruiker.

Dat hangt er maar vanaf wat voor licentie je hebt wij hebben software assurance en dus mogen we als het uit is direct alles upgraden niet dat we dat meteen zullen doen maar de IT afdeling zelf zal snel overzijn de helft draait nu XP de andere Vista (hoe verassend de Unix mannen draaien op 1 na XP en wij met Vista) Tot voor kort was meer dan de helft van de machines niet geschikt voor Vista en hebben we al besloten Vista te skippen en voor W7 te gaan. Als we de software die we gebruiken hebben getest op W7 dan gaan we daar waarschijnlijk snel op over of eerst alles wat nieuw is en daarna de oudere.

Het kost dus geen cent meer als we het niet doen kost het eerder geld daar we betalen voor iets dat we niet gebruiken.

[Reactie gewijzigd door vavoem op 14 april 2009 17:22]

Ja de servers draaien Unix maar hun werkstation XP waarop ze diverse tools hebben om hun werk op de servers en de Orcal database te regelen en voor SAP. Helaas voor hen mogen ze geen Linux gebruiken behalve op servers.

De Saxion Scholen, die zijn dit jaar nog pas overgestapt op Windows XP (hiervoor gebruikten ze Windows 2000).

En wat een verademing was dat zeg, maar goed, hiermee wil ik aangeven dat migreren niet een top prioriteit is.

Hierbij moet je je wel realiseren dat onderwijs aigenlijk altijd achter loopt.
De voornaamste reden hiervoor is dat de winstgevendheid van onderwijs applicaties niet heel groot is en dus de maak van XP of hoger geschikte versies soms jaren duurt.

Het ROC van Amsterdam is afgelopen jaar pas gemigreerd naar XP op de werkplek. En als je kijkt naar alle problemen met applicaties die toch werkelijk nog gebruikt worden, dan snap je dat ze niet eerder gegaan zijn.

Voor commerciele bedrijven ligt dit vaak anders. Ik zal niet beweren dat men daar klaar is voor Windows 7, of zelfs Windows Vista, maar de implementatie van een nieuwe Windows versie zal eerder geschiedden.

En wat is er dan mis met win2000? Ik draai het nog steeds op de machine waarop ik dit bericht type. Het doet wat het moet doen, zonder de overbodige eyecandy van XP (die ik onder XP toch al steeds uitzet). Wat kan 2000 niet wat XP wel kan (afgezien van kunstmatige beperkingen zoals IE7 of hoger draaien)?

Fatsoenlijk met USB omgaan; Windows 2000 was de eerste in de NT lijn waar USB uberhaupt een beetje werkte. Maar als je meer dan keyboard, muis, flash of printer wilde aansluiten van USB was het meestal pech. Remote beheer van XP is makkelijker, en limited users werken pas op XP echt redelijk.

Wat er mis is met win2k?

Het is gewoon te snel ,
ik gebruik het ook nog regelmatig en ben elke keer verbaast. Hoe veel sneller het wel niet is dan vista of xp. De gui is ook verschrikkelijk snel. Ik weet niet of dit ten koste gaat aan ruwe performance maar als Desktop os is het nog steeds een van de beste.

Ik zou niet weten waarom onderwijs op OS gebied voorop moet lopen. Zolang de applicaties die ze aanbieden en eigenlijk nog belangrijker het onderwijsmateriaal maar het nieuwste van het nieuwste is.

Er is een verschil tussen voorop lopen en bij de tijd blijven. Bij mijn onderwijsinstelling waren er tot in 2003 nog een flink aantal PC's met Windows 95 te vinden.

Ik vind dat heden ten dage eigenlijk elk Windows-systeem met Windows XP of Windows Vista geïnstalleerd dient te zijn; Windows 2000 en ouder zijn echt antiek in de ICT wereld.

Zelf heb ik een Windows Vista Ultimate licentie liggen, maar ik gebruik nog steeds Windows XP. Windows Vista heeft een aantal driverproblemen en netwerkproblemen die ik niet opgelost krijg (alle hardware is van najaar 2007 of nieuwer!). De beta van Windows 7 werkt echter uitstekend (met diezelfde Vista drivers ). Zodra Windows 7 in de winkel ligt, zal ik deze meteen kopen en gebruiken.

Ja, maar waarom zou men dat perse doen... kon jij niets met Windows 95? Of iets antiek is doet er niet toe, het moet doen waarvoor het wordt ingezet. Zou Windows 7 hetgeen jij onder 95 deed, veel beter doen? Zo ja, dan heb je zeker een punt.

Vraagje:
"Omdat Windows XP vanaf dinsdag niet meer algemeen wordt ondersteund"
Betekent dit dat er ook geen updates meer voor worden aangeboden? Of alleen dat er bijv. geen SP's meer worden gemaakt?

lijkt me stug, ms kan het zich niet veroorloven geen beveilgingupdates voor xp beschikbaar te stellen als er weer eens een windows worm aktief wordt e.d. dat zou ms heel veel negatieve publiciteit opleveren.

bovendien: heel veel bedrijven en particulieren draaien nog xp. waarom een os veranderen als het prima werkt op je oude en vertrouwde peeceetje. bedrijven zijn tevreden zolang ze office en outlook e.d. kunnen draaien.

alle nieuwe "gebruiksvriendelijke" functionaliteit van windows 7 rechtvaardigt niet de upgrade kosten. bovendien moet de gemiddelde officeworker dan weer op cursus om de xp gewoontes af te leren en een learningcurve in naar windows 7.

support voor xp is beschikbaar tot tenminste april 2014, en misschien langer als daar vraag naar is.

bron: http://www.informationwee...jhtml?articleID=208800494

edit: bron toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 261542 op 14 april 2009 14:45]

lijkt me stug, ms kan het zich niet veroorloven geen beveilgingupdates voor xp beschikbaar te stellen als er weer eens een windows worm aktief wordt e.d. dat zou ms heel veel negatieve publiciteit opleveren.

Hoezo? Microsoft kan na de release van W7 zonder enig probleem wijzen op het bestaan van 2 OSen die immuun zijn tegen die worm. Voor wie dat te duur vindt is er Linux of OpenSolaris. Dat er mensen desondanks XP draaien en die worm oplopen is dus eigen schuld, en Microsoft zal dat ook duidelijk maken.

Als ik Microsoft was, dan zou ik de getroffen bedrijven hooguit korting aanbieden op de upgrade XP -> 7. En dat zou dan zijn in ruil voor toestemming om het bedrijf als voorbeeld van de Windows 7 upgrade in advertenties te noemen

de perceptie van mensen zal zijn :

1) ik heb destijds xp van ms afgenomen, nu blijkt dat het een ondeugdelijk produkt is gaat ms mij niet helpen maar in plaats daarvan een nieuw os verkopen. dus een ondeugdelijk produkt waar ik destijds veel geld voor betaald heb wordt niet gerepareerd maar ik moet voor eigen kosten een vervangend nieuw produkt kopen. wie zegt mij dat daar ook weer geen verborgen gebreken inzitten?

2) de overlast voor andere dan xp gebruikers door fallout van geinfecteerde niet meer door ms gesupporte xp installatie leidt tot overlast. onschuldige os x, windows 7 en linux gebruikers zijn dan de dupe van het koppige gedrag van microsoft en de xp-blijven-gebruiker.

ik weet wel dat 1 afgevangen wordt door de EULA e.d. maar het gaat om de perceptie en de beeldvorming van ms. deze is al niet al te best en het zal nog erger worden door dit soort akties van ms.

Ik vraag me sowieso af in hoeverre je punt 1 reëel is, maar ik vrees dat we ons daarmee op het vlak van de gecompliceerdere consumentenpsychologie begeven.

MS zal echter wel een roadmap hebben - die blijven echt niet tot in de eeuwigheid updates uitgeven voor 'n oud OS. (Wordt Win 95 nog geupdate?) Ik dacht dat daar misschien iets van bekend zou zijn.

Maar MS is volgens mij best in staat om de stelling in te nemen dat bedrijven op den duur zelf verantwoordelijk zijn voor het blijven gebruiken van verouderde software. Op zich klinkt de termijn van 2014 best redelijk, heb je daar 'n bron van?

Het lijkt me wel erg vroeg om die vraag te stellen.
W7 is niet het ei van Columbus maar wle een goede oplossing voor hardware om die een veilig tweede leven te geven. Ik denk dus dat binnen een half jaar na het uitkomen van W7 die vraag een heel ander antwoord zal krijgen.

Bedenk wel dat veel bedrijven wel over wilen stappen op recenter os met betere beveiliging maar dat de dremple en de naam van Vista veelal de stap te groot maakte. Dat lijkt met W7 voor een groot deel weggevallen.

Software die onder Windows XP netjes zonder rare fratsen onder een normale gebruiker draait heeft onder Vista en 7 zeer waarschijnlijk ook geen problemen.

Nu ben ik benieuwd hoeveel grote bedrijven het merendeel van de eindgebruikers lokaal administrator rechten geven en op hoeveel systemen deze rechten zo zijn. Soms schrik ik van bepaalde berichten die hierover gaan.

de meeste bedrijven hebben een dichtgetimmerde windows xp draaien, dwz zonder lokale admin rechten voor de gebruiker, tab bladen die ontbreken, het niet kunnen wijzigen van de systeemtijd, het niet kunnen opstarten van een command venster e.d.. kortom: allemaal van die pesterijtjes voor de poweruser

vaak overigens wel weer omheen te hacken met een beetje inventiviteit

applicaties worden in zon geval niet door de gebruiker zelf geinstalleerd maar door een package-manager software. dit is een stuk software dat met setuid root/run as administrator achtige functionaliteit programmas kan installeren. deze programmas worden lokaal door de IT afdeling beheerd.

De meeste bedrijven hebben helemaal geen IT afdeling. Hooguit een werknemer die af en toe een IT pet op zet. Van een dicht getimmerde Windows is dan meestal geen sprake.

Ik werk nu al vanaf dag 1 met Vista en heb zo'n beetje alle versies gedraaid (Home, Ultimate, Enterprise) en zowel 32 als 64 bits.

Mijn conclusie na 3 jaar draaien, testen en bij klanten (mkb tot 30-50 systemen) live draaien.

Het is sneller, beter, stabieler en onderhoudsvriendelijker dan de XP sites die ik heb.

Drivers zijn geen probleem (meer) en 64 bits is super snel en voor veel applicaties geheel compatibel.

Natuurlijk draai ik GEEN games dus de bijbehorende problemen ken ik niet.

Denk nou eerst eens na voordat je MS gaat bashen!

Microsoft is juist uitermate uitzonderlijk dat ze zoveel support leveren voor oude versies van OS en software.

Probeer jij bijvoorbeeld bij Adobe maar eens support en/of updates te krijgen voor vorige versies van Photoshop. Is er simpelweg niet! Zogauw de nieuwe versie uit is, is er geen enkele support voor de oudere versie. Er zit een gigantische bug in PSE 5.0, waardoor je bergen data kunt verliezen. Nooit een patch voor gekomen. Enige oplossing is een nieuwe versie te kopen. Heb je een nieuwe camera met nieuw RAW formaat, dan wordt je door Adobe ook vaak gedwongen naar een nieuwere variant van Photoshop te updaten.

Vergelijk dat met MS die pas geleden nog een add-on voor Office 2003 kwam, om OOXML bestanden in te lezen, zodat het forwards-compatible is.

XP is jarenlang nadat de opvolger is uitgekomen nog ondersteund. En ook nu nog, is niet alle ondersteuning weg. Security updates blijven tot 2014, tegen welke tijd er al twee opvolgers zijn, en de derde misschien zelfs al uit is!!

Hoe lang kun je redelijkerwijze vragen dat een bedrijf oude software blijft ondersteunen?!?!?

Ik denk dat het gemiddeld nog wel wat langer duurt.
Bij een grote telecomprovider maakte ik 2~3 jaar geleden pas een een migratie mee van 2k naar XP mee,

Hier werken we ook met XP en ik kan me momenteel nog niet echt daverend sterke argumenten bedenken voor een eventuele migratie alhier.
Helemaal als ik kijk wat dat aan kosten met zich meebrengt moet ik met toch wel een setje flinke argumenten op de proppen komen wil ik de beslissers overtuigen hierin te investeren.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 14 april 2009 12:57]

hier werken we ook met xp, en ik denk niet dat we snel zullen overstappen naar een nieuwere versie. xp voldoet perfect, en vista zal teveel problemen met gebruikers gaan opleveren. als ik de gebruikers hoor over hun thuis situatie, dan hebben ze of een Mac, of ze hebben xp. veel mensen die een pc of laptop hebben gekocht met vista, zijn naar xp overgestapt, omdat het te moeilijk en te storend is.

zelf heb ik op mijn thuis pc de beta van w7 geinstalleerd staan, puur om dit te kunnen testen. ik moet zeggen, dat als ik rekening hou met dat het een beta is, dit een ideaal systeem is. ik hoop dat ze de enkele fouten die er nog in zitten, er uit gaan halen, en dan is het zo te zien een waardige opvolger van XP. het enige nadeel wat ik zie, is dat veel programma's via de office 2007 manier zijn ingedeeld. bovenin zijn de opties in een soort tabbladen gezet, wat het voor de gebruiker moeilijker maakt om er mee om te gaan. dat is voor ons ook een van de belangrijkste redenen om met office 2003 te blijven werken. het werkt goed en de gebruikers kunnen zelf dingen vinden. daarnaast heb je nog het probleem met compatibaliteit met office 2003 en eerder, maar dat is denk ik wel te verhelpen door misschien via policies docx etc uit te zetten.

wat ik wel echt mis in W7 is het windows 9x/2k uiterlijk. ik heb nog niet uitgevonden hoe ik dat voor elkaar krijg, in het startmenu en de vormgeving van de programma's.

Office 2003 <--> 2007 is precies hetzelfde verhaal.

Er zal ongetwijfeld een groep experts zich hebben gebogen over de interface en hoe deze verbeterd kan worden en ik geloof direct dat ze kunnen aantonen dat het daadwerkelijk beter is. Maar het bedrijf waar ik voor werk is niet van het formaat dat we van deze efficiëntie wat gaan merken. Upgraden kan ik dan wederom niet echt beargumenteren.

Ik mag overigens hopen dat dat inderdaad nog wel even weer ingebouwd word dat "classic" gebeuren. Het scheelt nogal wat resources en dat blitse grafische gedoe is in een zakelijke omgeving sowieso niet echt wenselijk. (vind ik) Ik persoonlijk heb er uberhaupt niets mee overigens.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 14 april 2009 13:06]

Het mooie van Areo is dat de frontend via de grafische kaart loopt, dit scheelt juist resources. Daarnaast vind ik het overzicht in windows7 heel erg toegenomen. Dat het er blits uit ziet is mooi meegenomen. Overigens is de zakelijke markt volgensmij juist van de goeie presentatie: Pak, schoenen, Auto, Secretaresse , etc. Uitstraling van de computer zou ik ook in dat rijtje willen plaatsen.

Uitsraling ja, maar er komen maar weinig klanten over de werkvloer en die komen echt niet kijken naar wat voor een besturingssysteem er draait. Meeste klanten worden direct doorgeloodst naar al dan niet sjieke bespreekkamers. Wat betreft zakelijke laptops draait op 9 van de 10 ook gewoon nog XP en denk dat dit zeker niet sneller gemigreerd zal worden dan desktops. Bij nieuwe aanschaf zal dit wel kunnen maar dan moet er eerst een fatsoenlijke "zakelijke" laptop op de makrt verschijnen die voldoende performance kan leveren. Eerder een sjieke laptop dan een sjiek OS.

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 14 april 2009 13:51]

Maar dan moet je wel een Dx9 compatibel grafische kaart hebben die 9 van 10 "kantoorbakkies" niet zal bevatten wat dus zou inhouden dat er, voor de grafische interface alleen, een investering gedaan moet worden.
Ik zie liever gewoon Windows Classic, dit is strak en representatief. Eventueel een beetje bijkleuren met je huisstijl als je die hebt.

In die zin past dat dus heel goed bij die Audi, pak en sjieke visitekaartjes.

Als we het daar mee gaan vergelijken vind ik de Aero interface een beetje gepimpte Audi, met van die overdreven velgen en neonverlichting er onder. Niet iets waarmee ik bij een zakenrelatie zou willen komen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80487 op 14 april 2009 14:11]

De meest beetje recente werkstations met IGP ondersteunen weldeglijk Directx9 zover mij bekend. Of je moet natuurlijk erg butget systeempjes hebben in gekocht.

Als bedrijf koop je uiteraard zo goedkoop mogelijk je systemen in.
Helemaal als er toch niets gedaan word behalve kantoorwerk.
Je gaat natuurlijk niet voor een groep features betalen die je toch niet gebruikt.

En dan zit je met je zakelijke laptop met geintegreerde graphix met shared memory.

Maar was Vista te moeilijk? Of was het Office 2007? De meeste gebruikers snappen niet dat Office en Windows verschillende producten zijn. Welke delen van het OS worden nu echt door de gemiddelde gebruiker gebruikt? Inlogscherm, bureaublad, startmenu, verkenner (en IE, minesweeper en solitaire). Zo groot is het verschil niet tussen vista en xp op die gebieden. Het grootste probleem voor consumenten was dat HP e.d. die geen drivers uitbrachten voor een 5 jaar oude scanner. En office 2007.

Ik denk niet alleen compatibiliteitsproblemen. Ook vanwege de economische crisis denk ik. Waarom zou je heel veel geld uitgeven, als XP en Vista écht nog prima voldoen voor het bedrijfsleven - dat terwijl geld voor veel bedrijven nu juist een extra zorg is.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 69767 op 14 april 2009 12:38]

'Omdat Windows XP vanaf dinsdag niet meer algemeen wordt ondersteund,'

Betekend dit ook dat er alleen nog maar kritische updates uitgegeven worden, of die ook niet meer?

Dat betekend dat ze bijvoorbeeld Windows Defender en zo van die software niet meer moeten ondersteunen. Ook zal in theorie IE9 niet meer uitgebracht moeten worden op XP.

Alleen security updates. Dat scheelt de IT afdeling een hoop werk, hoeven ze de rest in elk geval niet meer te testen.

Op http://support.microsoft.com/gp/lifepolicy staat het uitgelegd.

Kosteloze ondersteuning, garantie ondersteuning en aanpassingen in product ontwerp worden niet meer gedaan. Dus een SP4 komt er niet.