Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft zoekt ontwikkelaars voor 'Windows 8'

Door , 86 reacties, submitter: Martin-S

Uit een personeelsadvertentie blijkt dat Microsoft werkt aan een volgend besturingssysteem met de naam Windows 8. De softwarereus wil hiermee inzetten op geavanceerde bestandstoegang voor bedrijven.

In de advertentie is Microsoft op zoek naar een Lead Software Development Engineer in Test, die zich moet gaan bezighouden met verbeteringen in de Distributed File System Replication-engine. Het gaat vermoedelijk om een nieuwe versie van de filecaching-technologie die onder de naam BrancheCache in Windows 7 en Windows Server 2008 R2 wordt geïntroduceerd en die is gericht op bedrijven met nevenvestigingen. De technologie moet ze in staat stellen om efficiënter toegang tot het bedrijfsnetwerk te verkrijgen door content niet alleen van de centrale server, maar ook via p2p-technologie van nabijgelegen vestigingen op te halen. De advertentie claimt dat dit de vraag naar bandbreedte tot tachtig procent kan terugdringen.

De nieuwe DFSR-engine zou schaalbaar zijn tot duizenden servers en in staat zijn om honderden terabytes aan gegevens te repliceren. Microsoft wijst erop dat de onderliggende technologie al content verspreidt naar Windows Live Messenger en Windows Meeting Spaces uit Vista en dat deze ook in Windows Server 2008 aanwezig is. De verbeteringen waar het nieuwe personeel aan zal werken, moeten leiden tot 'drastische prestatieverbeteringen', aldus de advertentie.

Microsoft BrancheCache-promoplaatje

Door Mick de Neeve

20-04-2009 • 17:17

86 Linkedin Google+

Submitter: Martin-S

Reacties (86)

Wijzig sortering
NAtuurlijk is Microsoft al bezig met Windows 8 en op de teken tafel aal met Windows 9, ze moeten wel anders worden ze voorbij gestoken door andere bedrijven die al wel met de toekomst van hun OS bezig zijn.

De techniek die MS gebruikt voor zijn file caching systeem lijkt toch wel erg veel op een standaard p2p truckje waarbij gewoon de lokaale server claimt alles te hebben en als het bestand dan ook echt nodig is dan wordt het via p2p binnen gehengelt en aan de client aangeboden (met een proxy functie voor de server) als je dan dat betreffende bestand update neem ik aan dat er een melding uitgaat naar de rest van het netwerk dat er een nieuwe versie is en wie de seeder is, al naar gelang andere servers de bestanden dan al of niet ook in hun cache hebben en waneer dit bestaand voor het laatst is gebruikt zal deze proxy dan vragen om een update van de seeder. Athans zo zou ik het op lossen...
Hoe men dan searching in deze bestanden heeft geregeld is mij nog niet helemaal duidelijk maar ik kan me voor stellen dat ook hier de indexes voornamelijk op lokaale servers worden bijgehouden, eht is immers onwaarschijnlijk dat mensen vaak searches uit voeren op bestanden die ze niet nu of in het recente verleden hebben gebruikt (daar naast is de Microsoft search techniek nog steeds om te huilen dus zullen de gebruikers denk ik weinig verschil merken)

Lijkt me wel een leuke en uitdagende positie, hangt er natuurlijk van af waar en voor hoeveel, een berdijfs cultuur kun je toch niet echt beoordelen tot je er zelf een onderdeel van bent, dus dat zal me een worst wezen (tenzij er alleen maar slechte ervaringen zijn maar dat lijkt me sterk, dan hadden er niet zo veel mensen gewerkt)
Het is maar goed dat ze vast beginnen want anders zou het niet lukken om binnen de gestelde tijd een nieuwe OS te releasen. Om even wat feitjes te geven:

Windows XP bestond uit 35 miljoen regels code

Windows Vista uit 50 miljoen regels

Dus laat Windows 7 en 8 daar eens in de buurt liggen. Dan kan je wel nagaan hoeveel tijd, geld en resources het kost om dat te bedenken, kloppen, debuggen en dergelijke.

Edit: Nee, het zegt niet alles over de grootte van een project, het echter wel een indicatie. Hier meer info: http://en.wikipedia.org/wiki/Source_lines_of_code

[Reactie gewijzigd door WouterIJ op 20 april 2009 17:57]

Nee dat kan je niet. Het aantal regels code heeft geen invloed op ontwikkeltijd. Ik kan een dobbelsteen schrijven met voor elk aantal ogen een aparte code of ik kan efficient gaan programmeren en het met een stuk minder code schrijven door overlappende code te gebruiken. Ben ik wel langer bezig.
Tuurlijk heb je gelijk, maar het geeft wel een indicatie.
Veel code wordt hergebruikt (en niet enkel van Windows XP),
het aantal regels is dus zeker geen indicatie.
Het zou me helemaal niets verbazen als er in Vista en Windows 7 nog hele stukken code te vinden zijn die uit OS/2 en Windows NT afkomstig zijn. Ik meen dat in ieder geval de netwerkstack van NT nog tot en met XP in gebruik is geweest (met wat aanpassingen voor bijvoorbeeld IPv6) en pas met Vista voor een heel groot deel is herschreven.
Ze moeten gewoon eens een keer alles in de prullenbak gooien en een volledig nieuw OS in elkaar zetten. Dit systeem met registers etc. werkt gewoon niet efficient, en het vervuilt ook snel.

Dan gewoon een goeie emulator erin voor oude programma's, en klaar is Kees!
Ze moeten gewoon eens een keer alles in de prullenbak gooien en een volledig nieuw OS in elkaar zetten. Dit systeem met registers etc. werkt gewoon niet efficient, en het vervuilt ook snel.

Dan gewoon een goeie emulator erin voor oude programma's, en klaar is Kees!
Dat gaan ze ook doen; Microsoft Midori gaat volgens de geruchten de commerciële implementatie van Microsoft Singularity worden. Midori wordt volledig managed, dus ze gooien inderdaad zo goed als alles weg en beginnen opnieuw. Of ze de implementatie van bepaalde systemen zoals het register anders gaan doen is te betwijfelen, ik heb er namelijk geen problemen mee. Het is namelijk heel wat sneller dan een zooi tekstbestanden.
De registry heeft een paar vrij vervelende problemen:
- Het vervuilt heel makkelijk door developers die hun software troep niet netjes opruimen
- Applicaties hebben doorgaans toegang tot grote delen van de registry, wat tot gevolg heeft dat de registry te makkelijk te slopen is. Misschien dat dat in WinVista/7 anders is, dat weet ik niet precies
- Je moet per se een gespecialiseerde tool gebruiken om eigenhandig iets in de registry te kunnen wijzigen.

Dit zijn problemen die eenvoudige lokale text config files niet voorkomen.
Daarnaast zeg je dat de registry sneller is; Kan je die claim ook substantieren? Want ik zeg dat dat textfiles juist sneller zijn:
- Er worden geen configfiles ingelezen die niet nodig zijn (soort van "modulariteit")
- standaard tools om de files te veranderen (bijvoorbeeld notepad of een andere simpele editor) betekent dat je altijd wel iets tot je beschikking hebt, en dat entries doodeenvoudig te veranderen zijn
- textfiles zijn eenvoudig te lexen en te parsen, komt de snelheid van progsels ten goede.

En je zou dan kunnen stellen dat die textfiles dan elk een eigen formaat zouden kunnen kennen; Dat klopt, maar het is niet in een devver's best intrerest om het moeilijk te maken dit te editen, en als er een standaardformaat wordt gedefinieerd door MS dat heel goed te gebruiken valt zal dat ook gebeuren.
- Er worden geen configfiles ingelezen die niet nodig zijn (soort van "modulariteit")
Nee, dus komen er duizenden en duizenden textfiles (kijk naar hoe groot het register is) om al die informatie in op te slaan. Lekker handig.
- standaard tools om de files te veranderen (bijvoorbeeld notepad of een andere simpele editor) betekent dat je altijd wel iets tot je beschikking hebt, en dat entries doodeenvoudig te veranderen zijn
Regedit is een standaard tool; het is in elke Windows-installatie beschikbaar.
- textfiles zijn eenvoudig te lexen en te parsen, komt de snelheid van progsels ten goede.
Eenvoudig voor jou ja. De snelheid van het programma komt het heel erg zeker niet ten goede. Een bestand met alleen ruwe gegevens is voor een programma veel en veel sneller te parsen, en er komen minder fouten voor. Denk aan het simpele foutgevoeligheidsvoorbeeld van een datum. In tekst kunnen er handenvol dingen fout gaan bij het parsen, in binair formaat is het gewoon een groot getal, wat eigenlijk niet fout kan gaan.

Ik zie ook nog een aantal voordelen van het huidige register die jij wellicht over het hoofd ziet.
  • Omdat het register bestaat uit slechts een paar grote bestanden, kunnen die bestanden ge-memory-mapped worden, wat de performance ten goede komt ten opzichte van duizenden bestanden die al dan niet in het geheugen geladen zijn.
  • In het register kun je permissies instellen per register-key. Als je dat wilt doen met je losse bestanden krijg je nóg meer bestanden.
  • Het registersysteem regelt automatisch dingen als roaming profiles en verschillende hardwareprofielen.
  • Het register bestaat uit verschillende 'hives', waaronder HKEY_CURRENT_USER. De juiste instellingen per user zijn dus heel makkelijk te benaderen. Met jouw oplossing is dat een stuk lastiger.
  • Register-keys ondersteunen ook symbolic links; als je dat gaat toepassen in je bestandenoplossing wordt het een nog grotere zooi.
  • In het register kun je in één klap een back-up van het hele register maken. Dat wordt ook lastig bij jouw oplossing.
  • Voor 32-bit applicaties op een 64-bit OS wordt ook een deel van het register gevirtualiseerd. Weer iets wat moeilijk/onmogelijk is in jouw oplossing.
  • Het register is meer een soort database, wat ook een feature als atomic updates met zich meebrengt. Wat dit wil zeggen is dat er geen problemen ontstaan als twee programma's tegelijkertijd een waarde aanpassen. Bij jouw tekstbestanden is dat nog niet zo simpel.
Als de Ext4 / KDE problematiek iets heeft aangetoond, dan is het wel dat Microsoft gelijk had met hun register. Of het nu gaat om power-fail safeness, SSD vriendelijkheid, of vervuiling van het filesysteem, de registry is gewoon een betere want gespecialiseerde API om settings op te slaan.

Concreet:
"Geen config files ingelezen die niet noodzakelijk zijn" - waarom zou een registry implementatie subtrees moeten inlezen die niet noodzakelijk zijn ?
"Standaard tools om files te veranderen" - regedit. Met makkelijke hex/decimaal switch voor getallen
- "Textfiles zijn eenvoudig te lexen parsen" - de registry API parsed een heleboel types al voor je. Daarnaast kun je net zo makkelijk strings in je registry opslaan, voor de types waar dat zinnig is. Die zijn dan net zo makkelijk te parsen.
Als de Ext4 / KDE problematiek iets heeft aangetoond, dan is het wel dat Microsoft gelijk had met hun register. Of het nu gaat om power-fail safeness, SSD vriendelijkheid, of vervuiling van het filesysteem, de registry is gewoon een betere want gespecialiseerde API om settings op te slaan.
Niet dus. Het hele idee van een abstractielaag (in dit geval een filesysteem) is dat het generiek genoeg is om in de softwarestack erboven ermee te doen wat je wil. Als dat een hoop kleine files zijn moet het fs daar simpelweg goed in kunnen voorzien.
Fout, je hoeft geen nieuw volledig nieuw OS te maken om problemen met registry, veiligheid, schaalbaarheid, geheugenbeheer en stabiliteit het hoofd te bieden. Apple heeft met OS X aangetoond wat een zinnige route is. Jammer dat microsoft hier geen voorbeeld aan heeft genomen, maar ook wel begrijpelijk voor een tent die marktleider is en nog niet bedreigd wordt.

In een situatie met een virtuele monopolist is de consument slachtoffer van de wet van de remmende voorsprong.
Ze moeten gewoon eens een keer alles in de prullenbak gooien en een volledig nieuw OS in elkaar zetten.
Dat heeft Netscape ook een keer geprobeerd, en dat is jammerlijk fout gegaan. Elke keer als je dingen volledig wegmikt introduceer je nieuwe fouten en kom je er later weer achter dat er toch met een aantal zaken rekening gehouden moet worden. De oplossing bestaat uit refactoring, niet uit weggooien.
Dit systeem met registers etc. werkt gewoon niet efficient
Niks werkt efficient. Een stapel config files met ieder een andere indeling die van de developer afhangt en maar ergens neergemikt wordt in plaats van op 1 enkele plek werkt ook niet goed. DLL hell is niet leuk, dependency hell ook niet.
Dan gewoon een goeie emulator erin voor oude programma's
Dat zou wel goed zijn; zodat we eindelijk eens alle developers naar cleane 64 bit kunnen schoppen, zonder hacks. Of net als bij Apple een soort Universal Binary introduceren.

Qua devtools heeft MS het an sich prima voor elkaar, maar die backwards compatibility is hun levensbloed; als je een nieuwe Windows-versie hebt en je oudere spel draait er niet op, dan ga je die nieuwe Windows terugbrengen naar de winkel in plaats van de gamestudio onder z'n gat te schoppen (niet dat dit helpt; ze hebben je geld al).
Regels code zegt niet veel, dat weet je he? Oké, het geeft sowieso wel aan dat het een enorm project betreft, en dat er vele jaren overheen gaat om het te ontwikkelen. Maar d'r zou toch eens een betere manier ontwikkeld moeten worden om de schaal van een softwareproject weer te geven dan LOC.
Nee dat weet ik wel, maar ik wilde slechts even illusteren waar we het over hebben. Hier kan je ook wat meer info vinden over wat de SLOC precies zegt over een project grootte

http://en.wikipedia.org/wiki/Source_lines_of_code
Inderdeed Jarige, waarom krijgt Windows veel media-aandacht en Linux niet? Nochtans is Linux gratis, beter, stabieler en veiliger dan Windows. "Iets" klopt er niet. :O
Je hebt gelijk, 'iets' klopt er niet. Om de een of andere reden vinden mensen die een PC kopen het blijkbaar helemaal niet van levensbelang dat er een OS op staat dat gratis, beter, stabieler en veiliger is dan Windows.

Blijkbaar willen ze gewoon niets waar ze al mee kunnen werken en waar ze vooral geen 30 seconden over hoeven nadenken. Voor 98% ven de mensen is een PC net zoiets als een broodrooster. Hij moet het doen en wel precies zoals ze verwachten. Handigheidjes maakt ze helemaal niets uit. En die paar tientjes bij de aanschaf van een PC voor een OEM licentie maakt ze dus niets uit.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 20 april 2009 20:07]

Inderdaad Ortep, en vermits Ubuntu en het daarvan afgeleide Mint dat allemaal bieden, veel beter en eenvoudiger dan Windows, valt het niet te snappen dat Ubuntu en Mint minder aandacht in de media krijgen dan Windows, in plaats van meer. :?

Het doet mij plezier dat we het erover eens zijn dat Linux voor de modale thuisgebruiker in alle opzichten 1000-voudig gebruiksvriendelijker is dan Windows. :)

[Reactie gewijzigd door gbachot op 20 april 2009 20:38]

Het doet mij plezier dat we het erover eens zijn dat Linux voor de modale thuisgebruiker in alle opzichten 1000-voudig gebruiksvriendelijker is dan Windows. :)
Dat plezier zou ik je best kunnen doen (als ik het met je eens zou zijn) maar daar schiet jij niets mee op. Om de een of andere reden zijn iets van 90% van de mensen het er niet mee eens dat Windows 1000 keer moeilijker is dan Ubuntu. En daar draait het dus om. Mensen hebben helemaal geen behoefte aan een betere broodrooster. En ze willen vooral geen andere die het 2 seconden sneller kan en waarvan je de kleur van het brood in 3000 stappen kan instellen. De bestaande rooster is goed genoeg.

Probeer jij je schoonmoeder maar 'even' een kale PC met Ubuntu te laten installeren. Het eerste wat ze zal vragen is: Waar is Internet (Internet Explorer dus) Als ze tenminste al zover komt

[Reactie gewijzigd door Ortep op 20 april 2009 22:05]

Probeer je schoonmoeder eens windows op een pc te laten installeren...

Ik ben van mening dat de installer van Ubuntu eenvoudiger en gebruiksvriendelijker is. De hardware support van Linux is beter, dus als je euvele moed hebt je schoonouders een installatie te laten doen is het een kwestie van live-cd erin en gaan.

Het is uit veiligheids- en bruikbaarheidsoverwegingen trouwens zowiezo goed om Internet Explorer niet te gebruiken (schoonmoeder dan he?). Mijn ouders zijn erg blij met Firefox (klachten verholpen).
En tsja, de browser staat ofwel onder "favorieten" en als je dat mist onder "programma's > internet". Dat vogelt een schoonmoeder nog uit.

Maar ja, 90% can't be wrong... Ben er ook toe veroordeeld vanwege compatibiliteit met andere windows systemen die niet zo lekker werken met andere systemen. Hoor ook bij jouw 90%, maar Windows is echt een stuk lastiger. Hoef bij Linux een stuk minder van mijn systeem te snappen om te bereiken wat ik wil. Voorts goed aanpasbaar om een efficiente workflow te bereiken. Kon ik er maar altijd mee werken.
Ik ben van mening dat de installer van Ubuntu eenvoudiger en gebruiksvriendelijker is.
Ben ik niet met je eens. De installer van Ubuntu starten (via een keuzemenu met 'ingewikkelde' opties) is ingewikkelder dan die van Windows 7 (DVD er in en wachten).
De hardware support van Linux is beter, ...
Are you kidding me? Misschien meer legacy-hardware die niemand meer gebruikt. Joepie. Ik ben blij dat Microsoft mijn installatie niet vervuild met dat soort drivers. Als er een nieuw stuk hardware uitkomt, dan kan ik je garanderen dat de eerste mensen het alweer weggooien voordat de Linux-driver überhaupt uit is.
En tsja, de browser staat ofwel onder "favorieten" en als je dat mist onder "programma's > internet". Dat vogelt een schoonmoeder nog uit.
Mensen zijn het gewend dat 'Internet' gewoon op je desktop staat of anders in je startmenu.
Hoef bij Linux een stuk minder van mijn systeem te snappen om te bereiken wat ik wil.
Misschien bij een Ubuntu live-CD (wat ik ook betwijfel), maar als je wat dieper gaat graven moet je bij Linux echt veel meer van je systeem en hardware weten om de juiste dingen te kunnen instellen dan bij Windows.
Voor jou is het inderdaad super easy. De kunst is om je te verplaatsen in het perspectief van jouw schoonmoeder. 90% van de hardware en software draait al prima vanaf de installatie van Linux. Zodra een apparaat niet werkt is het opeens hele andere koek. Ik heb het wel eens geprobeerd maar het duurt toch even voordat je het princiepe van packages en dergelijke door hebt. Laat staan dat je grootmoeder het lukt. Drivers voor windows krijgen is ook niet erg simpel, maar naar de site van de fabrikant gaan, het juiste model aanklikken, downloaden en installeren is wat meer voor de hand liggend.

Begrijp mij niet verkeerd, linux is een fantastisch besturingssysteem, maar gewoon nog niet geschikt voor het grote publiek. En ja, ik ben bereid 90 euro neer te leggen voor een besturingssysteem dat vanaf het eerste gebruik gewoon werkt.
Het grote toverwoord is hier ook: CONTENT. Het OS wat ergens op draait boeit geen hond. Als iedereen maar probleemloos al die GAMES en PROGRAMMA's kan draaien op dat ding. Met WINDOWS kan dat, met UBUNTU niet. Simple as that.
Jij zit dus in xp tijdperk????
WE HEBBEN HET OVER WINDOWS VISTA EN WINDOWS 7
Ooit echt geinstaleerd?
Niet virtueel?
Dan zal je zien dat je 4 of 5 klikken moet doen en klaar
Ik lees 'Gericht op bedrijven met nevenvestigingen' al ik het nut van deze term niet helemaal snap.

Opzich is het geen slecht idee om data over meerdere servers te verplaatsen d.m.v. een soort p2p systeem. Echter voor een nevenvestiging zoals het bedrijf waar ik voor werk ook heeft is dit niet wenselijk.

Deze locaties zijn onderling verbonden met een SDSL verbinding op 1,5/1,5 mbit. Ik zie het nut er niet van in om 1 file op te halen via 1 server in plaats A op 1000 mbit en het 2e deel op te halen over een 1,5 mbit verbinding in plaats B.

Het zou uiteraard wel een mooie ontwikkeling zijn als deze 2 servers op dezelfde backbone aangesloten zijn, maar dan zou de term 'nevenvestingingen' achterwege gelaten moeten worden.

Er zullen ongetwijfeld bedrijven zijn die onderling via glas verbonden zijn, al is dit onbetaalbaar voor de meeste waardoor al snel naar (gebundeld) SDSL of andere oplossingen word gekeken.
Ik denk dat die twee servers A en B waar je over spreekt op verschillende netwerken zitten met een trage link ertussen. De data wordt echter via P2P gerepliceerd op zowel A als B. Op die manier kan iedereen via zijn lokaal netwerk aan de data.

Vergt wel een overcapaciteit van de storage in ieder subnetwerk, maar dat zal de prijs van de datatraffiek die anders ontstaat wel compenseren, I presume?
Windows is helemaal verpest
Ze moeten ook geen onnodige dingen toevoegen die voor 1 keertje leuk zijn en dan nooit meer
Ze moeten de kernel verbeteren en een opvolger maken van Windows XP
Gewoon die zelfde simpele layout, maar een stuk betere kernel die sneller is en beter voor de developers
Wat voor jou onnodig is is voor de ander iets wat ze niet kunnen missen. Windows is niet specifiek voor jou geschreven.

En windows 7 is al sneller dan XP.
En windows 7 is al sneller dan XP.
Dus als ik deze laptop met 1GB geheugen waar nu XP op draait upgrade naar Windows 7 als die uit is werkt hij sneller?
Denk het niet ;)
Tuurlijk niet. Een OS wat kaal al meer dan 9(!)GB inneemt, kan never nooit sneller zijn dan XP. Wel mooier, dat dan weer wel. Daarnaast heeft Vista veel minder last van compatibiliteitsproblemen dan XP. Met andere woorden: de hardware-ondersteuning is flink verbeterd. Ik heb Vista nu meer dan een jaar draaien hier en ik moet zeggen, het loopt nu lekker. Maar dat is te danken aan de laatste updates van de afgelopen maanden, er is dus HEEEEEEEL erg veel nog aan gesleuteld door Microsoft om e.e.a. lekker te laten lopen. Voorbeeldje: de problemen met het power-management onder Vista zijn pas kortgeleden volledig verholpen. Tot voor kort wilde het nog al eens gebeuren, dat een applicatie volledig hing na een resume vanuit hibernate, dat is pas onlangs geheel verholpen. Tot op de dag van vandaag krijg ik nog steeds de ene hotfix na de andere binnen via windows update. Het OS is dus nog steeds niet af.
We kunnen SP2 voor Vista dus met veel belangstelling tegemoet zien. Windows 7 zal de final edition van Vista gaan worden!
Tuurlijk niet. Een OS wat kaal al meer dan 9(!)GB inneemt, kan never nooit sneller zijn dan XP.
Hoe kortzichtig kan je zijn? De grootte van de installatie van een OS heeft net zoveel met de snelheid te maken als de temperatuur van je kopje met koffie met of het in Uganda regent.
Tot op de dag van vandaag krijg ik nog steeds de ene hotfix na de andere binnen via windows update. Het OS is dus nog steeds niet af.
Wanneer is software 'af'? Bugloze software is zo goed als onmogelijk, zeker bij software zo groot als een modern OS. Alsof Linux nooit patches krijgt.
Heb je het al geprobeerd dan Maghiel? Ik denk dat je positief verbaasd zult zijn.
Ik heb het inderdaad niet geprobeerd, en ik ga het ook zeker nog niet proberen totdat Windows 7 final is.
Vista heb ik wel geprobeerd en dat werkte trager.

Ik kan me echter moeilijk voorstellen dat een OS dat als minimum 1GB geheugen vraagt sneller gaat draaien op een systeem met 1GB geheugen dan een OS dat een stuk minder vraagt. Als je genoeg resources hebt kan ik het me wel voorstellen dat het sneller draait.
De huidige trent van Windows is om en om;
Stabiele Windows, onstabiele Windows, stabiele Windows, onstabiele Windows.

Aangezien Vista onstabiel was (heb zonet weer 7 minuten zitten klooten voordat ik ineens weer draadloos internet had, dat kan toch beter!?) en de berichten over Windows 7 goed zijn, denk ik dat Windows 8 wel zal zuigen.
Maar ja, laten we optimistisch blijven :)

23 april komt Jaunty Jackalope uit, dát is pas nieuws. Maar daar zie je hier (nog) niets over :S

Ik hoop echt dat het Microsoft lukt om iets belachelijks te maken zodat iedereen definitief overstapt op het oneindig veel goedkopere Linux :)
Wat een enorme onzin! (Zowel Mensoc als Jarige)

Vista is helemaal niet zo slecht als dat men in de media meldt. Dat jij het een wanproduct vindt is aan jou en ligt denk ik ook aan jou zelf.

Ik werk al lange tijd met Vista en heb nergens problemen mee. Ja in het begin met wat drivers, maar dat lag niet aan Microsoft en was overigens ook vrij snel opgelost dmv. nieuwe versies.
maar ook een wereldwijde objective constatering.
Alsjeblieft, hou alleen jezelf voor de gek.
ik begrijp je woede tegen microsoft wel zie windows 7 eigenlijk ook een beetje als een afgewerkte vista. Maar goed eigenlijk was windows xp in het begin ook niet de moeite waard voor mij toen ik nog windows 98 se had :D maar ja meestal is het de 2e generatie van Microsoft die me de uiteindelijke overstap doet maken. zo vind ik persoonlijk dat vista een goed bestuuring systeem is alleen moet je wel een up to date versie hebben al die beta's en versies die er voor service pack 1 waren waren inderdaad niet alles. veel problemen met drivers en soms ook update problemen. Maar ik denk dat het ook vaak gebrek aan kennis is dat mensen zich doet ergeren aan een computer of besturingssysteem omdat ze een bepaald vervelend probleem niet kunnen oplossen. maarja dan zijn er nog altijd andere oplossingen natuurlijk :P
http://www.youtube.com/watch?v=zO-v5Iit3IE
en mocht de printer niet mee werken is dit ook een oplossing.
http://www.youtube.com/wa...5ci099cFc&feature=related

[Reactie gewijzigd door Mietex op 22 april 2009 04:01]

Iets kan nooit oneindig veel goedkoper zijn... Beheerskosten hou je altijd, en die zijn vrijwel gelijk voor Linux en Windows. Dus het werkelijke verschil zit hem eigenlijk alleen in de licentie.
Dat is nonsens, beheer kosten van Linux zijn vele malen hoger omdat een Linux administrator een flink hoger uur tarief heeft als een Microsoft administrator.
Natuurlijk logisch omdat de hele wereld al MCSA/MCSE/MCTIP etc is, en Linux een veel kleinere gebruikers groep heeft.
En als er nu mensen zijn die verder willen met de verbeterde, ergonomischere lay-out?
Neuh, dank je. Die icons in je taakbalk kun je met een reghack ook in Vista krijgen, maar mij beviel het niet. Ik heb het weer uitgezet. Ook het schuiven met items op je taakbalk is geheel nutteloos. Heb ik draaien, maar nog nooit gebruikt. Doet ook geen hond, lijkt me.
Windowshake heb ik wel draaien onder Vista. Dat is wel grappig. Soms vergeet ik dat ik het heb en als ik dan een venstertje beweeg, zie ik ineens alles naar onderen vliegen en denk ik "oh, ja! da's waar ook! Ik heb windowshake draaien." Heeft dus ook echt veel nut... NOT.

Vista voldoet verder prima, nu alles is gepatcht door Microsoft, het draait nu lekker. Voorlopig hoef ik niets anders.
Wederom, zoals hierboven, hoe een kortzichtigheid. Dat jij nooit de icons op je taakbalk wilt herordenen wil niet zeggen dat niemand dat doet. Ik vind het persoonlijk een geschenk uit de hemel. Bovendien heeft Microsoft serieus onderzoek gedaan naar alle features die je in de UI tegenkomt. Er zijn ook zat ideeën die het niet gehaald hebben. Je hebt zelf allerlei 3rd party in elkaar gehackte implementaties van die features in Vista draaien; dat je op basis daarvan de implementatie van Windows 7 beoordeelt, is nogal triest, imo.
Zo zie je maar hoe snel ze beginnen met nieuwe OS's he :). Moet ook wel, duurt natuurlijk lang.
Ja precies - Windows 7 was qua nieuwe technologieën (of het ontwerp daarvan) al een tijd terug klaar, de rest is tweaken, GUI ontwerp, bugs fixen, uitontwikkelen, etc. Je moet ook bedenken dat Microsoft duizenden mensen heeft die aan hun besturingssystemen werken.
De tekst doet mij vermoeden dat dit niet de opvolger van win7 gaat worden, maar waarschijnlijk een nieuwe winserver versie of een speciale enterprise oid. In de tekst staat vermeld dat het om een 'bedrijfsgerichte' versie gaat.
Vergis je er niett in: de server en de desktop versies verschillen niet erg veel wat betreft codebase. Ze hebben dan ook niet voor niets dezelfde kernel versies.
het gaat hier nu maar om 1 functie die voor bedrijven bedoeld is, maar dat maakt het toch niet plots een server-OS? in je home versie kan je ook een vpn-verbinding maken, maar daarom gaan ze in bedrijven toch ook niet plots vista home gebruiken :+
Mwa duizenden mensen is een beetje overdreven, ik geloof dat er in een techblog verteld werd dat er gemiddeld maar een stuk of 200 mensen mee bezig zijn. Af en toe wel grote bursts natuurlijk tijdens localization, testing, marketing etc.. maar de standaard dag is gelukkig niet met zoveel mensen, dat zou echt een management ramp zijn.

Verder ben ik het wel met je eens dat het echte werk in die vervelende dingen zit!
Leuk dat Microsoft al begint aan de opvolger van Windows 7. Vooral de naam (van datgene dat nu al erover bekend is) vindt ik goed bedacht. Het is stukken simpeler dan 'Windows XP' of 'Windows 2000'.. Gewoon simpel '8'. (Ja, ik weet 't.. De naam kan nog veranderen).

Hopelijk leert MS nog van alle (negatieve) dingen die straks weer uit Windows 7 komen en doen ze de juiste dingen met de opvolger. Maar dat er zo snel al gezocht wordt naar 'Mensen hiervoor' is in mijn ogen wel al een goed teken!

Maar al met al blijft het leuk om over toekomstige besturingssystemen te lezen / praten.

Edit: Heb even nagedacht en vindt dat (een deel) van m'n reactie onterecht is :$

[Reactie gewijzigd door Jorcee op 20 april 2009 17:44]

Ze publiceren ook nog niks over Windows 8, ze hebben gewoon een open vacature voor een specifiek onderdeel van toekomstige techniek die ze in Windows 8 willen. T.net en de andere nieuwssites die erover berichten blazen het misschien een beetje op waardoor het gepoch van Microsoft lijkt, maar dat is het in dit geval (nog) niet. Tenminste, zo zie ik het niet.
'dramatische prestatieverbeteringen', dit moet denk ik Drastisch zijn... anders zou het er niet beter op worden ;-)

Verder uitstekende zet van Microsoft!, 99% van de brandbreedte belasting in een bedrijf met VPN en lease-lijnen lijkt mij ingepikt te worden door piekbelastingen... tenzij je er ook nog over internet, maar dat lijkt me duur...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*