Sony gaat Google Chrome met Vaio-pc's meeleveren

Google Chrome wordt op Vaio-pc's voorgeïnstalleerd, zo zijn Google en Sony overeengekomen. Voor zover bekend gaat het alleen om pc's die in de VS worden verkocht. Chrome wordt al sinds maart met Real Player gebundeld.

Sony gaat op diverse pc's Googles Chrome-browser voorinstalleren; volgens The Wall Street Journal gaat het om alle modellen onder de Vaio-vlag. Google heeft de overeenkomst bevestigd, maar maakte niet bekend hoeveel het voor het bundelen van de browser aan Sony betaalt. Het is de eerste deal die het zoekbedrijf voor de distributie van Chrome sluit, maar Google heeft al gezegd op zoek te zijn naar deals met andere bedrijven. Vorig jaar gaf Google al aan dat het zijn browser met nieuwe pc's wilde laten meeleveren. Chrome wordt overigens niet in plaats van, maar naast Internet Explorer geïnstalleerd.

Google Chrome logo (90 pix) Vooralsnog krijgen alleen computers die in de Verenigde Staten worden verkocht Chrome meegeleverd; of de browser ook op Nederlandse Sony-pc's zal worden voorgeïnstalleerd is nog niet bekend. Google Nederland liet weten nog geen details te willen geven over de overeenkomst; een woordvoerder van Sony Nederland bleek nog niet bekend met het nieuws.

Na de introductie van Google Chrome liep het marktaandeel van de browser binnen een halve dag op tot 1 procent, maar daarna vlakte de groei af. Volgens Net Applications gebruikte in augustus 2,84 procent van de internetters Chrome, waarmee het Internet Explorer, Firefox en Safari nog voor zich moet dulden. Waarschijnlijk ziet Google de deal met Sony vooral als een mogelijkheid om het marktaandeel van zijn browser te vergroten. Met hetzelfde doel kwam het bedrijf eerder overeen om Chrome bij de installatie van Real Player als download aan te bieden. Daarnaast wordt de browser actief aangeprezen op Googles websites, waaronder YouTube.

Reacties (68)

Thierry88 1 september 2009 21:28

Op sommige laptops is al een heel pakket van Google meegeleverd (Piccassa, Google Earth etc.), en sommigen hebben al Chrome voorgeinstalleerd. En met het oog op de maatregelen van de EC maakt het toch niet al te veel meer uit of het er wel of niet opstaat, de gebruiker kan toch kiezen tussen alle alternatieven.

Little Penguin

Browsers

@Thierry88 • 1 september 2009 22:01

En met het oog op de maatregelen van de EC maakt het toch niet al te veel meer uit of het er wel of niet opstaat, de gebruiker kan toch kiezen tussen alle alternatieven.

Is dat ook zo als één van de fabrikanten van de alternatieve browsers een deal heeft weten te sluiten?

Ik denk dat in dat geval de regulering van de EC nu net niet geldt en je dus geen keuze voorgelegd krijgt...

Dooievriend @Little Penguin • 2 september 2009 00:30

Ik denk dat in dat geval de regulering van de EC nu net niet geldt

Jep, klopt waarschijnlijk.

en je dus geen keuze voorgelegd krijgt...

Dat is ook niet het doel van de EC. Het doel was aan te duiden dat een OS dat een monopolie heeft op de OS-markt, niet van dit monopolie gebruik mag maken om een monopolie op een andere (in dit geval de browser-) markt te krijgen. Meer keuze is daar een middel toe, geen doel op zich. En zoals je ziet, werpt het beleid van de EC op dit vlak vruchten af: ook andere browsermerken beginnen deals met OEMs te maken om hun browser te promoten

Verwijderd @Dooievriend • 2 september 2009 07:39

Andere browsermerken = diegene met veel geld. Uiteindelijk krijg je dan een markt van IE, Chrome en heel misschien FF als ze ergens een geldput vinden. Al de andere browsers kan je vergeten dat ze een deal met een OEM kunnen betalen.

Dark Angel 58 @Thierry88 • 2 september 2009 08:21

Mogen de klanten niet aangeven welke programma's niet voorgeinstalleerd moeten worden? Anders worden we echt moe van zulke rotzooi op onze laptops...

Verwijderd 1 september 2009 22:26

Als ik de reacties hierboven mag geloven, ligt het enthousiasme voor Chrome vrij laag. Ik moet wel zeggen dat terwijl veel mensen Firefox de hemel in prezen, ben ik pas van IE af gestapt sinds Chrome er is. ik weet het wel, Google heeft ook een monopolie, maar Chrome start sneller op dan IE, en zeker sneller dan FF (bij mij al jaren langzamer dan IE), doet wat het moet, en er zitten geen fratsels aan.

Meer popularietijd voor Chrome mag wel van mij. (Website bouwer talking)

Little Penguin

Browsers

@Verwijderd • 1 september 2009 22:56

Als ik de reacties hierboven mag geloven, ligt het enthousiasme voor Chrome vrij laag

Ik vermoed dat men beducht is op mogelijk privacy-inbreuk als men Google Chrome gebruikt. Men is bang dat er diverse zaken naar Google gestuurd worden (dat gebeurt ook af en toe) en opgeslagen worden.

Firefox was voor veel mensen een uitkomst, omdat het zo aanpasbaar is - ok het start ietsje langzamer op dan Internet Explorer, maar als het eenmaal gestart is dan rendert het een website net zo snel of sneller dan MSIE. Verder heeft Mozilal Firefox het -soms voordeel dat het bouwt op de geschiedenis van Netscape en heeft men enorm veel profijt van de diverse grass roots activiteiten om de browser te promoten.

Google Chrome is een goed alternatief voor IE, maar zodra je gebruik maakt van zaken als een Flashblocker add-on voor Fx, dan ga je die dingen toch missen als je ze niet hebt - ik spreek uit ervaring

. Maar het is goed dat Google Chrome er is, want dat houdt de andere browser-fabrikanten scherp, zo is één van de doelen voor de komende Fx-versie het verbeteren van de opstartsnelheid - hoe zou dat nu komen?

Meer popularietijd voor Chrome mag wel van mij. (Website bouwer talking)

Waarom? Is dat nodig dan?

Het leuke van de populariteit van Firefox is dat de sites meer en meer aan de W3C-standaarden gaan voldoen en niet meer IE-only werken. Daar profiteren de andere browsers die de standaarden volgen (Opera, Safari, Google Chrome) ook weer van. Maar er is geen specifieke ondersteuning nodig voor Google Chrome.

Zonder de populariteit van Fx had een deal als deze een stuk lastiger geweest, maar nu Fx 20-30% marktaandeel heeft, moeten de websites wel aan Fx-aanpassingen doen en laat dan nu net het aanpassen naar de W3C-standaarden zijn...

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op 22 juli 2024 17:33]

Verwijderd @Little Penguin • 2 september 2009 07:43

zo is één van de doelen voor de komende Fx-versie het verbeteren van de opstartsnelheid

Dat zit Mozilla dus al sinds FF2 te zeggen en het ding is nog altijd lomper dan een olifant op een trampoline.

YopY @Verwijderd • 2 september 2009 09:09

In Mozilla's verdediging: Ze zeiden ook het geheugengebruik aan te pakken, en dat is ze met veel succes gelukt.

Libbz @Verwijderd • 2 september 2009 02:16

mijn ervaring is heel anders. ik gebruikte al een tijdje vrij weinig explorer maar voornamelijk firefox. Toen chrome kwam was ik laaiend enthousiast als fervent gebruiker van vele andere google diensten, maar ik merkte na een paar weken gebruik dat ik het steeds meer links liet liggen.

Ik houd mij erg bezig met nieuwe concepten en ideëen op het internet.
Dan kom je nogal eens op plekken terecht waar nog niet de compatibiliteit 100.1% is en alles supergoed werkt met alle browsers.
combineer dat met zeer intensief gebruik (vaak 10+ vensters in gebruik vol met videos, hoge resolutie afbeeldingen en java, ajax en ander soortige plugins/programmeertalen.) van de browser en resultaat is dat chrome geen optie is voor mij.

Als ik een Ajax gebaseerd content management system gebruik, een paar vensters van bijv. youtube heb openstaan, op picasa een gallery open heb staan en vervolgens een paar (zeg) designer sites open, dan klapt bij mij chrome er geheid uit, of wordt na dit een aantal keer te herhalen echt heel erg traag.

Bij Firefox heb ik hier geen last van. Ok het gebruikt wat meer geheugen en als je het voor het eerst opstart is het wat langzamer dan IE en Chrome, maar het blijft bij mij bijna altijd wel draaien. Wat voor gekke fratsen ik ook uithaal. Wat mij betreft is Firefox 3.5 echt een dijk van een browser die altijd precies doet wat ik ervan verwacht.

Daarbij komt nog dat er natuurlijk veel minder addons beschikbaar zijn voor chrome. Mij hebben addons het een stuk gemakkelijker gemaakt. Ik doe nu meer en browse sneller dan ooit tevoren. Ik gebruik op dit moment:firebug, font finder, screengrab, flashgot, fireftp, html validator en measureit .

Verwijderd @Verwijderd • 1 september 2009 22:55

Meer popularietijd voor Chrome mag wel van mij.

Wat een heerlijke spelfout! $_/-\o_$

mae-t.net @Verwijderd • 2 september 2009 13:14

Ik heb die hele browseroorlog netjes omzeild door al vanaf versie 5.12 gebruik te maken van Opera. Uiterst tevreden mee, en voor de noodgevallen heb ik altijd nog IE. Geen FF en zeker geen Chrome voor mij.

mieux 1 september 2009 22:52

Ik ben ook een tevreden chrome user tbh. Ik vind de browser war deel 2 een beetje overdreven. Ik heb het idee dat ie8 ook veilig is. Ik vind het een goeie deal van google. Commercieel gezien is het een tactische zet, en het blijft nou eenmaal een commercieel bedrijf. Alhoewel het voor mij niet echt duidelijk is waar de winst mee behaald wordt met zo'n browser

Little Penguin

Browsers

@mieux • 1 september 2009 23:17

Alhoewel het voor mij niet echt duidelijk is waar de winst mee behaald wordt met zo'n browser

Waar komt het grootste deel van de inkomsten van Mozilla vandaan?

Dat zijn inkomsten die de zoekmachines (Google, Yahoo!) verkrijgen uit de advertenties die naast de zoekopdrachten geplaatst worden en waar ze dan een deel van afdragen aan Mozilla (en ook Opera trouwens) omdat zij ze via de zoekblokjes aangebracht hebben.

De grootste bedreiging voor Google is het verliezen van inkomsten aan de concurrentie, waarbij Microsoft de gevaarlijkste concurrent is omdat die via hun bijna-monopolie op het gebied van besturingssystemen een enorm marktaandeel met hun browser IE heeft weten te verkrijgen. Met IE kan men weer eigen diensten (MSN Hotmail/Livemail en Bing) naar binnen pushen.

Door nu op de Sony-systemen standaard Google Chrome te laten zetten, kan men het gevaar dat de gebruikers de concurrerende diensten gaan gebruiken elimineren. Men deelt een klein percentage van de inkomsten (of men betaald gewoon een x bedrag per verkocht systeem met Google Chrome - laten we zeggen 15 dollar) en klaar is Google.

Via Google Chrome kan men dus de gebruiker naar de Google diensten leiden en op die manier weer advertenties aan de man/vrouw brengen...

Nickname55 @mieux • 1 september 2009 23:23

Alhoewel het voor mij niet echt duidelijk is waar de winst mee behaald wordt met zo'n browser

Als Google het aandeel Chrome een beetje weet op te vijzelen, dan heeft Google een grotere vinger in de pap bij diverse ontwikkeling / standaardisatie processen van HTML, CSS, Javascript enz.

Verwijderd @Nickname55 • 2 september 2009 07:46

Bij W3C moet je gewoon een grote jongen zijn met veel geld. Meer heb je daar niet nodig om aandacht te krijgen en beslissingen door te drukken. Is als sinds de start zo tot vandaag

BlackOwl @Verwijderd • 2 september 2009 16:18

Vandaar dat het MS niet gelukt is om al hun verzinsels bij W3C tot standaard te laten verheffen
MS heeft daar het geld niet voor.

Metro2002 2 september 2009 08:43

Onder windows vind ik chrome gewoon geen meerwaarde hebben tov Firefox. Onder linux wil ik chrome graag gebruiken omdat het aanzienlijk sneller werkt dan firefox maar zolang er geen flash ondersteuning in de beta-alpha-don't use it versie van Chrome voor linux zit gebruik ik het ook niet. Misschien dat ze daar eerst eens naar moeten kijken.

THAiSi @Metro2002 • 2 september 2009 10:54

Plugins (e.g. Flash) are partway implemented and will cause frequent crashes. Use --enable-plugins to turn them on if you're ok with that; the browser is otherwise quite stable

Danny 2 september 2009 07:43

Aangezien op de meeste Vaio notebooks (ook die van 1700 euro blijkbaar) hardware virtualisatie is uitgeschakeld en niet inschakelbaar is (op een T9300

) vertik ik 't sowieso om Sony te kopen, maar Chrome is wel een topbrowser imo. Klein en snel, meer heb je imo niet nodig.

Geachte meneer Roodbol,

Hartelijk dank voor het contact opnemen met Sony Vaio Link Support.

Naar aanleiding van uw vraag over de hardware virtualisatie (Virtual Technology), willen wij u het volgende mededelen:

De Virtual Technology wordt alleen ondersteund op geselecteerde Vaio's. Uw Vaio valt daar helaas niet onder en vandaar dat u het ook niet in uw BIOS kunt activeren.

Onze excuses voor het ongemak.

Mocht u nog vragen hebben, aarzel dan niet om te reageren op deze email. Wij zijn u graag van dienst.

Met vriendelijke groet,

J--------- ------
Sony Vaio Link Team

Geachte meneer Roodbol,

Hartelijk dank voor het contact opnemen met Sony Vaio Link Support.
Naar aanleiding van uw vraag kunnen wij u mededelen, dat Sony de beslissing heeft genomen om de Virtual Technology uit te schakelen op alle Consumer modellen.

Deze functie is alleen beschikbaar op een aantal business modellen.

Mocht u nog vragen hebben, aarzel dan niet om te reageren op deze email.

Met vriendelijke groet,

J--------- ------
Sony Vaio Link Team

Handig voor de xp modus van W7

[Reactie gewijzigd door Danny op 22 juli 2024 17:33]

Gert @Danny • 2 september 2009 08:51

Ook bij businessmodellen van € 2000+ staat 't uit.
Als ik dit vooraf had geweten was het inderdaad wel een belangrijk punt geweest om geen Vaio te kiezen.

Verder leveren ze niet gewoon een CD mee met OS en drivers om de boel te kunnen herinstalleren zonder al die extra bagger.
HP levert ook de hele Google desktop en Firefox mee, Dell 't zelfde. Mensen die roepen dat dit is om de monopolie te doorbreken praten onzin, 't is puur een geld kwestie. Elke desktop met Chrome levert Sony meer op dan een desktop met alleen IE.

Danny @Gert • 2 september 2009 09:16

Er staat ook 'bij een aantal businessmodellen'. Belachelijk. En over het waarom zwijgt Sony. Ik zie het nut er niet van het uit te schakelen eerlijk gezegd. Wat wint Sony ermee?
Dat ze chrome bundelen ok, dat is duidelijk een geldkwestie natuurlijk.

Verwijderd 1 september 2009 22:04

Waarschijnlijk ziet Google de deal met Sony vooral als een mogelijkheid om het marktaandeel van zijn browser te vergroten. Met hetzelfde doel kwam het bedrijf eerder overeen om Chrome bij de installatie van Real Player als download aan te bieden.

Ik zie die deals met Sony en Real player als een teken dat Google niets anders is als een commercieel bedrijf wat over jouw rug geld wil verdienen.

Het opensourceprogramma idee is allang verdwenen bij mij, ze zullen er alles aan doen om op je monitor te blijven.
Nieuwkomers op de markt maken geen schijn van kans.

Sijmen @Verwijderd • 1 september 2009 23:53

Nieuwkomers op de markt maken geen schijn van kans.

Nee, stel je voor dat men een “echte” (?) open source browser zou maken, niemand zou dat gebruiken! Of dat een bedrijf uit zeg, Schandinavie, een browserplatform maakt.

Hoe druk de markt er is, er is volgens mij juist zeker nu ruimte voor extra spelers.

Verwijderd @Verwijderd • 2 september 2009 00:38

"Het opensourceprogramma idee is allang verdwenen bij mij, ze zullen er alles aan doen om op je monitor te blijven."

Wat heeft dat van doen met het wel of niet beschikbaar stellen van de broncode ?
Bij jou definitie mag er geen geld verdient worden aan open source software ?

YopY @Verwijderd • 2 september 2009 09:07

Het opensourceprogramma idee is allang verdwenen bij mij, ze zullen er alles aan doen om op je monitor te blijven.

Leg mij het verband eens uit tussen een open source app en het voorinstalleren daarvan op computers? Is het 'zondig' ofzo om een OS programma populair te maken?

En wat is dat nou weer over nieuwkomers? Als ze goed zijn komen ze er wel heur.

Nickname55 @Verwijderd • 1 september 2009 23:16

Waar euhm... heb je het over? Wist je nog niet dat Google een commercieel bedrijf is?

BaszCore 1 september 2009 21:24

Zal Microsoft zich ook nog wel mee gaan bemoeien als hun Windows ook op die Vaio komt, die heeft natuurlijk liever dat IE als enige geïnstalleerd zal worden. Zal nog wel een vervolgje krijgen vermoed ik!

Verwijderd @BaszCore • 1 september 2009 21:40

wat een onzin... OEMs kunnen al een hele tijd een andere browser voorinstalleren als ze dat willen. Zelfs als dat niet zo zou zijn, dan zouden ze het in Europa in ieder geval nog zwaar krijgen aangezien ze hier binnenkort -zelf- een keuze scherm er op gaan pleuren.

QinX @Verwijderd • 1 september 2009 22:05

Helaas zijn die keuze schermen nog altijd erg beperkt.
Ik heb gehoord dat sommige OEMs gewoon een CD meeleveren met alleen IE8 erop en dat de overige browsers niet worden meegeleverd.

XyritZz @QinX • 2 september 2009 10:42

Het idee van Windows 7 zonder browser, en dan via alle winkels en via alle OEMs gratis CD's met IE8 verspreiden is voor zover ik weet al weer overboord gegooid.

Microsoft is door de knieën gegaan voor de EU en levert in plaats van geen enkele browser straks meerdere browsers mee op de installatie DVD van Windows 7, waarbij de gebruiker tijdens de installatie een keuze kan maken.

YopY @QinX • 2 september 2009 09:01

Waarom zouden ze een CD met IE8 meeleveren als die al standaard in Windows zit?

Proxx @YopY • 2 september 2009 09:22

omdat die dadelijk niet meer standaard in windows zit ?

THID @Proxx • 2 september 2009 23:04

als het goed is zit die dat wel maar kan je kiezen om een andere browser direct te downloaden tijdens het installatieproces, dat is tenminste wat MS zelf heeft aangegeven wat ze willen gaan doen getuige een eerder artikel hier op tweakers met het keuzescherm

edit, dit artikel dus:
nieuws: Microsoft wil Windows 7 toch met IE8 leveren in Europa

[Reactie gewijzigd door THID op 22 juli 2024 17:33]

flowerp @Verwijderd • 1 september 2009 23:11

wat een onzin... OEMs kunnen al een hele tijd een andere browser voorinstalleren als ze dat willen.

Nee, dat is het probleem. Dat konden ze juist niet. OEMs mochten dat heel expliciet niet doen, anders werd MS kwaad en kreeg je grote problemen (geen 'korting' meer op Windows b.v.). In de praktijk bleek dan dat de prijs-met-korting eigenlijk de normale prijs van Windows was en de prijs-zonder-korting een verkapte 'boette' voor het overtreden van Microsoft's regels.

Dit is 1 van de dingen die Netscape destijds zo buiten spel heeft gezet.

Je kunt deze geschiedenis ook niet simpelweg afdoen als microsoft bashing, want Microsoft is hiervoor veroordeelt in diverse landen. Voor degene die het leuk vinden om "linkje linkje!" te gaan blerren; doe die google search maar lekker even zelf

Verwijderd @flowerp • 2 september 2009 07:36

Dat konden ze dus wel, Ms zegt al jaren niet meer wat een OEM mag installeren van browser.
En dat jij Netscape mist is leuk, je bent de enige. Had Ms het niet gedaan, dan had FF het 2jaar later gedaan of Opera 4jaar later want die browser was kut.

Little Penguin

Browsers

@BaszCore • 1 september 2009 21:59

In het verleden heeft Microsoft inderdaad enigszins smerige trucs uitgehaald om MSIE te bevoordelen t.o.v. andere browsers (bijvoorbeld dreigen met het opzeggen van een OEM-overeenkomst als er een andere browser standaard meegeleverd werd).

Dat zullen ze nu niet herhalen, want dan krijgen ze in de EU het gelijk met de commissaris die over mededinging gaat aan de stok.

Microsoft zal hier juist niet op in gaan en het mogelijk zelfs als argument gebruiken dat de markt voor browsers onder MS-Windows gezond is. (Hoewel ze dat nog niet is, maar het komt wel langzaam aan in de buurt gelukkig).

Icekiller2k6 @Little Penguin • 2 september 2009 07:30

Smerig niet dat is gewoon commerce.

Toen was InternetExplorer nog niet marktleider dus toen mocht het nog neem ik aan.. vind het trouwens sowieso beetje krom dat ze er voor veroordeelt zijn..

ben geen MS fanboy..

mae-t.net @BaszCore • 2 september 2009 13:11

MS is er juist erg blij mee, dan kunnen ze bij onder andere Mw. Kroes van de EU aantonen dat ze geen monopolist meer zijn en er wel degelijk iets van keuze door de fabrikanten is.

VorteXLP @BaszCore • 2 september 2009 14:53

Nee hoor, Windows krijgt zelfs een browserkeuzescherm tijdens de installatie

[Reactie gewijzigd door VorteXLP op 22 juli 2024 17:33]

Verwijderd 1 september 2009 22:02

Het is voor alsnog enkel in de VS maar ik denk niet dat dit in de EU gaat komen aangezien Microsoft IE ook niet mag gaan meeleveren met PC.

Dooievriend @Verwijderd • 2 september 2009 00:38

Komaan, heeft Google een monopolie op de OS-markt? Heeft Apple een monopolie op de OS-markt? Neen, dus mogen ze beiden zoveel browsers met OS-systemen meegeven als ze willen. Microsoft is een uitzonderlijk bedrijf waarvoor -met het oog op goede concurrentie- af en toe wat extra regels gelden. Een monopolie is tof, maar brengt ook extra verplichtingen met zich mee. Microsofts situatie vergelijken met die van Google is dan ook appels met cent wafers vergelijken.

Verwijderd @Dooievriend • 2 september 2009 07:39

zeg maar cola met cent wafers vergelijken, het blijft alle 2 junk food.

YopY @Verwijderd • 2 september 2009 09:06

Het is voor alsnog enkel in de VS maar ik denk niet dat dit in de EU gaat komen aangezien Microsoft IE ook niet mag gaan meeleveren met PC.

Mogen ze wel hoor, waar heb je dat nou weer weg? Ze zijn alleen aangeklaagd, maar ze hebben daar al maatregelen voor genomen voordat daar een uitspraak over gedaan is.

Verwijderd 1 september 2009 21:29

Gaat dit nou over de browser chrome of de OS

YaniSuN @Verwijderd • 1 september 2009 21:30

1e zin; Sony gaat op diverse pc's Googles Chrome-browser voorinstalleren

arjankoole

Verenigde staten

@Verwijderd • 1 september 2009 21:30

het OS heet Chromium geloof ik

Mnstrspeed @arjankoole • 1 september 2009 21:32

Chromium is het opensource project achter Chrome. Chrome-OS is het besturingsysteeem dat volgend jaar op de markt komt

Verwijderd 2 september 2009 08:49

Dus Sony levert nu al spyware mee bij hun laptops? Daar zit ik niet op te wachten, ik kan het nog wel deinstalleren (je moet nadat je een laptop koopt zowiezo al veel rotzooi eraf gooien) maar veel anderen zullen nu dus al hun browsegegevens onwetend naar Google sturen. En dus ook naar de Amerikaanse overheid als die het wil weten.

Danny @Verwijderd • 2 september 2009 09:02

Dat gebeurt toch wel. Daar is echt google niet voor nodig. Denk echelon, maar ook gewoon providers die info doorspelen, de stipjes op elk vel papier dat uit je printer rolt waar allerlei info in staat op laste van de amerikaanse overheid enz.

Verwijderd @Danny • 2 september 2009 16:35

Echelon kan niks met data die niet door een door een van de deelnemende overheden gecontroleerd netwerk gaat of gecodeerd is, niet alle providers zijn makkelijk in het doorgeven van info en met die stipjes kunnen ze alleen maar nagaan op welke kleurenlaser ik m'n valse geld, postzegels, treinabonnementen of kinderporno geprint heb als ze het fysiek in handen krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (68)

Sorteer op:

Weergave: