Google introduceert extensions en Chrome-bèta's voor Linux, Mac OS X

Google heeft bètaversies van Chrome voor Mac OS X en Linux vrijgegeven. Daarnaast heeft Google de extensions gallery voor de Windows- en Linux-versies geopend, zodat de functionaliteit van de browser uitgebreid kan worden.

De ontwikkeling van Chrome voor de Mac, die nu als bèta beschikbaar is gesteld, heeft de nodige tijd in beslag genomen, maar de ontwikkelaars stellen dat er na 29 developer builds een solide en vooral snelle browser voor Mac OS X is ontstaan. In de browser worden specifieke OS X-tools als de keychain geïntegreerd. Ook wordt voor de veiligheid elke tab in een eigen sandbox-omgeving geplaatst. De vroege bèta van Chrome voor het besturingssysteem van Apple loopt echter wel achter op de versies voor Windows en Linux; zo is er nog geen ondersteuning voor extensions, bookmark-synchronisatie en cookie-beheer.

Gebruikers van de nieuwe bèta's voor Linux en Windows kunnen nu wel rondkijken in de extensions gallery, nadat Google enkele weken geleden ontwikkelaars al toegang had gegeven. Met extensies kan de browser van nieuwe functionaliteit worden voorzien, een mogelijkheid die mede heeft bijgedragen aan de populariteit van Firefox. Volgens Google zijn de modulaire uitbreidingen veilig en maken ze de browser nauwelijks trager, omdat elke extensie in een eigen proces draait. Inmiddels zijn meer dan driehonderd extensies beschikbaar.

Wat betreft de Linux-versie van Chrome zeggen de ontwikkelaars hard gewerkt te hebben om de browser naadloos aan te laten sluiten op het opensource-OS en de diverse windowmanagers. Zo ondersteunt de browser onder andere theming via GTK-themes en moet Chrome probleemloos draaien in zowel KDE- als Gnome-desktops. Ook worden updates via de bestaande package manager binnengehaald. In totaal hebben vijftig externe ontwikkelaars aan het Linux-deel van het Chromium-project bijgedragen.

Reacties (129)

[Von Henkel]

Google Chrome kun je ook krijgen als Google Iron.
Dit is dezelfde browser, maar zonder alle spyware van google.
En dat is best veel wat ze erin stoppen.

Iron kun je hier downloaden,
http://www.srware.net/en/software_srware_iron_download.php

[Reactie gewijzigd door Von Henkel op 27 juli 2024 05:45]

[Mars Warrior]

Maar toch vreemd dat jij de eerste bent die dat meld.
Blijkbaar interesseert het bijna niemand dat Google er zoveel monitoring tools instopt.

Misscien een tip voor IE en FF om dat ook eens te doen. Ben dan nl. zeer benieuwd naar de objectieve reacties

[RielN]

Client-ID


Chrome creates a unique ID through which a user can be theoretically identified.


does not exist in Iron


OK

Timestamp


Chrome remembers up to the second exactly when the software was installed.


does not exist in Iron

SO?

Suggest


Depending on the configuration, each time you put something in the address line,this information is sent to Google to provide suggestions.


does not exist in Iron

SO?

Alternate Error Pages


Depending on the configuration, if you have typed a false address in the adress bar, this is sent to Google and you get an error message from Google's servers.


does not exist in Iron


SO?

Error Reporting


Depending on the configuration, details about crashes or failures are sent Google's servers.


does not exist in Iron


SO?

RLZ-Tracking


This Chrome-function transmits information in encoded form to Google, for example, when and where Chrome has been downloaded.


does not exist in Iron

En wat nog? dan OK, anders SO?

Google Updater


Chrome installs a updater, which loads at every Windows in background.


does not exist in Iron

SO?

URL-Tracker

Calls depending on the configuration five seconds after launch the Google homepage opens in background

does not exist in Iron

SO?

[veldmuis]

Ja, ik snap het al. Jij hebt natuurlijk niets te verbergen, want je bent een brave burger.

[kozue]

Ik snap eigenlijk ook de commotie van de meeste zaken niet zo.
- ClientID: lijkt me inderdaad niet nodig, dat kan prima met cookies, die kan de gebruiker zelf verwijderen of blocken als nodig.
- Timestamp: who cares, mijn package manager weet *van iedere package op m'n systeem exact wanneer het geinstalleerd is.
- Suggest: wat denk je dat die zoekbalk in firefox doet? Die haalt ook suggesties op via de zoekmachine die je gebruikt (mits deze het ondersteund). Hoe moet de browser anders weten wat voor suggesties het moet geven? Voor een google search is dat heel anders dan voor een wikipedia of wowhead search.
- Error pages: ik zie niks mis met de error pages in Chrome. Misschien zijn ze paranoïde over het feit dat er een Google search box op zit? Ik vind het een goeie suggestie om op het web te gaan zoeken als je een fout adres in tikt.
- Error reporting: is gewoon uit te zetten in Chrome. Sterker nog, toen ik het net installeerde en opstartte op Linux was het eerste wat ik kreeg een venster waarin een aantal keuzes stonde, inclusief deze, en het stond standaard uit.
- RLZ-tracking: geen idee wat het is, het zal wel minder erg zijn dan ze je willen doen geloven. Waarschijnlijk is het voor usage statistics ofzo, en heeft het niks met je privacy te maken.
- Updater: komt omdat windows een achterlijk OS is wat geen update mechanisme aanbied voor programma's. Onder Linux werd gewoon een repository geinstalleerd, zodat het met je standaard updates mee komt, die updater doet echt niks raars hoor. Er zat een cronjob bij, maar die heb ik persoonlijk gereviewd en het doet niks anders dan checken of de Ubuntu distupgrade de repo niet heeft gedisabled (want een distupgrade zet alle 3rd party repo's uit).
- URL tracker: ik snap de omschrijving niet, maar als je bang bent van Google diensten moet je zeker hun browser niet gebruiken...

Ik ben zeker geen "ik heb niks te verbergen" type, maar dat paranoide gedoe rond Google snap ik niet, vooral niet van Windows gebruikers, die een OS gebruiken dat al niet te vertrouwen is.

[.oisyn]

Onzin. Het meerendeel wat daar staat is "depending on configuration", kun je dus gewoon uitzetten als je dat niet wilt. De auto-updater is gewoon handig en wanneer Chrome is geïnstalleerd is niet boeiend. Ik ben het met je eens dat de "ik heb niets te verbergen" opmerkingen fout zijn, maar dat is hier simpelweg niet eens van toepassing. Je kunt dus ook gewoon overdrijven.

Het enige serieuze punt blijft de Client-ID, en die kun je ook gewoon zelf weghalen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 juli 2024 05:45]

[Korben]

Ja, leuk. Maar daarmee loop je best wel een eind achter op Chromium en Chrome. Bovendien heb ik het idee dat Iron nogal instabiel is.

Can you say 'tinfoil hat'?

[Colan]

de jacht op Firefox is geopend...

[Jan Van Akker]

Dit zou je wel eens letterlijk kunnen opnemen. Ik ben al jaren gek van firefox MAAR geef me de volgende extensies voor chrome...

- noscript
- adblock (Adsweep of Adblock voor Chome)
- better gmail
- copy and go
- xmarks (bestaat nu al voor chrome)
- wisestamp


....en ik stap onmiddellijk over naar Chrome. Ik maak mezelf geen blaasjes wijs, af en toe test ik nieuwe Chrome versies en alles voelt veel veel veel sneller aan.


Nu gaat het heel snel gaan voor Chrome, zal je wel in de komende maanden zien.

[Reactie gewijzigd door Jan Van Akker op 27 juli 2024 05:45]

[Sendar]

Adsweep is er inmiddels voor Chrome

https://chrome.google.com...mecplandlkfbjplfbdenjlkmp

[pat42]

Toch doet de Chrome versie niet hetzelfde als Adblock (Plus):

AdSweep is a small addon that aims to hide advertising from the web pages you visit like Adblock. In technical terms, AdSweep is a user javascript that defines CSS rules based on the web site you are visiting to hide elements of the page that show advertisements.

Note: I do know it only hides ads. It's impossible to block ads like AdBlock Plus for Firefox does. Any extensions claiming that they do block ads are lying.

Met andere woorden, je download de ads nog steeds. Dat heeft twee nadelen:
- Je download ze nog steeds (dus helpt niets voor je privacy en bandwidth)
- Je ziet de ads wegflitsen bij het laden van de pagina

[Azzmodan]

Alle "better gmail" functionaliteit zou je moeten kunnen krijgen met greasemonkey scripts, welke al wel in Chrome zou moeten functioneren.

[BeosBeing]

Bij mij voelt Chrome (Iron eigenlijk) trager aan, althans op de PIII 1Ghz 512MB ram (niet uitbreidbaar, mobo ondersteund niet meer) en Duron 850 768MB.

[Castor385]

Voor xmarks is er ook een extension: https://chrome.google.com...ckebdhofmmjfgcjjiiejpodla

[jip_86]

Adblocker: https://chrome.google.com...kjhnklbpkdaibdccddilifddb

[pennywiser]

En optimize google, die komt er nooit voor Chrome. Dus FF ftw, en Chrome komt er echt niet in bij mij.

[freaq]

dat was hij eingenljk al lang..
en mijns inzien gewonnen...
ik gebruik eigenlijk alleen nog maar chrome.

geen dikke balk bovenaan, lekker snel opstarten.
i luv it en dus nu ook op mijn osX partitie

[THID]

je kan de UI met behoud van alle functionaliteit van firefox in 2 balkjes onderbrengen, als je de favorietenbalk niet wil kan dit in 1 balk en dus is het onzin dat je de UI van Chrome een pluspunt geeft.

[Korben]

Dan nog is de UI van Chrome slanker en beter vormgegeven dan die van Firefox. Het grootste pluspunt van Chrome t.o.v. Firefox blijft de ongelooflijke snelheid van Chrome. Opera is ook snel, en Safari ook, maar dat zijn verder enorm onpraktische en lelijke browsers.

[beantherio]

Ik vind Chrome eigenlijk helemaal niet zo snel. Onder Windows XP (ik weet niet of het onder Vista en W7 ook voorkomt) heb ik regelmatig last van haperende en langzaam ladende tabs. Bij Firefox heb ik dat probleem nooit en laadt alles altijd heel vloeiend.

[DeMetaal]

Heb ik persoonlijk nooit last van gehad.
Zelfs bij een schone installatie van Win XP is Firefox trager dan Chrome. Ik durf niet eens te spreken over een gigantische snelheid verschil met het opstarten als de XP al even op de laptop/pc staat.

De extensies hebben voor mij niet echt een meerwaarde. Ik ben veel sneller tevrede met een snel opstartende browser die stabiel loopt dan een browser vol gepimpt met extensies.
Dit:

Volgens Google zijn de modulaire uitbreidingen veilig en maken ze de browser nauwelijks trager, omdat elke extensie in een eigen proces draait.

klinkt overigens wel positief, als je een beetje processor heb dan. Mijn laptop is aan de oude kant en niet erg krachtig meer. Zal dan waarschijnlijk ook meer traagheid ervaren naarmate er meer extensies komen. Maar ok ik gebruik ze dan ook nauwelijks tot niet.

[Gamebuster]

Dan is er iets niet helemaal goed bij jou, want chrome is simpelweg sneller dan firefox op ieder vlak.

[semicon]

heb ik ook n ooit last van gehad op XP, Vista of W7. (tevens op mn OSX draait hij perfect al sinds een tijdje, had hem al vanaf alpha met vet veel bugs )

[Ruben314]

Ik het Chrome juist van mijn systeem verwijderd (Ubuntu) omdat hij trager werkte dan Firefox. Vooral dingen als google maps waren merkbaar trager.

[kozue]

Ik zie na een snelle 5 minuten test niet echt verschil in snelheid tussen Firefox en Chrome op google maps (op Ubuntu Karmic). Het enige dat me opvalt is dat street view in Firefox beter werkt. Daar draait het in Flash Player en in Chrome niet, en in Firefox kan ik met de pijltjestoetsen "rondlopen" en in Chrome niet. Ik denk dat ze speciaal voor Chrome een native versie hebben gemaakt, en die op een of andere manier geen hotkeys ondersteund ofzo.

Verder vind ik het wel een grappig ding. Ik zou niet zomaar Firefox er voor dumpen, want ik zie de meerwaarde nog niet, maar misschien dat ze in de toekomst features gaan krijgen die ik niet wil missen. Enige wat ze van mij nog wel aan mogen passen is dat het de look&feel van je windowmanager overneemt, het is nu, ondanks de GTK theming, nog steeds een vreemde eend in de bijt.
Lol @ task manager, met z'n "stats for nerds" linkje onderaan +)

[neographikal]

Gebruik het maar eens op een netbook: Chrome rent rondjes rond Firefox (bij complexe sites gok ik op een factor 1,5-2 sneller met opbouwen). Juist op een wat minder capabele cpu ga je dit soort verschillen merken Een nadeel van Chrome is, zeker onder Windows, dat 'ie niet bepaald zuinig is met geheugen...

Ik gebruik ze overigens gewoon door elkaar heen, lang leve xmarks

[i-chat]

dat argument zo wel eens heel snel ten dode opgeschreven kunnen zijn nu chrome ook aan extentions is begonnen...

voorlopig vind ik firefox nog steeds de betere browser ook al is ie verre van perfect...

[johnbetonschaar]

Wat is er onpraktisch of lelijk aan Safari als ik vragen mag? Het doet precies wat je wilt en het kan alles wat je er van zou mogen verwachten, en ook nog eens bloedsnel en retestabiel, stabieler dan de laatste 15 versies van Firefox op Linux in ieder geval.

[Toettoetdaan]

1e balk, met naam en minimalizeeren/maximalizeeren/sluiten
2e balk: bestand, beeld, opties enz.
3e balk: adres balk.

bij grome zitten 1 en 2 in mekaar.

ik weet niet hoe firefox op linux is, maar ik heb hier op windows alle (gangbare) browsers en Grome spreekt me toch het meest aan, het voeld ruimer en sneller.
toch werkt er af en toe wat niet, en dan bied IE of FF uitkomst.

[E-E-R]

Die 2e balk kun je verbergen met de 'hide menubar' add-on.

Overigens ben ik het wel met je eens dat Chrome er beter uitziet en sneller is, maar ik ben niet rationeel en gebruik gewoon firefox met kleine icoontjes, geen bookmarksbalk en geen menubalk.

[Barres B.]

In de nieuwe beta van FF kan dat zonder de add-on.. Dan kun je de 2e balk met een vinkje aan of uit zetten. Dus dat wordt ook een verbetering in de nieuwe FF.

[Anoniem: 170379]

Je kan in Chrome ook een IE venstel openen (met extention). Dus heb je echt nog alleen maar Chrome nodig...

[Anoniem: 45909]

met IE Tab om precies te zijn, geweldige extension!

Je kunt hierin zelfs websites opgeven die standaard in IE tab geopend worden (voor sites die nog net niet lekker werken in Chrome)

[geefmijeenkoek]

en in firefox gaat dat niet?

[drZymo]

Een van de belangrijkste pluspunten in de UI van chrome is in mijn ogen een principieel iets. Bij FF en IE is het getoonde adres onderdeel van het programma. De adresbalk wordt daarom ook buiten de tabs getoond. Maar feitelijk hoort een adres bij een tab en wordt in Chrome dus ook als zodanig getoond. Iedere tab heeft zijn "eigen" adresbalk. Dit kan in FF ook zo getoond worden, maar het principe zat bij Chrome al gelijk goed.

Verder hoeft van mij al die poespas eromheen ook niet. Ik wil browsen en heb daar niet veel voor nodig. Ik gebruik dus nu ook alleen maar Chrome.

Ik mis wel 1 ding, en dat kan strakjes mooi met een extensie. Ik wil namelijk dat flash animaties niet gelijk starten maar pas als ik erop klik. Ik heb namelijk een hekel gekregen aan die advertenties die, zodra je er met je muis per ongeluk overheen beweegt, gelijk je scherm vullen. Dat ze advertenties tonen is prima, maar niet zo opdringerig. Maar dat kan strakjes ook weer verholpen worden.

Goed nieuws dus.

[Destralak]

Voor exact die extensie, klik hier: Google Chrome Kill-Flash Extension

[Roytoch]

Aan de andere kant houdt Chrome zich niet aan de ui-regels van het OS. Het pusht zijn eigen ui en hoewel deze prettig werkt, valt hij zo wel wat uit de toon.

[Xaero]

Zeker nog niet de béta van Firefox gezien? De versie die er aan zit te komen.. Start bij mij sneller op dan Chrome..

[DrPoncho]

Alsmede de jacht op je surfgedrag

[108886]

Ik ga hier mee akkoord. Het is griezelig om te zien hoe hard je in't oog wordt gehouden.
Voorbeeld mijn adblok statistieken:
Vreemd genoeg filtert de */ads/* regel minder dan *metriweb*

Wie of wat metriweb is.... ik heb er geen flauw idee van, maar ze mogen me niet bespioneren. Of het nu voor marketingdoeleinden of World-peace is.

Ps. in België: iedereen die een E-ID pas lezer heeft... kijk goed uit want sinds de installatie start er constant een .exe van de Belgische overheid mee op. Op z'n minst verdacht. Voor die 2x per jaar dat je dit misschien zou nodig hebben, dat een stukje software constant meedraait op je pc.

[BeosBeing]

Dan gebruik je Iron, dat is basically hetzelfde als Chrome maar zonder spionnengedrag.

Maar voor mij niet zonder Flashblock.

En wat die exe van de overheid betreft: check eens of die exe ook draait als de lezer niet is aangesloten. Zoja, wat dacht je ervan linux te gebruiken, onder linux geen .exe en de lezer dan maar gebruiken via Wine. Of je maakt een een aparte Windows-installatie voor als je de lezer wel gebruikt.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 27 juli 2024 05:45]

[zenlord]

De packages om te authenticeren op pagina's van de Belgische overheid bestaan voor linux onder de naam 'beid-*' en werken dus native, zonder nood aan wine.

[Bob]

Da's gewoon een helper programma. Wat maak je je zorgen, dat dat programma naar de overheid stuurt dat je ... heet en wat je adres is? Dat weten ze al hoor. Verder is de software van de overheid over het algemeen te stom om te interfacen met andere software, dus geen zorgen. Wat een paniekzaaierij ...

Als ik ga opzoeken hoe ik een kernbom moet maken om in de brievenbus van mijn buurman te steken zorg ik wel dat ze me niet kunnen vinden, de rest mogen ze weten.

[YaPP]

Als ik ga opzoeken hoe ik een kernbom moet maken om in de brievenbus van mijn buurman te steken zorg ik wel dat ze me niet kunnen vinden, de rest mogen ze weten.

zucht... :-)

Het gaat er niet om wat de overheid weet, maar wat ze ermee doen.

Als de computer zegt dat statistisch gezien jij een terrorist bent, en je wordt van je bed gelicht (is al gebeurt in NL), ben je al veroordeeld voordat er echt bewijs is.

Als op een dag een lijstje "computerexperts die een gevaar voor de samenleving zijn" wordt opgeroepen, sta ik er liever niet tussen.

[108886]

Verontrust zijn = spast zijn. Dingen in vraag durven stellen = spatisch gedrag. Op zich compleet nutteloze executables (die dagelijks mee opstarten) van de overheid mijden = uiterst debiel. Bedankt voor de gratis belediging waar niemand om vroeg. Ik hoop dat ik niet over je uitglijd op straat.

[Reactie gewijzigd door 108886 op 27 juli 2024 05:45]

[skizo0]

Vooral de mogelijkheid voor extensies doen het voor mij.
meteen maar even in verdiepen wat ze hebben om ads te blokeren..

gelukkig werken de extensies ook voor chromium op linux

[buzzin]

Het verbaast me nog steeds hoe weinig mensen geven om hun privacy....
Laten we google absolute macht geven, Gateway to internet (search), browser, mobiele telefoon, maps, streetview.....what's next?
Als je denk dat google dit voor het goed van de mensheid doet ben je echt niet bij de tijd....ze doen het maar om 1 ding en dat is geld.

Wie zegt dat google altijd zo 'vriendelijk' blijft als het nu is? Wie voorkomt er dat ze mensen/bedrijven gaan filteren? Niet te vinden in de search, niet te bellen met je telefoon, niet opgenomen in maps etc. Klinkt overdreven, maar hoe moeilijk zou dat voor google zijn nu?

[aswelter]

vergeet niet email en betalingen.

"vriendelijk blijft als het nu is" ?? Ze zijn al jaren niet meer vriendelijk !

[Stukfruit]

"vriendelijk blijft als het nu is" ?? Ze zijn al jaren niet meer vriendelijk !

Tot nu toe hebben ze al vele keren toegegeven en dingen gewijzigd om het hun gebruikers naar de zin te maken, maar dat vergeten de zeurkousen voor het gemak even.

Ze moeten ook wel, want in tegenstelling tot de belangrijkste producten van Microsoft (Windows, Office, Visual Studio, etc), kunnen de producten van Google erg makkelijk ingeruild worden voor alternatieven en kunnen mensen die er een probleem mee hebben heel simpel overstappen.

Zelfs de zoekmachine zelf ja.

Zoals iemand hieronder al schreef: heb je Bing al geprobeerd? Microsoft zal vast graag weten wat je allemaal opzoekt. Met de gedachte in het achterhoofd dat ze minder makkelijk hun fouten toegeven en verbeteren, wens ik je alvast veel plezier met je wens om zoveel mogelijk privacy te behouden

[Reactie gewijzigd door Stukfruit op 27 juli 2024 05:45]

[kozue]

Als Google niet meer vriendelijk doet kun je ze gewoon dumpen hoor. Ze hebben nergens absolute macht op. Je hoeft hun search engine niet te gebruiken, hun browser niet, hun telefoons niet, overal zijn alternatieven voor. Het wisselen van search engine is een kwestie van een klik of 2 in Firefox.
Ga dan toch lekker Bing ofzo gebruiken, kom je er wel achter hoeveel MS om jouw privacy geeft. En om accurate zoekresultaten geven ze ook al niks, want ze hebben laatst wel bewezen dat iedereen op #1 kan eindigen in de zoekresultaten, tegen een vergoeding, door bedrijven op te roepen geld te vragen voor gratis content...

[aswelter]

...Ga dan toch lekker Bing ofzo gebruiken...

euh...ik probeer alleen te informeren cq op dingen te wijzen. Om mij nu meteen te vragen om te verdwijnen is wel weer een aparte houding.

....hoeveel MS om jouw privacy geeft.....

En hoe verdient Google zijn geld? Je denkt dat Google het voor de lol doet?

[Patrijz]

Ik denk dat als Google dit soort dingen gaat toepassen ze snel een onvriendelijk imago krijgen en mensen heel snel Google zullen droppen. Vergeet niet dat er genoeg alternatieven zijn voor Google als Gateway, browser etc... Als ze echt 'omslaan' zullen mensen snel gaan klagen en overstappen op iets anders. En natuurlijk gaat het om geld, zonder geld zouden zij niet bestaan en het zou dom zijn om niet het maximale eruit te halen als bedrijf... Bovendien heeft Google niet zoveel rechten als jij wil geloven, ze hebben nog gewoon een wet waar ze zich aan moeten houden...

[Anoniem: 307845]

Gebruik hier al een hele tijd Iron, het is een recompiled Chromium met meer privacy dan Chrome, waar ik wel tevreden van ben. Extensions werken dus ook op Iron waardoor ik toch wel ben overgestapt van firefox, zitten al een deel leuke extensions bij voor de Chromium builds, maar natuurlijk nog niet zo veel als bij firefox.
Kwa opstarttijd vind ik Chrome en andere builds ook gewoon veel sneller dan firefox, en ik vind hem ook veel "smoother", of hoe ik het ook moet verwoorden, dan firefox.

[Anoniem: 43714]

Aah, ook eigen DNS servers hebben ze nu. (8.8.8.8 en 8.8.4.4).

Ik meen dat de overheid in Engeland al gewoon in de 'cloud' mag bladeren als ze dat nodig vinden. Hoe meer Google over je weet hoe liever de overheid het heeft.
Misbruik ligt op de loer en daar stoor ik me aan.

Google verkoopt advertenties en zal er alles aan doen om er zoveel mogelijk van te maken d.m.v. hun gratis producten en services. Het staat in de gebruiksovereenkomst allemaal uitgelegd. Voor NU is het misschien niet schadelijk.
Je weet niet hoe dat over een aantal jaren is onder andere regeringen. Je hele geschiedenis op het web voor je kinderen en andere belangstellenden? Who knows..
Ik moet nog eens goed nadenken over de artikelen van Google en de mogelijke gevolgen van het gebruik daarvan.

Ik vind het mooi dat ze veel OSS gebruiken maar ik wil niet dat mijn hele leven ook Open Scource wordt.

[WernerL]

Eindelijk ! Kan ik op mijn linuxbak ook Chrome draaien.
Voor mijn gevoel is firefox toch niet zo heel stabiel in Linux..

Kan aan mij liggen uiteraard.. of aan alle geintalleerde plugins.

[haling]

Zet Flash maar eens uit en FF blijkt in Linux ineens heel erg stabiel...

Nu alleen nog een goede RSS reader (in een sidebar) en ik ga ook overstappen!

[i-chat]

die problemen zullen er voor chrome ook wel zijn ... kortom nog steeds geen flash4linux... gnash enzo zijn ruk, en de officiele versie werkt wel (soms) maar is niet veel beter... dan ruk..

[kozue]

Flash werkt hier prima hoor, op zowel Ubuntu als Fedora. Wel de officiele plugin uiteraard, gnash suckt. Er zijn wel eens wat problemen mee, maar niet meer dan dat je er op Windows mee zou hebben. Alleen krijg ik met geen mogelijkheid die video acceleratie van 10.1 aan de gang, ik had gehoord dat het vdpau zou moeten ondersteunen, maar het lijkt er nog niet erg op...

[E-E-R]

De non-adobe flash plugins zijn nog wel redelijk stabiel, alleen jammer dat ze dan weer een groot deel van de content niet ondersteunen

[Anoniem: 43714]

Daar zeg je wat. Ik gebruik Ubuntu (nu even Mint 8.0) en de crashes die ik heb meegemaakt met Flash waren altijd(!) als er een update was voor NoScript.
Hebben meer mensen dit probleem?
Verder nooit problemen eigenlijk met Flash, behalve dat het behoorlijk aan je processor vreet.

[Keneo]

je kon natuurlijk al langer chromium draaien hé...
het grote verschil zie ik niet direct...

(behalve dan dat chromium open source, wat het voor mij leuker maakt)

[Reactie gewijzigd door Keneo op 27 juli 2024 05:45]

[Snake]

Eindelijk Adblocker! Eindelijk

Nu nog een autoupdater voor Adblocker en ook een soort van GreaseMonkey en Firefox hoeft helemaal niet meer voor mij!

[tomhagen]

Je doelt op de eerder genoemde AdSweep? Dat is geen ad-blocker maar een ad-hider. Je download 't grut nog immer en voert de javascript nog vrolijk uit. Google kan je dus nog steeds traceren middels adsense (en anderen middels vergelijkbare manieren).

Jammer, niet voldoende.

[Asitis]

Voor mensen zoals mij maakt dat niet uit. Het gaat er maar om dat als je op een site komt dat je niet overspoelt wordt met overlays en schreeuwende knipperende banners. Nu mijdt ik die sites toch wel zoveel mogelijk, toch is het een welkome extensie lijkt me. Het doet meer goed dan kwaad toch

[Anoniem: 43714]

Voor Google Adsense en Analitics heb ik ook nog de FF ad-on Ghostery geinstalleerd, naast Adblock Plus en Noscript en Cookie Safe Lite.
Ghostery is met name voor het tegenhouden van de sites die al je surfgedrag vastleggen. Staat standaard wel uit en heeft een whitelist, die je kunt leegmaken.

[Maarten21]

Mag ik vragen wanneer jij dan last hebt van pop-ups? Dat is toch allemaal in een ver verleden?

[Windom Earle]

Ads verschijnen niet alleen maar in pop-ups. Dat staat volledig los van elkaar.

[ppl]

Een adblocker installeer je niet om pop-ups tegen te gaan maar om advertenties te blokkeren omdat ze hinderlijk zijn en/of een gevaar vormen voor je computer en/of je privacy. Pop-ups worden met hedendaagse browsers standaard al geblocked dus daar hoef je zeker geen extra extension voor te installeren.

[Snake]

Nooit Ik haat gewoon ads.

[.oisyn]

Chrome ondersteunt al heel lang GreaseMonkey scripts.

[derx666]

Het grootste probleem wat ik met Chrome heb is de gigantische memory footprint.

Ik ben iemand die eigenlijk nooit zn browser (firefox) afsluit, minimaal 15 tabs open heb staan (dagelijks leesvoer), en verder eigenlijk altijd nieuwe tabs open en sluit. Gebruik een aantal extensies, waarbij flashblock de belangrijkste is. Onder dit gebruik schommelt de memory footprint van firefox tussen de 250MB en 350MB.

Tijdens de periode dat ik Chrome gebruikt heb (met flashblocker) was dit tussen de 400MB en de 1GB !! Ook had ik regelmatig problemen met flash content die ik wel wou zien. oa. in fullscreen niet mogelijk om via de tijdbalk naar een bepaald punt in een filmpje te gaan (dit was ook voordat ik de flashblocker gebruikte). Kwa snelheid haalt Firefox het niet van Chrome, maar aangezien mijn browser altijd open staat merk ik daar eigenlijk heel weinig van. En dan ook nog alles wat richting Google gestuurd wordt over je surfgedrag enz. nee dankje.

Ik wacht wel tot Iron stable is, en dan nog eens proberen, maar tot die tijd ben ik nog heel tevreden met Firefox.

[me_mrtn]

Dat obsessieve geheugengebruik tegenwoordig. Vergeet niet wat je allemaal in je browser doet tegenwoordig. Ik mail (Gmail), chat (GTalk via Gmail), socialize (Hyves), download(SABnzbd+), kijk video's (YouTube). Tegenwoordig is een beetje PC uitgerust met meer dan 2GB. Aan niet gebruikt geheugen heb je minder dan iets meer gebruikt geheugen. Chrome is anders verrekte stabiel. En het surfgedrag is anders wel anoniem. Persoonlijke informatie kunnen ze en mogen ze niet gebruiken met de huidige wetgeving. En Flash is toch universeel, onafhankelijk van de browser, dus wat heeft dat te maken met Chrome?

[Aham brahmasmi]

Tegenwoordig is een beetje PC uitgerust met meer dan 2GB.

Als je browser tot de helft of een kwart van je geheugen gebruikt vind ik wel erg veel hoor.

[kozue]

Niet als alles wat je doet in de browser draait. Als je dat allemaal als losse apps zou draaien zou je ook aan dat kwart of helft komen.
Hier op het werk hebben we Lotus Notes, een email client en collaboratie platform. Dat ding gebruikt meer geheugen dan Firefox na een hele dag open staan, en dat is dan alleen nog maar om te mailen, chatten en wat "databases" (die ook makkelijk als webapp geimplementeerd kunnen worden) te bekijken.

[Anoniem: 116571]

tja, als je de memory footprint een probleem vind dan wel.. Persoonlijk maakt het mij niet uit.. Safari heeft bij mij vaak ook tussen de 200 tot 700 megabytes aan memory in gebruik, maar dat maakt 't wel retesnel

[cytherea]

Gaaf dat Google 'alternatieve' besturingsystemen en alternatieve window managers gewoon voor vol aanziet en deze ook zo goed mogelijk probeert te ondersteunen.

Ze waren met de versie voor Windows natuurlijk wel eerder maar dat is logisch gezien het marktaandeel.

Van mij mag Google zo doorgaan

[Niemand_Anders]

Google ziet de alternatieve window managers helemaal niet voor vol aan.

Zo ondersteunt de browser onder andere theming via GTK-themes en moet Chrome probleemloos draaien in zowel KDE- als Gnome-desktops.

KDE Themes worden niet ondersteund en als je Chrome onder KDE draait krijgt je dus een KDE Theme gemixed met een Gnome theme. Maar Gnome applicaties draaien al sinds KDE 2.0 probleemloos onder KDE zodat je daar weinig van merkt. Overigens draaien ook de meeste KDE apps zonder problemen onder Gnome.

Ik heb dan liever Firefox die gewoon zegt, wij support X(-system) en that's it. Maar misschien dat Chrome in een volgende versie wel KDE themes ondersteund.

[cumulus007]

Ze hadden gewoon qt moeten gebruiken voor Chrome. Bijna perfect op Windows en Mac, het neemt de stijlen en eigenaardigheden van die OS'en over, op Linux kan het GTK gebruiken om de UI te renderen, én op KDE ziet het er native uit.

[Anoniem: 174991]

Dat zou je denken ja, en was een succes voor Google Earth. Vanwege de diepere werking (tabs in apart proces) kwamen ze met Qt niet uit.

Wellicht speelt ook mee dat Qt zich ontwikkelt tot een concurrerend platform in handen van Nokia.

[kozue]

Je hebt een GTK engine die Qt gebruikt om te renderen, waardoor Chrome er gelijk als KDE uitziet. Andere kant op werkt ook prima, met qgtkstyle ofzo (weet de naam niet meer precies). Enige probleem wat ik daarmee heb gevonden is dat eigenwijze Skype wat gewoon hardcoded een style laadt

[Anoniem: 213481]

Ik draai nu Chrome for Mac, en 't staat al als mijn standaard browser ingesteld!

Nu nog FireBug als extensie en ik hoef Firefox nooit meer aan te raken.

[Anoniem: 135995]

Chrome heeft zelf ook een prima 'Firebug' aan boord: developer tools. Het zit iets anders in elkaar dan Firebug, maar ik mis eigenlijk niets. Ook het loggen/debuggen gaat goed.

[Asitis]

Welliswaar dat het erin zit, ik vind het alleen lang niet zo soepel werken als Firebug. Het heeft wel een solidere feeling, maar vooral het live aanpassen/toevoegen van CSS gaat niet zo handig. En het grootste gemis is imo dat er geen regelnummer van de CSS wordt vermeld bij het inspecteren van een element - zo zit ik uiteindelijk alsnog zelf het document door te scrollen.

[Anoniem: 135995]

Nou, als je een element inspecteert, dan wordt rechts onder 'styles' de bijbehorende class getoond. Als je vervolgens op de classnaam klikt (dan verschijnt deze naam in het zoekveld daarboven) en vervolgens op de bestandsnaam.css achter de class, dan wordt dit css-bestand getoond met die class actief (en dus ook op welke regel die staat).

Het werkt allemaal net iets anders. Sommige dingen zijn iets handiger in Firebug en sommige weer net iets handiger in Chrome Dev.Tools. Maar na gewenning doen ze niet voor elkaar onder.

(en ik wordt momenteel helemaal gek van de instabiele FF3.6, zodat ik sneller naar Chrome grijp en dus redelijk snel aan het wennen ben )

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 135995 op 27 juli 2024 05:45]

[Anoniem: 213481]

Bedankt voor de tip! Ik zal het even uitproberen.

[UPPERKEES]

Voor Linux heb ik het eigenlijk niet meer nodig, eergisteren kwam 2.29 uit van Epiphany in Debian Testing. In deze versie zit niet meer de Gecko engine (Firefox) maar die van Chrome. En hij is razendsnel, en met adblock.

[kozue]

"die van Chrome"? Nou laat je het klinken alsof ze die engine voor Chrome hebben gemaakt... WebKit was er al veel langer dan Chrome, en was oorspronkelijk geschreven voor KDE (Konqueror). De laatste keer dat ik Konqueror gebruikte (versie 3.x.x) was het aardig ruk en renderde het een hoop sites niet goed, maar sindsdien is Apple het gaan gebruiken voor Safari en zijn beide browsers daar beter van geworden, waar Google en Epiphany nu de vruchten van plukken.
Ik heb echter geen problemen met Gecko, en een andere rendering engine is voor mij geen reden om een andere browser te gaan gebruiken. Firefox voldoet prima.

[UPPERKEES]

Oke dat wist ik niet, maar ach zo werkt open-source he. Ik vind het allemaal wel best zo

[BlueLed]

Google is hard aan de weg aan het timmeren! A couple more days to rule the world zullen ze wel denken
Maar die extentions zijn wel een leuke toevoeging, maar je hebt er natuurlijk wel Chrome voor nodig

[90710]

Google is hard aan de weg aan het timmeren! A couple more days to rule the world zullen ze wel denken

Sssst.. dat is nou precies hun bedoeling!