Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 239 reacties

Chrome, de multiplatform-browser van Google, heeft in de maand december een groter marktaandeel weten te behalen dan Safari van Apple. Daarmee komt Chrome op de derde plaats achter Internet Explorer en Mozilla's Firefox.

Dit blijkt uit statistieken van de firma Net Applications. Het anderhalf jaar oude Chrome komt in de maand december uit op een marktaandeel van 4,63 procent, een stijging van 0,7 procent ten opzichte van november. Safari kwam in december niet verder dan een marktaandeel van 4,46 procent en eindigt daarmee op de vierde plaats.

De stijging in het gebruik van Chrome is vermoedelijk terug te voeren naar de bètareleases voor Linux en Mac OS X die in december uitkwamen. Lijstaanvoerder blijft Internet Explorer met een aandeel van 62,69 procent, terwijl Firefox 24,61 procent van alle browsergebruikers voor zijn rekening neemt. Opera is terug te vinden op de vijfde plaats met een marktaandeel van 2,4 procent.

Marktaandelen browsers december 2009 (bron: Net Applications)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (239)

1 2 3 ... 6
Gezien de zware marketing en promotie van Google Chrome, o.a op de homepage van Google met honderden miljoenen bezoekers per dag, vind ik het toch echt zwaar tegenvallen voor Google.

Ze wilden binnen 1 jaar na lancering de tweede browser worden! Denk niet dat het gaat lukken. Persoonlijk zie ik geen reden om over te stappen op Chrome.
Precies, ook ik zie geen reden om Chrome te installeren.
Google weet zo al genoeg van mij door hun zoekmachine en gmail.
Nog meer informatie hebben ze in principe niet nodig!
Geen reden? Hij is sneller, aparte processen voor elke tab, betere flash en video implantatie..

Ik snap écht niet waarom mensen niet op Chrome overstappen, elke keer als ik firefox of IE gebruik ergens voelt alles traag aan...
-in windows 7 is die niet sneller dan IE8
-heeft internetexplorer 8 ook aparte processen.
-dat is af te vragen omdat veel plugins er voor chrome niet zijn.
Het lijkt me sterk dat de beta-release voor Linux echt zoden aan de dijk zet, aangezien dat +-1% van de markt is. Die voor Mac waarschijnlijk iets meer, alhoewel veel mensen daar ook al veel Firefox gebruiken ipv. Safari.

Het lijkt me inderdaad dat Chrome veel "eerste overstappers" weet te trekken met de grootse reclame-campagne. Je moet namelijk wel bedenken dat voor Firefox het al lastig was om indertijd via een actie op Tweakers 1x een krantenadvertentie te zetten, dus bij veel computerleken niet bekend. Tenzij je deze dagen de deur niet uit gaat is het lastig om *niet* een advertentie van Chrome tegen te komen.

Eerlijk gezegd is me niet helemaal duidelijk wat de strategie van Google hierachter is. Browsers hebben op zich al een marktpenetratie van 99,99%, er was voordat ze Chrome lanceerden al een redelijk gediversificeerde browsermarkt aan het ontstaan, waarin ze met hun investeringen in Mozilla voor een dubbeltje op de eerste rij zaten.

Waarom zo zwaar inzetten op Chrome? Stel je voor dat ze zo'n 25% van de markt weten te pakken door al het marketinggeweld... waar zit dan de winst ten opzichte van de status quo? Of ten opzichte van een browsermarktaandeel van 5% of 10%?

De inzet van de vorige browser-oorlog (Netscape vs. Microsoft) was duidelijk en heeft de dominantie van Microsoft voor de jaren '00 bepaald. Alleen met de doorgaande ontwikkelingen en de verschuiving van het gebruik internet van "surfen op het web" naar "always-on", waarbij internet op verschillende manieren (mobiele apps, media streams (bv. Boxee), push-notificaties, sociale netwerken) ook buiten de browser veel wordt gebruikt lijkt me de strijd om de browser een beetje een zinloze.
Het doel van Google met Chrome is vooral om meer geavanceerde technieken en snelheid te brengen naar internetbrowsers in het algemeen. Immers door de concurrentie van Chrome zijn concurrenten ook genoodzaakt om te innoveren. Op deze manier kan Google zijn doelen ook behalen met een relatief klein marktaandeel. We hebben allemaal gezien wat Microsoft doet als de concurrentie (Netscape) wegvalt: niets.

Maar waarom wil Google dit? Google verdient geld met de tijd die mensen op internet doorbrengen. Ze zijn immers vrijwel aanwezig in elk internetbezoek:
1) Via advertentieinkomsten
2) Via zoekmachine (en indirect ook weer advertentieinkomsten)

Daarbij zijn er ook weer subdoelen om de advertentieinkomsten te verhogen. Dit heeft voornamelijk te maken met het beter profileren van internetters en daardoor gerichter aan kunnen bieden van reclame. Maar dat doen ze voornamelijk via hun diensten en niet de browser.
Je maakt hele goeie punten, inderdaad is voor Google een soort algemene regel geldig "meer internet-gebruik -> meer inkomsten".

Maar, daar hebben ze geen reclamecampagne voor nodig. Zoals je al zei zelfs met een klein marktaandeel kunnen ze de technologische ontwikkelingen stimuleren. Juist een van de opvallende factoren van de browsermarkt is dat er de laatste jaren (met Safari en Firefox) meer beweging inzat.

Kortom, zo'n dure marketingcampagne lijkt nogal op overkill. In mijn ogen hadden ze hun doelen, zoals jij die beschrijft, al min of meer bereikt. Voornamelijk door hun deal met Mozilla.

En er is een veel belangrijker strijd aan de gang dan de browser: mobiel. Als ik Eric Schmidt was, dan zou ik al dat geld gebruiken voor marketing van Android. Niet Chrome.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 3 januari 2010 15:17]

Ik denk dat die marketing voor Android wel komt als ze de Nexus uitbrengen.
Verder schat ik in dat ze het marktaandeel Chrome graag willen vergroten om straks een voorsprong in naamsbekendheid en een betere bekendheid met hun GUI te hebben als Chrome OS uitkomt.
Tot zover lijkt Google een mooie meertrapsraket aan marketing op te bouwen als deze producten "gold" gaan.
Microsoft heeft alles op ActiveX gezet. Nu lijkt het gewoon niets omdat het een dikke fail was en ze er gelukkig toch mee gestopt zijn.
'T is eerder erg dat er zo weinig veranderd is door de WC3 op al die jaren dat Ms aan het experimenteren was. Zelfs vandaag staan ze nog nergens met HTML5 en ondertussen blijven websites vervuild worden met honderen plugins of scripts.
De strategie van Google is om het perfecte distributienetwerk op te zetten voor hun diensten. Een stap hierin is de browser en de oude browser voldeed niet langer. Te traag, te weinig gebruiksgemak en te slecht geintegreerd met webapps.

Het vestigen van Chrome als snelle alternatieve browser is niet meer dan een taktiek. Andere partijen worden nu gedwongen dit te matchen in snelheid, gebruiksgemak en features. Iedereen spant zich in om het internet een betere plek te maken en daar spint Google met zijn diensten garen bij.

Het zijn niet alleen de browsers, ook protocollen en technologieën worden actief verbeterd.
Zolang IE6 nog 15% wereldaandeel heeft, worden andere browsers nergens toe gedwongen. Meeste mensen werken met IEx en met dat gegeven zit Google opgescheept, en niet andersoms. Wou dat het anders was, maarja.
Naast de hierboven al genoemde technologische verbeteringen die voor Google belangrijk zijn heeft Chrome op zich ook waarde voor Google. Het is een platform om hun internetdiensten te pushen en meer informatie te verzamelen over de gebruiker. Chrome als browser wordt vervolgens geleidelijk uitgebouwd tot een compleet OS gebaseerd op cloud computing, wat niet beperkt blijft tot het "surfen op het web" maar voor een gedeelte de traditionele desktop zou moeten gaan vervangen.
Ik vraag me toch af waarom mensen bij IE blijven hangen. Is dat omdat het standaard meegeleverd word en bijvoorbeeld MSN af en toe nog steeds die standaard opent, of vinden mensen hem echt beter.

Ik vind het zelf niet een slechte browser, maar mis veel functies zoals de bladwijzerwerkbalk van Firefox. Verder heb ik wel het idee dat firefox niet snel opstart ten opzichte van IE.
Ik vind IE prima. Ik snap niet waarom mensen zonodig op een andere browser over moeten stappen. Het is dan ook de vraag waarom mensen juist naar een andere browser overschakelen, en niet waarom mensen bij IE blijven hangen. Ten slotte is IE het grootste en daar zal je vanuit moeten gaan.
ik heb onder W7 nog geen reden gevonden om IE eraf te gooien, werkt gewoon prima voor de paar keer dat ik windows gebruik. ben ik nu slachtoffer van het monopolie? :)
De slachtoffers zijn degene die er last van hebben, webdevelopers.
En waarom lijkt me vrij simpel, omdat ze meer bieden en/of gewoonweg sneller zijn.

Bij javascript prestaties is met name Chrome maar ook Firefox en Safari vele malen sneller... en dan praten we niet over onmerkbare/onmeetbare verschillen... maar een website die in 1 keer (voor het oog dan) rendered vs een site stapsgewijs word opgebouwd.

Simpelste voorbeeld wat ik zo weet is http://validator.w3.org/ waar IE bij mij eerst de normale layout laat zien en vervolgens de tabs toepast. Bij Firefox/Chrome/Safari staat de site in 1 keer goed op het scherm.
Ook het openen van een tab vind ik bij IE traag aanvoelen
(in de sunspider benchmark is zelfs multiplatform browser Arora sneller dan IE..)

Naast snelheid staat Firefox natuurlijk ook bekend om zijn uitbreidbaarheid d.m.v. extensions.
Ja maar je blijft slachtoffer als webdev... Want ookal is die groep maar 10% (uitroeien kan je IE echt niet!) dan nog zou je er rekening mee moeten houden (al is het maar voor jezelf omdat het $$$ opleverd ;)). Dus hoeveel mensen het gebruiken maakt niks uit, denk ik dan.
Als ik het verhaal van de gpo's hierboven goed begrijp, wordt de ellende van webdevelopers veroorzaakt door slechte systeembeheerders. Allemaal tegelijk ontslaan zou ik willen voorstellen. }>

Werknemer: "Hebben we hier alleen IE6?"
Werkgever: "ja sorry, onze systeembeheerders zijn nitwits."

[Reactie gewijzigd door whatdoesitwant op 4 januari 2010 00:36]

Tja, je kunt je ook afvragen als webdeveloper waarom je zoveel java nodig zou hebben? Veel websites beginnen tering traag te worden (op elke browser) puur vanwege allerlei onnodige franjes..
Inderdaad IE is goed voor webdevelopers zonder IE en zijn eigenaardigheden had de wereld veel minder webdevelopers nodig.
Ik vind IE prima.
jij bent duidelijk geen web developer.

en jij heb duidelijk geen besef van het machtsmisbruik dat MS heeft begaan met IE om internet naar hun eigen hand te zetten.
alleen daarom al zou niemand IE meer moeten gebruiken.
Tja, alsof er echte specs zijn, je moet niet vergeten de W3C ook maar aanbevelingen zijn, en die zijn ook maar door een 'paar' mensen opgesteld, en met sommige dingen waren ze het bij MS misschien niet eens.
Ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Echter kan dat soort dingen de grote massa geen donder schelen, ze kunnen immers internetten en dat is voldoende. Mensen weten niet wat een browser is, laat staan dat er verschillende zijn. En waarom zou je een andere installeren als er al een op staat? Web standaarden? Wat zijn dat? Elke site werkt toch? Als de blauwe E er in eens uit ziet als een rode vos, nou, dan ziet alles er ineens anders uit. Zit er een virus op de computer of zo?

[Reactie gewijzigd door martijnsch op 3 januari 2010 16:20]

zo zijn er ook wel mensen die Windows ME prima vonden.
In Win7 crasht Chrome toch vaker dan IE. Verder gebruik ik IE ook specifiek omdat de plugins van bepaalde programma's er beter in werken. En het zit er toch op en om het eraf te gooien, kostte vroeger (dunno about now) veel werk of was het zelfs onmogelijk.
De getrouwheid tov IE is dan ook veel kleiner dan bij de andere browsers. Ik gebruik Chrome doelbewust bv.
In win7 is IE gewoon te verwijderen, helemaal.

Daarnaast is mijn favoriete browser firefox, omwille van de noscript en adblock plugins, maar gebruik ik op mijn traagste computer nu toch chrome, omwille van het super snel opstarten. Het is afwachten wat firefox 3.7 brengt met het beloofde 25% sneller opstarten.
In Win7 ben je verplicht om IE8 te gebruiken. Het is _niet_ mogelijk om IE7 te gebruiken in Windows 7 voor zover ik weet.
In Win7 ben je verplicht om IE8 te gebruiken. Het is _niet_ mogelijk om IE7 te gebruiken in Windows 7 voor zover ik weet.
Dat zou best raar zijn (ik betwist het niet - ik kan het ook niet testen), want dan zou Microsoft z'n nieuwe vlaggeschip direct ernstig onaantrekkelijk maken voor webdevelopers/designers. Moet je weer aan de slag met een virtueele machine met XP oid. Nou doet Microsoft soms best rare dingen (dom en lomp zels, in mijn optiek), maar zo stom zullen ze toch hopelijk niet zijn?
zucht, is het zo moeilijk om te begrijpen dat hij bedoelt dat je verplicht ben om ie8 te gebruiken ipv. bv. 6 of 7, ALS je ie gebruikt.
Ik denk dat arjankoole dat prima begrijpt. Het punt is, als webdev wil je op dezelfde machine je meuk testen in meerdere browsers. Ik heb ook een virtuele machine staan met alle browsers erop (inclusief netscape, lol), vooral voor IE6. Echt heel fijn is dat niet. Mocht je IE7, IE8 en FF tegelijk draaien, dan scheelt dat toch!
Dan zou ik toch IETester eens gaan downloaden, daar zitten de verschillende browsers gewoon in.
Ik bedoelde dan ook: dat je dan niet IE 7 kunt gebruiken op Windows 7, iets wat voor veel webdevelopers toch een best handige/boeiende feature is.
Daar heb je spoon.net voor en anders heb je z'n knop voor compatiblemode en gebruikt IE8 de IE7 engine en als laatste heb je nog de app IETester, waarmee je IE 5.5/6/7/8 mee kan gebruiken :)

Edit: en je hebt nog IEtab (oid) voor FF en dat is volgens mij nog IE7 (weet ik niet 100% zeker).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 januari 2010 15:11]

nee IEtab gebruikt volgens mij de IE die op dat moment geinstalleerd is
verplicht? Ik gebruik gewoon FF hoor 8)7
Je bent helemaal niet verplicht IE te gebruiken!
Nee, je kan hem wel 'uitschakelen' zoals Microsoft dat noemt of 'Verwijderen' zoals andere mensen dat noemen. Echter is dit niets meer dan dat alle snelkoppelingen naar Internet Explorer 8 verdwijnen. Internet Explorer wordt dan dus gewoon verborgen.
de MSHTML.DLL (de Trident render engine dus) blijft bestaan, aangezien Outlook (of Windows Mail) + een lading andere Windows services (Live messenger, Windows Update, etc) die render engine gebruiken. in Windows 7 wordt echter wel de toepassing van IE8 verwijderd, en is dan dus ook niet meer op te starten via het pad.
Neem me niet kwalijk, maar was outlook 2007 niet juist in de regressie-fase? Het gebruikt toch die oude Word-render engine die geen css kan? Of is dat trident?
mis veel functies zoals de bladwijzerwerkbalk van Firefox
In IE is dat de "Werkbalk favorieten"
Bladwijzerbalk weergeven ([Ctrl]+[B]). Het kan zijn dat je een oude versie van Chrome draait. We zijn nu bij vier. Vroeger waren er problemen met automatische updates.

Minpunten van Chrome: Chrome installeert zichzelf onder Windows in de gebruikersmap ipv onder program files en daardoor raken plug-inpaden nogal eens van slag. Pdf's in Chrome vormen een notoir probleem. Er is nog steeds geen firebug voor Chrome geloof ik (light telt niet). Chrome heeft geen gekleurde tabgroepen.

Ik stel dat Chrome naast alle reclame populariteit wint vanwege de gebruikersinterface. Gewoon één zoek- en navigeervak, klaar. Meldingen onderin beeld en alleen als ze nodig zijn, klaar. Het is net als Paradontax: eerst is het even wennen maar daarna wil je nooit meer wat anders.
Less is more. Ik vind het de leukste ontwikkeling van 2009 dat games, ide's, Iphone, Windows 7 en Chrome duidelijk hebben aangetoond dat ux het doorslaggevende kenmerk is voor succesvolle software.
Onlangs een debat over gehad met mijn nonkel (een IT beheerder bij HP). Die is onlangs overgegaan naar Firefox (maar dan enkel voor zichzelf). IE wordt gewoon zeer vaak gebruikt in webtoepassingen. Ook is het vanzelfsprekend dat de mensen met IE kunnen werken. Diegene die met Firefox werken kennen doorgaans wat meer over computers en kunnen ook wel met IE werken, maar omgekeerd is vaak niet zo het geval.
Ook de update cyclus gaat er niet simpeler op worden. IE kan simpel geupdate worden met WSUS terwijl Firefox dat niet kan. Voor desktops kan je natuurlijk gewoonweg Firefox via het netwerk starten, voor laptops kan dat echter niet.
Kortom Firefox maakt het gewoon wat moeilijker voor de IT-beheerder. Voor hem gaat het dan enkel alleen om een ideaal dat hij wilt nastreven. Als hij dat ideaal dan wilt toepassen (dus Firefox installeren) dan komen er mogelijk veel extra vragen.

Als er al mensen zijn dat klagen als hun icoontje van Word weg is van hun desktop (en daarvoor dan de helpdesk bellen), dan zou het een nationale ramp zijn moesten ze Firefox moeten gebruiken ipv IE. Doe je dat eens bij een conservatieve manager dan heb je gegarandeerd ambras.
Ook de update cyclus gaat er niet simpeler op worden. IE kan simpel geupdate worden met WSUS terwijl Firefox dat niet kan.
Lang leve open source.
Ik denk dat het merendeel van de mensen het niets uitmaakt wat voor browser ze gebruiken. Als ze hun email en hyves maar kunnen bekijken zijn ze blij zat!

Google is verder inderdaad goed bezig met hun browser. Ook hier de hele lading reclame tegengekomen en de browser zelf is ook zeker niet verkeerd. Vooral de layout en de snelheid zijn een dikke plus en laat dat net 2 belangrijke dingen voor me zijn waaraan een browser moet voldoen. Jammer voor hun dat ik niet bij Firefox weg te slaan ben :P

Maar zoals hierboven (en waarschijnlijk weggemod is) is google inderdaad gevaarlijk groot aan het worden naar mijn idee. Ze proberen alles op internet te pakken te krijgen. Zoeken, email, advertenties, browser, mobiel(internet), en binnenkort ook nog hun eigen besturingssysteem. Ik heb dan ook de vrees dat Google reusachtig gaat worden.
Enorm veel computergebruikers kennen het woord browser niet en weten niet dat ze iets anders kunnen gebruiken, voor hen staat die grote blauwe e synoniem voor internet.
Bedrijfsleven.
In het bedrijfsleven is inderdaad IE populair.
IE biedt zeer lange ondersteuning op een versie zodat het bedrijfsleven niet elk jaar verplicht moet upgraden.
IE biedt ook zeer goede mogelijkheden voor centraal beheer
Ook zijn de extensies van Firefox die voor consumenten het meeste voordeel bieden voor het bedrijfsleven veel minder interessant.
in het bedrijfsleven hebben ze gewoon bar weinig verstand van ICT. In dat opzicht lijkt het net de overheid wel. Het overgrote deel van de studenten bedrijfskunde heeft nauwelijks idee hoe een spreadsheet programma werkt (laat staan de betekenis van het woord 'browser'), en dat moeten dan de toekomstige managers worden.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 3 januari 2010 14:12]

1. Soms ben je in het bedrijfsleven verplicht om Internet Explorer te gebruiken, een aantal programma's kunnen gewoon niet samenwerken met een andere browser.

2. Ook is het zo dat je af en toe een enkele flash/inlog (of dergelijke) sites niet kan openen met Firefox (ligt gewoon aan de ondersteuning)

3. ICT'ers kiezen ervoor om IE te gebruiken > gevolg hele bedrijf gebruikt het (policy)

4. De mensen die bij de MediaMarkt een netbook kopen hebben echt de ballen verstand van computers hoor. Ga hun maar eens vertellen wat Intel, AMD, ATi of nVidia is. De meeste hebben er nog nooit iets van gehoord,,, laat staan Chrome/Safari/Opera.

offtopic
Laats stond ik dus in een winkel, nou de bezoeker was op zoek naar een netbook. Hij had een aantal keuzes en ging uiteindelijk voor een HP. Reden? omdat HP amerikaans is en al die andere "meuk" (Asus, Acer enz.) Taiwanees zijn. :+ |:( Het grappige is dat HP hun spullen ook in Taiwan laat assembleren :X

Conclusie: Ga niet verwachten dat die lui bekend zijn met verschillende browser, ze gebruiken gewoon wat erop geïnstalleerd staat
Ook wordt IE gebruikt in het bedrijfsleven omdat het makkelijk te configureren is middels GPO's, in Windows domeinen dan.
Feitelijk dus gewoon brak systeembeheer?
over punt 4: aantal gebruikers dat de mediamarkt bezoekt & firefox gebruikt zal je verbazen ;)
Het verbaasd mij eerlijk gezegd nogal hoeveel verschillende browsers sommigen gebruiken.

Mijn ouders buren weten geen hol over hardware, maar verschillende browsers dat ze geprobeerd hebben.
ze surfen merendeels onder ff & chrome.
uitgeprobeerd ook nog Safari & tot 2008 met name IE in gebruik.
Overigens waar dat bepaalde site's door microsoft software worden gelimiteerd tot IE.
Echter nogsteeds geen belemering om 't merendeel van internet niet met Opera óf ff te surfen. (wel gemakkelijker true, maar waarom sommigen Opera niet laten customizen is mij ooik 'n vraag)
Als Nintendo bepaalde restricties kan opleggen, kunnen andere bedrijven dat ook.
Het gaat niet alleen om het configureren maar ook om de security updates, met Windows gaat dat eenvoudig mee met alle andere updates voor het OS.
Niet om het een of ander, maar volgens mij heb jij bar weinig verstand van het bedrijfsleven. Ik zie jou al aankloppen bij de directie van een bedrijf met 500+ medewerkers. "He, ik heb een goed idee, laten we op alle werkstations Chrome gaan installeren!"
"Waarom een applicatie vervangen die standaard wordt meegeleverd met volledige support die prima werkt en terwijl al zijn al onze applicaties gecertificeerd zijn om met dit product te kunnen werken zegt u? Nou euheuh.. Chrome start wat sneller op, en laadt pagina's wat vlotter in eneuh... ik heb het thuis geprobeerd en het werkt prima hoor!"

[Reactie gewijzigd door Jan de Olde op 3 januari 2010 16:17]

Eerlijk gezegd vind ik dat een slechte houding. Ik heb inderdaad in dat soort bedrijven gezeten; als ik ze dan zo ver krijg blijkt het eigenlijk altijd alleen maar beter te worden. Wat (grote) bedrijven eens moeten leren over ICT is dat ze moeten luisteren naar hun (gekwalificeerd) ICT personeel en niet naar sales praatjes van IE verkopers of andere verkopers/managers. Maar daar zijn die bedrijven meestal niet goed in. Ze denken bijv. dat het aanpassen van alle werkstations alleen geld kost en ze zien het niet als een investering. Dat brengt mij op een nog dieper liggend probleem van het Nederlandse bedrijfsleven (in tegenstelling tot een aantal andere landen waaronder Scandinavie): Nederlandse managers denken altijd in termen van geld besparen; niet in termen van geld verdienen. Chrome is bijvoorbeeld sneller, veiliger en heeft betere web-standaarden. Daarmee zijn medewerkers productiever (kunnen sneller surfen, gebruik maken van AJAX applicaties die voorheen niet werkten of te traag waren etc). Ik erger me enorm aan de houding die jij daar omschrijft. Het is de nummer 1 ergernis van mij in het bedrijfsleven. Door die houding hou je vooruitgang tegen, blijf je zitten met verouderde instrumenten en kom je uiteindelijk van de ene bezuiniging in de ander.
- Sharepoint als CMS, veel geluk zonder IE
- Web applicaties met ActiveX, veel geluk zonder IE
- GPO's, veel geluk zonder IE
Daar zijn genoeg alternatieven voor.
Ik werk in het bedrijfsleven en heb de ballen verstand van treinen, hoewel ik daar vrijwel elke dag mee reis. Waarom zou ik dat nodig hebben? Het werkt gewoon (tenzij het 2mm sneeuwt) en ik kan toch niets doen als het niet werkt. Idem voor ICT.
Gelukkig hoef jij dan ook geen beslissingen te maken over waar, wanneer en hoe de treinen moeten rijden. Helaas zijn veel managers wel van mening dat ze die beslissingen voor hun IT-afdeling moeten maken.
Wat bedoel je met zeer lange ondersteuning op een versie? Volgens mij zitten alle IE4, 5 en 6 versies vol met bekende veiligheidsproblemen die niet meer gepatched worden, en is er weinig tot geen ondersteuning voor IE behalve de incidentele security fixes. Verder zijn IE7 en IE8 volgens mij als automatische updates gepushed, dus dat 'niet verplicht upgraden' klopt ook niet helemaal, dat is alleen maar waar als je actief de update weigert. Last but not least zou het ook helemaal geen probleem moeten zijn om je browser te updaten, als al die IE versies voor de laatste 2 niet zo onbegrijpelijk hersenloos in elkaar hadden gezeten en Microsoft niet had geprobeerd via IE het internet opnieuw uit te vinden dan zouden al die nieuwere versies gewoon netjes backwards compatible zijn geweest.

Volgens mij wordt IE in het bedrijfsleven nog zo veel gebruikt omdat er in het verleden zo vaak slechte beslissingen zijn genomen om altijd en overal uit te gaan van 'vendor supported' software omdat dat beter, veiliger en betrouwbaarder zou zijn. Daarom hangen zoveel intranets nu van gammele ActiveX en IE-only rotzooi aan elkaar dat je nu bijna niet meer van IE afkomt zonder je hele intranet te herschrijven.

IE is denk ik vooral nog populair in het bedrijfsleven, omdat in het bedrijfsleven te vaak over IT-vraagstukken wordt beslist door managers zonder voldoende technische achtergrond. De daarmee gecreeerde lock-in en natuurlijk het feit dat IE standaard op elke Windows computer staat zijn de enige redenen dat het nog zo veel gebruikt wordt, verder heeft IE zo goed als 0,0 voordelen ten opzichte van andere browsers. Voor Firefox zijn ook centrale beheeroplossingen, veel transparantere zelfs door gewoon de security config lokaal te blokkeren en gebruikersprofielen van een netwerk share te halen. Werkt overal en altijd.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 3 januari 2010 21:13]

Outlook webacces werkt slecht onder IE en Chrome :P
Ik geniet toch echt van activex functionaliteiten in outlook web access die ik uiteraard niet op ff en alle andere browsers heb.
Ik gebruik ook IE, gewoon simpelweg omdat die er al op stond...
En veel mensen zullen dat doen denk ik...
en dat is precies het meganisme dat MS gebruikte om het internet naar hun eigen hand te zetten en af te wijken van de open standaarden die op internet zouden moeten gelden en er bijna voor hebben gezorgt dat het 90% internet alleen met Windows te gebruiken was.
Liever MS die toen zelf zaken wou belissen dan wachten op een WC3 die disfunctioneel was en is tbh. Als MS toen niks zelf wou implementeren zaten we nog stil.
BS.
dat zal misschien even het geval zijn geweest maar tegen de tijd dat firefox kwam was de W3C standaard al zo veel verder als MS was met IE dat ze heel duidelijk de ontwikkeling van het internet aan het ophouden waren.
puur de koppeling, IE ging ook pas groeien toen het in windows werd geintegreerd, daarvoor gebruikte praktisch niemand het.
Ik vraag me toch af waarom mensen bij IE blijven hangen. Is dat omdat het standaard meegeleverd word en bijvoorbeeld MSN af en toe nog steeds die standaard opent, of vinden mensen hem echt beter.

Simpel, het anwoord is eenvoud.
Mijn mama vroeg laatst aan mij: "kan je dat ook voor mij op de computer zetten" omdat ze weet dat ik een andere browser gebruik als ik bij mijn ouders (jonge senioren) ben. Ik zeg: mama waarom moeilijk doen?? Zeg ze ja, je hebt gelijk. En dus blijft ze IE gebruiken. Ze zit hoogstens 2 uur per week online en heeft geen enkele baat bij een andere browser. MIjn vader is meer online en zou er misschien wel iets meer baat bij hebben. Hij weet ook wel hoe hij dat kan gaan gebruiken maar blijft toch IE gebruiken.

Voordeel van IE is dat iedere website of applicatie die serieus genomen wilt worden compatible is met MSIE. Ik laat mijn ouders dus bewust niet over gaan op een andere browser hoe zeer ik dit ook betreur.
Dezelfde vlieger gaat nou op voor Firefox aangezien gelukkig niet iedereen er zo over dacht waardoor het marktaandeel zo groot is geworden geen serieuze site er niet meer in werkt.
Helaas niet.

Er zijn zat websites en applicaties die niet goed werken met Chrome weet ik uit ervaring. Deze websites zijn daar niet in geïnteresseerd en zeggen gewoon je moet IE gebruiken.

En die strijd wil ik best voeren maar ik hoef niet mijn ouders voor dat karretje te spannen :Y)
Je kan in Chrome vast wel ergens instellen dat ie zich als IE of Mozilla spoofed. Misschien zelfs nog per site, FF had in ieder geval een addon die dat kan dacht ik. Dikke kans dat die websites (kom ze zelf eigenlijk nooit tegen) het dan dan wel gewoon doen.
Je kunt in Chrome gewoon melden als je een site tegen komt die niet goed rendert.
Dit geldt ook voor Safari (Webkit), want elk zelf respecterende site sluit Apple gebruikers ook niet uit... En Chrome heeft dezelfde engine. Dus wat dat betreft kun je denk ik tegenwoordig makkelijk over op FF of Chrome (op Windows) zonder enig probleem. Ja, tenzij je afhankelijk bent van bepaalde plug-ins, want op dat gebied blijft Firefox natuurlijk king.
Als google zoveel reclame maakt voor haar browser, en tonnen aan reclame uitgeeft.


Welk belang zit er dan achter? Je gaat geen tonnen uitgeven voor iets waar je geen belangen bij hebt toch?



De vragen die ik zelf heb:

-Wat is het belang van google? en hoe proberen ze die tonnen er weer uit te halen?

-Zouden ze belang hebben om googleupdate continu tussen de processen te hebben?

-Proberen ze meer informatie van de gebruiker te krijgen door hun browser?

-Hoe werkt hun browser, en hoe zit het met de betrouwbaarheid van de broncode, heeft iemand dat al gecheckt?

-Hoe zit het met de privacy van de gebruiker?

Google wil de toekomst in met cloud computing, en probeert een solide platform er voor in de markt te zetten.

Met de mogelijkheden die IE bied ga je natuurlijk weinig applicaties vervangen. Echter een browser zoals Chrome of Firefox met javascript dat vele malen sneller is en ondersteuning voor <canvas>. Tjah, dan kan je leuke dingen doen in je browser!
- Google is een reclameverkoper
- Ja, zo houden ze Chrome up to date...
- Reclame die gericht is verdient véél meer
- Ga bij Google werken zou ik zeggen
- Trek je kabel uit als je privacy wil
Niet zo schreeuwen man!

Natuurlijk proberen ze informatie over de gebruiker te vergaren. Dat is het ervoor zorgt dat je de juiste reclame krijgt voorgeschoteld. Een soort van betere efficiency dan mij maandverbandreclames voor te schotelen.

Het belang van google heb ik al beschreven in: [snirpsnirp, zondag 3 januari 2010 14:43]

De privacy van de gebruiker is hier vastgelegd: http://www.google.nl/privacypolicy.html
Het is heel simpel. Google wil IE uit de browser top trappen EN meer browsers op de markt hebben die zo stabiel en prettig mogelijk met webdiensten werken.
Zolang de meeste mensen IE gebruiken heeft MS macht over hoe de meeste mensen Google's webdiensen ervaren en daar wil Google van af.

Aangezien zowel Firefox (waarvan Google de hoofdsponsor is) als Chrome open source zijn is er geen gevaar voor vendor-lockin.
Je kan nu al een fork van Chrome met extra privacy gebruiken als je wil.
Afgezien van het datamining aspect streeft Google naar een op open standaarden gebaseerd internet. Voor webapplicaties zoals GMail, Wave etc. betekent dat dus standaard-gebaseerd HTML en een efficiente Javascript implementatie. Laten dat nu net gebieden zijn waar de marktleider de laatste jaren behoorlijk steken heeft laten vallen en zelfs pushed voor gesloten (Silverlight) oplossingen voor "rijke" webgebaseerde applicaties terwijl die best met open standaarden gerealiseerd kunnen worden als browsers maar fatsoenlijke ondersteuning bieden voor moderne features.

De laatste jaren heeft Google miljoenen geinvesteerd in Firefox (die "Google" knop rechtsbovenin wordt goed betaald), maar waarschijnlijk vinden ze het supporten van nieuwe open standaarden zo belangrijk dat ze hiervoor niet alleen afhankelijk willen zijn van Mozilla.
Ik gebruik ook Chrome en ik moet zeggen dat ik het nog steeds verreweg de meest fijne browser is op het moment.
Pluspunten:
- Snel
- Leuke layout(objectief natuurlijk...)
- URL prefetching

Dit laatste vind ik toch wel zeer handig, want als ik een T typ en ik druk op enter ga ik al naar Tweakers.net :+

Ik denk dat dit percentage vooral te danken is aan reclame. Op youtube zie je namelijk constant advertenties van Chrome en zoals de meesten al zeggen is het ook in kranten, tijdschriften en bushokjes. Op het platteland wordt in ieder geval niet zoveel reclame gemaakt.

Helaas kan Chrome nog niet altijd goed om gaan met iedere website, maar het wordt in ieder geval beter!
Opera 10.5 is sneller, heeft een betere GUI, heeft dan misschien geen url prefetching, maar dat vind ik toch maar lastig. Wel heb je in Opera direct toegang tot je bookmarks, speed dail en history. Dus als ik "t" intik krijg ik ook direct tweakers.net te zien.

(Let wel: Opera 10.5 is nog in alpha stadium)
Proficiat dat je enkele milliseconden snelheid uit subjectieve benchmarks zo goed kan merken in je dagelijks werken. Imo enige browser die in de praktijk vandaag faalt is FF, bij de andere zie je gewoon geen verschil meer.
Grootste verschil blijft wel dat IE bijvoorbeeld sites in subdelen laadt terwijl meeste andere browsers eerst renderen en dan tonen. Daarom is IE + Chrome makkelijk naargelang welke websites je wil surfen.
Ehm, vergeet bij de falende browser niet IE. Zelfs IE8 scoort in dezelfde benchmark een factor 15 trager. Nog geen ondersteuning voor SVG en dergelijke. Niet meer van deze tijd.
Opera 10.5 is in de alpha fase en nog niet compleet. Het verschil met Chrome is marginaal en varieert per test.
Klik rechts op deze pagina >> Selecteer 'Bookmark Page' >> Klik 'Details' >> Vul bij 'Nickname' de letter 't' in. Et voilà! Je typt t je krijgt Tweakers.
Dus ook met Opera...
"Dit laatste vind ik toch wel zeer handig, want als ik een T typ en ik druk op enter ga ik al naar Tweakers.net "

Je kan tweakers ook als bladwijzer er in zetten ;)

Ik gebruik chrome ook en als ik op een pc met IE of firefox zit voelt het gewoon traag aan.
Ik heb trouwens geen last van dat hij niet kan omgaan met andere websites ?
Dat de layout beter is is niet 100% subjectief. Ze hebben ook nogal wat extra ruimte voor de website t.o.v. IE (en dan praat ik over de standaardinstellingen, natuurlijk is IE vast ook op te schonen maar dat doet bijna niemand). De balken bovenaan het venster zijn bij IE dubbel zo breed. Daarmee oogt chrome overzichtelijker en opgeruimder.
Opera en Opera mini kan je wel bij elkaar voegen, met safari wordt immers ook de mac osx en de iphone versie bedoelt en met IE ook IE voor windows mobile.
Waarmee Opera op 5% zit, zie deze blogpost van een Opera medewerker.
What's odd is that Opera for desktop is reported as having a market share of 2.40%, while Opera Mini has a mere 0.53%.
You may recall that the desktop version was reported as having 45 million users early in December 2009, while Opera Mini had nearly 42 million users in November 2009.
NetApplications blijkt zo onbetrouwbaar als de pest te zijn, blijkt diezelfde Opera medewerker keer op keer aan te tonen
Dit blijkt ook uit de verhouding Chrome/Opera:
Around the time we reported 45 million users for the desktop version late last year, Google announced that Chrome had reached 40 million users. Despite Opera's higher number of users, Net Applications reported Chrome has having a market share which was nearly twice as high as Opera's.
De cijfers van Netapplications geven niet een installbase aan maar zijn maarkaandeel van internet gebruikers.
Ik vind het niet gek dat Opera mini veel minder gebruikt wordt voor internetten dan de volledige Opera browser ook al is de installbase ongeveer even groot.

Verder heb ik ook twijfels over de Google chrome cijfers omdat ik bij de Chrome gebruikers die ik ken vaak relatief veel startpagina's in gebruik zie (het starten van de browser levert dus gelijk veel verschillende paginavisits op) vergeleken met andere browsers.
Verder heb ik ook twijfels over de Google chrome cijfers omdat ik bij de Chrome gebruikers die ik ken vaak relatief veel startpagina's in gebruik zie
Hoewel ik het eens ben met je twijfels, het kan inderdaad een vertekening opleveren, doet Safari ook zoiets. Je hebt een soort van 'start pagina' waarmee je de meest bezochte sites als soort van 'photo album' layout krijgt. Hij vraagt iedere keer bij opstarten al die pagina's opnieuw op om thumbnails van te maken, althans zo leek het hier. (ik zou eigelijk eens moeten tcpdumpen om het eens goed te bekijken)
Opera heeft dat ook, en vanaf versie 10 kun je instellen hoeveel van die previews je wilt zien. Verschil is wel dat Opera ze niet iedere keer ververst als je Opera opstart.
Dat doet opera eigenlijk alleen als je ze instelt (ja, dat is ook een verschil, Chrome toont de meest gebruikte, bij Opera kun je zelf opgeven welke sites hij moet tonen, is dus een soort Bookmarks-plus. De gewone bookmarks kun je dan gebruiken voor andere sites die je niet dagelijks bekijkt.
De plaatjes in de startpagina van Chrome zijn snapshots van de laatste keer dat je die website bezocht hebt (bijv. hij laat bij mij altijd de Fokke&Sukke van gisteren zien). Ik denk dus niet dat er content opgehaald wordt voor de startpagina, totdat je expliciet een link aanklikt. De startpagina doet het trouwens ook als je offline bent.

Geen bron van statistiekvervuiling dus.
Nah, ook als mn laptopje (netbook) niet op Internet aangesloten is krijg ik de startpagina-thumbnails te zien. Die worden gewoon gerendered uit de laatste keer dat je ze bezocht! (uit de cache dus).

Dat is inclusief 404 errors kan ik je vertellen ;)
Ja dat is juist, de informatie wordt niet opgefrist wanneer je chrome opnieuw opstart of wanneer je een nieuw tab opent (ook daar worden de laatste frequente websites getoond)
Nene hoor, in safari worden de 'topsites' opnieuw opgevraagd, en als er veranderingen zijn wordt de thumbnail aangepast en staat er een blauwe ster bij de pagina ;)
Nee , dat zijn geen startpagina's maar afbeeldingen van het laatste bezoek.
Precies en de gegevens staan in de cache. Niks pagina bezoeken met deze startpagina, is de cache leeg zijn de thumbnails en info mbt pagina's ook weg.
Gebruik al een half jaar Chrome voor linux.

[Reactie gewijzigd door digifan op 3 januari 2010 17:15]

De cijfers van Netapplications geven niet een installbase aan maar zijn maarkaandeel van internet gebruikers.
De spijker op z'n kop. Ik heb zo'n beetje alle genoemde browsers wel geïnstalleerd staan, maar ik gebruik meestal Firefox. Dat lijkt me toch meer zeggen dan install base, zeker aangezien alle Windows gebruikers wel Internet Explorer geïnstalleerd hebben (al gebruik ik die zelf alleen voor Windows Update en andere Microsoft websites die van ActiveX componenten gebruik maken).

[Reactie gewijzigd door Soultaker op 3 januari 2010 15:53]

Klopt wel bijna. Je ziet 8 pagina's staan in 2 rijen van 4. Deze pagina's zijn een weergave van de website in de meest recent bezochte vorm, dus gewoon uit bezoekgeschiedenis gehaald. Er is geen actief downloaden van de webpagina's bij google chrome. Anders zou chrome ook niet zo snel starten(start bij mij sneller dan firefox of ie).
Pas als je er op klikt gaat hij naar die pagina.
Ik denk dat je vanwege het wc-eend effect de cijfers van zowel Google als Opera ook niet voor volledig waar moet aannemen. Het is niet zo raar dat fabrikanten met een roze bril naar hun eigen producten kijken en dat ook uitstralen naar de buitenwereld. NetApplications houdt al jaren bij wat de o.a. de diverse browsers doen aan marktaandeel. Dat zijn zoals de rest al heeft uitgelegd ook hele andere cijfers dan het aantal gebruikers. De vraag is ook in hoeverre Opera en Google het aantal gebruikers berekenen. Ik ben bang dat ze dat doen aan de hand van het aantal downloads van hun browser en dat heeft dus niets te maken met het aantal gebruikers en het marktaandeel.

Wat die Opera medewerker ook niet lijkt te beseffen is dat al dit soort cijfers feitelijk nogal natte vingerwerk is en je dus sowieso al uiteenlopende cijfers ziet bij iedereen die er maar onderzoek naar doet. De verschillen zijn nooit klein, altijd groot. Dat heeft ook te maken met hoe er gemeten wordt. Het aantal downloads tellen als het aantal gebruikers is een onjuiste manier maar het marktaandeel bepalen aan de hand van de useragent string is dat ook. Er is eigenlijk niet echt een goede manier om dat te achterhalen en daarom is er ook sprake van natte vinger werk. Alle cijfers van zowel NetApplications als Opera en Google zijn dus zo onbetrouwbaar als de pest. De leus "lies, damn lies and statistics" is dan ook iets wat hier volledig op z'n plaats is.
ik download opera ook altijd op mijn pcs en mac.... enkel surf er nooit op, vind het echt een bagger browser. Dus tel er zo maar duizenden op die hetzelfde met Opera hebben. Ik durf te wedden dat er bijv. een ENORM groot aandeel mensen hem alleen gedownload heeft omdat een gebruiker klaagt dat de site niet werkt in zijn browser (opera) en dat de fout in geen andere browser te vinden DUS de developer Opera MOET downloaden. Tja... wie vertrouw jij, zon gastje uit Opera zelf met eigendunk over zijn eigen product (en bleem him, als ik bij Google zou werken had ik ook een Chrome dunk).. of zon onafhankelijk bureau..
Behalve dat Opera Mini wel degelijk een heel browser is, en niet slechts een poort.
De iPhone browser is meer browser dan Opera Mini imho, Safari @ iPhone ondersteund al meer HTML5 & CSS3 dan Firefox @ Desktop.
De 62.69% van Microsoft zal wel de laatste keer zijn dat we een dergelijk hoog cijfer zullen zien. Met het browser keuzemenu dat ze nu integreren in hun OS-installaties.
En jij gelooft dat? 95% van de mensen die een computer kopen denken nog steeds dat het IE logo effectief staat voor het internet ...
95% van de mensen die een computer kopen denken nog steeds dat het IE logo effectief staat voor het internet ...
die status is voor de meeste mensen al lang door Google over genomen.

alleen daarom al zal dat browser keuze scherm negatief zijn voor het marktaandeel van IE.
en firefox heeft ook al een flink marktaandeel en een grotere naamsbekendheid. FF hebben mensen vaker van gehoord van mensen waarvan ze weten dat die verstand hebben van computers.

[Reactie gewijzigd door Countess op 3 januari 2010 15:12]

Het zal sowieso een effect hebben op IE, en wellicht een negatief effect.
Dat browser keuzemenu geldt overigens alleen voor Europa waar IE relatief toch al kleiner is dan dat.
Het browserkeuze scherm zal alleen in Europa te zien zijn, op alle andere continenten is IE8 nog steeds voorgeinstalleerd. Zal dus allemaal wel meevallen.
Ik snap niet dat Opera en Opera Mini als twee verschillende browsers gezien worden, het is feitelijk maar 1 engine. (Presto)

Daarbij denk ik dat ze wat meer aan hun marketing mogen gaan doen, ik zie steeds meer reclame van gChrome en FireFox (op het we de krant, etc) maar nooit reclame voor Opera. (Ook al is Opera verreweg de beste browser)

Als ik puur naar de stats van mijn website kijk zie ik een verschil:
1. FireFox (40%)
2. IE (22.8%)
3. Opera (16.7%)
4. gChrome (9.5%)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 3 januari 2010 13:55]

Chrome en Safari draaien ook op dezelfde engine moeten die dan ook als een berekend worden?
Tja, wanneer praat je over een andere browser? In mijn optiek is het hoe je je browser positioneert wat bepaalt of het een andere browser is. Opera geeft duidelijk aan dat de mini versie van hun browser gebasseerd is op de desktopvariant. Google zegt slechts dat ze gebruik maken van de webkit engine.
Chrome en Safari draaien ook op dezelfde engine moeten die dan ook als een berekend worden?
Een engine maakt (nog lang) geen browser. De feature sets van Safari en Chrome lopen nogal uit elkaar ook. Het voordeel is wel dat je redelijk veel kans maakt dat een site compatible is met allebij, als je 'm goed gebouwd hebt. (maar ze zullen waarschijnlijk niet synchroon lopen qua versie van WebKit die ze gebruiken - dus dat is een twijfelachtig voordeel)
Ik snap niet dat Opera en Opera Mini als twee verschillende browsers gezien worden, het is feitelijk maar 1 engine. (Presto)
Opera Mini is toch wel degelijk een compleet andere 'browser' dan de desktop browser of Opera Mobile ;)
offtopic/
Met alle respect :
1. FireFox (40%)
2. IE (22.8%)
3. Opera (16.7%)
4. gChrome (95%)
Dat is opgeteld toch meer dan 100% je bedoelt zeker 20,5% voor gChrome.

/ontopic
Ik zie inderdaad ook overal Chrome reclames, maar crasht Chrome nu niet meer zo vaak? Want ik heb héél vaak gehad dat Chrome bij mij ging crashen in windows vista. Dat was géén beta of wat dan ook, 2 à 3 maanden geleden gebruikt. Maar zoiezo vindt ik Google wel enger worden idd.
Ik heb een paar keer gehad dat google op chrome meer van mij afwist dan een andere browser met google( op dezelfde pc en zelfs als ik alle cookies etc heb verwijdert van allebei de browsers). Na een tijdje kon die bijna mn gedachten lezen _O- . Best wel gaaf eigenlijk, alleen dan begin je je toch wel af te vragen.

Maar bing/yahoo/etc werkt lang niet goed als google, dus ben ik genoodzaakt google te gebruiken.
Je moet toch voor de gein eens plaatjes gaan zoeken op Bing en dan op Google. Dat is dan een niche waar Bing het echt wint. Knap.
Nog maar een keertje een crashende Chrome gekend en dat was op een xp. Bij vista nog nooit problemen en win7 ook niet :/
In de beta-fase crashde chrome nog best vaak, en ook relatief veel sites die niet goed werkten op chrome (nog steeds gemaakt voor IE?). Inmiddels is er inderdaad geen crash meer te bekennen, het is veel stabieler dan IE. Niet dat die tegenwoordig nog vaak crasht, maar heel soms wel en dat is al meer dan chrome. Ook geen website meer tegen gekomen de laatste tijd die niet in chrome werkt.
Ach ja... elke website heeft andere stats.

Mijn website met lokaal nieuws deed de afgelopen maand het volgende:

Internet Explorer 88,45%
Firefox 8,00%
Safari 1,75%
Chrome 1,47%
Opera 0,09%
Google Chrome fetched meteen een stapel startpagina's bij het starten en doet ook aan prefetching.
Dat vertekent mogelijk het aantal pageviews.
Doet Safari bijvoorbeeld ook aan het prefetchen van pagina's?

[Reactie gewijzigd door 80466 op 3 januari 2010 13:34]

het gaat hier niet om de pageviews maar om de unieke bezoekers gebruikers

[Reactie gewijzigd door dragontje124 op 3 januari 2010 16:00]

het gaat hier niet om de pageviews maar om de unieke bezoekers
Een prefetch van een url op een andere website genereert toch ook een uniek bezoek op die website.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 3 januari 2010 13:42]

Het gaat hier nog niet eens om unieke bezoekers per website, maar om unieke bezoekers in totaal, oftewel, het marktaandeel. Het marktaandeel van een browser word toch niet bepaald door welke/hoeveel verschillende sites iemand bezoekt (met welke browser), maar welke browser iemand gebruikt, en de site is dan irrelevant.

Als tweakers.net en google.com Net Applications gebruiken, en met Opera bezoek ik beide sites, en met Chrome bezoek ik alleen google.com, betekend dat toch niet dat Opera een hoger marktaandeel heeft, want het aantal gebruikers van die browser blijft hetzelfde. En toch lijkt dat het geval te zijn. Deze statistieken lijken meer iets te zeggen over het aandeel van een browser over het aantal unieke pageviews (al dan niet per site), dan het aandeel van de browser in totaal.
Het marktaandeel van een browser word toch niet bepaald door welke/hoeveel verschillende sites iemand bezoekt (met welke browser), maar welke browser iemand gebruikt, en de site is dan irrelevant.
Dat is puur een keuze.
Voor de meeste doeleinden is het wel degelijk handig om te weten hoeveel unieke bezoeker op websites komen met een browser meer dan hoeveel mensen als hun standaard browser geinstalleerd hebben.
Aan de huidige statistieken heb je IMO niks. Een browser bouwer, of een fan van een browser, wil het aantal installaties weten. En als het jouw gaat om aantal pageviews ben je waarschijnlijk een web. devver of iets dergelijks, en wil je het marktaandeel weten per doelgroep. Ik wil bv. wel weten hoeveel procent van de tech-site bezoekers bv. Opera gebruikt ten opzichte van de andere browsers. Dat Opera minder pageviews genereert zegt niks over het aantal (actief gebruikte) installaties van de browser, en afhankelijke van de meet technieken (wie zegt dat het om unieke bezoekers/browsers per site gaat, en niet om pageviews?) is Opera al in het nadeel, omdat Opera veel agressiever is met het cachen van pagina's (volgende/vorige pagina doet hij aan de hand van de pagina wat nog in (mem.) cache staat, en bij Opera Mini word op de server farm die ze hebben draaien ook ontzettend veel gecached)
natuurlijk is het in sommige gevallen handig om te weten maar het gaat hier weldegelijk om het marktaandeel

[Reactie gewijzigd door dragontje124 op 3 januari 2010 14:26]

Het enige wat Chrome doet is DNS pre-fetching. Hierbij wordt alleen een DNS request verstuurd en het achterliggende IP adres achterhaald. Dit adres wordt verder niet per HTTP request bezocht dus nee, dit valt niet terug te zien in de statistieken.

Lees verder over DNS pre-fetching

Ook de afbeeldingen op de default startpagina van Chrome worden pas gerefreshed als je zelf de site weer bezoekt. Ik zie dus niet waarom dit ook de statistieken zou veranderen.

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 3 januari 2010 14:08]

Woerden stikt het ook van de chrome posters en dergelijke, tijdschriften staan er vol mee.
Ik moet ook wel te kennen geven dat firefox , chrome op een windows besturingssysteem verreweg de fijnste browsers zijn.

Op de mac is dat nog steeds safari, firefox is een drama op de mac en chrome nog steeds een vroege beta
Wat is er beta aan de Chrome for Mac? Toen Chrome for Mac uitkwam ben ik hem gelijk gaan gebruiken, weg met Safari. Op Windows was het al mijn standaardbrowser. Kan niets anders zeggen dat Chrome for Mac ook zéér stabiel is. Maar ik mis nu wel weer mijn plugins daar. :P
google werkt wel vaker met Beta achter de naam terwijl het product eigenlijk al af is, hierdoor zijn ze niet verandwoordelijk voor eventuele fouten omdat je zelf met een beta versie bezig bent (was ook heel lang het geval met gmail en docs)
Volgens mij is dat nou een voorbeeld van een hardnekkige "internet mythe".
de 'beta' gebruik ik hier ook al heel lang, om de week haal ik even een nieuwe build binnen & tot nu toe is het alleen maar mooier geworden. Ik zou nu al niet meer terug willen naar een andere browser.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True