Google staakt ondersteuning voor IE6

Google heeft aangekondigd dat het Internet Explorer 6 niet meer zal ondersteunen voor zijn webapplicaties. Vanaf maart zullen de webdiensten Google Sites en Docs niet meer optimaal werken met de verouderde browser van Microsoft.

Volgens Google zullen belangrijke features, en met name nieuwe functionaliteiten, in een deel van zijn webapplicaties vanaf 1 maart mogelijk niet goed meer werken in IE6. Dit zou als eerste in Google Sites en Google Docs te merken zijn. De zoekgigant stelt dat oudere browsers, waaronder Internet Explorer 6, niet zijn toegerust om moderne webapplicaties en multimedia-toepassingen goed te kunnen verwerken. Google stelt dan ook dat gebruikers van IE6 moeten upgraden naar Internet Explorer 7 of hoger om van de volle functionaliteit van zijn webapplicaties te genieten.

In een posting op zijn bedrijfsblog geeft Google een toelichting op het besluit om IE6 niet langer te gaan ondersteunen. De firma noemt opmerkelijk genoeg echter niet de discutabele reputatie die de verouderde browser heeft op het gebied van veiligheid. Onlangs nog werd door Microsoft in IE6, maar ook in recentere Internet Explorer-versies, een kwetsbaarheid in de browser gedicht die hackers hadden gebruikt om onder andere Gmail aan te vallen.

Google noemt niet alleen IE6 als browser die het vanaf maart niet langer 'goed genoeg' acht voor zijn webapplicaties. Firefox-gebruikers zouden minimaal uitgerust moeten zijn met versie 3.0, een identiek versienummer dat Google graag zou zien bij Safari-gebruikers. Voor Chrome, Googles eigen browser, noemt de zoekgigant de meest recente versie 4.0. Opera wordt niet genoemd door Google.

De stap van Google om IE6 en andere oudere browserversies definitief vaarwel te zeggen, is allesbehalve uniek. Mede door aanmoediging van webdesigners en veiligheidsonderzoekers hebben steeds meer bedrijven de afgelopen jaren aangekondigd Internet Explorer 6 niet langer te willen ondersteunen. Tweakers.net besloot daartoe in maart 2009. Desondanks heeft IE6 wereldwijd nog steeds een marktaandeel van circa 13 procent.

Reacties (200)

Er wordt wel heel makkelijk gepraat over dat bedrijven moeten overstappen naar een andere IE. Vaak is dat niet mogelijk omdat het systeem alleen goed werkt met IE6 en niet met IE7 of IE8.
Belangrijkste reden is gewoon de betrouwbaarheid richting klanten. Als je niet met een systeem kan werken die het niet doet met IE7 of hoger dan kan je wel IE7 of hoger gebruiken maar dan lopen je klanten weg omdat alles te lang duurt en de betrouwbaarheid niet lekker werkt, om de enorme kosten die hierbij komen kijken nog maar buiten beschouwing te laten. Vaak is er ook maar een beperkt budget van 100 miljoen euro beschikbaar terwijl er het vijfvoudige nodig is.

Er wordt wel heel makkelijk gepraat over dat bedrijven moeten overstappen naar een andere IE.

Feit is dat er op een bepaald moment wel overgestapt moet worden, en dat bedrijven die nu nog niet zijn overgestapt imo te conservatief zijn dan goed is voor hunzelf en het algemene belang. Nu zullen ze aan dat tweede niet zo snel een boodschap hebben (maar de kosten voor IE6-support voor websitebouwers zijn behoorlijk - in die zin is het dus niet vreemd dat steeds meer bedrijven dat extra in rekening brengen bij hun klanten of, zoals wij en Google in deze, support gewoonweg afbouwen), maar het eerste punt zal ik verder toelichten:

het vasthouden aan oude applicaties die enkel onder IE6 draaien, en daarbij ook voor andere werkzaamheden geen andere browser toelaten voor je werknemers heeft zeker verlies van productiviteit tot gevolg. Niet alleen is IE6 een trage browser, nieuwere browsers bieden meer mogelijkheden die een verbeterde productiviteit met zich meebrengen. Niet alleen qua mogelijkheden van de browser zelf (bijvoorbeeld tabs, volledige pagezoom, verbeterde print-mogelijkheden, meer mogelijkheden tot customization etcetera), maar ook op technologisch vlak waar applicaties gebruik van kunnen maken en zodoende ook gebruiksvriendelijker kunnen zijn en daarmee productiviteits-verhogend.

Daarbij zullen veel werknemers van huis uit ondertussen ook meer gewend zijn aan modernere browsers en daar effectiever mee om kunnen gaan dan met IE6 op de werkvloer.

Er is een punt waar uitstel dus uiteindelijk op de langere termijn meer kost dan nu zoeken naar alternatieven en upgraden. Als dat punt al overschreden is dan kost langer wachten dergelijke bedrijven enkel extra geld. In feite hebben deze bedrijven al heel veel 'bespaard' door het feit dat IE6 jarenlang - langer dan de gemiddelde levensduur van software applicaties - marktleider is geweest en Microsoft het niet nodig vond een nieuwe versie uit te brengen. Die situatie is sinds een paar jaar veranderd (gelukkig), en je kan je kop dus niet in het zand blijven steken.

Mja, ook universiteiten en hogescholen gebruiken nog steeds IE6. Hogeschool van Amsterdam doet het, Vrije Universiteit ook nog steeds. Ik denk dat het grootste aandeel vanuit (zulke) grote organisaties/bedrijven afkomstig is, niet van particulieren.

Is dit trouwens niet best een probleem voor Google? Juist omdat Apps zich richt op grote organisaties...

Een reden temeer om te upgraden, toch?

Toch begrijp ik het best van Google.
Tuurlijk zullen er scholen/bedrijven zijn die IE6 nog gebruiken.
Maar Google moet toch met de tijd meegaan.

Google apps richt zich volgensmij toch meer op klein tot middel grote bedrijven, waar microsoft licenties in verhouding duur zijn.. Juist de grotere organisaties hebben vaak de corporate microsoft licenties.

Prima stap. Wat dit verder te maken zou moeten hebben met web development is mij een vraag..ie6 is een crappy browser maar over ie7 ben ik ook nog niet te spreken. Pas met ie8 kan ik eindelijk 1 versie maken die 9/10 keer in iedere browser gelijk is.

Maar 13% van alle gebruikte browsers is ie6? Ik had dit aandeel toch nog hoger verwacht...zoals al vaker gezegd zijn veel bedrijven nog niet overgestapt van ie6. Systeembeheerders interesseren zich helaas niet in webstandaarden

Dit kan ik je wel verzekeren nadat ik de google analytics account van een erg grote 'NSFW' site heb mogen inzien (en een los-staand onderdeel van deze site).
Het IE6 gehalte is bijzonder klein en het Firefox bezoekers percentage ligt wonder boven wonder boven dat van alle IE versies bij elkaar opgeteld.

Ik heb sterk het vermoeden dat je dit elke site zult terugvinden welke niet zo geschikt is om op school/werk te bezoeken.

Wat is de reden dat de oudere versies van IE amper "vergaan", maar oudere versies van Firefox en Safari binnen enkele maanden compleet vergaan zijn? Het marktaandeel van Firefox 1.x en Safari 2.x is zo goed als 0.0%.

Allicht dat Microsoft toch wat agressiever zijn updates moet pushen.

[Reactie gewijzigd door Geqxon op 31 januari 2010 14:35]

De reden is dat er een hoop zakelijke software is die IE6 vereist voor een correcte werking, en er voor die pakketen over het algemeen nauwelijks of helemaal geen alternatieven zijn, waardoor "even" overstappen geen optie is.

Pas de laatste tijd zie je fabrikanten van die pakketten upgraden naar IE7/IE8, maar dat moet grondig getest worden, en een implementatietraject kan, in grote bedrijven, behoorlijk langdurig zijn.

Dat was gedurende 2007 (IE7 is van oktober 2006) inderdaad een goede reden om nog niet over te zijn. We zijn nu drie jaar verder en het internet is uitgegroeid tot een heel belangrijk informatieplatform, ook in die grote bedrijven.

Ondertussen vind ik het zelf geen geweldig goed argument meer dat al die legacy troep (het had niet eens IE6-only opgebouwd moeten worden, in 2001 waren er ook al webstandaarden) ervoor moet zorgen dat het complete bedrijf zijn medewerkers met een ondertussen heel zwaar verouderde browser opgezadeld houdt.

Daarbij komt dan ook nog eens dat men blijkbaar nu pas over gaat stappen naar IE7 vanwege de sowieso al wat discutabele wens om altijd de eennalaatste versie te willen draaien (ipv een tijd na de introductie te wachten met overgaan). Op die manier blijven we bezig, want na IE6 is IE7 ook gelijk al de minst-compatibele browser en als de huidige geschiedenis ook maar enigszins een indicatie is zullen we (webuitgevers/developers) daar dan ook weer de komende jaren mee opgescheept blijven zitten.
Bovendien upgrade "de rest van de wereld" hun browsers wel, waardoor het gat tussen de bedrijven en de rest alleen maar nog groter wordt nu de browserontwikkeling al een tijdje versneld is tov 2001-2006...

Hé, ik ben het helemaal met je eens hoor, ik vind het ook absurd dat veel software niet allang is geupgrade door de fabrikant.

Maar ik ben zelf systeembeheerder, en zie dus ook de andere kant van het verhaal. Als het aan mij lag was IE8 bij ons allang geinstalleerd, maar dat kan dus niet zomaar.

En d'r word dan wel vaak geroepen door mensen van 'stap dan over naar een ander pakket', maar het probleem is dus dat het hier heel vaak om zeer specifieke software gaat, waar maar één of twee leveranciers voor op de markt zijn. En in veel gevallen is het zelfs maatwerk (zowel in- als out house geschreven), die dan herschreven moet worden.

Dit zijn dure grappen, en vaak beginnen bedrijven daar dus niet aan, tenzij het écht niet meer anders kan, doordat MS voor IE6 bijvoorbeeld geen securitypatches meer uitbrengt.

Het is dus, zoals zovaak, een kosten/baten-analyse, en zolang de kosten niet tegen de baten opwegen, gaan bedrijven niet overstappen. Zeker niet in een tijd waarin bedrijven het door de crisis toch al lastig hebben, financieel gezien.

Dat heeft er denk ik ook mee te maken dat mensen die gebruik maken van een andere browser dan IE op een windows systeem daar bewust voor hebben gekozen. Mensen die gewoon IE gebruiken omdat die al geïnstalleerd staat zullen ook niet stil staan bij updates.

Je vergeet ook dat een groot deel daarvan illegale versies van winXP zijn, daarop staat automatische update uitgeschakeld :-)

Het is echt jammer om te zien hoeveel bedrijven nu nog steeds IE6 gebruiken. We hebben nog aardig wat klanten in onze portfolio die het nog steeds gebruiken...

Het is echt jammer om te zien hoeveel bedrijven nu nog steeds IE6 gebruiken. We hebben nog aardig wat klanten in onze portfolio die het nog steeds gebruiken...

Managers denken slim kosten te kunnen besparen op ICT. ("Het werkt toch?")

Vaak zie je dat een aantal jaren later opeens alles uit de klauw loopt, en dan moet er direct een gigantisch budget worden vrijgemaakt om de boel weer up-to-date te krijgen.

En dan ook nog raar staan te kijken als deze projecten 2x langer duren en 2x zoveel kosten omdat het gisteren geïmplementeerd moet zijn (lees: korte voorbereiding), en mensen er meteen mee moeten kunnen werken.

Tja, en programmeurs en ITers willen altijd het nieuwste van het nieuwste, want het kan altijd beter. Uiteraard moet er een middenweg gevonden worden, en qua IE6 had het slim geweest om dat 2-3 jaar terug uit te faseren.

Het nieuwste van het nieuwste is niet altijd beter. Maar al zolang ik me kan herinneren moeten we klooien omdat het (de site/app) niet (vlot) in IE6 werkt.

Willen IT'ers dat? De goeden niet, lijkt me. Die hebben prima de kennis in huis om dingen af te wegen.

"Not on my term."

(merethan kruipt even in de mindset van een manager)

"Verbeteringen en innovativiteit zijn heel goed. Zolang ze maar snel af te ronden zijn en ingrijpend lijken. Lijken, ja. De risico's zijn voor mijn opvolger, nadat ik gescoord heb. Moet wel aan mijn carrière denken."

Bij ons bijvoorbeeld 40%. We proberen ze te pushen over te stappen maar grote organisaties zijn daar extreem terughoudend in.

Het is jammer dat veel sites lopen te miepen dat IE6 niet ondersteund wordt maar zich prima erop laat draaien. Het maffe van internet is dat er standaarden moeten zijn maar daartegen veel sites de brouwser detecteren om zich ernaar te optimaliseren of wat ook gebeurd te verkloten zoals Opera dat al eens heeft laten zien en daarvoor een speciale IE detectie in zich heeft die je aan kunt zetten. Als er standaarden zijn zou er geen browser gedetecteerd moeten worden.

Dat helpt alleen als de web engineers zich er aan houden.. Wat helaas niet het geval is.

Het is logisch dat sommige software met de tijd mee moet gaan, maar betekend dit dat Opera niet optimaal gaat werken.

Dat zou jammer zijn voor de mensen die deze browser gebruiken.

Ik denk dat niet. Opera is vrij goed qua standaarden.

[Reactie gewijzigd door Snake op 31 januari 2010 14:17]

Het is de browser die Microsoft zoveel problemen heeft veroorzaakt.

Sorry, maar waar doel je op?

Volgens mij ondersteund Opera de standaards beter dan IE, en is het ook sneller, dus waarom zou het geen goede browser zijn?

Waarom knip je een gedeelte uit je reactie zonder dat aan te geven, voorzien van reden?

Het is logisch dat sommige software met de tijd mee moet gaan, maar betekend dit dat Opera niet optimaal gaat werken.

Integendeel zou ik zeggen. Opera loopt vaak tegen problemen aan op sites waar, ten behoeve van IE6, met de standaarden gerommeld is.

Terecht in mijn ogen. Van die 13% is een groot gedeelte "computeranalfabeet" - ik betwijfel of een groot gedeelte van deze mensen gebruik maken van de google apps in kwestie. Upgraden van IE6 is sowieso nodig ivm met security issues.

Denk eens na, er zijn nog genoeg bedrijven die IE6 draaien. Simpelweg omdat ze een falend IT beleid hebben en te weinig investeren. Ze hebben jaren de tijd gehad om alles compatible te maken met nieuwere versies. Er zal zeker een percentage digibeten tussen zitten, maar het grootste gedeelte van die 13% zal je toch in bedrijven moeten zoeken.

Er zijn zelfs nog bedrijven die ms-dos draaien, meestal door driverproblemen.

Klopt, het upgraden is inderdaad nodig. Maar je staat er nog best verbaast van hoor hoeveel mensen google apps gebuiken.

Rabobank ook; alle werkplekken hebben IE6, en als er nieuwe applicaties in gebruik worden genomen is dat een heilig huisje waar niemand aan mag komen. Men denkt er niet over om voor te bereiden op IE7 of IE8, want dan zouden er mogelijk problemen gaan ontstaan.

Ik ben benieuwd hoe lang dat zo nog kan... je wilt toch gebruik gaan maken van nieuwe technieken, en IE6 is dan echt niet meer voldoende.

[Reactie gewijzigd door AtomicWing op 31 januari 2010 14:33]

Dat valt ook niet te begrijpen. Mocht je dan nog een ellendige applicatie hebben die IE6 nodig heeft dan draai je toch alleen die applicatie op IE6 (is stand alone te draaien (niet dankzij MS) naast IE8) en blokkeer je al het overige inet verkeer. Daarvoor heb je dan Firefox. En werknemers kunnen natuurlijk ook Firefox Portable gaan gebruiken.

En werknemers kunnen natuurlijk ook Firefox Portable gaan gebruiken.

En dat is precies wat je als netwerk/systeem beheerder NIET wil op je netwerk.

Het is niet raar dat men zich aan de bedrijfsstandaard dient te houden. Zolang niet duidelijk is of er in de toekomst een nieuwe browserversie, of zelfs een andere browserleverancier de standaard wordt binnen een organisatie, lijkt het me logisch dat het management en de business de extra kosten niet voor hun rekening mee willen nemen.

Ik ben met je eens dat het van de zotte is, maar uiteindelijk wordt ergens hoog bovenin dat soort - veelal kortzichtige - besluiten genomen. Wie weet zou het een strategisch besluit kunnen zijn; wellicht vindt het hoger management een big bang - een massale webapps migratieproject - veel kosteneffectiever.

Waarom moeilijk doen?
Windows 2000 en XP kunnen gewoon met Firefox werken hoor. Dus al die luie admins van Overheden, Scholen en de andere logge organisaties hebben gewoon een oplossing ook al komt ie niet van MS af. Dat is natuurlijk wel heel erg eng en ik kan me voorstellen dat je nek uitsteken een slechtere keuze is dan gewoon zeggen 'het kan bij ons niet'

Tja, maar wat moeten we dan met Active-x? Daar heb je toch echt Ie678 voor nodig.

Heb je de reacties boven je al gelezen ? IE6 draaien /= lui zijn en maakt je ook al geen logge organisatie.

Firefox is in bedrijven vaak ook een no-go omdat je het niet (zoals IE6-7-8) centraal kunt beheren mbv GPO's.
Als je in het bedrijfsleven werkt kom je er al gauw achter dat er bij elke beslissing heel wat veel overwegingen meegenomen worden dan 'het is niet modern'.

Het is alleen jammer dat op veel plaatsen, waaronder kantoren en universiteiten, nog steeds IE6 geïnstalleerd staat. En die gebruikers kunnen daar helaas niets aan doen.

Ik vind het wel compleet terecht wat Google nu doet, hopelijk komt het bericht nu over en zullen die bedrijven alsnog een keer gaan overstappen.

Nou, ze zouden het systeembeheer ter plaatse er op aan kunnen spreken.
Bedrijven die nu nog compleet afhankelijk zijn van IE6.0 zijn gewoon laks, niet meer niet minder.
Dat ze graag 1 standaard willen hebben en dus niet dat elke user zn eigen browser installed mag best, maar neem dan iig een standaard die ook goed mee kan.
IE6.0 doet dit gewoon niet meer.

Daar kan de systeembeheerder niks aan doen. Veel business-software vereist gewoon IE6, die zal daar dus op aan gepast moeten worden.

Je kan vaak niet "zomaar" even overstappen, want vaak zijn dit heel specifieke applicaties waar geen of onvoldoende alternatieven voor op de markt zijn, en vaak is het zelfs maatwerk, wat aanpassing al helemaal kostbaar maakt.

Het is ook niet systeembeheer die dat beslist, maar het management. Het systeembeheer kan hooguit advies geven aan het management.

Ja, nou, prima. Niemand houdt ze tegen om IE6 te gebruiken voor die interne business-software. Maar dan installeer je maar fijn Chrome of Firefox parallel om te kunnen surfen.

Als IE6 gebruiker ben je een gevaar voor de rest van de digitale wereld. Ik waarschuw IE6 gebruikers al jaren dat ze moeten updaten. IE5 gebruikers weiger ik zelfs helemaal.

Ja, nou, prima. Niemand houdt ze tegen om IE6 te gebruiken voor die interne business-software. Maar dan installeer je maar fijn Chrome of Firefox parallel om te kunnen surfen.

Right... dat betekent dus weer extra beheerskosten, want je moet je personeel (zowel helpdesk als gebruikers) weer instructie geven.

Tevens betekent het meer kosten, want je moet meer pakketten distribueren op je clients en die packages ook onderhouden, en op die pakketten weer versioncontrol en zaken als patching doen.

En waarom zou je dit doen, als je gebruikers met IE6 gewoon kunnen surfen? Het is een werkpc, daar zit je niet de hele dag op te surfen als het goed is...

Als IE6 gebruiker ben je een gevaar voor de rest van de digitale wereld. Ik waarschuw IE6 gebruikers al jaren dat ze moeten updaten. IE5 gebruikers weiger ik zelfs helemaal.

Wel erg kort door de bocht. Ja, IE6 is wat minder veilig dan IE8, maar bij de meeste bedrijven (iig die bedrijven die hun zaakjes op orde hebben) hebben gebruikers geen rechten om iets te installeren (dus ook geen malware, toolbars en weet ik wat), en de meeste bedrijven hebben ook een prima antivirus-oplossing en een firewall in hun netwerk hangen.

Dus in de praktijk valt het gevaar van IE6-gebruikers wel mee, en word het imho altijd wat opgeblazen.

Mensen moeten eens stoppen met denken alsof een zakelijke PC hetzelfde is als een prive-PC, waar alles ongetest en adhoc word geinstalleerd. Dat levert veel te veel risico's op voor je bedrijfsvoering, mocht het eens problemen opgeven.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 31 januari 2010 15:06]

Uiteindelijk is het natuurlijk vooral het falende ICT-beleid van die organisaties waar we het nu over hebben. Met een goed ICT-beleid zou overstappen op nieuwe versies toch zeker binnen een redelijke termijn, ruim voor het einde van de support, moeten kunnen. Dat lijkt misschien een dure zaak, maar ik verwacht zelf dat het op de lange termijn goedkoper is. De voorbereiding voor een update naar één versie hoger is waarschijnlijk veel goedkoper dan in een keer drie versies verder gaan en daarbij ook nog eens allemaal nieuwe software moeten kopen omdat de oude niet werkt.

Daarbij scheelt het gebruik van recente versies vaak behoorlijk wat frustraties bij gebruikers. Bijvoorbeeld vanwege bugfixes of nieuwe features. En soms scheelt dat echt flink. Dan heb je nog het 'niet maken als het niet kapot is'-argument. Op de korte termijn kan ik me daar zeker in vinden, je moet ook zeker niet blind gaan upgraden naar de laatste versies.

Maar op de lange termijn heb je sowieso te maken met 'software rot'. Dat laatste geldt zeker voor iets als IE, kijk maar hoe het van een prima product in 2001 tot een compleet drama in 2010 is gegaan. Als je echt zulke belangrijke dure bedrijfssoftware nodig hebt, dan zou die helemaal niet afhankelijk moeten zijn van zo'n breed programma als IE, dat had de ontwikkelaar van die dure software al lang aan moeten zien komen, gezien het verloop van eerdere IE versies.

Bedrijven die uiteindelijk voor dit soort software hebben gekozen mogen ondertussen best de gevolgen voelen, en krijgen van mij dan ook zeker geen medelijden als ze nu niet meer kunnen werken als ze het www nodig hebben op die computers met IE6.

De realiteit is natuurlijk dat de meeste mensen grote gedeeltes van hun werktijd voor hun werk aan het surfen zijn op hun werkpc.

De realiteit is natuurlijk dat de meeste mensen grote gedeeltes van hun werktijd voor hun werk aan het surfen zijn op hun werkpc.

Juist, en die sites worden dus getest, omdat ze voor het werk nodig zijn.

En juist die sites werken over het algemeen dus prima met IE6, en hebben dus geen nieuwere versie nodig. Of ze gebruiken bijvoorbeeld Java-applets.

En mocht één zo'n site dan onverhoopt toch niet werken, zie je dat ze in veel bedrijven vaak worden aangeboden via een SBC-omgeving (Citrix XenApp, XenServer etc), waar de beheerder dan de controle heeft over specifieke versies daarop.

Dat een werknemer dan misschien tweakers.net of nu.nl of noem ze maar op niet meer volledig functioneel kan gebruiken is voor bedrijven geen argument om te gaan upgraden, want dat zijn geen werkgerelateerde sites (tenzij je journalist oid bent).

Overigens draaien veel businessapplicaties die webbased zijn vaak intern, dus niet via het internet.

@wildhagen: Wanneer je wat op moet zoeken voor je werk weet je toch nooit van te voren op wat voor site je terecht komt.
Ik zou je argumentatie geldig vinden als je dit 2 tot 5 jaar na de release van IE6 had gezegd, maar het is inmiddels 9 jaar verder... Het moet een keer gebeuren. Straks is het te laat en wordt het pas echt kostbaar.
Zo zou je het ook goed het goed kunnen praten als een bedrijf nog steeds Internet Explorer 3 op Windows 95 zou gebruiken.

"en de meeste bedrijven hebben ook een prima antivirus-oplossing en een firewall in hun netwerk hangen."

Geloof je dat nu zelf? Een groot deel aan bedrijven en scholen gebruikt rotzooi zoals F-Secure, Norton en weet-ik-veel-wat. Bij ons is't ook van dat: breng je usb-stick 's avonds mee naar huis en dan maar eerst alle rotzooi die er spontaan opgekomen is verdelgen.

Vaak is die business software afdeling gebonden en heeft dus maar een beperkt % echt die software en dus IE6.0 nodig.
Tuurlijk, dit zal per bedrijf verschillen en dit % zal bij sommige bedrijven hoger zijn dan bij anderen.
Maar dat doet nog niets af aan het feit dat het compleet onnodig is dat terwijl 5% IE6.0 echt nodig heeft het hele bedrijf er nog gebruik van maakt.

Verder kan het dan ook geen kwaad om er een aparte (betere) browser naast te installeren voor de mensen die er wel gebruik van moeten maken (Zoals hieronder aangegeven).
Gebruikers zijn natuurlijk niet verplicht om IE6.0 te gebruiken voor iets anders dan business apps puur omdat ze het daar voor nodig hebben, ze hoeven er echt niet mee te gaan browsen (Waar dit artikel op gericht is)

Stel je zit in een bedrijf waar alleen de administratie afdeling IE6.0 nodig heeft voor een app, dan kun je toch prima het hele bedrijf switchen naar FF en alleen bij die afdeling IE6.0 laten staan?
Tuurlijk, dit zal in het begin wat gebruikers ongemak opleveren maar dat is het geval bij vrijwel elke aanpassing die je maakt.

En je moet toch wat, want in de toekomst zullen steeds meer services de IE6.0 support gaan droppen. Kun je er beter nu vast een oplossing voor zoeken en niet wanneer je elke dag 20 calls krijgt over niet functionerende websites van IE6.0 users.

Uiteindelijk zijn het de producenten van de business apps die stappen moeten gaan ondernemen zodat hun product ook goed werkt in nieuwere browsers, maar gaan zitten wachten tot dat het geval is is in mijn ogen laks.

My couple cents.

Vaak is die business software afdeling gebonden en heeft dus maar een beperkt % echt die software en dus IE6.0 nodig.
Tuurlijk, dit zal per bedrijf verschillen en dit % zal bij sommige bedrijven hoger zijn dan bij anderen.
Maar dat doet nog niets af aan het feit dat het compleet onnodig is dat terwijl 5% IE6.0 echt nodig heeft het hele bedrijf er nog gebruik van maakt.

Klopt, maar je wil als bedrijf over het algemeen één image, met dezelfde software, voor al je clients, indien mogelijk.

Dit uit het oogpunt van beheerbaarheid, als je twee versies gebruikt moet je ook twee versies (en images!) onderhouden (versioncontrol, packaging, testen, deployen), wat dus meer tijd (en dus geld) kost.

Daarnaast moet je in dat geval bij elke software ook veel meer tests uitvoeren (immers, twee versies in gebruik), wat dus ook weer meer tijd en geld kost.

En dat is dan nog maar met 2 versies van in weze hetzelfde produkt (IE in dit geval). Als je daar ook nog eens produkt van een andere fabrikant in stopt, zijn die kosten nog hoger, omdat je je personeel dan ook instructie voor twee verschillende pakketten moet geven.

Daar zullen bedrijven dus niet snel voor kiezen. Het personeel heeft het vaak al druk genoeg, en heef voor dit soort dingen gewoon geen tijd. En voor het management heeft het over het algemeen geen prioriteit, omdat het geen winst oplevert en enkel geld kost.

En nogmaals, wat voegt het voor veel bedrijven toe? Qua beveiliging nauwelijks iets, want men heeft toch al antivirus en firewall, en qua functionaliteit lijkt het me ook dubieus. Het is een werkpc, daar is het meestal niet de bedoeling dat een user gaat zitten surfen voor privé-gebruik.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 31 januari 2010 15:34]

Dat ze graag 1 standaard willen hebben en dus niet dat elke user zn eigen browser installed mag best, maar neem dan iig een standaard die ook goed mee kan.

Een monocultuur is heel wat anders dan een standaard.

Een standaard zou zijn "HTML versie x compliant", "HTTP versie x compliant" of "Gopher versie x compliant".

Bijna alle IE versies vallen dan gelijk af overigens.

Ze zullen IE6 gebruikers wel proberen over te halen om Chrome te installeren. Slimme zet van Google. IE6 heeft nog redelijk veel marktaandeel!

Ik kan bijna geen blad openen of straat op zonder een gigantische Chrome reclame te zien. Naar mijn mening weggegooid geld!

Waarom weggegooid geld?
Vele van de advertenties over Chrome staan op hun eigen sites( Denk aan YouTube).

Verder ben ik erg blij dat IE6 steeds minder gebruikt wordt. Ik heb er ook geen zin meer in om sites aan te passen, Voor IE6. IE6 is nu simpelweg te oud voor moderne sites. Het stopt de innovatie bij websites.

Waarom weggegooid geld?
Vele van de advertenties over Chrome staan op hun eigen sites( Denk aan YouTube).

En iedere plek die door hun eigen advertenteis wordt ingenomen kunnen ze niet meer aan een ander vekopen, geld kost het dus wel.

inderdaad, maar ik heb het hier over offline ads

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 1 februari 2010 12:24]

Ik heb het hier over bladen, billboards enz. In Amsterdam staat zelfs een billboard van 30 meter x 20 meter!

Ze hebben enkele miljoenen uitgegeven aan offline-advertenties!