Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties

Google heeft een sociale-netwerkdienst aangekondigd die met zowel Twitter als weblogs te vergelijken is. Gmail-gebruikers kunnen met Google Buzz berichten posten, updates van anderen volgen en op elkaars berichten reageren.

Google BuzzGoogle presenteert Buzz als een manier om tekstberichten, foto's en video's te delen. In tegenstelling tot bij Twitter hoeven er geen externe diensten te worden gebruikt; zowel de berichten als media worden vanuit Buzz aangeboden. Het nieuwe sociale netwerk is geïntegreerd in Gmail en voor zover bekend ook enkel beschikbaar voor gebruikers van Googles mailservice. Volgens Google wordt Buzz op moment van schrijven uitgerold; het kan daarom zijn dat de dienst nog niet voor iedereen beschikbaar is.

Gebruikers kunnen via Buzz zelf updates versturen, maar items kunnen ook automatisch vanuit Twitter, Picasa, Flickr en Google Reader worden geïmporteerd. Updates kunnen met de rest van de wereld worden gedeeld of aan een besloten groep vrienden worden voorbehouden. Contactpersonen uit Gmail worden automatisch gevolgd. Gebruikers kunnen niet alleen zelf berichten plaatsen, maar kunnen ook reageren op berichten van anderen. De nieuwe Google-dienst doet daarmee denken aan een kruising tussen Twitter, de lijsten met updates van Facebook en Hyves, en weblogs. Ook de vergelijking met Googles eigen Wave-dienst dringt zich op.

Google lanceert ook Buzz-apps voor Android en de iPhone. Via deze apps kunnen uiteraard berichten worden geplaatst en updates van anderen worden gelezen, en daarnaast kunnen via de interne gps-ontvanger locaties aan berichten worden gekoppeld. Daardoor kunnen gebruikers zien welke berichten er in hun directe omgeving worden geplaatst. Dat kan niet alleen met de Buzz-app; er is ook een Buzz-laag beschikbaar voor de mobiele versie van Google Maps. Apps voor Windows Mobile en Symbian zijn nog in ontwikkeling, maar bezitters van toestellen met deze besturingssystemen kunnen wel al van een Buzz-laag in Google Maps gebruik maken.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (34)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Blegh, kan je die rommel allemaal niet gewoon uitschakelen? Ik zit hier dus echt niet op te wachten. Leuk van die grote mailbox, maar het begint langzamerhand echt bloatware te worden!
ja hoor gewoon beneden op gmail scherm uit te schakelen.. net zoals de chat opties.
Ik ben bang dat Google een beetje doordraaft in de functionaliteit die ze willen aanbieden. Het lijkt wel alsof ze de gehele webervaring willen aanbieden, terwijl er op sommige gebieden gewoon al hele sterke producten zijn, die heel lastig in te halen zullen zijn. En misschien moeten ze dat ook helemaal niet willen. Je kunt je nou eenmaal niet specialiseren in alles, dus het lijkt mij logisch dat als ze alles gaan meepakken dat ze dan vanzelf minder diep zullen gaan in de core (zoeken). Benieuwd hoe groot dit in de praktijk gaat worden.
Tjah, als je van mening bent dat je een bestaande techniek beter kunt implementeren, waarom niet? Met zo'n instelling zouden we met z'n allen nog steeds Altavista gebruiken ;)

Op zich vind ik dat Google toch wel hele goede implementaties heeft gemaakt van dingen die al veel eerder op de markt waren (Hotmail -> Gmail om maar wat te noemen), dus ik vind dit soort ontwikkelingen niet erg.
google heeft vrij consistent grote problemen met die diensten opgelost, wat de reden van hun succes is in die domeinen. Altavista was vervuild, en google bood goede zoekresultaten. Hotmail had die datalimieten en hop daar was google met 1 gb aan storage. Maps is gelukt omdat het er uberhaupt nog niet was. Google docs is een redelijk succesje door de collaboratiefunctie.

Het is een voorwaarde voor succes dat ze ook een probleem oplossen dat gebruikers met bestaande marktleiders hebben. Dat zie ik ze hiermee nog niet doen dus ik zie niet zoveel heil in Buzz tot zover. Het feit dat google groot is, is geen garantie voor succes, kijk maar naar Microsofts verwoede pogingen marktaandeel te winnen in markten waar ze niet zitten.

[Reactie gewijzigd door Garma op 10 februari 2010 00:17]

Ik zie microsoft dan ook niet bepaald dingen aanbieden waarvan ik zeg, dat is echt veel handiger, bing.com is 2x zo irritant als google.com.
live.com is log en vervuild tegenover gmail.com
Idd Google dook in de (soms kleine) gaten die andere producten open hebben gelaten. Ga zo even een kijkje nemen, kijken what the buzz is all about.
Met zo'n instelling zouden we met z'n allen nog steeds Altavista gebruiken
Die bestaat nog steeds hè :+ ongelooflijk, hoe verdienen die beheerders nog geld ?

[Reactie gewijzigd door Psycho-18 op 10 februari 2010 15:09]

Dit willen ze inderdaad, de gehele web ervaring via google.

Hun OS word/is ook webbased wat precies inhoud wat je hierboven hebt gezegd.
En het gaat ze waarschijnlijk nog lukken ook.

Tuurlijk zijn er andere hele sterke producten die het beter doen, maar dat is hetzelfde als met Windows. Windows biedt ook van alles aan in zijn pakket, maar er zijn soms/vaak veel betere alternatieven. Het "vreemde" blijft dat mensen toch voor die van Windows kiest ;)

Ditzelfde geld voor google nu ook denk
Slechte vergelijking, want in het geval van Windows valt er niks te kiezen, bijv. bij de aankoop van een nieuwe PC.

Ga je naar de software onder Windows kijken dan zie je wel dat er gekozen wordt, bijv. voor WinAMP ipv. WMP. Of Firefox ipv. IE.

Maar even ontopic.

Ik vraag me af of dit zo'n succes gaat worden, en wel omdat het teveel aan GMail hangt. Niet iedereen heeft GMail. Facebook, Twitter ed zijn losstaande producten waar iedereen voor kan registreren.

Ik denk dat Google Buzz beter als losstaand product de markt op kan gooien. Daarbij kunnen ze wel bestaande producten invoegen, zoals GMail, Youtube etc. dus meer andersom dan dat ze het nu gaan doen.
Daarbij komt ook nog dat Twitter, Facebook etc. al gevestigde producten zijn. Je stap niet zomaar uit je netwerk om ergens anders opnieuw te beginnen dus Google is eigenlijk 'te laat'.
Je stapt natuurlijk niet zomaar uit je netwerk, echter je kan wel verplaatsen naar een ander netwerk. Waren de meeste mensen die ik ken een jaar geleden nog actief op linkedin, de meeste daarvan zijn nu over naar en actief op facebook en op linkedin is wat mijn kennissenkring betreft nauwelijks meer activiteit. Iedereen heeft z'n linkedin account nog maar alles lijkt verplaatst naar facebook en dat toch in een jaar tijd.
Linkedin en facebok zijn toch echt verschillend. Misschien was Linkedin niet de juiste plek voor jou en je kenninssenkring. Ik constateer een groei in Linkedin voor de Nederlandse professionele contacten en ook in Facebook voor de Nederlandse sociale contacten. Hyves wordt meer en meer kinderspeelgoed.
Zou niet weten waarom niet, juist een nieuwe dienst is een reden om over te stappen en als mensen je willen volgen, stappen ze zelf ook over.
Destijds zeiden de critici ook dat de search markt allang verzadigd was met gevestigde namen als Yahoo en Altavista.

We weten allemaal hoe dat afgelopen is :P
Het handige is dat buzz twitter berichten importeert. ik doe hetzelfde nu al met facebook: facebook importeert automatisch al mijn twitter berichten. hierdoor zien mijn facebook vrienden (zijn er namelijk een stuk meer dan twitter followers), ook mijn twitter berichten en kunnen er ook op reageren. Het was dus voor mij heel makkelijk om naast twitter ook facebook te gaan gebruiken. Hetzelfde geldt voor google buzz.

En het feit dat Buzz in Gmail zit zorgt er natuurlijk helemaal voor dat veel mensen het gaan gebruiken.
Je kan je natuurlijk ook gewoon een email adres aanmaken voor gmail??? en daarmee heb je dan gelijk buzz?? lijkt me het zelfde. Alleen krijg je gelijk een hoop meer :)

btw Facebook krijgt ook email :P dus die is ook goed aan de bak! wellicht dat google daar gewoon op reageert??
Slechte vergelijking, want in het geval van Windows valt er niks te kiezen, bijv. bij de aankoop van een nieuwe PC
Nou, er zijn nog een aantal computerbakkers die Linux OS aanbieden...

Ontopic: ik vind dat hele sociale netwerken gedoe maar onzin. Wat kan het mij schelen wat iemand op dit moment doet. En kom niet af met "bedrijven kunnen hun producten zo onder veel mensen aankondigen met tweets." Daarvoor hebben we reclameblokken op tv, krantenadvertenties, Google Ads, Yahoo! Ads, MS Ads; ADS ADS ADS ADS
Vertel je dat ook even tegen de 50 miljoen gebruiks van LinkedIn (bron), 75 miljoen gebruikers van Twitter (bron) en 400 miljoen gebruikers van Facebook (bron)? Oh, en vertel Flickr ook even dat social networking sites onzin zijn, dan kunnen we die 4 miljard foto's die ze hosten (bron) ook weer vergeten.

Sorry, maar als je nu nog wilt beweren dat social networking sites onzin zijn heb je niet een bord voor je kop, maar een complete bunker.
Dus als 400 miljoen mensen van een brug afspringen, ga jij er ook achterna? Ik heb het recht om sociale netwerken onzin te vinden, daarom heet het een mening (vaker gezegd, maar mensen begrijpen het alsmaar niet :)).

Trouwens, van al die twitterberichten, facebookpagina's, miljarden foto's is het overgrote gedeelte niets waard. Meeste mensen posten de raarste dingen. Laatst las ik een twitterbericht, was iemand die naar de plee ging en dat blijkbaar met de wereld wilde delen...

Jij mag heus wel geloven dat sociale netwerken de sh*t zijn, maar ik maak mijn vrienden, converseer met vienden EN ga met ze om in the real life hier op aarde en niet in de cloud.
Natuurlijk heb je het recht om het onzin te vinden, maar ik heb meer problemen met het feit dat je beweert dat het voor bedrijven onzin is om social media op te nemen in hun communicatieplan. Social media is een prachtig PR/marketing kanaal, en het is ook meerdere malen bewezen dat het werkt. Sla voor de grap het boek "Putting the public back in public relations" van Brian Solis er maar eens op na, het staat vol met voorbeelden van hoe social media de rol van PR verandert.

Als jij op Twitter alleen maar berichten vindt van mensen die naar het toilet gaan, doe jij kennelijk iets verkeerd. Je volgt dan namelijk de verkeerde mensen die blijkbaar niets nuttigers te melden hebben. Als je de juiste mensen zou volgen (bijv. opinieleiders binnen je vakgebied), gaat een medium als Twitter een compleet andere rol spelen.
Ik kan in ieder geval niet meer op 1 hand tellen hoeveel zakelijke relaties en vrienden ik aan Twitter overgehouden heb. En JA, die spreek ik ook buiten de Twitter stream.
Imo zijn bedrijven juist de enige nuttige gebruikers van de nieuwe media. Moest ik ooit een Twitter aanmaken, dan is het de enige reden om alle mededelingen van bedrijven meteen te volgen.
Dan mis je imho een essentieel onderdeel van social media. Het gaat namelijk niet om zenden of ontvangen maar het gaat om zenden EN ontvangen. Social media faciliteert het gesprek! Mooi voorbeeld hiervan zijn de webcare teams die nu overal uit de grond gestampt worden. (toelichting: http://www.slideshare.net/erwblo/webcare-werkt)
Mijn grote probleem met zaken als twitter is dat het heel vaak een richting communicatie is.

het is leuk als je een IT guru kan volgen, maar uiteindelijk ben je gewoon een volger binnen een grote groep, zelf ben je niets als je een 'groot' iemand volgt, eigenlijk ben je dan gewoon een volgeling van een 'god' met een stem als niets, die persoon heeft een mening, maar terug een discussie voeren is er niet bij.

Binnen je eigen groepje is het mischien leuk, maar kwa functie binnen de kwaliteit van je eigen leven is twitter meer noise dan nuttige informatie. Ook zoeken binnen twittter gaat heel slecht, laatst maak je een typefout, dan vind twitter niks, en de eindeloze problemen met twitter zoals "Older tweets are temporarily unavailable." WTF???? en andere problemen. Twitter??? nou nee....

Kwa sociale netwerken gebruik ikzelf niet, dat zou me te veel werk zijn, mijn eigen website is al nauwelijks ge-update, ja mensen... je kunt ook een echte eigen plaats hebben op het internet, en niet een gedeelde plaats op een website, en het hebben van een eigen website is velen malen leuker!! Alleen Linkedin heb ik vanwege de professionele contacten.

De rest van mijn contacten gaan per telefoon of mail, heeft niemand wat mee te maken.

Ries
Kijk, jij snapt mij. Dit is wat ik probeerde duidelijk te maken. Het is onzin om je dagelijkse bezigheden te publiceren, het is onzin om iemand te "krabbelen", terwijl je voor hetzelfde gemak iemand kan opbellen. Het is onzin dat ik naar mijn pc moet, naar mijn twitteraccount, naar bijv. Apple's account moet om daar dan achter te komen dat er een nieuwe product launch is. Er is een simpelere manier: eigen website.

Twitter is een extraatje, dat men het gevoel geeft dat het bedrijf met hun persoonlijk verbonden is. Niets meer, niets minder. Wat kun je met twitter dat je niet kan posten in het nieuwsgedeelte van je website? Je hebt zelfs dan meer woorden tot je beschikking om uitleg aan je nieuws te geven (130/140 karakters? Minder dan een sms!).

Kortom: onnodig en onzin (imo)
@Psycho-18: Twitter is GEEN vervanger voor telefoon. Telefoon is one-to-one, terwijl Twitter one-to-many is. De gesprekken die je via de telefoon voert zijn dus per definitie niet geschikt voor Twitter.

Als je een interessante blogpost of video op YouTube tegenkomt die je met mensen uit je sociale groep wilt delen, dan ga je die toch niet één-voor-één opbellen? Daar is een medium als Twitter nou juist uitermate geschikt voor. Wat ik persoonlijk vaak merk is dat rondom dit delen van content binnen je eigen sociale kring een gesprek ontstaat hierover. Doormiddel van replyen en retweeten kan je bericht ook buiten je eigen sociale kring terecht kan komen. Dit kan weer nieuwe followers en dus nieuwe contacten opleveren. En dat is nou precies waar voor mij de meerwaarde van Twitter ligt, het kan enorm snel je eigen sociale netwerk uitbreiden en verrijken.

Maar nogmaals: je moet het zelf doen, het gaat niet vanzelf!
@rvantwisk: Daar vergis je je toch. Twitter zorgt er _juist_ voor dat het 2 kanten op kan. Om een heel stom voorbeeld te noemen, bekijk de Twitterfeed van Dries Roelvink eens (http://twitter.com/ikbendries). Zie je het percentage replies dat daartussen zit? Maxime Verhagen (http://twitter.com/maximeverhagen), zelfde verhaal. Dat is toch een één-richting communicatie lijkt me?

En over de signal-to-noise ratio, nogmaals: dat bepaal je helemaal zelf. Als jij de perceptie hebt dat Twitter alleen maar noise is, dan volg je simpelweg de verkeerde mensen! Unfollow ze, en volg alleen de mensen die naar jouw mening _wel_ iets zeggen wat er toe doet. Zo simpel is het. Je moet het alleen zelf doen en niet verwachten dat Twitter dat wel voor je uitzoekt, want dan heb je het medium gewoon niet begrepen.

Twitter pretendeert ook niet een vervanger voor een bestaand communicatiekanaal te zijn, het is gewoon een nieuwe genaamd 'microblogging'.

[Reactie gewijzigd door Passenger op 10 februari 2010 15:31]

Dat er per dag miljarden spam-mails worden verstuurd wil - vanwege het aantal - toch niet zeggen dat er geen complete onzin in staat en dat ze nutteloos zijn?

Maw, miljoenen gebruikers hebben is leuk maar zegt weinig over nut. Dat is een discussie die op andere gronden gevoerd moet worden.
Daar heb je gelijk in, miljarden spam-mail wil inderdaad niet zeggen dat er geen complete onzin in staat. Waar ik het niet mee eens ben is dat het geen nut heeft. Blijkbaar heeft het dusdanig veel nut dat personen/bedrijven anno 2010 nog steeds bereid zijn grof geld te betalen voor spam, anders was het al lang uitgestorven.
(Begrijp me goed, ik keur hier niet het concept spam goed. Ik constateer alleen dat het kennelijk voor een beperkte groep werkt!)

Ik begrijp niet zo goed waarom je vindt dat miljoenen gebruikers weinig zegt over het nut. Dit is nou niet echt een nieuw concept, kijk maar naar de gevestigde media. Waarom denk je dat een reclamespotje op een commerciële zender rond prime-time de hoofdprijs kost? Of een advertentie in de Telegraaf 'iets' duurder is dan een advertentie in het lokale sufferdje?
Precies! Bereik!
Vroegah heeft het WinAMP geheten, dus dat zal er bij sommige mensen nog wel in hangen. Het is in elk geval duidelijk wat er wordt bedoeld. ;)
Daarbij "DOWS" is niets. "AMP" slaat op Amplifier
Staat wel l33t. ik ga ook WinAMP schrijven. Hoor ik er ook bij :P :P
Vroegah was WinAMP een interface voor AMP:
MP3 decoding was performed by the AMP decoding engine by Tomislav Uzelac, which was free for non-commercial use.[7] The acronym "AMP" stood for "Advanced Multimedia Products".
(Wikipedia)
Tja ik vind dat ze het steeds toch wel redelijk netjes doen, en juist omdat iedereen al een account (met contacts) heeft wordt de drempel het eens te proberen wel heel laag. Vind het aan de ene kant allemaal wel heel erg mooi, zeker als ik aan de mogelijkheden in combinatie met Chrome OS denk, maar aan de andere kant ben ik toch ook een beetje van de oh noes Google is taking over the world,,,,
Ik weet niet of ze doordraven, vergeet niet dat een groot gedeelte van de mensen steeds harder begint te denken dat Google het internet is, waarom zouden ze die functie dan niet proberen te vervullen?
Ben ik de enige die dit niet graag verweven in gmail zou willen zien?
Ben ik de enige die dit niet graag verweven in gmail zou willen zien?
Ik vind het ook niet echt wenselijk (maar niet verschrikkelijk), je bent dus niet de enige. Het is wel essentieel dat er een goed privacy beheer mogelijk is. Veel mensen gebruiken gmail ook voor zakelijk gebruik naar mijn idee.

Verder vind ik de communicatie van google richting de zakelijke groot-gebruikers zeer slecht, en in algemene zin mischien wel het grootste probleem van cloud-diensten. Een organisatie kan zich niet goed voorbereiden op fundementele en onaangekondigde wijzigingen van een dienst. Een voorbeeld; Je komt als beleidsbepaler op een maandagochtend op je werk, en wordt onvoorzien geconfronteerd met een radicale wijziging zoals Buzz. Hierop moet je dan achteraf en ad-hoc beleid voor gaan schrijven. Of bij wat minder tweakende bedrijven zelfs workshops voor moet organiseren.

[Reactie gewijzigd door DutchStoner op 10 februari 2010 00:37]

vermoed dat dit best wel goed zal meevallen aangezien het, zoals zowat alle extra functionaliteit aan gmail sinds z'n bestaan, optioneel is.

Ik vermoed dan ook dat je 'm gewoon gaat kunnen afzetten bij de settings en dat je dan weer je oude vertrouwde mailbox krijgt ( als ie zichzelf al wel vanzelf aanzet ).
Heb 'm nog niet dus kan 't niet verifieren maar met de extras die bij gmail zijn toegevoegd in het verleden was dit altijd zo en stonden deze 'nieuwtjes' by default ook uit trouwens.

*edit* hieronder gelezen dat je dus blijkbaar bij aanmelden de vraag krijgt of je 'm wilt aanzetten :)

[Reactie gewijzigd door ag_001 op 10 februari 2010 10:46]

Je kan het inderdaad aan of uit zetten. Maar dat neemt niet weg dat er ad-hoc een beleid voor gemaakt moet worden.
Kan je dit ook niet instellen in de Enterprise editie dan?
Ben ik de enige
Waarom denk je dat als je pas de vijfde bent die reageert?

ontopic: Zelf deel ik vrijwel niks via Facebook en Twitter, maar alleen private – via email. Maar ik denk dat ze gelijk hebben om dit met Gmail te combineren. Het gaat immers bij allebei om berichten de wereld in sturen. Beter om dat vanuit 1 programma te beheren.
Ben ik de enige die dit niet graag verweven in gmail zou willen zien?
Voor zover ik de reacties kon zien heeft er verder inderdaad niemand problemen met extra optionele functionaliteit in gmail. Het is echter waarschijnlijk dat ze bij facebook minder te spreken zijn over deze move.

Het is dus niet waarschijnlijk dat je de enige bent. Geldt eigenlijk voor iedere mening. Als je je nog eens afvraagt of je de enige bent ergens in: met 5 miljard piepeltjes is er vast een ander met dezelfde mening of hobby of zo.
Denk het niet. Verschillende diensten (game vs internet)
Dat is Yahoo Buzz, dit is Google Buzz.

Net zoals je Coca Cola hebt en Pepsi Cola.
Kan een buzzword een trademark zijn? ;)
Ja, kijk maar naar het logo van Yahoo Buzz (staat TM onder...) Niet dat je daar rechten aan mag ontlenen, maar je kan er van uit gaan dat het waar is ;)
Maar is dat Buzz als in Buzz op zich, of de combinatie "Yahoo Buzz"? En deze dienst heet "Google Buzz". Daar komt nog bij, de twee diensten zijn niet helemaal vergelijkbaar - Yahoo Buzz is vergelijkbaar met Google News, terwijl Google Buzz een Twitter 'on steroids' lijkt te zijn.
Buzz staat in het woordenboek en volgens mij is het vandaag de dag een stuk lastiger om daar een trademark op te krijgen en te verdedigen.

Zie bijvoorbeeld Blu-Ray. Daar hebben ze express de e laten vallen zodat het een "uniek" woord is.

Door de toevoeging van je eigen naam (zoals Google of Yahoo) maak je het dus ook uniek.
Windows en Office staan ook in het woordenboek...
Volgens mij bestond windows voor de pc eerder dan windows in een huis. Vandaar dat ze die trademark wel hebben gekregen.
Volgens mij bestond windows voor de pc eerder dan windows in een huis. Vandaar dat ze die trademark wel hebben gekregen.

Haha tuurlijk.. ik neem dat je wel weet wat windows zijn :? of was je sarcastisch 8)7
Het is MICROSOFT Windows en MICROSOFT Office... Misschien vandaar???
Open Office mag toch ook gewoon??
't Is OpenOffice.org
Open Office mag niet.
En zij gebruiken de naam Google Buzz! (Google Maps/Earth/Sketup enz)
Gebruik Nimbuzz als chat-client op de Mac, Pc, iPhone en via het web. Het woord Buzz is volgens mij vrij te gebruiken.
Werkt wel leuk in Google Maps op m'n Android. Kan je leuk real-time location based dingen volgen. Echter, zoals het filmpje omschrijft niks te vinden in mijn GMail. Dus weer niet wereldwijd released. Toch wel jammer :(

We zijn nog steeds bezig met het toevoegen van Buzz, dus als je het nog niet in je Gmail-account kunt zien, moet je het later nog eens proberen.

[Reactie gewijzigd door aKra op 9 februari 2010 23:25]

Check dit anders even:

http://digg.com/d31IIlH

Ik denk dat Google met Buzz zoals het er nu voor staat echt een hele verkeerde weg inslaat. Ik vraag me af of dit de druppel zal zijn die de privacy-emmer doet overlopen voor de gemiddelde gebruiker.
Oja hoor gaan we weer.. google brengt mooie diensten en ja dat doen ze om informatie over "ons" in te winnen voor cross-marketing doeleinden. Daar maak ik mij geen zorgen over sterker nog ik juich het toe want zo weten bedrijven beter waar ik naar opzoek ben. "Ik" moet je dan niet persoonlijk zien want zo werkt dat niet. Nike is niet geïnteresseerd in Pietje maar echter wel in wat de 100 pietjes die Nike kopen met elkaar gemeen hebben. Deze markt info is zeer waarde vol en daar wordt vervolgens op ingespeeld.

Echter wat mij wel zorgen baart is dat google te groot wordt. Ze bieden zoveel mooie diensten en zelfs hardware tegenwoordig aan dat ze de hele markt naar zich toe dreigen te trekken. Dit komt door het gebruiksgemak om alles op één plaats te hebben en soepel te laten integreren. Dit laatste is nu juist het geen waar Google Buzz zo sterk in is.
Google kan de pot op met al dat data grinden, ik vind het langzamerhand een beetje eng worden. Kwam er bijvoorbeeld ook laatst achter dat je als je via de Nederlandse gmail website een nieuwe account wilt aanmaken een telefoonnummer MOET opgeven waarmee je een verificatie sms ontvangt ( waarschijnlijk oud nieuws). Liever minder google in mijn leven dan meer.
ja, stel je eens voor dat google data verzamelt die mensen vrijwillig op internet neerzetten zoals met deze buzz onzin. Als je dat sociale internetgedoe bullshit vindt (zoals ik) is er niemand die jou dwingt om er aan mee te doen.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 10 februari 2010 00:09]

Bij deze service doe je er toch in zoverre aan mee dat als je contacts in je Gmail account hebt zitten dat je die automatisch volgt.

Maar zoals je zegt heb je het natuurlijk helemaal zelf in de hand wat je publiceert. Alleen ben ik bang dat veel mensen niet echt stil staan bij wat er gebeurt/kan gebeuren met informatie die je op het internet gooit. En dan heb ik het natuurlijk niet over de mensen die op websites zoals deze komen. Het is natuurlijk eigen verantwoordelijkheid maar misschien zou een sire spotje geen kwaad kunnen over dit onderwerp... :P
social internetgedoe bullshit gaat net iets te ver, maar ik vind het ook lomp dat ze een 'buzz' knop onder je inbox gaan plaatsen. Ik hoop dat je d.m.v. een instelling oid die zooi uit je gmail kan halen. Ook wel triest ze duwen zo de nieuwe diensten bij gmail gebruikers gewoon de strot in..
tja daar heb ik mijn aparte email clients voor, Mail op mijn mac en Thunderbird op Win/Linux. Werkt stuk makkelijker dan elke keer naar gmail te moeten gaan.
Ik registreer me net voor Buzz, en tot mijn verbazing moét je een GSM nummer geven. Er staat wel bij dat ze het niet gaan delen etc, maar toch. Het moet toch eens lukken dat ik nu atm écht geen mobiele telefoon heb. Hopelijk lossen ze het snel op.
Gemakkelijk op te lossen als je zo bang bent voor google. Gewoon je internet verbinding de deur uit doen, ben je van alles af.
Als je zo op je erg privacy gesteld ben moet je onder een steen gaan leven en er nooit meer onder vandaan komen. :Y)

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 10 februari 2010 00:17]

Ben jij de broer van Eric Schmidt? ;)
http://techdirt.com/articles/20091208/0221047243.shtml

"If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place."

Lekker statement van Google CEO denk ik dan...wat dat betreft eens met alteclansing....alleen gebruik ik van Google helemaal niks meer en mijn leven ging gewoon door! (stond er zelf ook beetje van te kijken ;)

mail=yahoo
homepage=netvibes
search=bing
maps=bing
analytics=getclicky
tel=iPhone
social network=Facebook

enige wat je krijgt van alle Google producten is beetje integratievoordeel maar wel een ton aan irritante ads.
No need for google....
wel wel, ben jij ff lekker privacy-safe |:(

yahoo houdt net zoveel bij als google (moeten ze ook van de US GOV)
bing = microsoft .. nja, zoek zelf eventjes naar 1 van de talrijke antitrust/FTC zaken tegen
facebook, nja .. denk dat je daar meer zorgen over moet maken, zij leven overigens ook van ads gebaseerd op jou gegevens ... + http://arstechnica.com/te...changes-are-deceptive.ars
enz enz ...

feit is dat zowat overal, al dan niet door wetgevingen, jou gegevens bijgehouden worden en dat gratis diensten nu eenmaal door iemand moeten betaald worden .. en dit zijn zogoed als altijd ... jawel ... gepersonaliseerde ads.

Over de Buzz dienst ... ik ga er allesinds geen gebruik van maken denk ik; heb al spijt genoeg van die 1ne facebook account :O - begin trouwens te vinden dat het aanbod "blog/soc.net.sites" lichtjes overbeladen is aan het worden ...

[Reactie gewijzigd door ag_001 op 10 februari 2010 10:59]

"If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place."

Had ik wel al gelezen maar blijft een van de meest kortzichtige uitspraken van dit decennium.

Anyway, Google fails here.

Uiteindelijk zullen mensen wel eens ooit massaal op meerdere van hun diensten overstappen maar hun strategie is verkeerd. Hier moeten ze iets nieuws introduceren, niet proberen een bestaande markt en gevestigde waarden onderuit te halen.
"If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place."

Wat is er mis met die uitspraak? Dat is gewoon zoals het is. Het zal ook niet lang meer duren voordat providers verplicht Deep Packet Inspection moeten gaan doen, dan ligt werkelijk alles vast wat je via het internet doet.

Ik zie niet wat het uit moet maken, buiten internet om wordt er ook verwacht dat je geen dingen doet die je niet zou moeten doen. Al de informatie die verzameld wordt door Google wordt alleen maar gebruikt om de dienstverlening beter te maken en om jou (geautomatiseerd) gerichte reclame aan te bieden. Met het geld wat ze daarmee verdienen maken ze hun producten stukken beter, die in mijn mening stuk voor stuk vernieuwend en innovatief zijn.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 10 februari 2010 13:05]

Wat is er mis met die uitspraak?

Iedereen gaat er maar van uit dat als er iets is "wat niemand anders mag weten" dit par default criminele intenties zijn, niet dus. (niets mispeuteren leidt trouwens tot saaie en onbegripvolle mensen.)

Sommige vormen van informatie (medisch, wetgeving, ...) zouden volledig niet geïnspecteerd mogen worden noch misbruikt voor commerciele redenen want als er toch tig aantal diensten toegang hebben (google via je clicks, providers via logs, justitie via hacking en providers, third-parties via hacks en ondoorzichtige administraties, ...) kan je dan evengoed het doktersgeheim etc ook gaan opheffen.

Ik doel hier trouwens niet enkel op Google noch op de info die je wél wenst te delen. En geen internet meer gebruiken in een digitaal tijdperk is een kinderachtig en compleet nutteloos antwoord.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 10 februari 2010 13:45]

De gegevens worden niet geïnspecteerd door een persoon, of iemand die kan oordelen over de informatie.

A.d.h.v. de gegevens die bijv. in jou Gmail mailtje staan wordt er geautomatiseerd reclame aan gekoppeld, dat heeft niks te maken met inspecteren. Het is ook geen potentiële inbreuk op privacy want anders zou jij dat mailtje niet bekijken. Jij bent ook de enige die die informatie ziet, geen persoon bij Google, enkel wat code die automatisch reclame linkt aan de informatie van het mailtje dat jij zit te bekijken.

Justitie mag eventueel info bij Google opvragen in geval van gerechtelijk bevel, dit is niet anders dan als zij je medisch dossier op zouden vragen bij je dokter. Ook dit heeft dus niks te maken met een inbreuk op Privacy.

[Reactie gewijzigd door Team-RiNo op 10 februari 2010 14:30]

Of gewoon de steen op google gooien en vechten voor je privacy want via google maps ben je zelfs onder een steen terug te vinden. Wie in dit tijdperk zijn privacy niet serieus neemt is gewoon goed gek. Wie zijn privacy weggeeft kleedt zich volledig uit voor criminelen.

Het zal niet lang meer duren voor de eerste twitter inbraken zullen plaats vinden. Waar de inbreker het doen en laten van zijn slachtoffers kan volgen. Altijd wel handig te weten dat je slachtoffer nog zeker een uur zal wegblijven omdat het toch zo gezellig is daar op café.
Dat vind ik nou heel handig, om eerlijk te zijn gebruik ik op het moment alleen gmail. Al die andere opties/programmas van google gebruik ik niet, gewoon uit luiheid om weer een website erbij te hebben enz.

Iedere dag check ik meerdere malen mijn email en hiermee kan ik heel makkelijk direct via email filmpjes en plaatjes delen met vrienden van me. Heerlijk gewoon.

Ik ben benieuwd of het allemaal soepel gaat lopen :D
Je calendar en docs zijn anders ook al te bereiken onder zo'n linkje boven in je gmail ;)
Schrok me kapot toen ik naar gmail.com ging... dienst wordt meteen aangeboden.. gelukkig stond er een linkje: nee dankje, door naar postvak in
En welke taal instellingen heb je als ik vragen mag? Heb het zelf op en_us staan, maar krijg ook de melding:

We zijn nog steeds bezig met het toevoegen van Buzz, dus als je het nog niet in je Gmail-account kunt zien, moet je het later nog eens proberen.
Ik ben benieuwd wat google nou gaat doen met diensten als Orkut en Blogger, aangezien deze toch grotendeels hetzelfde aanbieden. Alleen de integratie met gmail blijft bij laatstgenoemden misschien wat achter, maar ik snap niet echt waarom ze dit dan niet verder konden uitbouwen of met elkaar integreren.
Het lijkt me dat al deze apps via Google Wave gaan integreren.
Google Wave snap ik dan weer niet... wat is daar nu precies anders aan dan een soort Twitter of e-mail gebeuren?
verdiep je er maar in, google wave is behoorlijk nice.
Heeft Steve Jobs toch gelijk.
Adobe heeft 16 maanden lang een flash bug niet gefixed.
Google wilt de hele internet domineren. Zeker nu ze al die social sites aanvallen. Met de nexus one en tablet pc gaat dat nog makkelijker. Strx weten ze alles van je. En heeft de overheid goud in handen.

Enige wat ik van google gebruik is google search. Verder kijk ik bewust wat ik wel van hun afneem.

[Reactie gewijzigd door alteclansing op 10 februari 2010 00:00]

En jij denkt dat de overheid nu al niet meer weet dan google (en dan heb ik het uiteraard over onze eigen overheid)?

Of wat dacht je van alle andere (grote) bedrijven?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 februari 2010 08:39]

En je punt is? Als google het niet doet, doet Apple het wel. Als Apple het niet doet, doet microsoft het wel.

Tenminste levert google geen overpriced junk ;-) (Geen gezeur over fanboyism graag, take a joke)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True