Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google begint eind september met nieuwe dienst Wave

Door , 97 reacties

Google geeft de publieke bèta van zijn nieuwe dienst Wave eind september vrij. Wave is een nieuwe tool om met meerdere mensen aan een project te werken, waarbij gechat kan worden en foto's en video's kunnen worden uitgewisseld.

Tot nu toe is Wave alleen beschikbaar als developer preview, terwijl er nog hard gewerkt wordt aan de ontwikkeling van de dienst. Vanaf 30 september kan iedereen de nieuwe dienst uitproberen, heeft de van oorsprong Nederlandse Google-medewerker Douwe Osinga bekendgemaakt in een topic in Google Groups.

Google kondigde Wave eind mei aan als 'cloud-communicatiedienst', waarbij meerdere mensen via veel kanalen aan een project kunnen werken. Naast platte tekst kunnen ook foto's gedeeld worden, die bijvoorbeeld als slideshow door de wave-participanten kunnen worden bekeken. Ook geluidsfragmenten, videobestanden en andere bestanden kunnen aan een wave worden toegevoegd en gedeeld worden.

De op Web Toolkit gebaseerde dienst draait op alle moderne browsers die met html 5.0-content overweg kunnen: om een wave offline te bewaren, kan voor oudere browsers Gears worden gebruikt. Google ziet zijn nieuwste dienst als een pakket dat uit drie delen bestaat: de cloud-applicatie zelf, het platform dat embedden in websites mogelijk maakt, en het Google Wave-protocol, dat gebruikt kan worden om Wave-toepassingen met elkaar te laten communiceren.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

16-08-2009 • 13:25

97 Linkedin Google+

Reacties (97)

Wijzig sortering
Voor degene die niet goed door hebben wat het exact betreft:

De Api (de techniek)

Wave
Een wave is een stroom van berichten wat hiërarchie en historie kent en gebruikers (participanten/genodigden). Je kan dit vergelijken met een topic op een forum en forumleden maar met de uitzondering dat iedereen in het beginsel de topic niet kan zien, tenzij ze uitgenodigd worden of hem gestart zijn.

Wavelet
Een wavelet is een stukje van een wave (conversatie) wat maar tussen een paar gebruikers afspeelt, een soort PM die in de topic-lijn voorkomt maar enkel zichtbaar is voor een x-aantal genodigden.

Blip
Een blip is als een bericht op een topic, het bevat tekst en je kan er bestanden aanhangen.

Het Protocol
Het Wave protocol, of zoals google het noemt "Google Wave Federation Protocol" is een communicatie protocol wat de communicatie tussen Wave-servers verzorgt. Met het woord Federation zal google waarschijnlijk hetzelfde bedoeld hebben als wat Microsoft doet met zijn Active Directory Federation Service, het delen van gebruikers accounts voor content/waves die niet op eigen servers staan.
hierbij ook nog eens schaamteloos zelfreclame maken met een blogpost van mij:
http://atomatix.net/index.php/what-is-google-wave/

(zit een 10min versie van het 1u durende filmpje van op de google website bij)
Geweldig voor bedrijven die met Freelancers werken lijkt me :)
Geweldig voor iedereen!

Eindelijk een dienst die e-mail zou kunnen vervangen (technisch). In tegenstelling tot wat iedereen denkt is deze dienst namelijk *niet* gebonden aan Google. Het is een open protocol wat iedereen kan en mag implementeren.

Het enige wat ik nog niet gehoord heb is een manier om spam aan te pakken. Daar ben ik erg benieuwd naar, want wanneer het net zo open is als SMTP, zal spam ook om de hoek komen kijken natuurlijk!

[Reactie gewijzigd door Gerco op 16 augustus 2009 13:36]

Ik neem aan dat het geen crappy protocol als smtp zal zijn. Dat het een open protocol is wil nog niet zeggen dat jouw wave open is voor iedereen, waardoor het moeilijk zal zijn om te spammen.
Misschien niet, maar wat doe je tegen een spammer die duizenden mensen aan *zijn* wave toevoegt? Of duizenden waves opent met willekeurige mensen als participant? Je kan op precies dezelfde manier spammen als SMTP.
Volgens mij kan je helemaal geen mensen toevoegen aan je wave, dat kunnen ze alleen zelf doen.
Volgens mij net als bij MSN: je kan ze uitnodigen voor groepsgesprekken maar ze moeten zelf toestemming geven.

Spammers kunnen echter wel spam toevoegen aan "bestaande" waves van anderen, dus het lijkt me dat er een authorisatie-mechanisme moet zijn om aan te geven wie wel / niet mee kan doen aan een wave. Hetzij gebaseerd op netwerk, domein, IP, gebruiker-ID, groep of een andere methode (dat de wave-starter toegang geeft?), maar die Wave-details ken ik nog niet.

ed: De demo laat vooral een niet-publieke 'wave' binnen een enkel bedrijf zien, waar spam denk ik geen probleem is (hoeveel spam krijg je van collega's?).

[Reactie gewijzigd door kidde op 16 augustus 2009 19:10]

Ok, dus ik moet iedereen die mij een mail wil sturen uitnodigen om dat te mogen doen? Dan kan het dus niet dienen als vervanging van e-mail.. :)
Wel deels, veel email communicatie binnen een bedrijf kan zo wel vervangen worden.
ed: De demo laat vooral een niet-publieke 'wave' binnen een enkel bedrijf zien, waar spam denk ik geen probleem is (hoeveel spam krijg je van collega's?).
Heel, heeeel veel, :+. 'Hey keik deze vette video! LOL!' *wave naar iedereen*
Het is vrij open. De broncode van de server + documentatie wordt vrijgegeven door Google. Een Google Wave server opzetten zou net zo makkelijk moeten zijn als een Apache server opzetten.

Kijk deze video eens: http://www.youtube.com/watch?v=v_UyVmITiYQ
Die video heb ik een tijdje geleden al gezien. Ik zie de relevantie met spam niet. Zou je die nog iets kunnen toelichten?

[Reactie gewijzigd door Gerco op 16 augustus 2009 14:49]

Ik neem aan dat het geen crappy protocol als smtp zal zijn. Dat het een open protocol is wil nog niet zeggen dat jouw wave open is voor iedereen, waardoor het moeilijk zal zijn om te spammen.
Zo crap is SMTP anders helemaal niet. Je moet alleen je mailserver goed configureren. In het verleden werden mailservers (mdaemon was een goed voorbeeld ooit) nog wel eens standaard als open relay geinstalleerd.

De mailservers van een ISP relayen domweg mail voor iedereen in het netwerk van genoemde ISP. Dat is wenselijk gedrag. Dat een spammer een account heeft bij die ISP en daardoor misbruik kan maken is iets waar de ISP bij klachten op dient te ageren.

Anders kun je stellen dat VW mede schuldig is aan het leveren van auto's die mensen doodrijden.

SMTP is een protocol wat geheel past bij de open structuur van internet als geheel, je dient er echter wel fatsoenlijk en verantwoord mee om te gaan.

En in weze is dat met ieder protocol zo.
Jammer genoeg leven we nu in tijden waarbij de open structuur grondig wordt misbruikt voor commerciële doeleinden en zou het niet onverstandig zijn als we daarvoor een oplossing zoeken in de vorm van nieuwe specificaties/protocollen door het IETF. Stilstand, achteruitgang.
Eindelijk een dienst die e-mail zou kunnen vervangen (technisch). In tegenstelling tot wat iedereen denkt is deze dienst namelijk *niet* gebonden aan Google. Het is een open protocol wat iedereen kan en mag implementeren.
Helaas zijn daar nog een flink aantal kanttekeningen bij te zetten. Op dit moment is vrijwel alles van het server-protocol vrijgegeven en dit begint er al een beetje op te lijken... het client-protocol daarentegen (hoe communiceren servers met clients en andersom) is nog volledig onduidelijk en op dit moment nog niet vrijgegeven door google.

Zie ook hier.
Vraag me af of het echt veel meerwaarde heeft boven een goede SVN. Maar ziet er fancy uit natuurlijk :)
Probeer SVN eens uit te leggen aan je digibete collega ...
Die collega kan digibeet zijn maar is hopelijk niet achterlijk. Gebruikers zijn slimmer als zo vaak wordt gedacht, je moet hun gewoon tonen hoe het moet.
Misschien, maar SVN is gewoon niet bedoeld voor communiceren. Het kan wel, maar het is onnodig moeilijk, en geen alles-in-1 oplossing zoals Wave wel belooft te zijn. En Wave is op zijn beurt weer geen version control systeem.
Vraag me af of het echt veel meerwaarde heeft boven een goede SVN
o.a. "realtime collaborative editing": Met meerdere mensen (allen met hun eigen cursor) tegelijk een document (wave) bewerken. En een 'playertje': Dat je 'documenten gelijk zichtbaar op het scherm' kan terugspoelen naar de vorige staat, die daarvoor enz. zodat je kan zien hoe discussies zich ontwikkelden.
En het is gebruiksvriendelijk; snel te leren, intuïtief, te snappen zonder gebruiksaanwijzing en alles grafisch. Dat geldt niet echt voor SVN geloof ik.
Met daar de opmerking bij dat 'realtime collaborative editing' op zich niet nieuw is - dat was al mogelijk met een aantal online apps, volgens mij ook al met Google Docs.
Dit is alleen nog veel realtimer. Want in Google Docs wordt het eens in de zoveel tijd gerefreshed, maar hier zie je letter voor letter waar de ander mee bezig is.
SVN gebruik je in principe niet voor communicatie, maar voor sourcecode. Het lijkt me niet de bedoeling om bakken sourcecode in Google Wave (gWave?) op te gaan slaan :D
Op Google IO werd Wave voorgesteld als de opvolger van e-mail: ik vraag me dus af hoe het zit met de compatibiliteit met het gewone emailsysteem, want neit iedereen zal meteen een wave-account hebben natuurlijk. (Het Wavesysteem is trouwens niet google-exclusief: je kunt je eigen wave-server opstellen, beloofde google, net zoals je je eigen mailserver kunt opstellen) Enkel dan heeft het volgens mij het potentieel mail te vervangen: een plotse overstap zal niemand aanvaarden, maar een graduele 'upgrade' kan wel, indien eht hele systeem samenwerkt met gewone e-mail.
"want neit iedereen zal meteen een wave-account hebben natuurlijk"
wordt niet elk @gmail.com adres automagisch toegevoegd aan deze nieuwe dienst?

of in iedergeval de mogelijkheid om van deze nieuwe dienst gebruikt te gaan maken m.b.v. je bestaande @gmail adres...
maar ik heb een eigen mailserver, en dat wil ik graag zo houden. Derhalve is een gmail adres niet bruikbaar voor mij.

Denk ook aan bedrijven, die eigen mailservers en infra onderhouden. Die willen niet afhankelijk zijn van Google, of wie dan ook.
Als Google het uit zal voeren zoals ze het nu beloven, hoeft er geen afhankelijkheid te bestaan. De bezwaren tegen afhankelijkheid zijn in het bedrijfsleven niet zo zwaarwegend als voorstelt. Het is nu voor 99% van de bedrijven praktisch onmogelijk om de diensten en producten die Microsoft levert bij een andere leverancier af te nemen.
In principe zou het gewoon mogelijk moeten zijn om een bot/widget (of hoe ze het ook mogen noemen) toe te voegen aan je wave zodat je mail eraan kunt hangen.
Het is volledig uitbreidbaar, dus als iemand die functionaliteit maakt, dan kan dat. Je moet je niet vastpinnen aan 'het voorbeeld' van een applicatie die Google zelf lanceert, maar meer het grote plaatje van wat de mogelijkheden zijn.

Ik ben heel erg benieuwd naar Wave. Persoonlijk denk ik serieus dat het de potentie heeft om E-mail in de toekomst als eerste een serieuze tik uit te delen.
Wat ook erg mooi is, is dat het eigenlijk zoveel toepassingen combineert. e.g. chatten, collaboration, mail, etc... terwijl het allemaal gebruik maakt van hetzelfde basisconcept.
Dit is echt een concept waarvan het verwonderlijk is dat het niet eerder bedacht is. Wellicht al wel bedacht, maar zeker nog nooit uitgewerkt en geïmplementeerd.

De zorgen over de informatievergaring van Google overheersen hier wel een beetje. Ik moet bekennen dat ik dit voor de eerste keer terecht vind, aangezien dit met name voor bedrijven een aanwinst kan zijn. Gedeeltelijk zijn de zorgen weggenomen door het aangekondigde open karakter ervan.

Wat mij betreft mogen ze voor commercieel gebruik geld vragen. Dan is de vraag weggenomen waar het geld vandaan komt.
Er zijn mensen bezig met een e-mail bridge onder de naam PoppyWave. Updates aan een wave (blips) worden als mails verzonden en replies op die mail worden een nieuwe blip. Je kunt natuurlijk niet meedoen aan collaborative editing enzo, maar "normale" mail conversatie kan gewoon.
Heb toch liever een stand-alone programma waarbij ik ook bij mijn "mail" kan komen als internet er uit ligt. Daarnaast vind ik het ook wel een enge gedachte dat google al ons communicatie verkeer ook nog eens kan monitoren als alles centraal op hun server staat.

Ondanks dat is het zeker wel een mooi programma.
De google implementatie is slechts een voorbeeld. Je kan als bedrijf of particulier of ISP gewoon je eigen wave server draaien. Dan gaat er helemaal niets langs google en er staat er helemaal niets op Google servers.

Overigens staat niets je in de weg om een wave desktop app met caching te bouwen (overigens doet de Google interface dat ook al, dus hij is offline te benaderen).

[Reactie gewijzigd door Gerco op 16 augustus 2009 14:06]

De bedoeling is juist dat het wél langs de Google servers gaat. Het is net als Usenet: iemand upload iets ergens en op alle andere server is het ook aanwezig (in realtime).

Het verschil met Usenet is dat het niet altijd verstuurd wordt naar de andere servers. Zodra er een bericht verstuurd wordt naar iemand met een account op dezelfde server, verlaat de data die server niet.

Het is zo opgezet dat de gebruiker niet merkt bij welke provider die zit.
duh?

Natuurlijk gaat het verkeer langs servers van participanten aan een bepaalde wave. Het gaat erom dat je niets met Google hoeft te doen als je dat niet wilt. Dus angsten over een datamonopolie van Google zijn (deze keer) ongegrond.
De bedoeling is juist dat het wél langs de Google servers gaat.
Wave's zullen alleen langs de Google servers gaan als één van de deelnemers aan de wave daar een account heeft. Als je een eigen wave server hebt en een wave deelt met een ander die op dezelfde server zit zal de wave de server niet verlaten.
Het is zo opgezet dat de gebruiker niet merkt bij welke provider die zit.
Het zal niet uitmaken bij welke internet provider je zit, maar wel bij welke wave provider je zit. In principe kan je een wave service beginnen die niet communiceert met andere wave servers, bijvoorbeeld voor interne communicatie binnen een organisatie.
Het is net als Usenet: iemand upload iets ergens en op alle andere server is het ook aanwezig (in realtime).
Usenet is niet bepaald realtime, behalve als je op dezelfde usenet server zit. Alle usenet servers / netwerken communiceren met elkaar als 'peers' via 'feeds', en in weze moet je voor iedere feeder een configuratie maken in je eigen usenet netwerk. Pas als de posts doorgefeed (of geseed in bittorrent jargon) zijn naar de usenet server waar jij op hangt, zal dit voor jou beschikbaar zijn.
Of een stand-alone programma of plugin voor outlook zodat het daar ook binnenkomt (echter zal het editten wat moeilijker gaan van outlook, omdat die van het "oude" princiepe uit gaat (het nooit kunnen wijzigen van een bericht, eenmaal verzonden is verzonden)).
Dat is het mooie van dit systeem: het protocol is open, en je mag en kan je eigen server beginnen. Er komen ongetwijfeld meer aanbieders van wave, jouw eigen ISP kan er ook een gaan aanbieden, en waarschijnlijk komen er ook open source implementaties die je op je eigen machine kan installeren.

Je kunt google er volledig uithouden als je wilt (zolang je niet communiceert met iemand die wel google gebruikt natuurlijk).
Google heeftt een prototype wave-server als Opensourceproject uitgeven.
http://code.google.com/p/wave-protocol/wiki/Installation
html 5.0? Is dat niet nog in ontwikkeling?
Ja, maar veel browsers ondersteunen HTML5 al (gedeeltelijk) :)
Lijkt erop dat Google sterk hint naar "niet voor MSIE8".

Hoe dan ook, ik ben erg benieuwd hoe deze dienst in praktijk gaat werken. En, aangezien het Wave protocol open is, welke applicaties er van derde partijen gaan komen :)
Hmm dat zou toch gek zijn aangezien IE8 juist al een groot deel van HTML5 implementeert. Ook heeft Microsoft een belangrijke inbreng bij het web consortium, er was bijvoorbeeld laatst een mooi nieuwsbericht waar wat MS techs opbouwende kritiek hadden over de HTML5 draft en hier werd dan ook gereageerd (een tag weggehaald enzo).

Verder als je zo weinig weet over IE8 raad ik je aan is dit door te nemen: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc288472(VS.85).aspx

met onder andere:
With full CSS 2.1, strong HTML 5 support, and interoperability fixes for the Document Object Model (DOM), Internet Explorer 8 has made deliberate investments in a new layout engine. The highest level of standards support is on by default for sites that specify a strict !DOCTYPE.
hoop alleen wel dat ze zich dit keer ook beter aan de standaard houden.
Waarom denk je dat de knop 'compatible view' in IE8 zit... precies omdat ze zich daar aardig weten te houden aan de standaard en veel sites dat niet zijn ;)
Waarom denk je dat ze die knop hebben moeten maken... precies omdat Microsoft zich nooit aan standaarden heeft gehouden en sites daardoor de grootste moeite hebben gedaan om het er toch nog een beetje uit te laten zien in IE. Als Microsoft nu ineens besluit dat ze zich wel aan de standaarden gaan houden vind ik het niet meer dan normaal dat ze er een compatibility view in maken om programmeurs de tijd te geven om alle IE-fixes weer uit de site te slopen.
Niemand houdt zich aan de standaard, het concept standaard is een dikke vette flop.
Het is te hopen dat ze zich met IE8 alsnog aan de standaard zullen houden. Ben vol hoop dat de SVG support nog in IE8 ingebouwd gaat worden.
Mja... behalve het canvas tag ;) Juist datgene wat HTML5 HTML5 maakt, de rest lijkt toch wel erg veel op het oude HTML (oke, ook de audio en video tags zijn nieuw, maar dat hat MS natuurlijk al als ActiveX componenten in zijn browser zitten)
Verder als je zo weinig weet over IE8 raad ik je aan is dit door te nemen: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc288472(VS.85).aspx
Ik mis de grap hiervan... Als IK zo weinig weet over IE8? En vervolgens naar een pagina linken VAN MS over hun EIGEN browser..?

Ja, IE8 heeft volledige CSS 2.1 support. Ja, MS loopt daar mee te pronken (wat, eerlijk, gewoon triest is). En nee, "strong" HTML5 support is wel heel vreemd omschreven. Misschien dat ze het een en ander toevallig in MSIE8 hebben zitten, maar de "sterke" dingen niet.

Raad dus niet zomaar dingen aan als je zelf niet weet waar je het over hebt.
@roy-t:
Zoek eens voor de grap de oplossing voor rounded corners op MSDN en de reactie van een IE-developer daarop, die gasten zijn serieus niet goed bezig (rounded corners oplossen met tabellen 8)7 )
Ja, Opera 10, Firefox 3.5 en Chrome 2. Gedeeltelijk. En daar zit maar 1 mainstream browser tussen die niet eens zoveel gebruikt wordt.
O9 heeft té gedeeltelijk HTML5 support om het serieus te nemen. <video> werkt niet, <canvas> werkt een beetje, en de nieuwe elementen worden totaal niet ondersteund. Op zich is het ook wel logisch, omdat de browser aan een document niet kan zien of er een brakke doctype wordt gebruikt (wat in HTML4 gewoon quirksmode triggert) of dat de auteur HTML5 bedoeld had.
Ik vertrouw Google niet genoeg om zo'n dienst te gebruiken en de vervanging van mail lijkt mij nou niet echt fijn werken. En gezien geen enkele mailclient het momenteel toch niet gebruik heb je er niks aan. Ik vind het altijd irritant zulke diensten die via websites werken doe mij maar de ouderwetse desktop applicatie.
ik denk als jij via je werk opdracht krijgt om hiermee te werken, je erg snel je bezwaren laat varen. Ik denk dat het dan ook best prettig werkt ook nog.
Nee hoor, dan ik zoek ik wel een andere baan. Ik ben nog liever werkloos dan dat ik te maken krijg met nog invloeden van Google. Ik ben zelf niet echt fan van Google. Ik kan nou ook niet zeggen dat de forum achtige manier mij echt aanspreekt. Allemaal berichten door elkaar liever niet!

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 16 augustus 2009 17:38]

Zucht, lees eens de rest van de replies of de website. Je hebt helemaal niets met Google temaken als je dta niet zou willen!
Wave is een API en een protocol, plus een implementatie van Google. Er zullen vast zat desktop clients verschijnen. En iedereen die dat wil kan een Wave server hosten, je zit dus niet vast aan Google. Conversaties kunnen gewoon cross-server natuurlijk.
Wat ik me nog afvraag bij Wave is het volgende: Zo te zien wordt elke keystroke naar de server gestuurd. Krijg je dan incl. alle HTTP headers geen enorme overhead?

Verder ben ik benieuwd hoe het werkt in de eenvoudigste vorm. Kun je straks een Wave account instellen in je mail client, en op een vergelijkbare manier met Wave werken als je met je email doet. Hetzelfde geldt voor je IM client (bijv Pidgin). Misschien zijn dit achterhaalde gedachtes met Wave, maar ik denk wel essentieel voor het slagen ervan.
Het werkt niet via http, maar via hun eigen wave protocol...

Alles realtime editen in de browser zal wel mooi met ajax gebeuren, en niet bij elke nieuwe keystroke een page refresh...

De xml die daarvoor gebruikt wordt is niet zo gigantisch groot...

Ook omdat de client kan zien wanneer de verbinding echt te traag is en dan telkens een paar keystrokes tegelijk stuurt (evt een ganse tekst) ipv letter per letter...
En XML zou in dit geval overkill zijn - XML is, mijns insziens, alleen handig indien een gebruiker deze regelmatig moet kunnen bekijken en bewerken, bijvoorbeeld bij configuratiebestanden en dergelijke. Als communicatiemedium geeft het veel te veel overhead - zeker als ze alles karakter voor karakter over willen sturen.

Wat is beter:

a

of

<char>a</char>
Toch doen ze het zo...

lees eens de protocol specificatie

een update bvb ziet er zo uit:
<message type="normal"
from="wave.initech-corp.com"
id="1-1" to="wave.acmewave.com">
<request xmlns="urn:xmpp:receipts"/>
<event xmlns="http://jabber.org/protocol/pubsub#event">
<items>
<item>
<wavelet-update
xmlns="http://waveprotocol.org/protocol/0.2/waveserver"
wavelet-name="acmewave.com/initech-corp.com!a/b">
<applied-delta><![CDATA[CiI...MwE] ]></applied-delta>
</wavelet-update>
</item>
</items>
</event>
</message>
Wat ik me nog afvraag bij Wave is het volgende: Zo te zien wordt elke keystroke naar de server gestuurd. Krijg je dan incl. alle HTTP headers geen enorme overhead?
Dat kun je natuurlijk beperken - permanente verbinding opzetten, geen HTTP headers sturen (want die zijn op zich niet nodig), etc.
Zitten hier dan ook MS Project achtige functies in, zoals het bouwen van een tijdlijn en een roadmap, het beheren en plannen van resources? En revision control hoort daar natuurlijk ook bij, zoals SVN.

Filmpjes en foto's uitwisselen is natuurlijk leuk, maar dat is niet iets dat we nog niet eerder konden.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 16 augustus 2009 20:35]

Volgens de aankondiging in de eerste incarnatie nog niet. Het is echter een kwestie van tijd voordat iets dergelijks aan dit open platform gekoppeld wordt. De gereedschappen worden je aangereikt.
Filmpjes en foto's uitwisselen is natuurlijk leuk, maar dat is niet iets dat we nog niet eerder konden.
Het internet is ook geen revolutie. Voor die tijd stopte ik foto's gewoon in een envelop om uit te wisselen.
Nog niet (denk ik), maar niets houdt je tegen om daar een uitbreiding voor te schrijven, of om iemand in te huren die dat doet.

Revision control zit er al in, Timeline, waarmee je alle aanpassingen aan een wave bij kunt houden. Zie ook het filmpje.
Ik ben ook fan van google docs, maar ken verder niemand die het gebruikt. De mogelijkheid van delen is dan ook nogal beperkt.
Iemand enig idee of dit product wel bij de 'gewone' gebruiker terecht zal komen, en vooral: waarom? Velen zijn geen fan van google, maar willen alles van microsoft. Dat vertrouwen ze meer...
@ telenut en @_Thanatos_ (je laatste zin)

Het leuke/interessante is dat de ontwikkelaars zelf nog niet goed door hebben wat voor effect het precies gaat hebben op het huidige gebruik van oa. chat en mail. In de video vertellen ze dat functionaliteiten ontwikkelden naarmate ze met waves aan het spelen waren.

Zelf al een aantal keren 'collaborative' gewerkt aan een googledoc en ik kan me goed voorstellen dat het sneller werkt omdat je daadwerkelijk ziet wat de andere invoert (misshcien ook wel erg irritant als je constant verbeterd wordt).

Naar mijn idee is Google Wave ontstaan om samwenwerking en communicatie een andere draai te geven. Of het evolutie of revolutie is moet natuiurlijk nog blijken, maar het biedt interessante mogelijkheden :)

Daarnaast denk ik dat ze met Rosy een idioot grote stap hebben vooruit gezet in vertalen en dan ook nog eens realtime!! _/-\o_

edit: voegde regel toe

[Reactie gewijzigd door chunie op 16 augustus 2009 22:06]

Dat ligt er maar net aan hoeveel het gepushed wordt door de locale Google nerd, :+. Er zijn bij de 'gewone' gebruikers ook niet zoveel mensen die Gmail gebruiken.

Ik denk zelf dat je het gewoon eens moet proberen. Als het niet bevalt, gaan mensen vanzelf weer naar MSN en dergelijke.

En als het je persoonlijk wel bevalt, maar anderen niet, schrijf je een MSN bridge waarmee je via Wave MSN't.
Op http://wave.google.com staat een interessante video waar ze wat demo's tonen. Hij duurt wel wat lang, maar is zeker de moeite waard!!

[Reactie gewijzigd door beany op 16 augustus 2009 13:34]

Vooral die in-line spellchecker en vertaal bot zien er goed uit.
Kun je gewoon IM'en met een Chinees (die alleen chinees kan) terwijl jij gewoon alles in het NL (of engels) ziet.
In theorie...

Je zult toch zien dat relaties gebaseerd op vertaling niet helemaal juist vertaald overkomen.
Het mooie ervan vind ik vooral dat je zowel jouw getypte tekst, als de vertaling ziet. Op die manier steek je ook nog wat op van andere talen en kan het helpen als je nét dat ene woord even niet meer weet.

Maar het hele ding valt en staat natuurlijk wel bij een goede vertaalrobot.
De automatische vertaling van google translate of babelfish zijn tot nu toe gewoon slecht. Het is bruikbaar, maar er staat zo veel fouten in en onlogische zinsconstructies. En dat alleen al als je van redelijk compatible talen de vertaling hebt. Vertaal je tussen talen die ook compleet andere zinsopbouw, en stijlen hebben word het behoorlijk verschrikkelijk.
Rosy is - als je de demo mag geloven - toch echt vele malen beter dan Google Translate. Rosy doet o.a. aan context, en snapt het verschil tussen 'bean' en boon. Nou ja, volgens de demo dan. Realtime engels <-> frans vertaling (waarbij de vertaling wordt aangepast naarmate het typen van de zin vordert) zag er erg goed uit.
Rosy != Spelly. Rosy deed de vertalingen, Spelly deed de spellingscontrole.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*