Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties
Submitter: himlims_

Google neemt AppJet over, het bedrijf achter Wave-concurrent Etherpad. Etherpad maakte realtime-samenwerking aan een project mogelijk. Nieuwe projecten aanmaken kan niet meer en vanaf 31 maart wordt informatie van gebruikers gewist.

Bestaande gebruikers zijn niet blij met de overname door Google, laten ze weten in reacties onder de blogpost waarin de overname werd aangekondigd. Vooral dat vanaf het publiceren van de blogpost het maken van nieuwe 'pads' niet meer mogelijk was, zet kwaad bloed. Ook dat alle informatie eind maart wordt verwijderd, valt niet goed. AppJet probeert betalende gebruikers tegemoet te komen door geen kosten meer in rekening te brengen.

Etherpad is een tool die vergelijkbaar is met Google Wave, een dienst die sinds een paar maanden in bèta is. Etherpad maakte het net als Wave mogelijk om met meerdere mensen tegelijkertijd aan een project te werken op verschillende manieren. De ontwikkelaars van Etherpad gaan aan de slag bij het team dat Google Wave ontwikkelt.

Bestaande gebruikers van Etherpad krijgen voor het einde van het jaar een uitnodiging om Google Wave te gaan gebruiken. Het is onbekend hoeveel klanten AppJet heeft en hoeveel geld er met de overname gemoeid is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Hier gaat google nog problemen mee krijgen denk ik.
De Europese unie gaat niet blij zijn want google 'koopt een monopolie'.
Ik dacht dat dit soort dingen in het gegeel gewoon niet mochten, blijkbaar wel.

Nuja, je kan het zien als een fusie vind ik.
ach je kunt dit nieuws ook op een andere manier brengen.

http://webwereld.nl/nieuw...oor-wave.html#source=sub1

En dan is het ineens een stuk minder kwaadaardig. Google koopt gewoon wat in om wave te verbeteren, in plaats van het zelf te ontwikkelen. De eigenaren van AppJet lopen binnen, leuk voor ze en geef ze eens ongelijk.

Edit: Ze zijn zelfs slimmer dan ik dacht, ze komen grotendeels bij google vandaan. Beginnen hun eigen bedrijf en laten zich voor veel geld terugkopen.

[Reactie gewijzigd door 140398 op 6 december 2009 12:22]

Maar wel behoorlijk klote voor de gebruikers wiens informatie wordt gewist. Zeker als je betaalt voor een dienst om informatie uit te wisselen, verwacht je niet dat die informatie op een gegeven moment zonder pardon wordt verwijderd.

Ik vraag me ook sterk af of google die kennis wel nodig heeft. Het zal ze zeker niet slecht uitkomen dat bij deze deal ook een concurrerende dienst gewoon wordt vernietigd.
Als je het artikel goed gelezen hebt dan weet je dat je gegevens niet 'zonder pardon worden verwijderd'. Je krijgt namenlijk de mogelijkheid je bestaande pads te downloaden (en ze zo dus naar een andere dienst te verhuizen).

Daarnaast vind ik het mooi dat Google in het weekeind nog bekend gemaakt heeft te luisteren naar de kritiek van gebruikers (de huidige oplossing is géén goeie) en bekend te maken dat ze Etherpad pas uit de lucht halen als het bestaande product open-source gemaakt is: http://etherpad.com/ep/bl...online-until-open-sourced
"David holds no degrees from MIT, but he could probably fake one in Photoshop."
Zo kun je het natuurlijk ook brengen :P
Het gaat hier dan ook om diensten die enorm nieuw zijn en zeer kleinschalig. Als Google bijv. zou aankondigen dat het een bedrijf gaat overnemen dat online advertenties verkoopt dan zouden de mededingingsauthoriteiten onmiddelijk in actie schieten.
Goed gezien. Diverse mededingings autoriteiten aan beide kanten van de oceaan lagen al dwars toen Google doubleclick wilde overnemen. Dat is er uiteindelijk wel doorgekomen, maar Google zou een dergelijke overname niet nogmaals kunnen doen in dat segment.

Cloud diensten als Wave is haast geen markt voor nog, en of het uberhaupt wat wordt valt nog maar te zien in de komende 10 jaar. ( waarom zou je als bedrijf je gegevens bij google willen hebben, los van de zoekmachine? ).

Stel dat over 10 jaar een Cloud dienst als wave echt common use is, en Google zou dan een overname doen die ze in 1 klap 90% van de markt oplevert.... dan ga je gestuiter krijgen (en terecht )
Bedenk je wel dat wave een open protocol is, server to server. Dus iedereen kan kiezen bij wie hij zijn gegevens opslaat of je kan desnoods een eigen server gebruiken.
Ik denk zelfs dat de Europese Unie dit zal stimuleren.
Althans, als Google een bedrijf opkoopt dat closed-source software ontwikkelt en dit eventueel in een later stadia als open-source software uitbrengt.
per 29 november 2009 heeft google dus teracent gekocht, een bedrijf dat advertenties verkoopt voor web EN mobieltje. en laat google nou de perfecte database bezitten om die advertenties te targetten? En dan hebben ze ook nog eens google voice, hun telefooncentrale-dienst.


edit: om de een of andere reden schreef ik 29 januari. kweenie waarom.

[Reactie gewijzigd door DrClaw op 6 december 2009 13:28]

Doesn't Google Docs already do this?
No.
Google Docs is a suite of products that do many things, from word processing to spreadsheets to document management. One thing that Google Docs does not do is real-time collaborative text editing. We think this is an important use case, so we built EtherPad with real-time collaboration as the focus.

For example, with Google Docs it takes about 5 to 15 seconds for a change to make its way from your keyboard to other people's screens. Imagine if whiteboards or telephones had this kind of delay! In contrast, the EtherPad infrastructure is built to carry your every keystroke at the speed of light, limited only by the time it takes electrons to travel over a wire (such as an "ethernet" cable).
bron

Ligt wel in de lijn van google strategie; indien je opzoek bent naar een bepaalde techniek / oplossing zijn er bij google twee opties; zelf (laten)bouwen of partij zoeken en die het beter/sneller doet en daarin investeren/overnemen.

Schijnbaar is de techniek van Appjet, google docs/wave concurrent, beter en sneller in de verwerking dat Google zelf tot heden heeft kunnen realiseren. Door het aantrekken van deze partij wordt het gat gevuld als gaat om verwerking snelheid. Registraties van Appjet zijn niet meer mogelijk sinds de overnamen. Maar als je zo beelden kijkt, lijkt het mij inderdaad sneller in de verwerking.

Zo is ook integratie met Second Life mogelijk. Ik gok dat de kunsten bij EtherPad zo danig goed aansluiten op de wensen en visie die men heeft met ChromeOS. Maar goed, da's slechts speculeren :+

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 6 december 2009 15:35]

Sorry maar hoe kan je een monopolie kopen als je zelf nog niet eens actief bent op die markt?

De markt zelf is nog niet eens van de grond gekomen

Google zal gewoon voortgaan met het ontwikkelen van netcomputing producten en daartoe zullen ze bedrijven overnemen die de knowhow hebben. Zolang er open standaarden zijn waarop iedereen hen kan beconcurerren zie ik geen probleem.

een monopolie kan namelijk alleen ontstaan als de aanbieder anderen van de markt kan weren.
Dit is nu echt alleen puur om een monopolie te verkrijgen :s Zoiets moet gewoon verboden zijn :s Koop een bedrijf over en vernietig het zodat je alle klanten kunt verplichten uw eigen service te gebruiken :s
In dit geval gaat het niet echt om een monopolie te verkrijgen, er is met moeite sprake van een businessmodel bij Google Wave.

Waar het Google om gaat is om de kennis/ervaring van de developers bij AppJet.
Heb je al eens met wave gewerkt? Das enkel en alleen gericht op zakelijk gebruik voor projecten en eventueel ook voor studenten.
Jij blijkbaar niet, want Wave is op meer dan zakelijk gebruik en studenten gericht.
Het werkt wel het pretigst voor projecten ik draai er all 3 via wave, 2 met vrienden, en 1 voor school ik heb ook dat appjet geprobeert maar dat werkt minder pretig
Het werkt erg goed voor projecten ja, maar dat betekend niet dat dat de enige toepassing is. Het werkt ook goed voor samen aan documenten werken, het bijhouden van favorieten, het organiseren van notities, of gewoon simpel een chat sessie. Geen van alle iets exclusief zakelijk.
de goede intenties zijn dan toch wel ver te zoeken hoor:
- het termijn is wel HEEL kort (maart)
- de data wordt verwijderd (ze kunnen het ook nog bv een jaar in de lucht houden)
- je kan er niets meer mee doen

dat ze er geen geld meer voor vragen is dan wel het minste dat ze kunnen doen, gratis hulp voor het overzetten van data naar Wave vind ik het minste wat ze mogen doen (het is namelijk een betaalde dienst!)
En als ze data niet verwijderen zeurt iedereen over piracy.

Heerlijk altijd die anti-google lobby.

Hoe kun je een monopolie krijgen op een niche dienst?

Nog geen 0.02% van de internetgebruikers zit op Wave. Als het niet minder is.
Hoe kun je een monopolie krijgen op een niche dienst?

Door vrijwel de enige andere leverancier van die niche dienst op te kopen?
Wat Google Wave doet kan ook gewoon via e-mail, telefoon, post en file sharing. Ze voegen die dingen samen. Google Wave is ook niet iets nieuws, maar een nieuwe manier om met bestaande systemen/methodes slimmer om te gaan.

Het wordt straks gewoon het ultieme knooppunt waar je alles aan vast hangt.

En je implicatie is juist, vrijwel, dus niet de enige, dus geen monopolie.
Het lijkt toch echt op het verkrijgen van een monopolie. Om gewoon maar meteen Etherpad 'offline' te gooien, terwijl dat eerst een concurrent was van hun eigen dienst.
En dat nu als open source vrij te geven :)
Hou toch eens op met dat populaire gebruik van dat woord, voor een monopolie zijn veel meer randvoorwaarden nodig die bij praktisch geen van google's producten een rol spelen, alleen hun positie in de advertentiemarkt is een beetje sterk maar ook daar is geen monopolie, iig niet in die mate de je bij een ander groot bedrijf ziet (en dat "andere" bedrijf heeft zonder noemenswaardige tegenstand vele markten kapot gemaakt dmv dat monopolie en doet dat nog steeds tegenwoordig)

Maar ja, ik snap dat het tegenwoordig in is tegen google te schoppen, zelfs als je niet eens weet wat er aan de hand is..
alleen hun positie in de advertentiemarkt is een beetje sterk maar ook daar is geen monopolie, iig niet in die mate de je bij een ander groot bedrijf ziet (en dat "andere" bedrijf heeft zonder noemenswaardige tegenstand vele markten kapot gemaakt dmv dat monopolie en doet dat nog steeds tegenwoordig)
Google heeft ca 75% van de online advertentiemarkt in handen. Dat 'andere' bedrijf waarbij iedere stap heel nauwlettend in de gaten wordt gehouden heeft in een andere markt ook ongeveer dat aandeel.

En Google maakt in de advertentiemarkt wel degelijk andere bedrijven kapot. Lees voor de grap eens onderstaande topics op een ander forum aandachtig door:

http://www.webmasterworld.com/google_adwords/4035863.htm
http://www.webmasterworld.com/google_adwords/4020049.htm
http://www.webmasterworld.com/google_adwords/4026162.htm
http://www.webmasterworld.com/google_adwords/4037301.htm

What goes up must come down. En ik denk dat dat laatste zit er binnen enkele jaren voor Google zit aan te komen.
Dit geeft wel weer gelijk goed aan waarom het afhankelijk zijn van online diensten van 1 bedrijf zo "gevaarlijk" is. Als dat bedrijf overgenomen word, failliet gaat of wat dan ook, dan ben je EN je applicatie kwijt, EN je data als je het niet op tijd red.

Dom van google om het zo te doen, immers zullen de (meeste) klanten van dit bedrijf na zo'n behandeling voortaan redelijk twijfelen over het nogmaals gebruiken van een dergelijke dienst.
Hooguit toont dit aan dat het "gevaarlijk" is je data bij een klein bedrijf te parkeren, bij een grote jongen als Google ben ik in ieder geval niet bang dat ze failliet gaan of overgenomen worden.
Maar stel dat Google ooit eens op z'n bek zou gaan. Dan is de schade bijna niet te overzien. Vooral ook omdat diverse diensten gratis zijn en daarom Google voor een groot deel niet aansprakelijk kan worden gesteld.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 6 december 2009 12:59]

Gratis diensten zijn wat dat betreft hetzelfde als "betaalde" diensten.

Vergelijk het met de gratis garderobe functie bij een uitgaansgelegenheid, als die aantoonbaar je jas kwijtraken dan kunnen ze niet onder een vergoeding uitkomen met het smoesje dat het gratis was, de prijs is irrelevant voor de wet.
Maar stel dat Google ooit eens op z'n bek zou gaan
Ik geloof dat Duke Nukem Forever nog eerder in de winkel ligt dan dat Google op zn bek gaat.
als ik me niet vergis, heeft Google met zn betaalde google video dienst waar je video's kon kopen (series ed) ook op een gegeven moment de stekker dr uit getrokken waarna mensen hun gekochte afleveringen niet meer konden kijken. We hebben tevens het MSN music debacle gehad waarbij ze de authenticatie servers van hun DRM plat gingen leggen waardoor mensen hun muziek niet meer zouden kunnen activeren. Dus grote bedrijven zijn ook niet ongevoelig voor dat soort grapjes hoor. :+

Als je even verder zoekt zijn er vast nog wel meer vergelijkbare dingen geweest.

Google had in hun geval volgens mij wel iedereen uiteindelijk na wat getouwtrek het geld terug gegeven voor de afleveringen. Maar zeg dus niet dat dit soort praktijken bij een groot bedrijf niet gebeuren. :X
Gelukkig hebben ze nog tot maart, en niet tot morgen om hun gegevens nog naar hun schijf te kopieëren.
Google koopt maar en koopt maar. Dit kunnen ze toch niet vol blijven houden? Als er een tegenslag komt zitten ze met al die overnames die gekocht zijn met vreemd vermogen(neem ik aan).
Google heeft eigenlijk letterlijk te veel geld.
Een bedrijf mag maar een x% aan liquide middelen hebben t.o.v. het totale vermogen, anders moet je een bank zijn met bijbehorende vergunningen, iets wat google natuurlijk dus niet is.
Om dat probleem tegen te gaan moeten ze dus geld uitgeven -geld dat ze trouwens in belachelijke hoeveelheden hebben.

@kokos: bron? Ik heb het geprobeerd op te zoeken, niets gevonden, maar zover ik me kan herinneren heeft google toen besloten als een gek te gaan uitgeven om dit juist te voorkomen...

[Reactie gewijzigd door Blasius op 6 december 2009 14:14]

Google is een bank (evenals HP, Leger des Heils en Unilever)
Geen bank. Een bedrijf mag maar een x percentage liquide middelen hebben omdat het anders als investeringsmaatschappij gaat gelden en aan allerlei regels moet voldoen met bijkomende belastingnadelen. Google moet dus inderdaad bedrijven opkopen omdat het anders gewoon niet genoeg geld kwijt kan.
Of eigen aandelen inkopen, uiteraard. Heeft microsoft zich ook flink van bediend en is een erg veilige manier om je eigenaren blij te maken.
Google koopt dat allemaal met eigen vermogen.
Hmm dat wist ik niet
Achja, ik vind het prima. Google Wave blijft toch gratis, en als ze op deze manier de dienst kunnen verbeteren vind ik het prima.
Dat klopt, maar om dan je concurrent te kopen vind ik gewoon laf.
Ze hebben de basis van Wave zelf gemaakt en de concurrent kopen ze dus alleen maar voor die extra features? Dacht het niet.

Google wil gewoon geen weerstand hebben dus dan kopen ze maar AppJet.
Google wil gewoon werelddominatie!
Kunnen ze wel willen maar zolang Apple, Microsoft en Yahoo er nog zijn word dat een lastig karweitje. Ook het patenten systeem zal ze nog aardig dwarsbomen tenzij ze natuurlijk technologieën gaan opkopen.

Ik zie het straks ook nog wel gebeuren dat er één van de grotere navigatie boeren zal worden opgekocht door Google. En waarom ook niet? Ze hebben een enorme hoeveelheid aan technologie en informatie tot hun beschikking om op diverse gronden hun dit uit te breiden en in te zetten.

Een van de volgende logische stappen die Google het leven nog makkelijker zou kunnen gaan maken is het kopen van diverse telefoon diensten. Om zo dat ook letterlijk in kaart te brengen. En daarna nog maar eens even de navigatie markt domineren dan hebben ze echt alle informatie die nodig is om nog groter te worden dan ze nu al zijn. Met deze informatie zouden ze navigatie systemen kunnen bouwen die echt van alles zijn voorzien. Je kan het zo gek niet bedenken wat er allemaal mogelijk is met de data die Google op dit moment al in beheer heeft.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 6 december 2009 12:49]

quote: Fjerpje
Een van de volgende logische stappen die Google het leven nog makkelijker zou kunnen gaan maken is het kopen van diverse telefoon diensten. Om zo dat ook letterlijk in kaart te brengen. En daarna nog maar eens even de navigatie markt domineren dan hebben ze echt alle informatie die nodig is om nog groter te worden dan ze nu al zijn. Met deze informatie zouden ze navigatie systemen kunnen bouwen die echt van alles zijn voorzien. Je kan het zo gek niet bedenken wat er allemaal mogelijk is met de data die Google op dit moment al in beheer heeft.
Inderdaad.
En tegen die tijd heeft Google jouw hele leven in kaart.
Naam, Adres, Telefoonnummer, Bankrekening, Creditcard.
Met wie je belt, Waar je geweest bent, waar je je op dit moment bevind en waar je heen gaat met de Google Navigatie of via GPS van je Google Android Mobiel.
Wat jouw interesses zijn via Google Search en Youtube
Welke websites je bezoekt via Chrome Browser.
Welke programma's jij gebruikt op Chrome OS.
Google heeft inzage in alle documenten die je online hebt staan met Google Docs.
Google heeft toegang tot alle afspraken in jouw agenda via Google Agenda.
Al je emailtjes in Google Gmail.
Welke advertenties jij klikt.
Daar komt nog bij Wave en 1001 andere Google Producten die draaien om 1 ding.
Informatie vergaren.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 6 december 2009 22:20]

Dat heeft niets met laf te maken, je doet dit zelf ook dagelijks:
waarom koop jij groenten in de winkel en teel je ze niet zelf?
Waarom koop jij kant en klare schoenen en maak je ze niet zelf? etc. etc. etc.

Dit is een bedrijf, een bedrijf met een winstoogmerk. Als hoofd van een divisie moet je dus jaarlijks aantonen dat je vooruit bent gegaan. De vereiste is, met zo min mogelijk input zo veel mogelijk vooruit gaan. Dat is pure efficieny, meer niet.
Laat het nu net zo zijn dat Google ook met het probleem zit dat ze veel geld moeten uitgeven (zie mijn eerdere post in dit topic).

Elk bedrijf en elke persoon doen dagelijks exact hetzelfde wat google doet.
Het valt meer op omdat google zo groot is, maar meer dan dat is er niet achter te zoeken.

Van monopolie is geen sprake omdat de markt te klein is en google geeft de client + protocol + broncode vrij van alles om google wave heen, waardoor microsoft er bij wijze van spreken ook mee aan de haal kan.... vrij slecht plan om monopolieen te creeren lijkt mij.
Google, what are we going to do tonight?
Same thing we do every night, try and take over the world!
Narf!

[Reactie gewijzigd door TweakMaster op 6 december 2009 19:15]

Dat klopt, maar om dan je concurrent te kopen vind ik gewoon laf.
Word wakker, man. De enige reden dat dit bedrijf begonnen is, is om weer door Google overgenomen te worden.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 7 december 2009 18:17]

Maar zijn jullie allemaal vergeten dat het een open protocol is, en dat straks iedereen ermee aande haal kan?

Het gaat van server naar server, net zoals e-mail en xmpp/jabber. Iedereen kan straks zijn eigen domein of server kiezen.

En aangezien Google ook zijn eigen webclient vrijgeeft is het al helemaal open. Dus moch je niet van Google's macht houden begin je gewoon een eigen server of je kiest een van de andere wave-aanbieders die er ongetwijfeld zullen komen.

[Reactie gewijzigd door martijnsch op 6 december 2009 13:08]

Ik snap dat wave niet echt... omdat het veelal een bundel is van bestaande dingen die je het makkelijk maken om een project eenvoudig te beheren. Ik snap daarom niet waarom het zo'n denderend groot succes moet gaan worden volgens diverse nieuwsberichten op het internet.
Ik denk dat het vooral komt omdat het doel van Wave is om Instant messaging (msn bijvoorbeeld), email en diensten waarmee je samen kan werken aan documenten en projecten te vervangen als een open protocol. Dus je zit niet vast aan de servers van één bedrijf of een cliënt van één bedrijf. Keuze dus en samenvoeging van meerdere comunicatie diensten.

[Reactie gewijzigd door martijnsch op 6 december 2009 13:20]

Keuze dus uit Google, Google of Google. Leuk!
Best slim, google wil als enige groot worden met het wave-principe.. nu nog de gebruiksvriendelijkheid optimaliseren..
Als Google op deze manier de alleenheerschappij op Wave-diensten opkoopt, zijn ze dus extreem monopolistisch bezig.

Op een veel grotere schaal dan Microsoft op dit moment doet en waarvoor zij wel onder vuur liggen.
Ik vind het eigenlijk vreemd dat Appjet zomaar naar Google geluisterd heeft en direct zoveel functionaliteit heeft dichtgezet, zeker nu ze zelf toegeven dat Google Wave niet alle mogelijkheden heeft van etherpad. Zo laat je de mensen die je bedrijf hebben groot gemaakt enorm in de steek.
appjet IS van google en de mensen die vroeger bij appjet zaten werken er nu ook voor. waarom zouden werknemers van google niet luisteren naar hun bazen?
http://etherpad.com/ep/bl...online-until-open-sourced

Ze hebben alweer een aanpassing gedaan, het is nog steeds mogelijk nieuwe pads te maken en dat blijft mogelijk totdat ze de code opensource hebben gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Backpacker op 6 december 2009 11:40]

Vooral dat vanaf het publiceren van de blogpost het maken van nieuwe 'pads' niet meer mogelijk was, zet kwaad bloed.
Dat is teruggedraaid nav 'feedback' van de gebruikers, zie hier:
http://etherpad.com/ep/bl...online-until-open-sourced

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True