Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties
Submitter: CoreIce

Mozilla Labs werkt aan een nieuwe applicatie waarin e-mails gecombineerd worden met berichten van instant messengers, Twitter en Facebook. Raindrop zou het eenvoudiger maken om via een interface berichten uit diverse bronnen te lezen.

Raindrop logoDe ontwikkelaars van Mozilla, die eerder aan de wieg stonden van de mail- en nieuwsclient Thunderbird en de Firefox-browser, ontwikkelen Raindrop met een opensource-licentie. De testversie, die rugnummer 0.1 heeft meegekregen, moet gebruikers een vereenvoudigde grafische gebruikersinterface gaan bieden om berichten die uit steeds meer bronnen komen automatisch te bundelen en deze op een heldere manier in een vereenvoudigde interface te presenteren.

Mozilla Labs wil filters toepassen om berichten op een logische manier te kunnen sorteren. Met name persoonlijke berichten moeten prioriteit krijgen boven bulkmails. Zo zou een persoonlijke Twitter-boodschap wel getoond moeten worden en algemene Twitter-meldingen niet. Verder zou een mailtje met een link naar een Youtube-video niet een browsertab moeten openen, maar de video moet binnen de Raindrop-omgeving bekeken kunnen worden.

Momenteel sleutelen de Mozilla-ontwikkelaars druk aan met name de interface van de applicatie; definitieve keuzes voor Raindrop moeten dan ook nog worden gemaakt. Ook is de broncode uitsluitend toegankelijk voor ontwikkelaars; een installeerbare versie moet nog worden gebouwd. Wel worden externe ontwikkelaars opgeroepen om code bij te dragen aan het Raindrop-project.

Met Raindrop lijkt Mozilla een alternatief voor de cloud-communicatiedienst Google Wave neer te willen zetten. Indien de dienst van Google op termijn voldoende gebruikers weet te trekken, dan overweegt het Raindrop-ontwikkelteam zelfs om zogenaamde Waves op te nemen in de lijst van ondersteunde protocollen.

Video (moogaloop.swf?clip_id=7197666&server=vimeo.com&show_title=0&show_byline=0&show_portrait=0&color=00D6C6&fullscreen=1)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

Hiervoor bestaan er al oplossingen zoals Digsby.
Ok, dit is niet web based, maar het is wel een IM client waarmee je kan chatten via alle protocols (AIM, MSN, Yahoo, ICQ, Google Talk, Jabber en Facebook Chat), je emails kan zien (Hotmail, Gmail, Yahoo Mail, AOL/AIM Mail, IMAP en POP accounts) en ook Social Networks (Facebook, Twitter, MySpace en LinkedIn)
Dus echt nieuw is het niet echt :)

Maar concurrentie is nooit slecht doordat dit zorgt voor betere producten, zo zal ik zeker de google wave uitproberen (ik ben aan het wachten op een invite) en doordat ik fan ben van alle mozilla producten zal ik Raindrop ook wel eens een kans geven :)
Het concept van aggregators bestaat al langer. Een RSS reader werkt uiteindelijk via hetzelfde principe. Daarnaast is Digsby, zoals je al zegt, niet webbased, wat het programma vrijwel nutteloos maakt op het moment dat je niet thuis bent, terwijl je de "bulk" aan data juist ook goed kan gebruiken op andere plaatsen.
Webbased is bijna nooit beter. Functioneel gezien is het slechter zelfs. Dat is geen mening, maar gewoon een algemeen bekend feit. Maar je noemt zelf al het grote voordeel van webbased: het is op andere plekken te gebruiken.

Het zou dus mooi zijn als het uit twee delen kon bestaan: een webclient voor elder, en voor thuis en op je netbookje het comfort van een nette windows-applicatie.

Zo heb ik het ook. IMAP in thunderbird op pc en laptop, en op alle andere plekken kan ik bij webmail. En Thunderbird werkt dan natuurlijk veel fijner.
Het spijt me, maar dat is geen feit. Ik gebruik bijvoorbeeld liever de webbased gmail-client dan welke 'native' client die via IMAP met gmail verbind. Waarom? De webbased client werkt net zo snel (in chrome, maar ook zeker in firefox 3.5), heeft meer features (bepaalde gmail-features worden door IMAP gewoon niet ondersteund), en is op elk platform hetzelfde.
En het heeft net als een 'native' client gewoon sneltoetsen en alles. Webbased is niet per definitie slechter.
Gmail is een heel slecht voorbeeld omdat zij een heel eigen systeem hebben die niet compatible is met IMAP. Juist door die incompatibiliteit hebben alle IMAP clients problemen met Gmail. Gmail maakt namelijk gebruik van labels (lees tags) wat niet in de IMAP specs staat. IMAP maakt namelijk gebruik van mappen. Google zet voor IMAP gebruik de labels om naar mappen en dat is dan ook net het punt waarop het mis gaat omdat mail met meerdere labels dan ook in meerdere mappen voor komt. Je kunt in de IMAP client echter de boel maar in 1 map (dus 1 label) hangen, in meerdere mappen kan wel maar ook dat geeft weer een boel problemen.

Zo zie je maar weer dat door proprietary spul of iets te vooruitstrevend zijn juist de problemen opleveren waardoor iets als webbased of de lokale client beter is dan de andere keus.

Op elk platform hetzelfde is ook niet helemaal waar aangezien webbrowsers nogal de grootste moeite hebben met het correct interpreteren van de W3C richtlijnen. Dat komt deels ook doordat men aannames moet doen omdat bepaalde zaken niet in die richtlijnen voorkomt of duidelijk is. Ook doet iedere webbrowser het weer op een eigen manier waardoor ook daar wat verschillen ontstaan in bijvoorbeeld de fontrendering.

De genoemde sneltoetsen zijn bij webbased juist het grootste nadeel omdat ze nogal conflicteren met de webbrowser zelf en met het OS. Als je MacOS X hebt dan worden sneltoetsen van Gmail, GoT en anderen nagenoeg onbruikbaar, zeker als je iets als Firefox gebruikt. Hierover kun je dan weer discussiëren of webbased stuff uberhaupt wel sneltoetsen zou mogen dicteren daar zij zich niet aan de HIG van de diverse OS's houden. Voor gebruikers levert dit enorm veel problemen en onoverzichtelijkheid op: het is te verwarrend. Bij een lokale client heb je dat niet of minimaal omdat de ontwikkelaars rekening houden met de HIG die voor het betreffende OS (of OS's) geldt.

Overigens is het fijn dat Gmail nu een offline functionaliteit heeft (die je wel zelf moet inschakelen bij het labs gedeelte....waarbij het dus weer de vraag is of je daar wel bij kunt want dat is iets wat niet voor alle gebruikers geldt) waardoor je dus ook nog zonder internetconnectie wat in je mail kunt opsnorren. Met een lokale client kan dit ook maar met de meeste webbased diensten absoluut niet. Voor gebruik op een laptop kan dat een fors nadeel zijn.

Overigens ging het hier niet specifiek om Gmail maar over webbased mail in zijn algemeenheid. Squirrelmail is leuk en aardig maar men is juist iets als Roundcube begonnen omdat Squirrelmail lelijk en ouderwets oogt. Andere webmail versies kenmerken zich door de nodige security bugs. Verder heb je nou niet bepaald geweldige webmail versies waarbij je dat soort zaken niet hebt. Daardoor zijn lokale clients uiteindelijk toch heel wat aantrekkelijker. Natuurlijk zijn er voordelen aan webbased. Je hoeft zelf geen software te installeren, alleen je webbrowser is voldoende. Meestal werkt vrijwel alles in de meest gangbare webbrowsers waardoor je het ook op andere plekken kunt bekijken (hierbij komen overigens wel wat privacy en security issues om de hoek kijken!) waardoor het universeler is dan een lokale client. Dat wil echter niet zeggen dat er geen forse nadelen aan kleven. Webbased is niet per definitie slechter maar in veel van de gevallen wel minder dan een lokale client. De uitspraak "bijna nooit beter" die _Thanatos_ doet is dus wel waar en prima gestoeld op feiten. Dat Gmail is dan ook 1 van de zaken waardoor het "bijna nooit beter" is i.p.v. "nooit beter".
Dus jij kunt gewoon een attachment van je desktop naar een mailtje slepen? Nee, dat kan niet, omdat het een website is. Dus moet je daarvoor onhandig gaan doen. Zoals voor veel meer dingen.
Nee, daarvoor heeft men Google Gears uitgevonden, en met een beetje geluk wordt dat nog gewoon deel van de HTML5 specs of de eerste udpate daarvan :)
Yoo, welkom in 2009!
Wen er maar aan, over 5 jaar wil je niks anders meer dan webbased. Ik ben al bijna volledig om en na enkele dagen webbased mis ik Outlook helemaal nul comma nul. Terwijl ik 7-8 jaar (of langer) met tevredenheid met outlook heb gewerkt. Maar nu hoef ik nooit meer outlook. Overigens ben ik nu bijna een half jaar webbased en wat een verademing.
Nee, webmail is zeker beter dan Outlook (hoewel outlook web access nóg baggerder is), maar outlook is dan ook geen mailclient, maar een collaboration suite. Slecht voorbeeld dus.

Als ik Thunderbird vergelijk met een willekeurige webmail zoals die van je provider (die de meeste mensen dan denk ik toch wel "moeten" gebruiken) dan maak ik heel snel rechtsomkeert. Je moet vaak heel onhandig doen als je iets wilt verslepen, of verwijderen, of een mailtje wilt maken (attachments?).

Bovendien is het veelal gewoon niet nodig. Voor e-mail heb ik Thunderbird op werkbak thuis, op laptop en op werkbak op m'n werk. Alles via IMAP, ook contacts. Altijd je e-mail paraat, en keurig op een server die in Nederland staat. Ik zou zelfs een portable Thunderbird op een usb-stick kunnen zetten voor als ik bij vrienden ben, maar eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik bij vrienden/familie niet m'n mail ga checkken. Alleen in een internetcafé of kiosk ofzo zou ik webmail nodig hebben, en dat "doet het wat het moet doen", maar het blijft onhandig.
Is er niet voor Mac.. Liever iets open source en multiplatform!

Verder is er een verschil tussen IM, Mail en Social Networking/Broadcasting..
Bedankt voor de tip, ga zeker even naar Digsby kijken.

Ontopic: Toch zeker een mooie ontwikkeling, hoop dat het iets wordt. Zou het zeker op prijs stellen als ik al mijn berichten die ik wil lezen weer in 1x kan zien.

Edit:

Helaas nog geen Hyves en RSS ondersteuning, maar wie weet komt dat nog.

[Reactie gewijzigd door hello123456 op 25 oktober 2009 17:25]

goeie ontwikkelingen evengoed zorgt ervoor dat spammers weten dat ze irritant zijn en toch niet gelezen worden, ik snap er niks van dat adverteerders nog steeds aan email spam doen ik heb serieus nog nooit zon spam mailtje ge-opent om te kijken wat er in staat,

maar ik zal deze raindrop wel is proberen. Kan handig zijn voor snelle opstart van de dag
Dat komt omdat 'wij' het vermogen hebben om berichten snel en op titel te filteren, dat zie ik mijn oma namelijk niet doen en die zal het wel lezen om vervolgens tot de conclusie te komen dat ze geen viagra pillen nodig heeft.

Edit: Maar ik zie mijn oma Raindrop ook niet gebruiken trouwens.

[Reactie gewijzigd door ronn0 op 25 oktober 2009 17:10]

Maar Raindrop is niet alleen een spam filter. Ik hoef geen spam te krijgen om overvallen te worden met updates van Twitter, RSS feeds, nieuwsbrieven etc. Nu kan een slimme feed reader (zoals Feed A Fever) je wel helpen met het sorteren van interessante en minder-interessante items, maar echt compleet is het niet. Alles bij elkaar, met een systeem dat ervoor zorgt dat je makkelijk dingen kan sorteren scheelt je toch wel een hoop tijd, en zorgt ervoor dat je de informatie die belangrijk is niet mist.
Gat in de markt, met de juiste marketing en support kan dit groots worden, een open source programma waarin je alle berichten die je waar dan ook gekregen hebt controleert... Ik hoop dat Mozilla het waar kan maken want het zou een hoop tijd schelen.
Helaas bestaat dit al ruime tijd op devices zoals de Blackberry en is dit standaard in de messaging app van bijv. Android en webOS. Op de Mac bestond er ook al software waarmee je dit kan doen (het heette destijds EventBox maar is nu gewijzigd in Socialite). Het is dus geen gat in de markt maar gewoon de zoveelste variant hierop en daar is niks mis mee.

Zelf vind ik dit soort programma's niet erg handig. Je krijgt nu een overkill aan informatie omdat je info uit allerlei bronnen haalt. Ander probleem is dat bij dit soort zaken het veelal onduidelijk is wat waar vandaan komt en dat kan tot grote problemen leiden (je hebt vertrouwelijke info die je niet via mail maar via je twitter account verstuurt...oeps). Qua overzicht is het juist vaak beter om alles apart te hebben en niet in 1 inbox.
Kan me niet goed voorstellen dat dat ding voor mij gaat bepalen wat ik interessant vindt...

Om me een weg te slaan door email, twitter, facebook en rss is het gewoon good old koppensnellen. Lang leve 'stars' en 'read it later', zodat je later de details kunt lezen als je lekker in de bus zit naar je werk.

Het zou bijvoorbeeld wel handig zijn dat de tweets die ik op twitter.com lees, niet weer opnieuw opduiken op mijn iPhone. Maar dat zal wel te moeilijk zijn. Dan maar een applicatie die gewoon alle socials afzoekt en die vergelijkt met je contacts. Beetje achterhaald idee imo
Hmm het zou idd wel makkelijk zijn als de twitter API een "owner has read" optie opnam, dat in je mobile (of desktop/browser whatever) app wel de tweet komt, maar geen notificatie.

Of is dat er al, maar maken de app builders hier geen gebruik van?
Kan iemand mij nou direct uitleggen wat dit precies moet gaan doen?
Staat op de site, is gewoon aggregatie van allerlei sources (mail, twitter, facebook, whatever is cool) in een berichtenstroom die ook nog iets doet met prioriteiten (persoonlijk mailtje is belangrijker dan twitter broadcast).

[Reactie gewijzigd door orillion op 25 oktober 2009 16:06]

Hoe ik het zo begrijp is het de bedoeling dat Raindrop alle berichten (twitter, WLM?, email, etc.) in één programma bundelt en deze voor jou gaat sorteren op relevantie en prioriteit.

Hierbij wordt gelet of het een bulk-message is of eentje welke privé op jou gericht is (@Twittername). Wat de bedoeling er verder mee is kan ik ook nog geen hoogte van krijgen.


Edit:

Raindrop gaat persoonlijke berichten (zoals zij het zeggen van echte mensen) scheiden van de 'bulk' (Nieuwsbrieven, advertenties e.d.). Hieruit kun je daarna zelf een keuze maken waarvoor je Raindrop opent, om persoonlijke emails te beantwoorden, of juist om de nieuwsbrieven van Tweakers.net te lezen.

[Reactie gewijzigd door ronn0 op 25 oktober 2009 16:12]

Moet ik dit ziek als een soort concurrent op Google Wave?
Dat is toch ook een combinatie van mail en IM?
Ik kan het niet echt zien als een concurrent van Google Wave. Waar Wave een nieuwe manier van communicatie is, is Raindrop "slechts" een nieuwe interface over "oude" diensten heen.
quote: laatste paragraaf
Met Raindrop lijkt Mozilla een alternatief voor de cloud-communicatiedienst Google Wave neer te willen zetten. Indien de dienst van Google op termijn voldoende gebruikers weet te trekken, dan overweegt het Raindrop-ontwikkelteam zelfs om zogenaamde Waves op te nemen in de lijst van ondersteunde protocollen.
Blijkbaar wel ja.

Persoonlijk moet ik zeggen dat mijn voorkeur snel naar Mozilla software boven die van Google zou gaan.
Persoonlijk moet ik zeggen dat mijn voorkeur snel naar Mozilla software boven die van Google zou gaan.
Vreemd, bij mij is het weer andersom. Ik gebruik liever Chrome dan Firefox, aangezien hij sneller aanvoelt, en liever Gmail dan Thunderbird, omdat het gewoon veel beter werkt / overzichtelijker is en omdat Thunderbird al jarenlang stil lijkt te staan, en niet boven het niveau van Outlook Express-kloon uit lijkt te komen.
Ik vind voor basic browsing Chrome ook prettiger, maar blijf toch bij FireFox, dan vooral uit angst dat Google iets teveel over mij begint te weten/dat ik of de wereld teveel van Google-producten afhankelijk worden.
Ondertussen in Firefox vast ook Google als de default search engine ingesteld :')
Mozilla lijkt over het algemeen log te worden. Behalve Firefox lopen veel van de projecten achter de feiten aan, of zijn ingehaald door anderen. Thunderbird blijft maar steken in de 2 reeks, en 3.x lijkt niet ook niet echt in de buurt van de functionaliteit van Outlook te komen. Weave is achterhaald door X-marks, die cross-browser syncronisaite van bookmarks mogelijk maakt.
Opmerkelijk dat in een bericht over een Ms product altijd wel weer een Mozilla-fanboy hier een flame op moet geven. Hele volksstammen werken met volle tevredenheid met Outlook, op hun client en mobiel, dus wat dat betreft zal het wel meevallen.

One-flame-liners zijn nogal goedkoop, dus ik neem aan dat je hier nu ook even grondig gaat onderbouwen waarom jij minder tevreden over bent?
Gepetto
Opmerkelijk dat in een bericht over een Ms product altijd wel weer een Mozilla-fanboy hier een flame op moet geven.
Tweakers
Mozilla Labs wil berichtenstromen ordenen met Raindrop
Volgens mij ben je nu offtopic bezig :X
Ontopic: op zicht denk ik dat dit best wel nuttig kan zijn, afgezien van het feit dat ik niet Twitter.
Hopelijk gaat de ontwikkeling ook een beetje vlot, want andere leuke apps, zoals Prism, Lightning e.d. zie ik ook helaas weinig ontwikkeling in.
Het is dat ik overdag al 8 uur achter een pc zit en 's avonds alleen een tv bedien O-)

[Reactie gewijzigd door Zarc.oh op 26 oktober 2009 11:32]

@Zarc.oh
Volgens mij ben je nu offtopic bezig
Nee hoor, je moet alleen wel de goeie zinnen aanhalen en niet mijn post uit zijn verband trekken.

Zer0
Thunderbird blijft maar steken in de 2 reeks, en 3.x lijkt niet ook niet echt in de buurt van de functionaliteit van Outlook te komen
arjankoole
Outlook is geen mailclient, maar een groupware client

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 26 oktober 2009 21:26]

Dat is jouw mening, ik vind de e-mail functionaliteit van Outlook prima :)
Dat kan best zijn. Ooit was >99.9% van de wereld overtuigd dat de wereld plat is...

De gemiddelde gebruiker is technisch ook niet erg op de hoogte. Wat minpuntjes van Outlook.

* Het verkracht headers.
* Voor HTML gebruikt het word, wat afgrijselijke HTML genereert, kijk maar eens naar de bron. Of je dat aan outlook kunt toeschrijven is echter een andere vraag.
* In combinatie met exchange kun je honderden mailadressen aan 1 mailbox hangen. Zonder truukjes kun je echter alleen onder het hoofdadres versturen. Iets wat vele gebruikers al jaren irriteert en ook met exchange 2007/office 2007 nog steeds niet is opgelost
* Waar kun jij de volledige bron van een mailtje zien?...

Dat je auto je altijd netjes van A naar B brengt geeft je als gebruiker ook het idee dat het een prima ding is. Dat wil niet zeggen dat ie feitelijk technisch ook in prima staat verkeerd. M.a.w. het gros van de gebruikers heeft niet genoeg kennis, nog de noodzaak, om de tekort komingen te herkennen danwel tegen het lijf te lopen.

edit:
Eigenlijk meer bedoelt als reactie op gepetto

[Reactie gewijzigd door freaky op 26 oktober 2009 10:17]

Dat kan best zijn. Ooit was >99.9% van de wereld overtuigd dat de wereld plat is...
Ja en..? Waren de mensen met die gedachte ongelukkiger dan tegenwoordig?
De gemiddelde gebruiker is technisch ook niet erg op de hoogte.
De gemiddelde gebruiker hoeft dat ook niet, die wil alleen maar mail kunnen versturen en ontvangen en een beetje zijn agenda bijhouden.
* Het verkracht headers.
WTF!
* Voor HTML gebruikt het word
Dit is een optie. Kun je ook uitzetten als het je niet bevalt.
kijk maar eens naar de bron.
Hoeveel % van de gebruikers weet uberhaubt hoe ze de bron van een bericht moeten weergeven denk je? Laat staan dat ze daarin geinteresseerd zijn.
* In combinatie met exchange kun je honderden mailadressen aan 1 mailbox hangen. Zonder truukjes kun je echter alleen onder het hoofdadres versturen. Iets wat vele gebruikers al jaren irriteert en ook met exchange 2007/office 2007 nog steeds niet is opgelost
Dit is echt onzin, een beetje systeembeheerder weet heus wel hoe hij een exchange-server moet inrichten. Gebruikers hebben hier echt geen lastvan.
* Waar kun jij de volledige bron van een mailtje zien?...
Ik in de database van de spamfilter, dus nog voordat hij op de Exchange-server wordt afgeleverd. Ook een kwestie van een goede inrichting.
Dat je auto je altijd netjes van A naar B brengt geeft je als gebruiker ook het idee dat het een prima ding is. Dat wil niet zeggen dat ie feitelijk technisch ook in prima staat verkeerd.
Gelukkig, ik dacht al... waar blijft die auto-metafor nou.
M.a.w. het gros van de gebruikers heeft niet genoeg kennis, nog de noodzaak, om de tekort komingen te herkennen danwel tegen het lijf te lopen.
Deze zin bevat toch een tegenstelling? Je weet iets niet, maar je hebt tegelijkertijd ook niet de behoefte om het te weten. Wat is je probleem dan precies?
hmm, wel lastig, nu is het al moeilijk om soms spam correct te labelen en nu gaat een programma bepalen wat "belangrijk" is?
Willen ze nu laten zien dat ze een programma met zoveel mogelijk webservice api's kunnen maken? Van een mail client met twitter/youtube/whatever-support gaan we niet meer wakker liggen tegenwoordig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True