Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 117 reacties

Mozilla gaat vaart zetten achter de ontwikkeling van Thunderbird, in een tijd waarin e-mailclients volgens de organisatie weinig innovatie meer vertonen. Er wordt al nagedacht over Thunderbird 3.1, hoewel de final van 3.0 nog moet verschijnen.

David Ascher, ceo van het in februari 2008 opgezette Mozilla Messaging, hoopt dat er volgend jaar 'een aantal' Thunderbird-updates zal verschijnen, evenals in de jaren daarna, zo vertelde hij The Register. Sinds de release van Thunderbird 2.0 is er, op de nodige beveiligingsupdates na, niet veel aan de e-mailclient veranderd. Ascher is echter van plan om de release-cycle van Thunderbird te versnellen. Hij zegt meer naar het Firefox-model toe te willen; de browser van Mozilla kent een veel snellere release-cyclus.

De Thunderbird-baas geeft dan ook aan al na te denken over een 3.1-versie van Thunderbird, maar wil nog niet onthullen wat deze versie dan voor nieuws zou moeten brengen. Wel gaf hij aan van plan te zijn nieuwe, experimentele updates in eerste instantie vrij te geven als add-ons en deze in de client te integreren zodra ze stabiel genoeg zijn. De Firefox-ontwikkelaars werken op een vergelijkbare manier. De versnelling van de release-cyclus is overigens ook mogelijk doordat er nu veel meer mankracht achter de ontwikkeling van Thunderbird zit: enkele jaren geleden hielden slechts twee personen zich het grootste deel van hun tijd met de e-mailclient bezig, nu zou dat aantal rond de 60 liggen.

Thunderbird 3.0, waarvan de tweede release candidate sinds begin deze maand is te downloaden, wijkt op een aantal punten behoorlijk van de voorgaande versies af. Volgens Ascher is die vernieuwing ook nodig omdat de klassieke e-mailclients zijn ontworpen in een tijd waarin mensen nog weinig mail kregen, terwijl dat tegenwoordig totaal anders ligt. Thunderbird 3.0 is volgens Ascher de eerste stap in het moderniseren van de zes jaar oude e-mailclient. Nieuw in 3.0 zijn onder andere ondersteuning voor tabbladen, waardoor meerdere inboxen en berichten kunnen worden geopend zonder een overvolle taakbalk als resultaat, en een verbeterde zoekfunctie.

Mozilla Thunderbird 3.0 rc2

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (117)

Een goede backup tool voor thunderbird is er ook niet.
bij ms outlook heb je nog .pst files. hier niet.
je hebt MozBackup, uhm nog simpeler: je kan de directory gewoonweg weg kopieren en in bijvoorbeeld een nieuwe windows installatie gewoon weer terug zetten (al meerdere keren gedaan)
(in windows 7: C:\Users\jeusername\AppData\Local\Thunderbird\Profiles)

mogelijkheden genoeg.
uhm nog simpeler: je kan de directory gewoonweg weg kopieren en in bijvoorbeeld een nieuwe windows installatie gewoon weer terug zetten (al meerdere keren gedaan)
Sterker nog, je kunt op een Windows-PC gePOPte email middels Thunderbird bijvoorbeeld via een Linux- of Apple-bak weer op een IMAP-server krijgen. Hoe flexibel en platvorm-onafhankelijk wil je het hebben?!
wie heeft er stand_alone applicaties nodig als de gmail online service zo goed is... (behalve als je mail wil lezen zonder connectie) Maar ja ik denk dat dat requirement was van voor de iPhone en voor mobiel internet...
Die iPhone bevat ook een applicatie waarmee je notities kunt maken en die kun je weer naar je Mac syncen. De notities komen dan in Mail (=de standaard OS X mailclient) terecht. Dat Mail kan naast notities ook nog todo's, e-mail en rss doen. Het voordeel van dit alles is niet alleen de integratie in 1 applicatie maar ook de integratie in je OS. Als je middels spotlight naar informatie zoekt dan wordt je e-mail ook meegenomen (tenzij je dat hebt uitgesloten) waardoor je een veel completer overzicht krijgt. Daarnaast kent Mail ook nog de koppeling met bijv. je adresboek en je agenda (iCal). Het voordeel hiervan is vrij simpel: andere applicaties kunnen hier ook hun informatie vandaan halen. Thunderbird 3 pakt bijv. de inhoud van je adresboek en zet het in haar eigen adresboek. Al deze dingen kun je niet doen als je de webinterface van bijv. Gmail en Hotmail gebruikt. Juist in dit soort gevallen is een standalone client veel prettiger.

Een ander groot voordeel die veel clients bieden is het apart managen van al je mail accounts. Als je Gmail gebruikt dan kun je ook meerdere mail accounts toevoegen maar je zult altijd vanaf Gmail sturen wat dan ook in de headers terecht komt. In veel gevallen is dat niet wenselijk (wat te denken van freelancers, zzp'ers, etc.?). Met een losse client waarin je de losse accounts kunt configureren is dat allemaal niet zo, daar verstuur je gewoon vanaf het betreffende account.

En tot slot geldt er nog dat niet iedereen z'n spullen elders heeft staan zoals bij Google. Met name bij bedrijven is dat niet het geval, die draaien veelal een eigen server (hoewel dit bij kleine bedrijven anders is). In de gevallen dat men een eigen mailserver heeft kan het zijn dat omwille van security geen webmail gebruikt wordt. Verder is het vaak ook zo dat webmail onhandiger werkt dan een gewone client waardoor het vanuit gebruikersoptiek beter is om standalone applicaties te gebruiken. Outlook biedt bijv. meer opties en mogelijkheden dan de webmail versie. Met name bij Exchange 2003 en een webbrowser anders dan Internet Explorer zit je met een enorm verminkte webinterface.
Niet iedereen heeft er behoefte aan om alles in de cloud op te slaan. Ik bijvoorbeeld.

Hoewel GMail inderdaad goed is, vertrouw ik Google mijn data niet toe, simpelweg omdat het dan niet meer onder mijn controle valt. Daarom draai ik zelf een mailserver (Exchange 2010) en doe ik dat soort dingen allemaal zelf.

Het is misschien wat meer moeite, maar ik haal er veel voldoening uit.
Wat meer moeite en voor mensen zonder MSDN licentie een beetje prijzig ook. Ik heb ook Exchange 2010 draaien, en moet zeggen dat vooral de web access client zeker de moeite waard is. Eigenlijk heb je dan geen dedicated client meer nodig, maar ik vind het wel zo fijn.

Dus gebruik ik nu Outlook 2010 Beta, en ik zie andere e-mail clients nog niet zo snel volledige Exchange functionaliteit ondersteunen en ook nog zo lekker werken als Outlook 2010.
Dat het Exchange ondersteund vind ik belangrijk, maar stiekem niet het belangrijkste.
Outlook 2010 geeft mij gewoon echt super veel gemak in de interface. Terwijl Thunderbird(persoonlijke email) helaas een beetje een rotzooitje is, meer dan 4 mensen in de to-zetten last, etc, etc, is Outlook 2010 echt een verademing....

Daarom goed initiatief van Mozilla, laat het maar een beetje gelijkwaardig worden!
meer dan 4 mensen in de to-lijst zetten?

bij mij geeft dat namelijk geen enkel probleem hoor...

niet dat ik het ooit doe, want als ik een mail naar verschillende mensen stuur gebruik ik het CC- of BCC-veld (naargelang ze elkaars adressen mogen zien of niet)

4 mensen in het to:veld is eigenlijk niet de bedoeling waar het veld voor is... als je een brief naar meerdere mensen stuurt, stuur je toch ook niet 1 enveloppe met 4 adressen op de voorkant? je zorgt ervoor dat ieders een envelopje ontvangt...
Bij wijze van. Of het nou CC of BCC is, dat gepriegel in die rare veldjes is een van de vele voorbeelden van slechte usability.
Hoe Outlook dit afhandeld is gewoon een stuk beter, met intelligente auto-completion, etc.

Overigens kan in het geval van interne mail gewoon een flink hoeveelheid in de to-list staan, als je er maar over na denkt.

[Reactie gewijzigd door Alex op 7 december 2009 20:01]

hmmm.. reclame-folders stuur je er ook niet 1 van naar 100 mensen, toch hebben ze niet van elke website een versie speciaal voor mij gemaakt....

"Oude Analoge" technieken en huidige digitale zijn niet altijd even makkelijk te vergelijken.
Bij de CC en BCC die je noemt zijn de personen in de CC mensen die wel op de hoogte gehouden worden, maar de mail is niet aan hen gericht. BCC moet eigenlijk niet gebruikt worden.. Misschien dat ze de BCC kunnen omzetten naar een ding wat alle mails in de BCC afzonderlijk verstuurd. Een soort auto-maillist ding...
En closed source Microsoft vertrouw je wel? Vreemd.
Goed argument. Maar in de verkeerde discussie.

Of je de broncode van microsoft moet vertrouwen, valt nog te betwijfelen. Maar als ik een backup-tape van een willekeurige exchange server in m'n handen krijg, dan is die server hooguit een paar uurtjes later weer up.

Gmail werkt echt heel fijn, maar voor grootzakelijk gebruik is het niet betrouwbaar genoeg om al je mail in de cloud te kiepen.

[Reactie gewijzigd door uid0 op 7 december 2009 13:35]

Als je internetverbinding de geest geeft, kun je niet meer aan je data.
Nu ga je zeggen: als je OS crasht ook niet, maar dat probleem stelt zich altijd, bij elk OS, en dan kun je ook niet meer aan de cloud.
Geef mij maar mijn eigen opslag, op mijn lokale server.
Een beta versie draaien van een nieuwe Exchange versie is nou ook niet iets wat je in een productieomgeving zou doen juist vanwege het risico van dataloss. Dat je je data dan juist weer wel aan een beta product toevertrouwd is in dat opzicht merkwaardig te noemen. Wat je aan privacy wint verlies je weer op een ander belangrijk terrein in jouw geval. Ik zou dan eerder bij een stable release blijven als 2003 of 2007.
wie heeft er stand_alone applicaties nodig als de gmail online service zo goed is... (behalve als je mail wil lezen zonder connectie) Maar ja ik denk dat dat requirement was van voor de iPhone en voor mobiel internet...
Ehhh, niet iedereen gebruikt gmail, ik wel, maar bv niet voor mijn werk. Daar werkt thunderbird nog altijd veel beter dan de webmail die daar geinstalleerd is.

Verder is het maar de vraag hoe je met je mail om wilt gaan. Thunderbird werkt anders dan gmail en dat kan net zijn wat je wilt.
En offline Gmail is ook mogelijk dankzij Google Gears!
Misschien dat ik heel erg ouderwets ben maar wat zou er nog bij moeten bij een mailclient. Volgens mij moeten de volgende zaken er in zitten:

Agenda functionaliteit = > zit er al in.
Inbox om mail te lezen=> zit er al in.
Contactpersonen lijst => zit er al in.
Taken => zit er al in

Een browser is ook mijns inzien de laatste jaren niet HEEL anders geworden qua design. We hebben wel wat kleine handige zaken gekregen maar geen enorme vernieuwingen in design, enige die ik echt als verbetering zie is meerdere tabs.
Agenda functionaliteit = > zit er al in.
Met een plugin ja. Maar zonder de mogelijkheid om fatsoenlijk je agenda te delen.
Inbox om mail te lezen=> zit er al in.
Maar iets triviaals als tags toevoegen lukt niet, of tenminste niet dynamisch a-la-gmail of icm met imap.
Contactpersonen lijst => zit er al in.
Ja, maar wel met veel te weinig functies, en veel te moeilijk deelbaar met collega's.
Taken => zit er al in
Ook weer een plugin.

Verder mist thunderbird ontzettend, ontzettend veel nuttige functies. Bijvoorbeeld het pre-loaden van de content van RSS items. Het kunnen schedulen wanneer een mail verstuurd wordt (handig, als je op zaterdagavond laat een mail voor een klant kan klaarzetten om pas maandagochtend automatisch te versturen). De snelheid is ook niet op orde - mijn mailbox van 395M doorzoeken vind ik echt niet leuk.

Kort gezegd: ik hou van open source, maar momenteel zit ik juist te twijfelen om outlook op wine te gaan draaien omdat thunderbird gewoon niet 'af' is.
Het delen van de agenda kan prima. Je kunt de agenda's op een ftp server zetten of met een caldav server synchroniseren. Dit vindt je dan ook terug in de faq van lightning (de plugin die voor de agenda functionaliteit zorgt).
Met een plugin ja.
Wat is daar het probleem van? Wat maakt het voor een gebruiker uit of functionaliteit in een plugin zit of out-of-the-box in een applicatie? Het voordeel van een plugin is dat een gebruiker die de functionaliteit niet gebruikt die ook niet hoeft te hebben draaien.
Maar zonder de mogelijkheid om fatsoenlijk je agenda te delen.
Agenda's delen moet je in de server doen, niet in de client.
Kort gezegd: ik hou van open source, maar momenteel zit ik juist te twijfelen om outlook op wine te gaan draaien omdat thunderbird gewoon niet 'af' is.
Dan kan je beter Kontact of Evolution gaan draaien...
Een mailcliŽnt is precies dat: een mailcliŽnt. Agenda en taken horen er niet in thuis wat mij betreft.
En een computer is een computer. Radio en TV kijken horen daar niet in thuis.

Of wat ik eigenlijk wil zeggen: grenzen tussen verschillende taken vervagen. Door integratie gaat alles efficienter werken. Het zou toch raar zijn als je agendaitems vanuit je mail in je agenda gaat zitten overtypen?

Misschien moet je "de mailclient" vergeten en overstappen op de "personal information manager (PIM)".
Dan is het handig om eens even goed te kijken naar hoe bijvoorbeeld Mac OS X dat doet. Wat Outlook in 1 programma doet moet je daar met 3 programma's doen: eentje voor je adressen (Address Book), eentje voor je agenda (iCal) en eentje voor je e-mail (Mail). Die laatste is de vreemde eend in de bijt omdat deze tegenwoordig ook rss, todo en notes doet. Alle 3 applicaties zijn los maar hebben wel integratie met elkaar. Als je in Mail een mailtje krijgt met een datum en tijd of een uitnodiging dan kun je dat vanuit Mail zonder problemen in iCal zetten. Als je iCal open hebt staan dan zul je ook automatisch de uitnodigingen die in je e-mail zitten te zien krijgen waarbij je ze kunt accepteren, weigeren of een "misschien" kunt aangeven. Datzelfde geldt ook voor todo's, dat wat je in Mail maakt komt in iCal terecht maar hierbij is het alleen niet zo dat wat je in iCal maakt dan ook in Mail komt. Klein minpuntje. Zowel Mail als iCal kunnen gebruik maken van Address Book als je contactpersonen aan een agenda item of e-mail wil toevoegen. En je kunt ook een e-mailadres vanuit Mail in Address Book zetten in een bestaand of nieuw contactpersoon.

Lang verhaal maar het is een goed voorbeeld om te laten zien dat integratie nooit en te nimmer ook betekent dat alles in 1 programma in 1 interface zit. Integratie betekent dat je gegevens onderling kunt uitwisselen en dat kan prima als alles in 1 programma zit maar het kan ook prima als je het over losse programma's verspreidt. Daarbij heb je bij losse programma's dan ook weer het voordeel dat je niet een applicatie hoeft op te starten waarbij je dan eerst weer naar het agenda gedeelte moet klikken. Het kan je wat tijdswinst opleveren. Daarnaast ervaren veel mensen het ook als prettig als bepaalde zaken gescheiden zijn, dat is voor hun overzichtelijker. Daarom hebben mensen ook een radio, tv en een computer in huis.
Dat ben ik met je eens, maar wees eerlijk hoeveel mensen zullen gewoon WindowsLive mail gebruiken op Windows 7, ik denk van de 100 miljoen Consumenten zeker 98.500.000 miljoen, de tweakers en bedrijven horen bij die andere 1,5 miljoen, dus verwaarloosbaar voor grote bedrijven zoals b.v. Microsoft en Mozilla Foundation.
Dat zijn er wel erg veel dan! (98.500.000 miljoen) :p
agenda en taken moet je via een plugin (lightning) toevoegen
en Lightning (wat eigenlijk Sunbird is) is ook niet echt af :p
Vergeet niet;
Synch opties (bv via BT naar te GSM) voor Agenda
Om deze reden zit ik vast aan Outlook.
check birdiesync.com eens ;-)
Denk dat het aantal gebruikers van Thunderbird zeer snel zal stijgen met de komst van windows 7, aangezien er geen emailclient met bij het OS zit.
Niet standaard maar met de Windows Live Essentials heb je ze er toch zo bij? Zie http://download.live.com/wlmail, daar moet je hem volgens mij gewoon kunnen downloaden? Windows Mail (Outlook Express) dus.

Bestaansrecht van mailclients is wel dubieus. Op Win7 heb ik Thunderbird geinstalled staan maar die start ik eigenlijk nooit op. Dit terwijl ik op OSX wel Mail gebruik, dus een dedicated client.

Veel web-gui's zijn tegenwoordig toch wel zo uitgebreid en goed werkend dat een echte desktop client niet echt meer nodig is.
Veel web-gui's zijn tegenwoordig toch wel zo uitgebreid en goed werkend dat een echte desktop client niet echt meer nodig is.
Als je een verbinding met weinig bandbreedte hebt (UMTS/GPRS) dan is een desktop client veel prettiger, omdat deze veel zuiniger met die bandbreedte omgaat.

Daarbij moet je je afvragen of je wel wilt dat al je mail bij een ander ligt. Laatst was er zo'n provider die bijna alles kwijt was, al ging dat om mobiele apparaatjes en niet om webmail.

Als je een desktop client gebruikt, zoals Thunderbird, dan kun je je mail lokaal opslaan en zelf een backup maken.
Opzich heb je gelijk maar waar jij op doelt is dan POPmail met Thunderbird. Nadeel: je kan het toch maar op 1 locatie binnenhalen? Ik vertrouw gmail meer met mijn mail (qua techniek dan, privacyissues daargelaten) dan mijn eigen PC. Daarnaast wil ik op mijn laptop en op mijn telefoon ook mijn mail binnenhalen. Dan blijven imap of exchange en dus serveropslag noodzakelijk.
Je kunt bij de server instellingen voor POPmail kiezen om de berichten op de server te laten staan. Dit maakt het mogelijk om de berichten op meerder locaties binnen te halen.
En je moet de elke keer berichten als gelezen markeren om het overzichtelijk te houden... :|
Dan werkt imap toch gemakkelijker...
Voor de omvang van de huidige inboxen was POP eigenlijk nooit bedoeld. Verder is je outbox dan verdeeld over alle machines waarmee je mail vesrtuurd. Lang niet zo overzichtelijk als een mooie IMAP implementatie.
Bij een provider als Google of Microsoft (Hotmail/Live mail) vindt ik dat risico zo klein dat ik het durf te nemen. Verder zit ik er ook niet op te wachten om al die emails zelf op te moeten slaan (neemt ruimte in beslag en dan moet ik er zeker zelf backups van gaan maken..)
Het lijkt wel alsof je denkt dat backups maken veel tijd moet kosten? Van andere persoonlijke bestanden moet je toch ook backups maken?
Je laat brieven toch ook niet op het postkantoor liggen, nadat je ze daar gelezen hebt? Dan hoef ik ze niet te bewaren en als er iets mee gebeurd kan ik andere mensen de schuld geven..
[...]

Daarbij moet je je afvragen of je wel wilt dat al je mail bij een ander ligt. Laatst was er zo'n provider die bijna alles kwijt was [...]

Als je een desktop client gebruikt, zoals Thunderbird, dan kun je je mail lokaal opslaan en zelf een backup maken.
Er zijn genoeg mensen die niet weten hoe een backup van hun e-mail te maken, en nog veel meer die het gewoon niet doen. Voor die mensen zou het een veel verstandiger keuze zijn om al hun mail online te hebben.
Het komt te vaak voor (vooral bij dit soort mensen die in het algemeen niet al te goed weten wat ze doen) dat er iets met de Windows installatie gebeurt of met de hardware, en dan kunnen deze mensen het zelf niet oplossen, of ze zijn al hun mail en andere bestanden kwijt. Dit gebeurt ook in bedrijfsomgevingen.
Bij trage verbindingen valt je interface op iets basis, daarbij heb je nog de Offline mode. Uiteindelijk heb je de ware kracht toch in de webinterface.

Ik gebruik zelf nog Office outlook maar daar bewaar ik zeker niet alle mails van Gmail in. Dan wordt die immers veel te traag. Als ik echter een mail zoek doe ik het gewoon met de interface van Gmail. Supersnel, zeer precies en proper. Office outlook gebruik ik nu nog maar als notities, uitgebreide mails verzenden (met veel opmaak) en de nodige synchronisatie.

Thunderbird heb ik ook lang gebruikt, maar voldoet niet meer aan mijn noden. Het synchroniseren in prulwerk en ik had liever een alles in een oplossing.
Een goede provider heeft backups. Ik gebruik gewoon imap bij xs4all.

Kan ik mijn mail overal lezen. En heb ik altijd de hele correspondentie beschikbaar en niet alleen thuis.
Meestal hebben bedrijven geen webmail beschikbaar voor hun eigen server en dan is zo'n desktop-client wel handig.
Windows Mail is zoooooo traag he.
Gebruikte het in samenwerking met 2 accounts Gmail - IMAP , maar dan kun je dus letterlijk 5 minuten wachten voordat elk mapje appart gecheckt is of die wel gesynct is met je pc |:(
Zelfde account in Thunderbird en binnen 5 - 10 sec is alles gesynct. :*)
Veel mensen maken gebruik van Windows Live Messenger, als je deze installeert is standaard Windows Mail aangevinkt om mee geinstalleerd te worden.
(maar 't wil niet zeggen dat ze het niet uitvinken.)
Vind het een beetje jammer dat het installeren sinds versie 8 altijd via een installer moet die ook altijd nog de nodige meuk mee installeert.

Ook al vink je enkel WLM aan, en niets anders, zit hij automatisch MS Update, Windows Live Call, Choice Guard, Aanmeldhulp, en dergelijke mee te installeren...
...en daarom ben ik na die vreselijke laatste versie overgestapt op Trillian :)

en op OSX heerst Adium natuurlijk nog steeds ^^
Ik MOEST het laatst installeren. Ik was hierover zo overstuur dat ik direct maar van me XP partitie een swap partitie heb gemaakt... :+
Ik denk dat je dat lelijk verkeerd inschat: de meeste gebruikers gebruiken gewoon webmail. Wie wel een mail-client gebruikt als thuisgebruiker, is meestal al een meer ervaren gebruiker, en die gaat niet automatisch gebruiken wat voorgeÔnstalleerd, maar gaat sneller zelf op zoek naar iets dat echt past.
Ik denk dat de haast vooral te danken is aan dat steeds minder mensen Thunderbird als client gebruiken. Ik ben zelf eigenlijk ook al een tijdje aan het rondkijken naar iets beters.
Is men hier niet wat laat mee? Ik denk dat email als communicatieplatform ondertussen zijn beste tijd heeft gehad, dat ervaar ik toch. Het even snel updaten of berichten naar collega's gaat steeds meer via tools zoals Twitter, Facebook en binnenkort nog allemaal een stukje complexer met omgevingen zoals Google Wave. Zoals men in het artikel zelf zegt; in een tijd waarin mensen nog weinig mail kregen. Hoe complex je je email-cliŽnt ook gaat maken, het protocol & het idee erachter passen niet meer in de technologie van vandaag denk ik ... Als ik voor mezelf persoonlijk spreek, enkele jaren terug kreeg ik gemiddeld 50 mails per dag (spam niet meegerekend), vandaag krijg ik er nog 4 of 5, nieuwsbrieven van websites of updates van websites. Alle overige communicatie verloopt terug via telefoon, facebook, twitter, google agenda ...
Als ik voor mezelf persoonlijk spreek, enkele jaren terug kreeg ik gemiddeld 50 mails per dag (spam niet meegerekend).
Dan spreek je voor jezelf persoonlijk, er zijn nog veel mensen, vooral dan in de "hogere lagen" van het bedrijf, die aan iets meer dan 50 mails per dag zitten, de gast in de bureau naast me heeft elke ochtend iets van een 150 mails in zijn box zitten (komende van de USA) en tijdens het verloop van de dag komen er nog een 100 bij. En dat zijn geeneens nieuwsbrieven, die moeten allemaal beantwoord worden. Op mijn vorig werk waren er 2 "secretarresses" die gans de dag de mail verwerkten van de directeur omwille van de hoeveelheid (en omdat je als directeur niet tŤ veel moet werken he)
Volgens mij bedoelde hij privť mails.

mailen was in het begin natuurlijk hardstikke hip en leuk, daarom stuurde men de hele dag emails, gratis brieven.

Maar tegenwoordig zijn er vele alternatieve, en snellere, manieren om een boodschap bij iemand te krijgen. Vaak word ook nog een mix gebruikt van alle mogelijkheden, waarbij mail steeds vaker aan het kortste einde trekt.
Daar ben ik het niet mee eens. In mijn vriendengroep hebben we (bijna) allemaal internet telefoons en email van Gmail. Allemaal hebben we gmail ingesteld als exchange server en dus push email. Dat gaat bijna even snel als sms'en, maar dan gratis.

De email heeft wel de transformatie ondergaan van brief naar beknopt communicatiemiddel (snelle korte stukjes schrijven).
Ach ja, hetzelfde kan je zeggen van Usenet, maar dat wordt toch ook vandaag de dag nogsteeds gebruikt (en dan heb ik het niet over binary downloads). Als er iets ouderwets is is het dat wel.

En e-mail als communicatie platform heeft zeker zijn beste tijd niet gehad. Bedrijven gebruiken het nog volop. Als ik met m'n Dell account manager informatie moet uitwisselen over quotes, invoices e.d. ga ik dat toch zeker niet via Facebook of Twitter doen. Je communiceert dan direct tussen twee bedrijven zonder dat er verder nog een derde partij er tussen komt. En da's nou net wat je wilt in een bedrijf. Daarbij worden bepaalden sales hier nog via e-mail gedaan (daar ben ik het dan weer niet mee eens, maar goed). Ik zou zeggen dat e-mail voor veel bedrijven een heel belangrijk stuk in de automatisering is.

Maar goed, om het nog een beetje on-topic te houden zou Mozilla moeten werken aan Exchange / Lotus integratie. Dat is toch nogsteeds een groot gemis.
Wat facebook en twitter op een werkvloer te zoeken heeft is mij een raadsel. Persoonlijk zou ik het als werkgever niet eens toestaan dat voor werkdoeleinden te gebruiken.

Ik zie wel mogelijkheden voor de versmelting van instant messaging en e-mails. Het enige verschil is toch de message size.. Soms wil je een collega even snel vragen waar een document ligt, soms wil je even uitgebreid wat diagrammen voorleggen. In beide gevallen stel je dezelfde eisen: het moet snel, het moet persoonlijk en het liefst veilig. Of een 'message' (in universele context) 8 bytes of 8 mb is moet weinig uitmaken, zeker met bandbreedtes van nu. Dan hoeven alleen maar de message clients geschikt gemaakt te worden.

Die zullen dan 1) eenzelfde protocol gaan gebruiken, welke dat is interesseert me niet eens zoveel, als het maar dezelfde is. 2) eens fatsoenlijk er uit moeten gaan zien ipv smiley-galore met happy kleurtjes. Dat doe je thuis maar, en 3) veilig kunnen communiceren, door bv een IM servertje per bedrijf te kunnen opstellen.
Het zou daarom geweldig zijn als Thunderbird een Wave implementatie zou krijgen lijkt me. Is voor iedereen goed. Voor Google, de gebruikers EN voor Thunderbird (dan heeft het bestaansrecht voor het komende decennium).
Zelf werk ik al een hele tijd met Evolution en die vind ik persoonlijk fijner werken, zeker door de betere integratie van mijn calender (CalDav) en mijn contacten in vCard formaat over WebDav (CardDav).

Dat is iets wat Thunderbird naar mijn idee echt mist, lokale adresboeken is zo 2000, dat willen we tegenwoordig op het internet (om hip te zijn: in de cloud) opslaan.
Je kan thunderbird ook syncen met je google adresboek...
Dat is niet wat Snow_King wil, en ik overigens evenmin, maar een eventueel alternatief. Een alternatief waarbij je je gegevens bovendien bij Google stalt, en velen hebben daar bezwaren tegen.

Dat vind ik ook het jammere van vrijwel alle smartphones die vandaag de dag op de markt zijn: Er kan wel gecommuniceerd worden met Google, maar er kan niet een willekeurige (eigen) WebDav schijf worden benaderd. De enige telefoon waarmee dat (uit-de-doos) kan, is de iPhone vanaf software versie 3.0. Zelfs een Nokia N900 kan dit standaard niet, wat toch wel erg jammer is. Alleen al om die reden zou het mooi zijn als Thunderbird daarop geport zou kunnen worden, hoewel de interface natuurlijk totaal niet gericht is op 800x480.

[Reactie gewijzigd door Beuzelarij op 7 december 2009 14:11]

Dat kan ook prima met Thunderbird middels Addressbooks Synchronizer. Daarnaast kun je ook je verschillende kalenders via een versleutelde WebDav verbinding centraal opslaan. Dat werkt uit de kunst.
Dat is iets wat Thunderbird naar mijn idee echt mist, lokale adresboeken is zo 2000, dat willen we tegenwoordig op het internet (om hip te zijn: in de cloud) opslaan.
Het gebruik van LDAP is al sinds tijden mogelijk. Het is dus niet zo dat Thunderbird alleen maar aan lokale adresboeken doet.
Doe ik met Funambol, werkt prima :)
Ik zou het programma graag gebruiken maar ik krijg het niet aan de praat met mijn live account. Ik heb alle benodigde plugins geÔnstalleerd en guides gevolgd op internet hoe ik het precies in moet stellen. Helaas werkt het gewoon niet voor mij :( Zit dus vast aan Windows Live Mail..
pop3.live.com en smtp.live.com
Volgens mij moet dat niet moeilijk zijn hoor.
Je kan je live/hotmail-account goed gebruiken met Thunderbird met pop3.

hier staat een uitgebreide correcte beschrijving bij reactie 4:
http://www.hardware.info/forum/showthread.php?t=182189

Dan moet alles werken zoals je wilt :)
Ingaande server: pop3.live.com
Uitgaande server: smtp.live.com
Gebruikersnaam: je emailadres
Paswoord: je paswoord

En dan nog even SSL verbinding aanzetten voor ingaande server.
* Bulle Bas huilt van geluk. snif.

Ein-de-lijk gaan ze thunderbird serieus nemen @mozilla. Ik ben een fervent gebruiker, dat terwijl ik de beschikking heb over MS outlook. Outlook kan in feite alleen topposten, iets wat ik haat. Het gaat ook tegen de aanbeveling van rfc1855 in.


Mooi voorbeeldje van topposten op http://en.wikipedia.org/w...tom.2C_and_inline_replies
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is top-posting such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing in e-mail?
Tja, zeurpieten hou je altijd. Ik erger me juist suf aan bottomposten, moet je eerst een volledige mail doorscrollen om het laatste antwoord te kunnen lezen. Wie bepaald nu hier wat goed is en wat niet? De gebruiker zelf toch?
De enige mensen die zeuren zijn de mensen die te lui zijn om te scrollen. Op moment dat jij een mailuitwisseling hebt is het heel duidelijk wat er in zo'n mail staat en is het ook erg handig als je direct kunt beginnen met lezen. Ik zou zeggen, probeer dat trucje over een half jaar of jaar of langer nog eens een keer ;) Dan is het allemaal niet meer zo makkelijk omdat je het niet meer zo vers in je geheugen hebt zitten. Dan moet je dus naar beneden scrollen en alles van onder naar boven gaan zitten lezen, maak je het jezelf enorm moeilijk mee. Ook wanneer je ineens iemand anders bij de mailuitwisseling wilt/moet betrekken loopt je tegen dit probleem aan. De ander kan dan geen touw meer vastknopen aan het verhaal. In die gevallen is er dan ook geen sprake meer van communicatie want dat kan alleen als alle partijen de boodschap krijgen en begrijpen.

Het is van uitermate groot belang dat dingen in chronologische en natuurlijke volgorde staan omdat je daarmee communicatie kunt garanderen. Een ander begint van links naar rechts en van boven naar beneden te lezen, daar dien je dan ook rekening mee te houden. Met andere woorden, het gaat hier om wederzijds respect, je zult rekening moeten houden met de andere kant net als zij met jou rekening moeten houden. Top posten doet dat niet omdat het tegen de natuur en de taalkunde in gaat omdat de volgorde niet klopt.

Samenvattend: leer schrijven* ;)


* Bij het schrijven leer je dat je rekening moet houden met je publiek, zowel direct als indirect. Je zult daar dan ook aanpassingen voor moeten maken zodat zij je tekst wel kunnen lezen en het verhaal ook snappen. Een ander ding wat je leert is de kunst van het weglaten. Het heeft geen zin om dingen er neer te zetten die niets of weinig met de essentie van je verhaal te maken hebben. Je zet er dan ook alleen dingen in die daadwerkelijk van belang zijn. Bij e-mail betekent dat je je reactie onderaan het bericht van een ander zet en dermate hard in het bericht van de ander snoeit dat alleen de essentie, de boodschap die je over wilt brengen, over blijft.

[Reactie gewijzigd door ppl op 7 december 2009 16:57]

Het is ieder zijn voorkeur. Ik heb ook liever een top-post omdat ik meestal, dankzij het onderwerp, wel weet waar de mail over gaat. Ik lees dan liever meteen de reactie. Mocht ik de correspondentie niet meer kennen dan heb ik de keuze om naar beneden te scrollen en alles even kort terug te lezen.
Dit kan ook met behulp van cascading tabs. Reeds gelezen correspondentie word dan beknopt (als een tab) weergegeven.

Gmail heeft dit concept al jaren, volgens mij is dit ook deel van Thunderbird/Shredder 3.0.
Is het inmiddels mogelijk Thunderbird te gebruiken met een MS Echange server?
Dit heb ik in het verleden ooit geprobeerd op een Apple G5 maar toen was het geen succes.
Dit is nog steeds gewoon mail via IMAP. Alleen de adreslijst wordt wel via de juiste manier opgehaald.
Omdat MAPI propritair is van microsoft en ze er grof geld voor vragen voor de implementatie.
Volgens mij nog steeds niet. De 2.x versies in ieder geval nog niet. Enige wat kan is je exchange server in te stellen op imap toegang en op die manier de mail binnen te halen, maar dat is en blijft natuurlijk een erg suboptimale oplossing.
Een functie die ik wel zou waarderen is het kunnen plakken van bepaalde tags aan mails zoals bijvoorbeeld webmailclient Zimbra dat kan. Zo kun je heel eenvoudig mails van een bepaalde categorie terugvinden.
In Thunderbird kan je mails labelen, zowel met de labels die er al staan als met eigen andere labels. Je kan ook meerdere labels aan 1 bericht koppelen.
In Thunderbird 2 that is want in versie 3 zijn labels vervangen door tags. Daarmee wordt het grootste probleem van labels ook opgelost: het beperkte aantal. Je kunt dadelijk je eigen tags maken en daar een kleur aan koppelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True