Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 172 reacties

Google begint een eigen online opslagdienst. Gebruikers kunnen bestanden tot 250MB uploaden en gratis maximaal 1GB aan bestanden opslaan. De functionaliteit krijgt geen eigen site, maar wordt geïntegreerd in Google Docs.

De functionaliteit wordt in de komende weken uitgerold naar alle gebruikers met een Google-account, meldt de zoekgigant op een eigen blog. Een bestand mag maximaal 250MB groot zijn. Het maximum voor bestanden die in Google Docs geopend kunnen worden is 1GB. Bestanden die Google Docs kan openen zijn onder meer tekstbestanden en spreadsheets.

Wie meer online wil opslaan dan de toegestane 1GB, kan net als bij Picasa en Gmail ruimte bijkopen: het minimum is 20GB, dat voor 5 dollar, ongeveer 3,45 euro, per jaar bijgekocht kan worden. Volgens Google moet de dienst het naar jezelf mailen van bestanden overbodig maken. De bestanden zijn ook doorzoekbaar. Er gingen al enkele jaren geruchten over een online opslagdienst van Google. De naam die het meeste daarbij genoemd werd was Gdrive.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (172)

Ik vind het wel leuk om te zien hoe dit zich evalueert. Laatst met mijn baas zitten peinzen waarom Google toch zo groots is gaan adverteren met Chrome. Wij kwamen tot de volgende conclusie:

Google zit met een groot strategisch probleem dat ze maar 2 diensten hebben die geld echt opleveren. Advertenties en Google Apps Professional. De rest heeft vooral alleen potentie.

Nu iedereen langzaam richting Chrome geduwt wordt en veel mensen in aanraking komen met Google Docs wordt de overstap richting Google OS en Google Apps professional steeds kleiner. Je werkt dan toch al bijna volledig online!
Nu Google Docs ineens een leuke upgrade krijgt blijft het helemaal niet meer onopgemerkt.

Ik ben benieuwd hoe dit verder opgepakt word door "de massa" en Google zijn voordeel ermee behaalt.

To be continued....
Vergeet natuurlijk niet diensten zoals Picassa waar voor betaald moet worden als je meer dan xGB wilt gebruiken, je moet je niet vergissen hoeveel mensen dat nemen voor die paar tientjes per jaar.

Vervolgens heeft Google nog search appliances die door bedrijven worden gebruikt, dat zijn geen hele kleine bedragen.
Ik vind Google verdacht worden.

Wie klikt er nou op die advertenties? Ik echt nooit.....
Hoe komen ze dan aan al dat geld?
Van al die adverteerders die hopen dat jij er wel op klikt..
Concurrentie voor Dropbox? Mooi, dan kunnen zij eindelijk iets gaan doen aan hun belachelijke tarieven van 10 dollar per maand als je meer dan 2 GB wil.
Dropbox is wel iets meer dan alleen online opslag
Maar alles wat Dropbox doet kan Google zo maken.

Dan nog voorzie ik eerder een overname van Dropbox door Google dan een kopie van hun functionaliteiten.
Dropbox is idd multifunctioneel. Ik heb inmiddels 4gb beschikbaar, voorlopig genoeg voor alle studiebestanden ed. Daarnaast heeft ubuntu 9.10 ook Ubuntu One wat dezelfde opslagruimte heeft. Ik ben benieuwd hoe google dit gaat integreren in de andere aangeboden diensten en hoe werkzaam het wordt. Voor mn gmail heb ik inmiddels meer dan 7gb, dus die online opslag zal ook nog wel vooruit gaan.
Ze kunnen die 7 GB beter delen tussen GMail en de online opslag. Want wie heeft er nou 7 gb aan emailtjes.
precies.... niemand. Dus kost het ze weinig opslag en klinkt het toch stoer. En ondertussen moet je dokken voor je Gb-tjes voor de andere services. Slimme jongens daar.
Ik zit aan 17GB :)
Wel over meerdere accounts
Nou, ik kom een aardig eind:
Je gebruikt momenteel 5850 MB (78%) van je 7412 MB
haal je inbox een keer leeg :+
Ik zit ook ruim op 4gb
Shit ik dacht dat ik ver was :+
Je gebruikt momenteel 320 MB (4%) van je 7412 MB.
daar kom ik aan, Je gebruikt momenteel 44 MB (0%) van je 7412 MB.

Ik krijg ook nooit bijlages en ik denk dat dat aantikt.

Maar ik had liever gezien dat je dit ook bij je gmail kan uploaden
de 7gb aan e-mails wordt (bijna) nooit gehaald. dus hier kunnen ze makkelijk hun product mee aanprijzen.
gewoon een marketingterm?
Ik heb voor 24 dollar (15 euro?) 80GB aan Google Storage gekocht die bovenop de standaard 7,8GB gratis gmail storage komt. En die 80GB kan je ook echt voor al je Google applicaties gebruiken. Top!
Concurrentie voor Dropbox? Mooi, dan kunnen zij eindelijk iets gaan doen aan hun belachelijke tarieven van 10 dollar per maand als je meer dan 2 GB wil.
Denk eens na voor je roept dat iets belachelijk is? :)

Heb je enig idee wat het kost om een dergelijke dienst in de lucht te houden? Ik zal je wat verklappen: bakken met geld. Ze moeten 't toch terug verdienen he?
Als je ziet dat het gratis kan dan is iets wat dus 10 dollar kost duur, en of het achter de schermen 1 euro of 10.0000000000 euro kost maakt geen hol uit, wat interesseert mij het nou wat het hun kost? Het boeit me meer dat het mij NIKS kost :)
Klopt, maar ik kijk toch liever iets verder dan mijn neus lang is. Een betaalde dienst, hoewel dat zeker geen volle garantie is, acht ik iets betrouwbaarder wat betreft veiligheid, betrouwbaarheid en onderhoud van de servers. Google is een geval apart, gezien de hoeveelheid geld wat ze er zowiezo in kunnen stoppen.
Ik heb ook vraagtekens bij de betrouwbaarheid. Laatst m'n gmail account gedownload naar de PC. Bleek één mail corrupt te zijn (op duizend). Is natuurlijk een laag percentage en de mail was niet belangrijk, maar ik had het toch niet verwacht. Na wat zoekwerk (Some messages could not be FETCHed Error) zag ik dat dit probleem vaker voorkomt bij gmail.
Eerder concurrentie voor het aanstaande office.com (de integratie tussen skydrive en office/office web apps) lijkt me.
Is Windows Live hier niet al heel lang mee bezig? Live skydrive? Dat is volgens mij 25GB voor 0 euro. Tenminste, ik heb nog geen rekening ontvangen van MS na 2 jaar gebruik, voor foto's en wordbestanden of powerpoints werkt dat prima.

Waar zit de meerwaarde in van deze dienst? Aangezien je gratis maar 1 GB opslag krijgt?
Neem je toch Skydrive van Microsoft. Krijg je gratis 25GB (per Live ID account) aan ruimte om allerlei bestanden (niet alleen docs) te delen met je vrienden of de hele wereld. ;)

[Reactie gewijzigd door DutchBreeze op 13 januari 2010 08:48]

Dropbox is echt wel meer dan opslag. Het doet ook versioning en automatisch backuppen en dergelijke.

Dus als jij jou 2 GB vol hebt, staat er op de server eigenlijk veel meer (want de vorige versies komen er ook op). Dat is de reden waarom ze dit zo beperken.

Trouwens krijg je 250MB per persoon die je uitnodigd, en mits ik het vaak voor schoolprojecten gebruik is dat bij mij al serieus opgelopen ;).
Klinkt goed en 20GB voor 5 dollar per jaar is natuurlijk ook niets. Worden er nog bepaalde bestanden geweerd of gecontroleerd?
[mispost]

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 13 januari 2010 08:27]

Als particulier koop je een harde schijf van 1,5 TB voor 90 euro dit komt neer op 0,06 cent per GB ofwel 1,20 voor 20 GB van de € 2,25 die overblijft laten we de kosten ruim nemen op meer dan 50% dan wint google nog steeds € 1,-.

Volgens mij gaan ze dus echt bakken met geld hier aan verdienen. Maar dit is natuurlijk maar een ruwe berekening.

Ik zou trouwens toch niet weten waarom ik mijn gegevens online op zou slaan. Heb namelijk geen enkel zich op wat ermee gebeurt. Doe mij maar een USB-stick eenmalige iets hogere kosten maar ik weet dan wat ik ermee doe.
Als particulier koop je een harde schijf van 1,5 TB voor 90 euro
De schijven die Google koopt voor haar servers zijn wel van een iets ander type en klasse vriend. :)

Een SCSI 320 15K schijf heb je niet voor 90 euro, en ook niet in een maat groter dan 146 GB. En alleen dat soort schijven kun je de volumes op draaien die google nodig heeft. Dat een thuisgebruiker zo'n ding in z'n thuispc propt is prima, zo'n ding performt prima voor wat hij/zij nodig heeft. Maar probeer dan niet een grote online dienst op te draaien :)
De schijven die Google koopt voor haar servers zijn wel van een iets ander type en klasse vriend. :)

Een SCSI 320 15K schijf bla bla bla
Leuk dat je geen flauw idee hebt van welke hardware Google gebruikt. Het is al jaren bekend dat Google zoveel mogelijk relatief goedkope systemen gebruikt, in den beginne 'off the shelf' desktop PC's in een cluster, tegenwoordig een eigen ontworpen racksysteem met ingebouwde 12v batterij (wat ze jarenlang geheim hebben kunnen houden). Als je het plaatje in dit artikel bekijkt, zie je dat er in een systeem twee hele saaie [url=Hitachi Deskstar SATA[/url] schijven staan. Kan zo niet zien welk model / welke grootte, maar de Deskstar serie is de standaard consumentenserie met een lage prijs / GB.

Want de performance van individuele schijven wordt irrelevant als je honderdduizenden daarvan hebt.
Denk je nou echt dat die server systeempjes van hun verantwoordelijk zijn voor alle storage? :) die serveren requests, hebben lokale caches / spools / queues.

Als je even nadenkt weet je dat dat nagenoeg onmogelijk is. Ze hebben her en der verspreid enorme filestores staan, en daar zitten geen standaard SATA schijfjes in.

Maar goed, ze zijn tamelijk tight-lipped over hoe ze hun dingen doen, dus dat blijft giswerk.
Daar zitten dus wel degelijk SATA schijfjes in, niet alleen omdat moderne SATA schijven nauwlijks nog wat verschillen van hun SAS varianten ook om Google's visie van dat je beter 2 goedkopere aan elkaar kan binden dan 1 dure te kopen.
Een SCSI 320 15K schijf
Is dat niet een overkill? Gebruiken ze ook niet gewoon IDE schijfjes? Dat wordt anders wel een hele dure grap op die manier.
Volgens mij gebruikt Google juist wel zulke hardware.
Doordat ze alles toch in meerder datacenters hebben en alles reduant hebben uit gevoerd kunnen ze heel goed met standaard hardware werken.
Als het stuk is vervangen ze het en kan je weer verder werken.
Dat is vele malen goedkoper als die dure enterprise hardware.
Gezakt voor economie?

Het opslaan van data is iets meer dan alleen een stapel HD's kopen.

Je faalt al door alleen de opslag capaciteit te berekenen. Backup's zijn niet nodig? Er is geen overhead?

En moeten de HD's niet worden aangesloten op iets? Een computer wellicht? Hoe duur zijn die? Dit is echt niet iets als een file server thuis opzetten.

En dataverkeer is gratis? We denken makkelijk over bandbreedte, maar we hebben het hier wel over een service die bij definitie veel data verkeer gaat genereren. Dat is zelfs voor google niet gratis.

En dan heb ik het nog niets een over support kosten. EEN telefoontje, zelfs EEN email antwoord kost al meer dan 5 euro.

Met de huidige kosten, denk ik eigenlijk dat Google net uit de kosten kan komen, en dan alleen omdat ze dit soort activiteiten al doen.

Nee, ik denk dat google dit doet om andere voor te zijn en om DE aanbieder van online diensten te worden, maar een nieuwe geldbron is het voorlopig niet. Daarvoor is hardware op dit moment nog te duur. Echt, reken het maar volledig uit (en geef jezelf wel bulk prijs kortingen) voor professionele hardware. Als jij het voor 5 euro kan, dan heb ik wel een contract voor je.
Support.... als dat net zoals met Adsense gaat mag je uithuilen in een forumpje. Email support doet Google niet echt meer aan.
idd en ik heb ooit een dossier gelezen van hoe google zijn hardware managed. Ze gaan er van uit dat elke 10 minuten een harde schijf crashed/stuk gaat dus de software (backups) moeten hiermee overweg kunnen.

Ik vind het toch wel straf wat die mannen doen ze en vooral dat ze dit betalen met advertenties die me niet storen.
Tja, Google heeft wel meer te betalen dan alleen een paar harde schijfjes natuurlijk. Als het zo eenvoudig was had ik ook zo'n dienst gestart.
haha ja idd, stroom, cpu netwerkkaarten etc, bij je thuis ligt de infra er al maar google zal och bij elke san ook weer een webserver moeten aanshaffen...
ehh waarom? Volgens mij kun je gewoon 10 SAN's op 1 webserver aansluiten. Daarbij bestaat er zoiets als thin provisioning. Die ruimte wordt wel gereserveerd voor een account, maar hoeft nog niet fysiek aanwezig te zijn.

Buiten dat ben ik nog steeds huiverig om je ziel en zaligheid bloot te leggen bij een bedrijf als Google. Zij weten al heel veel over iedereen ik zie geen reden om hen nog meer macht te geven dan ze al hebben. Google is gevaarlijk groot!!
Wat willen ze met die info doen dan? jou opzoeken en afmaken?

Ik zie geen probleem dat google info over me weet, pas als ze weten wat jij allemaal in je bovenkamer hebt, dan moet je je zorgen gaan maken.
En als die 1.5TB schijf de geest geeft ben je alles kwijt, dus daar komt nog een 2e schijf bij, een raid controller een een paar uur om alles op te zetten.

En wat betreft je data, als het zo geheim is encrypt je de data toch?
Google gebruikte daarentegen natuurlijk geen simpele harddisks voor de consument.... server-opslag is een heel ander beest.
Ow je begrijpt mij verkeerd volgens mij. Misschien ook niet goed geformuleerd door mij. Ik bedoelde te zeggen, dat het juist erg goedkoop is.
Nee wat ie doet is reageren op de post van Koen Rotteveel (Koen Rotteveel in 'nieuws: Google begint online opslagdienst'), maar heeft in de vlugheid jouw post gequote :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 13 januari 2010 00:01]

Dat kan natuurlijk ook.
uh ja, sorry. (wauw, ik moet echt steke blind geweest zijn)
Hij zegt toch dat het niets is, d.w.z. dat het goedkoop is ?

Denk eens na voordat je roept dat iemand moet nadenken. =]

Anyways. 20 GB voor 5 dollar per jaar.. Dat is gewoon echt spotgoedkoop.
Dit maakt online opslag voor heel veel mensen in een klap beschikbaar. =]

Wel jammer van het limiet van 1 GB per bestand, maar goed.
5 dollar voor 20 GB is mooi, maar je betaalt ook 5 dollar voor 1.5 GB.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 13 januari 2010 00:11]

Alsnog valt dat mee & is het nog steeds mooi ;-) Goedkoper dan een USB stickje (als je iedere paar jaar een nieuwe koopt) en in veel gevallen misschien handiger (zolang je ergens bent waar je internet toegang hebt).
Dat is zeker netjes! Al helemaal omdat het shared folders bevat!

Nu kan je gewoon rapidshare en al die andere onzin met reclame in de prullenbak gooien en dit gebruiken! Fantastisch!

[Reactie gewijzigd door Pikoe op 13 januari 2010 01:00]

Volgens mij geeft hij juist aan dat 5 dollar per jaar voor 20 GB een schijntje is :?

Wat gmail betreft zit ik na 2 jaar op ongeveer 5% dus ik kan nog wel even :) En anders betaal ik zeker die 5 dollar want ik vind het geweldig om alles te bewaren en al die informatie altijd voor handen te hebben, ook al zit je natuurlijk wel met privacy bezwaren.
Volgens mij heb jij het verkeeree gequoted
Dat zat ik me ook te bedenken, als we gewoon even 1 op 1 met die prijstaffel doorgaan. Een GB of 100 voor 25 dollar per jaar. Kom ikzelf een hele eind mee in het kader van backup en kost minder dan KPN's online backupdienst die 5 euro op maandbasis wil.
Nogmaals microsoft biedt 25 gb voor nul euro per maand.

skydrive.live.com

Als je een hotmail-adres of een live-account hebt kun je in 30 seconden hier gebruik van maken.
Kijk, hier zitten we nou al tijden op te wachten :) (ik iig wel)
Ik word het meer dan zat om steeds bestanden naar mezelf te mailen, zeker omdat ze vrij groot worden (programmeren etc voor school)
Kan ik waarschijnlijk ook gebruik van maken met mn android :)
Lekker goedkoop en toegankelijk voor de student, gogo google!
heb je als student geen online opslag bij de universiteit? bij Unief Gent is dat alleszinds zo, wel geen 20 gig, maar toch, voor studentendoeleinden meer dan genoeg.

je moet wel vpn verbinding opzetten (veel mensen vinden dat dat te veel moeite kost, maar komaan, 1 keertje op 1 icoontje klikken is toch niets ...)
via mijn ipod touch kan ik bijvoorbeeld alles benaderen wat ik moet benaderen...
Dan moet je eens aan Windows Live Mesh denken. Dat synchroniseerd met iedere PC die je er aan toevoegd en zodra je online komt. 5 Gig gratis opslag ruimte en ook via een web interface benaderbaar. Ook een Mac kan er bij.

Bewerk je een file thuis dan staat hij ook op je school of bij je oma of in Singapore. Ik heb 'My Documents' er ops taan en op alle 5 de PC's die ik heb is die dus nu identiek. Wat ik waar ook doe.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 13 januari 2010 09:45]

DropBox ;)

Wat mij betreft de beste in z'n soort.
Gebruik het zelf al een aantal jaren.

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 13 januari 2010 12:08]

Harde schijf 500 gb is 60 euro.
20gb online is 3,50
200 gb is dus 35 euro
En 400 gb 70.
Je hoeft nu BIJNA geen HDD meer te kopen.

Ik stuur ook best veel naar 'mezelf' toe.
En dit is dan best handig. Als ze dit misschien kunnen combineren met hun telefoons?
Dat is niet helemaal correct natuurlijk. Een HDD betaal je niet elk jaar opnieuw voor, deze dienst wel.
Een HDD doet het wel een jaar of 5. Dat is dus 60 euro uitgesmeerd over 5 jaar. Krijg je al heel andere cijfers. Niets in de buurt van zelfs, dus het is nog altijd vele malen duurder.

Maar wel handiger. :P
5 jaar, met geluk. Heb je backup kosten meegerekend?

Ben nu bezig om een oude HD leeg te trekken, voortdurend problemen en hij is echt geen 5 jaar uit. Als ik de tijd bereken die het me nu al kost om op "skip" te klikken, kijken of ik het bestand nog ergens anders vandaan kan halen etc, dan had ik VEEL beter voor een duurdere oplossing kunnen kiezen waar ik NIET data kwijtraak aan kapotte sectoren (en ik neem aan dat Google hier wel een oplossing voor heeft).

Dit soort commentaar zie je veel op tweakers, heeft niemand hier economie gehad?

5 euro voor een ONLINE fileserver met BACKUP.

Niet 5 euro voor een HD.
Ik weet niet wat voor HDD's jij gebruikt, maar de mijne zijn iets groter (voor jouw 70 euro koop ik probleemloos zelfs 1TB USB ipv 400GB) en véél sneller dan via internet...
Verder gaan mijn HDD's hopelijk langer mee dan een jaar. :)

Voor echte online schijfopslag is dit een leuke deal, zo op het oog, al zou ik mijn echt privacygevoelige documenten er niet graag opslaan.
nooit van ecryptie gehoord? Uiteraard is dit geen alternatief voor je HDD die in je PC zit ofso, die heb je niet altijd bij je of wel, dat is de kracht van het internet (bijna overal te vinden)?
Ik begrijp die ophef niet.
Koop gewoon een NAS, dan heb je alles in eigen beheer.
Voor 200 euro heb je een draaiende NAS met 1000gb.

Zolang Google niets weet kunnen ze ook niets verraden.

En btw, voor linux bestaat Ubuntu One ook al een tijdje.

[Reactie gewijzigd door Oeroeg op 13 januari 2010 11:32]

Die ophef begrijp je wel indien je plekkie ooit afbrandt, of een inbreker er met je NAS vandoorgaat.... 8-)
Wat is de uptime van je NAS (en je internet verbinding)? Heb je Backup? Je moet ook betalen voor je internet verbinding. Stroomkosten, dan heb je nog herrie en warmte van je NAS. Hoe snel is je internet verbinding up? Ik heb dan toevallig mazzel omdat ik glasvezel heb, maar een hoop tweakers zitten aan een Mbit/s up max, een gig uploaden kost dan 150min...
ik houd het lekker bij skydrive ;) 5GB en gratis.. hieronder de voordelen..
Tja Microsoft heeft soms zo zijn voordelen ..
- SkyDrive is eenvoudig, flexibel en gemakkelijk in gebruik.
- SkyDrive zorgt er voor dat je belangrijke bestanden probleemloos met jouw persoonlijke of businesscontacten kunt delen. Jij bepaalt wie toegang krijgt tot welke bestanden en met welke rechten!
- SkyDrive bezorgt je vijf giga aan gratis opslagruimte, die je altijd en overal ter wereld kunt raadplegen en beheren.
- SkyDrive is als een USB-stick die je nooit kan verliezen.
Eh....SkyDrive = niet 5 GB, maar 25 GB
Is dat multi-os? M.a.w. heb ik daar als hoofdzakelijk Linux gebruiker wat aan? :P

Volgens de MS website is het inmiddels 25GB gratis trouwens, netjes...
Gewoon een Live account hebben of een hotmail account. naar http://skydrive.live.com of via Home.Live.com gaan. bij die Home.Live.com kan je gewoon evenveel als een Google account en je kan er nog eens verdomd goed mee chatten op het MSN-netwerk. xD
Het werkt via web, dus ook voor Linux. Alleen voor windows is er een handige (unsupported) plugin genaamd "sykdrive explorer".
Dat vraagt natuurlijk om een KIO of FUSE plugin :D
Hmm: nu kan google ons nog beter bijhouden.
Scannen, scammen, controleren en etc. Nu weten ze meteen wat je allemaal op je pc hebt staan i.v.m Gmail(hier zit natuurlijk privacy op lijk me maarja, Google=Google).
Ja.

Je kan ook gewoon geen gebruik maken van de dienst.

Als je dit zou roepen bij het zoveelste overheidsinitiatief wat privacy aangaat zou ik zondermeer naast je staan, maar gratis diensten welke je geheel vrijblijvend aangeboden worden de grond in trappen vind ik een beetje makkelijk. :/
Ik vind het afdoen van privacybezwaren omdat 'je niet verplicht wordt de dienst te gebruiken' wel een beetje makkelijk.

Google is heel goed in staat om grote hoeveelheden mensen te manipuleren van hun diensten gebruik te maken, zie maar al die posters over Chrome is alle bushokjes. Ze maken bakken winst om het feit dat mensen de inbreuk op hun privacy en het risico ervan erg onderschatten en dat dus maar al te graag ruilen voor mooie diensten en producten als Chrome en Gmail.

Het kunnen manipuleren van mensen om hun privacy in te leveren is wat mij betreft net zo erg, zo niet erger dan het verplichten van zulke dingen door een overheid, die is (hier tenminste) nog enigszins democratisch.
Ik vind het afdoen van privacybezwaren omdat 'je niet verplicht wordt de dienst te gebruiken' wel een beetje makkelijk.
Zo is het toch? Itt wat de overheid allemaal doet is het privacy probleem dat je mogelijk hebt met Google gewoon op te lossen door het niet te gebruiken. Dat kan er al niet gezegd worden van, ik pak even een draak, kilometerheffing en het GPS kastje wat daar bij hoort.
Google is heel goed in staat om grote hoeveelheden mensen te manipuleren van hun diensten gebruik te maken, zie maar al die posters over Chrome is alle bushokjes. Ze maken bakken winst om het feit dat mensen de inbreuk op hun privacy en het risico ervan erg onderschatten en dat dus maar al te graag ruilen voor mooie diensten en producten als Chrome en Gmail.
Sorry hoor, maar zit je hier nou niet op de eerste plaats enigszins te overdrijven over wat voor privacy schending het nou feitelijk gaat?
Als het al privacy schending is, want je gaat met de gebruiksvoorwaarden akkoord en dus de richtlijnen aangaande het gebruik er van.
Bovendien hebben we op deze aardkloot _zat_ organen die hun bestaansrecht halen uit het beschermen van de privacy van de burger, waar blijven zij dan als Google echt zo'n Wehrmacht is onder de privacy draken?
Het kunnen manipuleren van mensen om hun privacy in te leveren is wat mij betreft net zo erg, zo niet erger dan het verplichten van zulke dingen door een overheid, die is (hier tenminste) nog enigszins democratisch.
Wat heeft democratie hier mee uit te staan? Je kiest er toch zelf voor zo'n dienst te gebruiken? Of ben je er zo 1 die vind dat de overheid je overal doorheen moet lootsen terwijl ze je handje vasthouden? Zo 1 die vind dat het best wel zo mag zijn dat "de mens" tegen "zichzelf" in bescherming genomen moet worden en derhalve maar in een soort quarantaine moet?

Manipuleren vanwege een poster in een abri, je maakt het wel heel spannend hoor. Het is geen 1984, nog niet althans. En als dat al ergens weg komt is dat onze overheid, niet Google.
het probleem is dat het vaak oncontroleerbaar is wat er met de gegevens gebeurd. Mensen zullen pas achteraf de gevolgen ervaren en dan is het te laat.

Gratis diensten bestaan trouwens niet. Google zal proberen de kosten terug te verdienen. Als dat niet door abbonementsgelden kan zijn er andere methoden. In feite kun je zeggen dat als het verdien model onduidelijk is, je extra bedacht moet zijn voor je privacy. Het geld moet tenslotte ergens vandaan komen. Het negeren van privacybezwaren omdat iets gratis is, is dus bijna de omgekeerde wereld. Juist omdat het gratis is loop je meer risico op privacyschending

Of google de privacy schend is onduidelijk. Het is echter algemeen bekend dat google geld verdient met het maken van gebruikersprofielen en nogal terughoudend is in het anoniemiseren. (Het gebeurd maar vrij laat)

Tenslotte is het irrelevant of je er zelf voor kiest om de dienst te gebruiken. Diensten die de privacy van de gebruikers schenden zouden gestopt moeten worden. Ook al zijn ze gratis.
Het gratis gedeelte niet. Maar niet als ik voor 100 gb privé bestanden erop heb ofzo.
We kennen google wel :) .
Eigenlijk ben ik zeer teveden met Gmail.
Enigste spam die ik krijg is de tweakers.net dagblad (6)
Je kunt de spullen die je daar neerzet natuurlijk ook zelf encrypten
ohw dan gaan ze ook zeker doorzoeken of je verboden content erop hebt staan ofzo
Wat is er zogenaamd verboden dan om zelf een kopie van op je pc te hebben? Van je film/muziek en of game? Dacht het niet, iig hier mag ik daar gewoon een (thuiskopie) van maken!

En ja als het in de voorwaarden staat dat ze je bestanden doorzoeken dan is de keuze aan jouw! Doen ze het wel als het er niet in staat dan hebben ze zelf een probleem!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 januari 2010 10:31]

Dan versleutel je het toch?
Pgp of winrar met password.
reken er maar wel op :+ dus geen illegale dingen doen op gmail ;)
Hier ben ik wel over te spreken. Na gebruik te hebben gemaakt van "Gmail Drive" is dit toch wel een betere optie. 3,50 euro per jaar voor 20GB extra is zeer goed te doen. Hopen dat ze dit ook goed gaan integreren voor Android. Lijkt me tof.
En gaat niet tegen de gebruiksvoorwaarden van Gmail in en is derhalve een stuk betrouwbaarder want ze helpen je account niet om zeep/bestanden die huub huub barbatruuc weg zijn. ;)
Ja joepie, want dan kan ik tenminste bestanden makkelijk draadloos van mij mobiel naar mijn laptop kopieren. O wacht, 15 jaar geleden hadden ze daar al bluetooth voor. O wacht, dat kan een android phone <v2.0 niet.

Wat een faal.

Prioriteiten, Google.
Nofi, maar bluetooth is een t*r*ng traag medium als we het gaan hebben over bestandsoverdracht.

Het is leuk voor een mp3tje hier en daar, en wat wireless devices. Maar daar houd het voor BT wel mee op.
Je weet natuurlijk niet hoe snel je straks bij je bestanden kunt en hoe snel je deze kan up-&downloaden.
wifi drive, bluetooth obex, usb kabel, ftp, zoveel programma's op android hiervoor ...

Zoek in de market maar eens op On Air.
Lol weet wat je zegt, 2.0.1 ondersteund het al NATIVE daarvoor waren er wel (betaalde) apps die al vanaf 1.5 of 1.6 werken... Daarbij heb je nog de mogelijkheid om via FTP te browsen door al je bestanden en ook via HTTP zijn die mogelijkheden, beide via het gigantisch veel snellere wifi (deze werken beide al vanaf 1.5)! En je hebt natuurlijk de kabel die je bij de telefoon kreeg nog :) Of binnenkort deze dienst die ze vast gaan intergreren, of gewoon bestanden naar jezelf mailen en die mail openen op je PC... Ik snap niet dat je niet zeurt over IR ook verouderd en kansloos net als BT aan het worden is (voor data uiteraard) :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 januari 2010 10:04]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True