@ Cergorach: Voordat je uberhaupt linkjes gaat spammen is het van groot belang dat je zelf eerst leest wat ze vermelden. Nota bene de eerste en tweede link vermelden het volgende:
1.5. Privacy Policies. Google will comply with the Privacy Policy and the Privacy Notice. Changes to the Privacy Policy and the Privacy Notice will be made as stated in the applicable policy.
# 1.6. Ads.
* a. Default Setting. The default setting for the Services is one that does not allow Google to serve Ads. Customer may change this setting in the Admin Console, which constitutes Customer’s authorization for Google to serve Ads. If Customer enables the serving of Ads, it may revert to the default setting at any time and Google will cease serving Ads.
* b. Generally. Ads will comply with the AdWords Guidelines. Except as stated otherwise under this Agreement, Google will neither contact the End Users directly through email, nor authorize a third party to contact the End Users directly by email, for advertising purposes. If Google is authorized to serve Ads, any revenue generated from the display of Ads will be retained by Google and will not be subject to any revenue sharing.
Puntjes 1.5 en 1.6b zijn niet geheel onbelangrijk en gelden voor zowel de premier als eduction versie.
Helaas gaan heel veel mensen voorbij aan het feit dat ads ook bij de betaalde versie mogelijk zijn. Men lijkt maar niet te snappen dat het standaard een optie is die uit staat maar door de eigenaar aangezet kan worden. In dat geval is het dan ook geen haar beter dan de gratis dienst die ze al aanbieden. Dat levert dan ook meteen een ander probleem op die veel mensen totaal niet lijken te zien: vertrouwen. Google staat bekend om het feit dat ze allerlei data harvesten en daar dan wat mee doen. Je moet je daarmee ook gaan afvragen of de optie "geen ads" ook betekent "geen datamining". Het kan namelijk ook alleen maar een visuele optie zijn waarbij er dus niets aan de onderliggende techniek wordt gedaan. Je ziet dan geen ads maar er vindt wel datamining plaats. Waarom zou je dat willen? Omdat je daarmee nog meer data hebt zodat je andere gebruikers die wel ads gebruiken nog nauwkeuriger de juiste ads toe kunt schuiven.
Je laatste link is overigens de leukste, daarin staat juist expliciet gespecificeerd wat er allemaal gelogd wordt. Dat heeft dan ook vrij weinig met ads te maken. Juist die privacy policy is vaak het probleem bij Google diensten en ook de reden waarom mensen er zo fel op tegen zijn. Die privacy policy is nou juist hetgeen wat laat zien dat je bij Google contractueel vast legt dat ze je data mogen doorzoeken (zie punt 1.5 in het citaat).
Men moet een stuk verder denken dan hun neus lang is. Het gaat hier nog altijd om een bedrijf wat een business model heeft gebouwd om het verzamelen van data. Het gaat niet om het weergeven van ads maar om de achterliggende data verzameltechniek. Het gaat hierbij dan ook om het vertrouwen van mensen in die diensten en die is niet hoog als men allerlei data van je verzameld. Dat hebben mensen liever niet.
@Dutchy_: zoals je aan de links die Cergorach geeft al hebt kunnen zien is dat niet waar en valt het juist wel 1 op 1 over te nemen.
@RielN: bij Google is het allemaal maar gissen en zal het erg lastig zijn om dit soort dingen technisch uit te schakelen. Hun hele hebben en houden drijft op dat gegevens verzamelen. Bij outsourcing firma's is dat niet zo, die bieden gewoon een omgeving aan. De contracten die je met die firma's afsluit zijn ook anders van opzet omdat daar vaak harde afspraken in staan over dingen als availability en geheimhouding. Daarmee heb je een juridische afdekking van bepaalde zaken gerealiseerd. Ik kan me voorstellen dat bij sommige omgevingen dit een vereiste is, niet alleen van het bedrijf zelf maar ook van een keurmerk of zelfs de wet.
Op moment dat je mailserver op kantoor niet geweldig is en er sprake is van middelmatig systeembeheer dan is daar de kous niet mee af. Dan is er namelijk ook sprake van een middelmatige bedrijfsvoering door o.a. de directie. Het is namelijk het bedrijf zelf die de systeembeheerders aanstelt en het is het bedrijf zelf die ze een budget geeft. Daarbij is het ook het bedrijf zelf die ze opdraagt wat wel en niet mag. Systeembeheerders zijn dan ook in 99% van de gevallen echt loonslaafjes die doen wat hun opgedragen wordt. Je spullen outsourcen gaat dat echt niet oplossen. Het probleem met outsourcen is ook dat je dan alles uit huis plaatst qua kennis en dat je niet de enige klant bent. Dat laatste heeft als gevolg dat als er een storing is je gewoon de volgende in de rij bent. Je kunt dan een terugval in service ervaren. Outsourcing is niet altijd een slimme actie en al helemaal geen oplossing voor slecht systeembeheer. Als je dat laatste hebt moet je gewoon mensen eruit knikkeren en nieuwe mensen er voor in de plaats zetten. Daarnaast zijn er ook andere manieren mogelijk om de boel te verbeteren zoals het investeren in ict wat vaak niet gebeurd.