Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 148 reacties

Turkije werkt aan een eigen zoekmachine die in 2010 het levenslicht moet zien. Ook werkt het land aan een nationale maildienst die alle zeventig miljoen Turken een mailadres met maximaal 10GB aan opslagcapaciteit moet bieden.

Dit heeft de telecomwaakhond van Turkije afgelopen weekeinde gezegd tegen de semi-officiële nieuwsdienst Anatolia, schrijft Xinhua. Volgens Tayfun Acarer, voorzitter van de Turkse telecomwaakhond, worden alle grote zoekmachines gehost in het buitenland en kunnen deze niet voldoen aan de behoeften van het land.

Een van de nadelen die de voorzitter ziet in het gebruik van dergelijke zoekmachines, is dat al het dataverkeer eerst het eigen land verlaat en dan via een buitenlandse partij weer terugkomt. Hoewel zowel Google als Yahoo een poging hebben gewaagd een Turkse zoekmachine te ontwikkelen, is dit in de ogen van Acarer niet goed van de grond gekomen. "Ik ben er van overtuigd dat onze zoekmachine populair zal worden in moslimlanden en heb er vertrouwen in dat deze landen onze zoekmachine zullen vertrouwen", aldus Acarer.

Ook heeft Acarer details onthuld over een nationaal project om alle inwoners van het land te voorzien van een mailadres. Dit mailadres zal gekoppeld zijn aan de Turkse variant van het burgerservicenummer en moet werken via een nieuw mobiel netwerk. Volgens de voorzitter is de software-infrastructuur al gereed en wordt er momenteel getest. Acarer sluit niet uit dat dit nieuwe netwerk buitenlandse netwerken als Yahoo, Gmail en Hotmail in Turkije zal vervangen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (148)

Het postadressensysteem is daar erg lastig; lange adressen, onbekende straten, etc etc. Het adres van mijn vriendin is drie straatnamen, gebouwnaam, bloknaam, huisnummer bijvoorbeeld. Ook de kwaliteit van de postbezorging is veel lager dan hier in Nederland.

Ik kan me dus heel goed voorstellen dat de overheid zegt: Wij gaan alles via email verzenden, en omdat we zeker willen weten dat het aankomt, alles via een centraal geregelde emailhosting. Ze zullen heus wel dingen inbouwen zoals automatische forwarding enzo, dat komt wel goed.

De Google.com.tr laat soms ook te wensen over; de indexering van de .com.tr sites laat soms lang op zich wachten, en specifieke zoektermen worden lastig gematcht. Dus ook de zoekmachine kan ik me goed inbeelden. Daarnaast hebben ze door de verplichte dienstplicht een berg softwareontwikkelaars in het leger (lees: overheidsdienst) waardoor ze dit wel kunnen bouwen.

Filtering van informatie is Turkije erg goed in; zie bijvoorbeeld de blokkering van Youtube. Echter, er zitten ook veel internationale bedrijven in Turkije, en die gaan heus wel klagen wanneer er lijnen worden afgeknepen; ik maak me dus niet zo'n zorgen over blokkering van buitenlandse diensten voor zoeken en mail.
heel mooi verhaal allemaal, maar niet elke turk heeft thuis toegang tot internet. en in plaats van zo'n duur systeem op te zetten kun je mensen ook simpel weg een "officieel" email adres door laten geven aan de overheid van bv google, hotmail of van eigen provider.
heel mooi verhaal allemaal, maar niet elke turk heeft thuis toegang tot internet. en in plaats van zo'n duur systeem op te zetten kun je mensen ook simpel weg een "officieel" email adres door laten geven aan de overheid van bv google, hotmail of van eigen provider.
Ehm, die oplossing van jou lost dus niks op he? Welk adres je ook gebruikt, je zult er toch internettoegang voor nodig hebben.
Dit mailadres zal gekoppeld zijn aan de Turkse variant van het burgerservicenummer en moet werken via een nieuw mobiel netwerk.
Gelukkig hebben de Turken zelf er wel over nagedacht.

@Jefkritiek: als ik Winkelhaak2002 mag geloven is dat met papieren brieven ook problematisch. Los daarvan, een plan als dit is een prima stimulans om internettoegang snel verder uit te rollen. Volgens de bron is het aantal internetgebruikers in Turkije tussen 2000 en 2009 al toegenomen met 1225%.
Verder, het aantal internetgebruikers als percentage van de gehele bevolking is gegeven als: Nederland 85,6%, Turkije 34,5%, Estland 68,3%. Waarom ik Estland erbij zet? Omdat ze daar al sinds 2005 via het Internet stemmen, vanaf 2007 ook voor de parlementsverkiezingen.

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 30 november 2009 13:48]

Kijk eens op http://www.internetworldstats.com/stats4.htm en dan zie je dat Turkije maar de helft of minder internetpenetratie heeft van de Benelux. Tel daarbij op dat het land 98 inwoners heeft per km2 en de Benelux 342 (België) en 397 (Nederland) en dan snap je wel al dat er een hele hoop Turken niet al te dikwijls email zullen ontvangen. Beeld je nu eens in dat ze bij de volgende verkiezingen de kiesbrieven enkel elektronisch gaan versturen...
Ik woon sinds '04 in Istanbul, en ik moet zeggen dat censuur wel degelijk wordt toegepast op webpagina's.

Ik gebruik momenteel de DNS van tubitak wat het een stuk makkelijker maakt, maar zodra je de standaard DNS van de provider gebruikt kun je het wel vergeten.
Youtube is nogsteeds geblokkeert, daarbuiten richarddawkins.net en vrijwel iedere porno site.
(hier een lijst van alle geblokkeerde sites in Turkije.)

(ik schrijf al een aantal jaren niet meer Nederlands, dus mijn excuses voor de fouten.)

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 30 november 2009 10:36]

Correct me if I'm wrong, maar was porno niet illegaal in Turkije? Dan is "Turkije blokkeert porno" ongeveer even groot nieuws als "Nederland blokkeert kinderporno".
Youtube is nogsteeds geblokkeert
Weet je zeker dat je niet gewoon bij een brakke provider zit? Die blokkade is (voor zover ik begrepen heb, maar ik woon er inderdaad niet) al tijden geleden weer opgeheven...!?

offtopic:
Voor iemand die al jaren geen Nederlands meer heeft geschreven is je Nederlands uitstekend hoor. :p
Twee maanden (laptop van een vriend) geleden was de blokkering nog niet opgeheven en ik heb sinds bijna twee jaar niet de motivatie gehad om over te stappen naar de dns van mijn provider. (turk telekom)

Porno is niet specifiek verboden. De wet spreekt over "onzedelijk" (müstehcen, voor de Turken en Turks sprekenden onder ons.)
Dubbelzinnig? Zeker. En daar is ook vaak over gediscussieerd, maar wat doe je d'r aan?


:>

[Reactie gewijzigd door Ra5a op 30 november 2009 12:01]

"richarddawkins.net geblokkeerd" - heb je daat ook een onschuldige verklaring voor?
Typisch, lekker gefilterd. Dit is pure censuur. Hopelijk heeft dit (negatieve) impact op de toelating van Turkije tot de EU!
Wie zegt dat er gefilterd zal worden? Daar word niet eens over gesproken ofzo.

En wat dan nog, als men filtert? Er is niks wat je belet om alsnog BIng, Yahoo of Google te gaan gebruiken, het is niet alsof deze zoekmachine verplicht word ofzo...

En wat heeft dit in vredesnaam met de toelating tot de EU te maken? Alsof die toelating afhangt van of iedereen een emailadres krijgt of niet, of welke zoekmachines men de voorkeur geeft...
Een land dat bekend staat om hun censuur praktijken dat met een vervangende mail en search dienst gaat komen. Met als doel uit eindelijk de andere diensten in dat land te vervangen....
Het lijkt me duidelijk Turkije wil uit eindelijk mail en search vervangen door hun eigen model. Op die manier is censuur veel makelijker gewoon toegang tot de "overbodige" concurenten onmogelijk maken en hop je kunt op een veel makkelijkere manier censuur toepassen. Het is alleen maar een kwestie van de resultaten niet in de search engine laten zien en natuurlijk de web addressen blokkeren. 90% van de bevolking zal nooit weten dat er meer resultaten zouden kunnen zijn laat staan dat deze een andere mening dan "de" mening uitdragen.
Op die manier is het voor de tegenstanders heel erg veel moeilijker om mensen duidelijk te maken dat er iets mist of dat hun onrecht aan gedaan wordt door deze informatie achter te houden. Het is namelijk haast niet te controleren voor de gewone man. En op het moment dat de staat beweerd dat het allemaal niet zo erg is en dat alleen staatsgevaarlijke informatie wordt geblokeerd wie geloof je dan? Als de mensen die dit roepen als vijhanden van de staat worden behandeld en er nergens informatie te vinden is die hun gelijk geeft?

Dit is precies het zelfde model als in China wordt toegepast, op deze manier houd je de mensen niet alleen dom je maakt het ook haast onmogelijk om aan te tonen wat en hoeveel er gefiltere wordt.
Dit is precies de reden waarom de lijst met verboden webaddressen van de nederlandse politie staats geheim is, waarom Finland niet wil dat mensen weten dat veel gewone sites geblokeerd worden via hun "kinderporno" filter, en waarom er steeds vaker een apparte semi overheids instelling in het leven geroepen wordt om dit soort lijsten te beheren. Openbaarheid van bestuur is leuk maar we gaan er echt nooit achter komen welke, "schadelijke" websites de nederlandse politie in samenwerking met vrijwillig mee werkende ISP's verboden heeft voor het nederlandse publiek.

Censuur is zo 21st century... alle ontwikkelde landen staan in de rij om van elkaar te leren en te zien wat het beste werkt want als China het kan en er mee weg komt waarom landen als Nederland, Finland en Turkije dan niet?
Een land dat bekend staat om hun censuur praktijken dat met een vervangende mail en search dienst gaat komen.
Huh?? Sinds wanneer staat Turkije bekend om hun censuurpraktijken...!? Voor zover ik weet zijn ze van alle Islamitische landen veruit het meest "Westers", met bijvoorbeeld een scheiding van Kerk en Staat die we ze hier in Nederland nog niet eens nadoen (een partij als het CDA of de ChristenUnie zou daar volkomen ondenkbaar zijn).

Ligt het aan mij of is de xenofobie opeens weer keihard toegenomen sinds Turkije plannen heeft om bij de EU te komen...? :(
Nog geen minuut zoekwerk: http://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Turkey
Overigens weet ik van andere landen niet dergelijke plannen met betrekking tot vergaande nationalistie van al het internet verkeer.
In dat artikel staan inderdaad een aantal dingen waar ik het simpelweg niet mee eens ben (en een paar die ik niet wist). Ik zal ook niet beweren dat alles perfect geregeld is. Dat verandert er echter niks aan dat het beeld van een "tweede China" dat veel posts schetsen volkomen onterecht is.
Today, although Turkish media are very free and frequently include strong criticisms of the government and of the state, three topics remained difficult to approach in public: secularism, minority rights (in particular the Kurdish issue) and the role of military in politics
Daar staat "three topics remained difficult to approach": zelf-censuur door sociale druk, ook al is het resultaat hetzelfde, dat is heel iets anders dan censuur die vanuit de staat wordt opgelegd.
Overigens weet ik van andere landen niet dergelijke plannen met betrekking tot vergaande nationalistie van al het internet verkeer.
Dat zie ik niet terug in het artikel. Er wordt een nationale mail-service en search-engine aangeboden, dat heeft weinig te maken met het nationaliseren van het netwerk. Tuurlijk zou dat het makkelijker maken om te tappen (mail) en censureren (search). Ik zie echter geen reden om aan te nemen dat dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren.
Ok je kan wel beargumenteren waarom het geen censuur is, maar laten we het bord nu eens omdraaien: waarom zou Turkije uberhaupt een eigen zoekmachine willen maken? Als het niet is om bepaalde zoekresultaten te filteren, waarom zou het dan wel zijn denk je?

Er zijn kwalitatief prima alternatieven (Google, Bing, etc): Een staatszoekmachine zal echt niet beter zijn dan bijvoorbeeld een Google, waar zoveel ontwikkeling aan geweest is en waar nog zo hard aan ontwikkeld wordt.

En wat boeit het dat zoekmachines in het buitenland gehost zijn? Helemaal niks, het internet is nou eenmaal internationaal en de website waar naar gelinkt wordt zijn hoogstwaarschijnlijk ook meerendeels in het buitenland gehost...

En wat wordt bedoeld met "niet kunnen voorzien in de behoeften van het land"? Dat hint toch naar selectie van bepaalde content lijkt me...

Kortom; ik vind het niet zo vreemd dat bij sommige mensen de nekharen overeind gaan staan bij dit plan...
Vanwaar die omgekeerde bewijslast? Volgens jouw redenatie probeert Microsoft ook te censureren: waarom Bing opstarten als er al een prima alternatief (Google) is? Of, waarom Google opstarten als er al een prima alternatief (Altavista) is?

Wat betreft de zoekmachines die in het buitenland gehost zijn: dan was er dus ook geen reden voor Ilse?

Bij mijn beste weten (en enige ervaring) is het niveau van Engels (en andere niet-Turkse talen) erg laag in vergelijking met bijvoorbeeld Nederland. Bovendien weet ik niet of Google (en Bing enz.) erg veel moeite doen om de resultaten in het Turks zo goed mogelijk te maken (kleine advertentiemarkt he). Dus de kans dat een door de Turken zelf ontwikkelde search engine betere zoekresultaten op kan leveren is nog niet eens zo vergezocht. En zelfs als het ze niet lukt, waarom zouden ze niet eens een poging mogen wagen? Als het bagger is dan flopt het toch wel hoor.
Er is geen sprake van "bewijslast"; het gaat mij om het achterhalen van de motieven van de Turkse overheid, omdat ik vermoed dat vele posters door vermoedens over die motieven nogal fel reageren...

Je eerste argument is natuurlijk niet echt van toepassing: Je noemt bedrijven en geen overheden. Concurreren omwille van de winst is natuurlijk voor bedrjiven een prima motief. Ilse was in die zin ook een concurrent, maar dan toevallig van Nederlandse afkomst.

Op overheden is winstbejag echter niet van toepassing, dus blijft mijn vraag overeind: waarom zou een overheid een eigen zoekmachine willen? Deze vraag is belangrijk, omdat overheden wel belang kunnen hebben bij het censureren van informatie (itt bedrijven). Dus het motief voor bedrijven is winst, maar wat is het motief voor een overheid? Censuur is dan natuurlijk een voor de hand liggend motief.

De taal lijkt me verder niet zo'n punt; de Goolge UI is snel vertaald en dat lijkt me voor Google een kleine moeite in verhouding tot de mogelijkheden die een nieuwe markt biedt. Daarnaast maakt de taal waarin je zoekopdrachten geeft natuurlijk niet uit. Als ik Nederlandse woorden in tik krijg ik eerder Nederlandse resultaten, idem ditto voor Turkse woorden en resultaten...

[Reactie gewijzigd door Morrar op 30 november 2009 14:11]

Maar goed dat Turkije niet bij de EU hoort. Dat een land met overheidsgeld een concurrerend product neer gaat zetten, zou Neelie nooit goed vinden.

Nog een lange weg voor EU-lidmaatschap te gaan aldaar...
Snake's reactie is inderdaad nogal kort door de bocht, maar de laatste zin roept toch wel vraagtekens op.
Acarer sluit niet uit dat dit nieuwe netwerk buitenlandse netwerken als Yahoo, Gmail en Hotmail in Turkije zal vervangen.
Door deze zin rijst ook bij mij het vermoeden dat ze het internetverkeer willen beheersen.

[Reactie gewijzigd door torp op 30 november 2009 09:31]

Ja, en waarschijnlijk word daar dus 'vervangen in populariteit' bedoeld. Als men die andere wilde blokkeren zou hij het niet uitsluiten maar zeker weten namelijk...

Overigens moet ik het nog zien dat deze nieuwe engine die anderen gaat verslaan qua populariteit.
Overigens moet ik het nog zien dat deze nieuwe engine die anderen gaat verslaan qua populariteit.
Dat is niet zo moelijk, want Turken zijn vol van nationale trots. Een product uit eigen land zal zeer zeker een directe voorkeur hebben. Daar zijn wel een paar recente voorbeelden van te vinden.

Dat is dus geen overheids bemoeienis, maar gewoon een voorkeur vanuit het volk.
Ik denk dat het een vertaalfout is of een
miscommunicatie.

Het is onmogelijk dat andere diensten zullen worden buitengesloten want de Turkse overheid heeft de afgelopen 8 jaar juist de economie omgevormd en geprivatiseerd om juist mee te kunnen doen in Europa en de rest van de wereld en daar past dat niet echt bij.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 30 november 2009 14:50]

Wie zegt dat er gefilterd zal worden? Daar word niet eens over gesproken ofzo.
En dan zie je er naast staan:
Gerelateerde content

* 10-'08 Turkije blokkeert Googles Blogger-dienst
* 04-'08 Turkije blokkeert Google Groups
* 01-'08 Turkije blokkeert Youtube opnieuw
* 08-'07 Turkije censureert 'lasterlijke' blogs
* 03-'07 Turkije sluit toegang tot YouTube af - update
Ik denk dat Snake het daarop baseert . Het lijkt mij ook een poging tot het invoeren van censuur.
lol @ super naive opmerking :)

dit is puur censuur en protectionisme
Onzin, in Turkije is net als in Nederland nauwelijks censuur, alleen wetsovertreding word aangepakt, en dat lijkt me logisch...
Bijna goed. Kijk ff bij gerelateerde content:
* 10-'08 Turkije blokkeert Googles Blogger-dienst
* 04-'08 Turkije blokkeert Google Groups
* 01-'08 Turkije blokkeert Youtube opnieuw
* 08-'07 Turkije censureert 'lasterlijke' blogs
* 03-'07 Turkije sluit toegang tot YouTube af - update
Dat is geen censuur, dat kwam omdat Atatürk daar beledigd werd, en dat is een wetsovertreding, omdat dat daar strafbaar is gesteld (net als je in NL leden van het Koninklijk Huis niet mag beledigen, is ook strafbaar).

Aangezien Youtube (en Google) er niks aan wilden doen (in eerste instantie althans, later wel), heeft men de overtreding op deze manier aangepakt.

En toen Google/Youtube de bettreffende zaken verwijderd had, zijn ze in Turkije weer netjes vrijgegeven. Als men censuur zou plegen zou men dat ook niet doen natuurlijk.
De belediging van Atatürk is eigenlijk een verlengstuk van de censuur, alles wat afwijkt van het regeringsstandpunt kan als belediging worden gezien (en men is daar nogal gauw beledigd)

Reken maar dat men in nederland youtube of google niet zou afsluiten als er kritische content over het koningshuis te vinden zou zijn ;)

Praten over de genocide op de armeniers is zelfs nog steeds not-done in turkijke
De belediging van Atatürk is eigenlijk een verlengstuk van de censuur, alles wat afwijkt van het regeringsstandpunt
Het ligt iets genuanceerder dan dat, Ataturk is een volksheld (en gezien wat de beste man gepresteerd heeft, terecht in mijn ogen). Daarom zijn ze heel beschermend van alles met hem te maken heeft. Vergeet niet dat 'eer' erg hoog zit bij het Turkse volk. Dat wij niet in staat zijn hun specifieke cultuur te begrijpen, betekend niet dat ze per definitie fout zijn.

In Turkije ben je behoorlijk vrij, maar de vlag, en Ataturk, zijn zaken waar je echt niet aan kan komen daar. Heel erg simpel, en heel erg goed in de wet gespecificeerd.

De huidige regering ligt behoorlijk in de clinch met de grondwet die Ataturk heeft neergelegt. Ataturk, hoewel vroom Moslim, was er namelijk zeer van overtuigd dat staat en Kerk (of Moskee in dit geval) strikt gescheiden moeten zijn (goeie man, die Ataturk). De huidige regering wil juist dat de kerk meer zeggenschap krijgt. (alleen enige poging daartoe komt ze waarschijnlijk op een staatsgreep te staan door de hoeder van de grondwet - het leger)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 30 november 2009 09:56]

Het rare is alleen dat Atatürk qua doen en laten behoorlijk 'westers' was en de scheiding tussen kerk en staat aanbracht.
De weg die Erdogan in is geslagen is juist die van de opheffing van scheiding van kerk en staat waardoor hij uitlatingen doet die niet kunnen zoals deze:
De minaretten zijn onze bajonetten. De koepels zijn onze helmen. De moskeeën zijn onze kazernes. De gelovigen zijn onze soldaten.

Er wordt in Turkije een andere koers gevaren dan menige Europeaan zich realiseert waardoor censuur en genocide bij velen als leugens worden bestempeld maar het helaas niet zijn. Het oprichten van een eigen zoekmachine geeft de overheid nog meer kansen om te censureren en ik weet zeker: die kansen zullen ze niet onbenut laten.
Ik ben niet met je eens, want de huidige regering is erg voorzichtig met de grondwet. Vooral als het gaat om scheiding tussen kerk en staat. Wel willen ze minderheden meer vrijheid geven. Ze willen alleen een civiele grondwet opzetten. Huidige grondwet is opgezet naar een staatsgreep. Verder is de relatie tussen de huidige regering en leger extreem goed. Als je beetje de Turkse tv volgt kom je ook tot de zelfde conclusie.

Maar ik vind dit initiatief in het bericht wel goed. Nederland moet ook minder afhankelijk zijn van Amerika en eigen systemen opzetten.

[Reactie gewijzigd door ConanTheB op 30 november 2009 11:04]

Ik ben niet met je eens, want de huidige regering is erg voorzichtig met de grondwet. Vooral als het gaat om scheiding tussen kerk en staat. Wel willen ze minderheden meer vrijheid geven. Ze willen alleen een civiele grondwet opzetten. Huidige grondwet is opgezet naar een staatsgreep. Verder is de relatie tussen de huidige regering en leger extreem goed.
Uhm, ik kan me enkele recente incidenten herinneren waarbij het leger de regering waarschuwde niet door te zetten met het opheffen van het seculiere systeem. De regering is toen ook niet op komen dagen bij enkele militaire evenementen. Inmiddels zijn de relaties weer wat verbeterd, maar de grondwettelijke aanpassingen worden ook niet meer echt achterna gezeten momenteel.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 30 november 2009 21:36]

Reken maar dat men in nederland youtube of google niet zou afsluiten als er kritische content over het koningshuis te vinden zou zijn ;)
Klopt. Wij (Nederlanders) vinden een boek op de censuur lijst voldoende.
Praten over de genocide op de armeniers is zelfs nog steeds not-done in turkijke
Holocaust-ontkenning in Nederland ook niet.
Klopt. Wij (Nederlanders) vinden een boek op de censuur lijst voldoende.
Ik neem aan dat je het over "Mein Kampf" hebt? Dat boek wordt niet gecencureerd namelijk. Alleen claimt de Staat der Nederlanden het auteursrecht op het boek, waardoor het niet gedrukt en/of uitgegeven mag worden binnen het koninkrijk. Als jij in het buitenland de Nederlandse of welke andere editie dan ook koopt, mag je die meenemen naar Nederland, en in bezit hebben.

Censuur zou zijn dat ieder bezit van, of citaat uit, mein kampf strafbaar zou zijn, en dat is absoluut niet zo.
En hoe kom jij erop dat er een genocide op Armeniërs daadwerkelijk plaats vond? En hoe zit het met Armeens genocide op Azeri in de jaren '90? Dit is niet een vraagstuk dat je zomaar kan beantwoorden of zelfs stellen als je geen feiten/achtergrond etc. kent. En die zal je niet kennen voorlopig, wat de censuur zit hem in verbod op onderzoek ernaar. Dat noemen we in 'moderne democratische' staten staatsgeheim. Democratie heeft dus niks mee te maken.

Verder gaat het artikel niet over censuur, het gaat om een netwerk waar de overheid gebruik van kan maken om sneller/efficiënter met de burgers in contact kan komen. Niet uitgezonderd dat het een 'ware' Turkse gemeenschap online creëert. Dat de overheid het ook voor andere doeleinden kan/zal gebruiken is de noodzakelijke bijeffect ervan.

Een dergelijk censuur is overal van pas. Denk daarbij aan camera's op grote pleinen. Of een biometrisch paspoort. En dan moet ik het niet hebben over het afluisteren. Natuurlijk gaat het om veiligheid, maar kan en is voor andere doeleinden gebruikt. Dat noem is een noodzakelijk bijeffect. Oh ja, wij zijn vrij, dus voor ons geldt dat niet! Turkije bashen is makkelijk en moet ook, maar maak hier geen uitzondering van.

En mocht je denken dat Google niet censureert ben je toch wel behoorlijk naïef!
De belediging van Atatürk is eigenlijk een verlengstuk van de censuur, alles wat afwijkt van het regeringsstandpunt kan als belediging worden gezien (en men is daar nogal gauw beledigd)

Reken maar dat men in nederland youtube of google niet zou afsluiten als er kritische content over het koningshuis te vinden zou zijn ;)
Eens zien wat er gebeurd als er ongenuanceerd over verheerlijkend over de Tweede Wereldoorlog/Holocaust wordt geschreven. Of als er een filmpje op Youtube komt dat niet de algemene beschaafde mening van gemiddeld Nederland deelt.
Eén verkeerd woord en wij zijn hier ook op z'n minst beledigd.
Een mooi recent voorbeeld is de folder van Het nieuwe rijk over de tatoeage van het BNS. Meteen wordt er naar de politie gerend want zo'n folder is toch ongehoord en kan echt niet. Verbieden en wel meteen.

Nee inderdaad, in Nederland kennen we gelukkig geen censuur. |:(

[Reactie gewijzigd door Amorax op 30 november 2009 12:16]

Ik mag de koningin gewoon beledigen, zal ff lekker worden als dat niet mag, ik vind ze 10x niets en mogen van mij ook gewoon weg(of word ik nu opgepakt omdat ik ze beledigd?)

In nederland mag je zeggen wat je wilt, of dit nu tegen koningshuis is of buitelander of watdan ook.
Ik mag de koningin gewoon beledigen, zal ff lekker worden als dat niet mag, ik vind ze 10x niets en mogen van mij ook gewoon weg(of word ik nu opgepakt omdat ik ze beledigd?)

In nederland mag je zeggen wat je wilt, of dit nu tegen koningshuis is of buitelander of watdan ook.
Nee, dat mag niet, dat is majesteitsschennis, zie bijvoorbeeld dit nieuwsbericht.

Ook ambtenaren in functie mag je niet beleden, staan ook boetes op.

En een vrijheid van meningsuiting is niet hetzelfde als een vrijheid van beledigen, dat mag dus echt niet zomaar. Ook niet tegen 'gewone' Nederlanders, want dat kan onder laster of smaad vallen, en beiden zijn strafbaar.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 30 november 2009 09:54]

Ik mag de koningin gewoon beledigen
Heb je wel eens gehoord van Majesteitsschennis? dat is gewoon een strafbaar feit bij de Nederlandse wet. De koningin uitschelden voor wat dan ook is dus zeker NIET toegestaan.
Behalve als dit een vorm van meningsuiting is.. ;-) kortom ik mag zeggen dat ik de koningin een muts vind maar mag niet zeggen dat de koningin een muts is.
het is niet toegestaan, dat klopt.

maar; censuur is het blokkeren van een uitlating voordat deze bij de ontvanger aankomt. Dit is een enorm verschil met de situatie waarbij iets verboden is en de auteur achteraf verantwoordelijk gesteld wordt voor een wetsovertreding.

je mag dus alles uiten, maar er zijn uitingen waar gevolgen aan verbonden zijn.

in Turkije mag je dus duidelijk niet alles uiten cq ontvangen...
Als uitingen vooraf geblokkeerd worden, en dit verdedigd wordt met het argument dat het enkel gaat om handhaving van de wet, is het dus de wet die censuur mogelijk maakt. M.a.w. de wetgeving is daar dus niet in overeenstemming met grondbeginselen van democratie en humanisme.
Ik geloof dat Hans Teeuwen in een van zijn shows naar mijn mening ook wel eens wat te ver is gegaan. Dan heb ik het over het stukje waar hij de koningin 'bevredigt'.
Vrijheid van meningsuiting klinkt mooi, maar dat is geen mening over wat voor onderwerp dan ook. Dat is een sketch en een belediging.

Toch is er verder geen actie ondernomen tegen Hans Teeuwen (en dat is maar goed ook).
Dat laat dan in mijn ogen zien dat Majesteitsschennis toch enigzins achterhaald is.

(en 2: wij scharen tegenwoordig alles achter de 'vrijheid van meningsuiting', hoewel ik dat enigzins discutabel vind).
Inderdaed en tegelijkertijd mag je in Nederland ervoor bestraft worden, alleen gebeurt dat niet zoveel.

Ik denk dat Turkije nog wel wat te leren heeft over hoe de zaken werken in een moderne democratie. Ook denk ik dat het meer controle wil houden over de binnelandse gegevensstroom, wat niets eens zo'n gek idee is. Er zijn nou eenmaal een aantal voordelen verbonden aan het feit dat je zelf als eerste toegang hebt tot de binnenlandse communicatie i.p.v. dat aan andere buitenlandse veiligheidsdiensten als de NSA over te laten.

De mogelijkheden voor censuur zullen vast niet niet de enigste overweging zijn, al is in het geval van Turkije wel handig dat de regering wat controle heeft over de culturele vetes met buurlanden. We hebben ook de voorbeelden gezien van wat voor problemen er zijn met voormalig Sovjet landen en Rusland, zaken die de gehele informatiestroom van een landen kunnen beïnvloeden.
En het verbieden van een bepaalde mening is geen censuur?

"Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen."

Bingo, past perfect, turkije censureert dus.
En het verbieden van een bepaalde mening is geen censuur?
Het gaat in de bovengenoemde gevallen niet om het hebben van een bepaalde mening maar van het beledigen van iemand. In de wet is dat dus verboden zoals dat in nederland ook is (ambtenaren in functie en het koningshuis).

Volgens jou redenatie censureert nederland dus net zo hard....
@k995:
En het verbieden van een bepaalde mening is geen censuur?
Nou kun je niet alle meningen typeren als informatie, he?
Maar dat is slechts mijn mening ;)

Veel belangrijker dan beledigingen aan Ataturk is natuurlijk informatie over en de ontkenning van de Armeense genocide.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 30 november 2009 10:33]

Veel belangrijker dan beledigingen aan Ataturk is natuurlijk informatie over en de ontkenning van de Armeense genocide.
Ik spreek niet bepaald Turks, dus kan niet uit eerste hand vaststellen hoe het precies zit. Maar het maakt nogal een verschil of we het hier hebben over ontkennen (zoals neonazi's die de Jodenvervolging ontkennen) en censureren (zoals de Chinese overheid die alle informatie over de opstand op het Plein van de Hemelse Vrede probeert weg te werken) of dat de informatie gewoon beschikbaar is, maar dat men er gewoon niet graag over praat (zoals de gemiddelde Nederlander het niet vaak heeft over het feit dat wij één van de laatste landen waren die de slavernij afgeschaft hebben). En nee, dat laatste voorbeeld is niet toevallig gekozen...
Leuk dat je het verschil tussen "ontkennen" en "censureren" aankaart, maar Turkije ontkent stellig al bijna een eeuw de genocide (als enige land in de wereld). En het censureren gaat erg ver, alleen het woord "genocide" in de mond nemen kan je in de gevangenis brengen...
Als je iets niet weet dan zeg je toch niks?

Jij praat heel makkelijk de media na maar blijkbaar heb je geen kaas gegeten van actualiteit of geschiedenis.

Turkije heeft altijd gezegd dat ze hun archieven open willen stellen voor een onafhankelijk onderzoek en de uitkomst daarvan wordt zonder protest geaccepteerd.

Alleen het westen is daar nooit op ingegaan, het westen wilt Turkije gewoon een genocide opdwingen waarvan zij hebben bepaald wat het inhoudt.

Kort gezegd het westen wilt dat Turkije in Jip en Janneke taal zegt "ik heb genocide gepleegd" terwijl het helemaal niet zo simpel is.

Ooit gehoord van de uitspraak "2 kanten van een verhaal?" Nou die 2e kant van dit verhaal is in dit geval nu ook van toepassing.
@RobvanWijk

U wringt zich in allerlei bochten (door dit hele draadje heen), om maar Turkije met dit plan te verdedigen. U gaat zelfs zo ver dat u een verband legt tussen het hebben van kritiek op het beleid van Turkije (irt toetreding EU) en xenofobie.

Waarschijnlijk heeft u de gerelateerde content van dit artikel nog niet gezien:
-10-'08 Turkije blokkeert Googles Blogger-dienst
-04-'08 Turkije blokkeert Google Groups
-01-'08 Turkije blokkeert Youtube opnieuw
-08-'07 Turkije censureert 'lasterlijke' blogs
-03-'07 Turkije sluit toegang tot YouTube af - update

En ook al is al het bovenstaande een gevolg van het overtreden van de wet, mogen we dat dan normaal noemen? Mogen Moeten we daar niet kritisch over zijn?

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 30 november 2009 11:55]

@JanvdVeer: Die gerelateerde content heb ik weldegelijk gezien. Als ik het me goed herinner ging het daar om blogs waar (de Turkse vorm van) majesteitsschennis werd gepleegd. Op YouTube stonden clips die hetzelfde probleem hadden. Ja, de regels worden veel strikter nageleefd dan we hier zouden verwachten. Dat maakt het echter niet fout. En het blokkeren van een hele site in plaats van specifieke content kwam omdat de sites zelf het vertikte om de losse pagina's te blokkeren. Beetje overkill? Ja, misschien wel. Effectieve manier om die sites te dwingen zich aan de lokale wet te houden, ja, dat ook. Werden de sites, toen ze zich aan de regels hielden, meteen gedeblokkerd, ja, dat ook.
En voor er iemand gaat klagen over dat Turkije niks te zeggen heeft over een site die "Internet is internationaal" niet Turks is: mag ik er even aan herinneren dat Google in China gezellig meedoet aan censuur (tegen hun eigen missiestatement in!), omdat dat nou eenmaal de wet is daar. En in Nederland worden onder andere militaire bases weggecensureerd uit Google Maps (makkelijkst te vinden voorbeeld: iets ten zuidoosten van het centraal station in Amsterdam, vlak naast NeMo). Dan zie ik niet waarom ze zich in het geval van Turkije niet naar de lokale wensen zouden hoeven te schikken.
En ook al is al het bovenstaande een gevolg van het overtreden van de wet, mogen we dat dan normaal noemen?
Ik zie eerlijk niet in waarom niet. Er zijn veel meer landen waar de vader des vadersland, de leider van de onafhankelijkheidsopstand of een soortgelijk figuur onaantastbaar is. Voor het makkelijkste voorbeeld: ga maar eens een Amerikaanse vlag verbranden op Amerikaans grondgebied. En het hele gedoe met amendementen (in plaats van gewoon de grondwet aanpassen) komt omdat ze dat boekje heilig verklaart hebben. Daarmee vergeleken vind ik die Turkse anti-Atatürk-schennis-wetten eerder mild dan excessief.
ga maar eens een Amerikaanse vlag verbranden op Amerikaans grondgebied
Een makkelijker voorbeeld: het is niet toegestaan de vlag van een ander land te voeren, indien die groter is dan de Amerikaanse, of hoger hangt dan de Amerikaanse.

Een Schot kreeg onlangs wat mot met de politie over dat geintje.
Dan gaat het er dus om hoe die situatie wordt aangepakt. Welke "belediging" stond er, is die getoetst door de rechterlijke macht en heeft die toestemming gegeven voor de blokkades??

De beeldvorming is dat Turkije veel gevoeliger is voor uitspraken over Turkije, Ataturk, Armeense genocide, Koerden etc.. en al heel snel praat over belediging terwijl wij hier de drukte niet begrijpen. Dus wordt belediging niet te pas en te onpas uit de kast gehaald om te censureren??
Zoveel wordt er in Turkije niet gecensureerd, het is dat de buitenlandse media er veel aandacht aan geeft en vooral de Europese media omdat Turkije kandidaat lid is van de EU.

Het is in de wet vastgelegd en veel Turken zouden het niet erg vinden dat het strafbaar stellen van de belediging van Ataturk van de wet wordt geschrapt.

In de Turkse maatschappij leeft dit helemaal niet, het is gewoon dat de wet er nog is en wordt nageleefd.

Alleen wordt de laatste 10 jaar in Europa elke scheet van Turkije uitvergroot en lijkt het alsof het probleem groter is dan het werkelijk is.
Fascinerend, Google censureert dus onder druk van de Turkse overheid.
Dit is toch niets nieuws? Dat doen ze in China ook al.
Als ze het niet doen verliezen ze marktaandeel omdat iemand anders het dan wel doet. Waarom is iedereen altijd zo naief als het op Google aankomt? Die aandeelhouders willen ook gewoon knaken zien hoor.

Nu verliezen ze misschien alsnog de markt in Turkije aangezien de aanpassingen blijkbaar niet voldoende zijn in de ogen van de Turkse overheid. Ik denk overigens wel dat die kwaliteit van de zoekmachine redelijk goed moet zijn om te voorkomen dat mensen niet weer terug gaan naar Google. Ik neem aan dat mensen op den duur een goed zoekresultaat stellen boven de "idealen" van een zoekmachine.

Mooi voer voor Wilders dit trouwens :Y)

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 30 november 2009 12:04]

Wildhagen; YouTube ligt er in Turkije al geruime tijd uit hoor en is nog steeds geblokkeerd. Dacht je nu echt dat het ook maar iets met Atatürk te maken heeft? Een beetje naief, Jurgen...
Vind ik echt belachelijk dat je het koningshuis niet mag beledigen, natuurlijk zul je zoiets niet snel doen maar dat is common sense en een beetje respect lijkt me maar om het nou strafbaar te stellen vind ik te ver gaan, mensen van het koningklijke huis zijn ook maar gewoon mensen en voor mensen heb je gevoelens of ze nou goed of slecht zijn en die moet je mogen uiten.
In Nederland en de meeste andere westerse landen is preventieve censuur bij wet verboden.
Zo te zien is dat in Turkije niet het geval hoor?
Omdat Turkije geen westers land is denk ik?
Dit is een zwart-wit vergelijking, Turkije is een van de moderne 'moslimlanden' in de wereld, helaas doen ze er niet veel aan zoals: rechten van burgers en censuur op kritiek tegen hun land of geloof wat de EU graag verandering in wilt zien (geen sharia, mensenrechten etc...*).

Het onwtikkelen van een nationaal mail-service en zoekmachine + dat ze aangeboden producten van google en yahoo weigeren geven mij een gevoel dat er degelijk een filter aanwezig zal zijn om kritiek tegen hun land te verwijderen en meer propagenda bovenaan te gooien.

De email-service voor iedere burger door de overheid, wie zal daar nou intrappen ? denk dat de meeste turken toch een hotmail, yahoo of gmail account registeren en daarmee hun persoonlijke emails versturen en ontvangen.
Heeft Wildhagen tóch gelijk. Google was en Youtube is afgesloten omdat de wet is overtreden.
Naast het feit dat Ataturk werd beledigd is blogger geblokkeerd omdat er copyright werd geschonden:

nieuws: Turkije blokkeert Googles Blogger-dienst

Niet meer dan normaal lijkt mij, dat hier in Nederland alles wordt toegestaan wil niet zeggen dat de rest van de wereld dat ook moet doen.
zo te zien is de zijderoute een goede plek voor censuur ;)

* website voor mensen die niet weten waar/wat zijde roete is en ligt http://nl.wikipedia.org/wiki/Zijderoute *
Jij kent Turkije blijkbaar totaal niet.

Turkije lijkt in de verste verte niet op China en al helemaal niet op Arabische landen, alleen zie ik aan de reacties hier dat veel
mensen Turkije over 1 kam scheren met die landen.

De berichtgeving over Turkije is zo eenzijdig en selectief dat dat zelfs hier op Tweakers er een totaal verkeerd beeld is gevormd over Turkije.

In elk land worden er regelmatig grote beslissingen genomen over het IT beleid als er dan over het Turkse IT bepaalde berichten worden geplaatst gaan mensen denken hey daar in Turkije is wat aan de hand terwijl dat totaal niet het geval is.
Ik ben het met je eens, je kan dan wel omlaag gemod worden door mensen maar dit vind ik onterecht.
Volgens Tayfun Acarer, voorzitter van de Turkse telecomwaakhond, worden alle grote zoekmachines gehost in het buitenland en kunnen deze niet voldoen aan de behoeften van het land.
Ook heeft Acarer details onthuld over een nationaal project om alle inwoners van het land te voorzien van een mailadres. Dit mailadres zal gekoppeld zijn aan de Turkse variant van het burgerservicenummer en moet werken via een nieuw mobiel netwerk.
Dit heeft niets met het investeren in nieuwe technologie te maken maar alles met controle over de mensen net zoals in china, niks verlaat daar meer het internet straks voordat het gecontroleerd is, alles wat jij mailt wordt gecontroleerd en mail jij iets illegaals of wordt je ergens van verdacht hebben ze meteen je burgerservicenummer. Lang leve de privacy.

Als ze de EU in willen komen hebben ze toch wel onder andere eerst dit soort dingen op te lossen, en dan hebben we het nog niet eens over het gigantische cultuur verschil.
Dit heeft niets met het investeren in nieuwe technologie te maken maar alles met controle over de mensen net zoals in china, niks verlaat daar meer het internet straks voordat het gecontroleerd is, alles wat jij mailt wordt gecontroleerd en mail jij iets illegaals of wordt je ergens van verdacht hebben ze meteen je burgerservicenummer. Lang leve de privacy.

Als ze de EU in willen komen hebben ze toch wel onder andere eerst dit soort dingen op te lossen, en dan hebben we het nog niet eens over het gigantische cultuur verschil.
Ik weet niet zo gauw over welk land je het hier hebt. Wat ik hier lees is namelijk precies wat ze in NL aan het doen zijn.
Met die dataretentie slaan ze alles op wat je doet. Welke sites je bezoekt, wat je mailt, etc, en gezien het grote aantal taps hier heb je een aardige kans dat iemand met jouw mobieltje meeluistert, en ze gaan het je ook niet achteraf vertellen. Ook willen ze precies weten waar je je op welk moment bevind met OV chipkaarten op naam en rekeningrijden.
Turkije heeft helemaal niks op te lossen zolang ze precies doen wat andere EU landen, zoals NL, ook al doen.

Laten ze het *hier* eens op gaan lossen. Weg met de huidige politieke hoofden die alleen maar controle willen (domme Harry Potter met z'n CDA en dat christelijke geneuzel, de kerk heeft niks met politiek te maken :r). Dat spoort me alleen maar meer aan om op idioten als Wilders te gaan stemmen bij de volgende verkiezingen, hopend op radicale verandering...
Dit heeft niets met het investeren in nieuwe technologie te maken maar alles met controle over de mensen
Ik vraag me echt af wat de reacties zouden zijn als dit artikel over Nederland (of België wat dat betreft) gegaan had. Volgens mij zou dan opeens iedereen roepen "Ah, eindelijk steekt de overheid eens geldt in de ICT", "Nederland kennisland, goed bezig!" en dat soort reacties.
Op ongeveer dezelfde manier zou ik graag de correlatie uitrekenen tussen "persoon x is ooit in Turkije geweest" met "persoon x reageert negatief op dit nieuwsbericht", ook dat zou best wel eens "verhelderend" kunnen werken.
Als ze de EU in willen komen...
dan hebben ze eerst nog hun handen vol aan het oplossen van wat meningsverschillen met Griekenland (*kuch* Cyprus *kuch*) en het verder op orde krijgen van de economie. Hoe "dit soort dingen" worden aangepakt heeft daar geen bal mee te maken. Anders kan Nederland ook wel meteen uit de EU geschopt worden, het is niet alsof bijvoorbeeld ons drugsbeleid nou zo mooi aansluit bij de rest van Europa.
En een gigantisch cultuurverschil? Ja dûh, wat dacht je dan van een land dat 2000 km verderop ligt? Maar zou het echt zoveel meer veschillen dan wat we nu al hebben? Heb je ooit de cultuurverschillen tussen Nederland en Griekenland, Finland en Spanje bekeken? (En ja, ik zal de verschillen met bijvoorbeeld Roemenië maar niet noemen, want ik heb een vermoeden hoe je denkt over hun toetreding... :s)
Jou mail wordt ook gelezen en gefilterd hoor, gmail, hotmail ed. zijn daar toe verplicht.
Ik zie niet in hoe dit censuur is? Ze kunnen toch nog steeds gebruik maken van Google als men dat wil? Worden er sites geweigerd?

Volgens mij was Ilse.nl vroeger ook de grootste zoekmachine voor Nederlanders, deze heeft het uiteindelijk moeten afleggen tegen Altavista en Google.

Het lijkt mij dan ook moeilijk voor een nieuwe nationale zoekmachine om met Google te concurreren.

Er zijn genoeg redenen om Turkije niet toe te laten tot de EU, dit kan er in mijn ogen geen zijn.

[Reactie gewijzigd door Jay-v op 30 november 2009 09:28]

zie het maar als de 1ste van vele stappen naar censuur.
inderdaad. Dit is misschien niet direct censuur, maar op het moment die hier iedereen gebruik van maak of een groot deel is de stap makkelijk gemaakt om bepaalde zaken te gaan filteren. En dit zou zelfs kunnen gebeuren zonder dat men er ook maar iets van merkt.

Hiermee krijgt de overheid wel een groot middel in de hand om te gaan censureren.

Bij de mailbox van de overheid krijg ik helemaal een slecht gevoel. Ik zou hem in elk geval weigeren, dit betekend namelijk dat de overheid zo mee kan kijken met mijn mail en dat vind ik nog niet zo nodig. Het hoeft niet te gebeuren, dat klopt, maar de mogelijkheid wordt zo wel heel gemakkelijk gemaakt.
Het slaat eigenlijk nergens op dat Turkije nu een eigen mail dienst krijgt, maar dat ze daarna niet kunnen communiceren met de rest van de wereld. Mja oke alleen met andere turken.
Hoezo niet communiceren met de rest van de wereld?

Ik vind het wel handig, iedereen een levenslang email adres. Eindelijk verlost van overbodige papieren post. Kan de overheid gewoon mailen.
Je mist het punt dat het aan het burgerservicenummer gekoppelt zit, en dan lopen we hier in nederland te zeiken over privacy!
Je mist het punt dat het aan het burgerservicenummer gekoppelt zit, en dan lopen we hier in nederland te zeiken over privacy!
Hoe hypocriet. Ga dan ook onze DigiD maar afzeiken, want dat is van precies hetzelfde laken een pak.
Alleen ken jij de mijne (en die van anderen) niet. Een vast persoonlijk emailadres is wel openbaar.
Er staat nergens dat het vast ligt, alleen dat het gelinked wordt aan je BSN (of hun equivalent). Misschien kunnen ze daar ook wel een username kiezen. Jij hebt je DigiD login zelf kunnen kiezen, maar de overheid weet precies welke van jou is, ook al weet *ik* dat inderdaad niet.
Handig, spam naar turkije. Heeft vast elke gebruiker een standaard mailadres-format dus dat is een makkelijk target :D
Liever niet dus, aangezien mail niet onder briefgeheim valt door diezelfde fijne overheid sturen ze dus officiele stukken maar fijn nog op papier. Mocht ik ooit problemen krijgen met de belastingdienst en bv terugbetalingsregeling moeten treffen oid, dan zit ik er echt niet op te wachten dat ze dat open en bloot over de email blazen.
Ouderwets zwart op wit > email wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 30 november 2009 09:47]

Nu enkel nog zorgen dat iedereen in Turkije toegang heeft tot internet of überhaupt een computer.
Leef jij in een parallel universum of zo waar de enige beschikbare computers in Nederland te vinden zijn?

Word wakker en schud die vooroordelen weg, Turkije heeft 15 miljoen studenten.

Denk je soms dat die geen computer hebben, denk je nou werkelijk dat een PC iets speciaals is in dit tijdperk?
Mja dacht dat er stond dat ze dat niet doorlieten. Heb 't verkeerd gelezen :).

Ja overheid en mailen. Die sturen nog maar al te graag een brief naar iedereen.
idd een maildienst opgezet door de overheid himself.. de overheid die direct bij je mailbox kan... brrrr, de gedachte alleen al.

big brother is watching you..
big brother is watching you..

Ja, inderdaad, maar met alle maatregelen die hier worden getroffen begint het hier zo langzamerhand dezelfde kant op te gaan. De privacy van burgers heeft bij onze eigen regerering ook niet zo'n hoge prioriteit en dat baart me ernstig zorgen.

Turkije bevindt zich een beetje in een spagaat, aan de ene kant lonken za naar Europa en willen graag bij de EU horen en aan de andere kant zien ze veel onderwerpen nog op een heel eigen wijze (of eigenwijze) die daar wat minder goed bij past.

Ik denk dat er nog heel wat water door de Rijn stroomt voordat er een lekkere match ontstaat tussen Turkije en de EU. Uiteindelijk zal het wel lukken maar ik denk dat de Turkse regering nog heel wat af te worstelen heeft voordat het zo ver is.

Deze zoekmachine en maildienst is daar maar slechts een schakeltje in
zolang je nog gewoon gebruik kan maken van de alternatieven is er geen vuiltje aan de lucht, tenslotte is het dan je eigen keuze om je privacy op te geven. Overigens wordt al het mailverkeer door de overheid gecontroleerd.
Waar staat dat ze niet kunnen communiceren met de rest van de wereld? Je kan toch gewoon emails naar niet-.tr adressen sturen? :?
Nog een keer dan maar dat ik het VERKEERD gelezen heb.
heb je überhaupt het artikel wel gelezen voor dat je "reageer" drukte? ;)
Tuurlijk:)

Offtopic: Dat jij zo'n reactie geeft op een menselijke fout, daar kan jij niets aan doen:)
http://www.milliyet.com.t...Kategori=ekonomi&b=BTKdan yerli arama motoru&ver=37

Heb het artikel zitten opzoeken zonet, en men spreekt hier over een lokale zoekmachine met binnenlands nieuws. Volgens hem is hier vraag naar omdat het nieuws wat vergaart wordt door bv Google en Youtube (????) zich veelal baseert op buitenlandse nieuwsbronnen en dus gekleurd kan zijn.
Nergens staat er dus dat er censuur toegepast zal worden, nergens lees je verder dat de zoekmachine vol zal zitten met censuur filters.


Nou, als zo'n zoekmachine gaat aanslaan in Turkije weet ik het even niet meer. Op enkele nieuwsbronnen/kranten na (met 1 hand te tellen), is het een grote drama! Heel leuk voorbeeld; http://www.youtube.com/watch?v=E1oi81jteY4

Dit is hoe de media in Turkije omgaat met zn kijkers, en zichzelf supervaak voor schut zet. ( de tegenhanger van CNN Hologram uitzending : http://www.youtube.com/watch?v=thOxW19vsTg)

En iedereen een email toekennen is al helemaal een belachelijk idee, Turkije heeft sinds een jaar of 5 pas landelijk breedband internet.
Niemand zegt dat er over censuur is gesproken, maar dat is wel het manier van werken in Turkije.

Turkije is kapitalistisch en je weet net zo goed als ik dat van vrijwel ieder westers product een namaak bestaat.
Het importeren van producten uit het buitenland hoef ik je volgens mij niet uit te leggen?
(vrijwel onmogelijk, tenzei je wel heeeel veel geld hebt. Vergeet het maar als een kleine investeerder.)

Wat ik probeer te zeggen is:
Er zijn genoeg mensen die zelf zoekmachines en andere zooi op de markt hebben gebracht. (attabot.com bv) Ik zie dus geen reden waarom de regering met een email en zoek dienst moet koment, gezien het een relatief vrije markt is.
Laat ze eerst maar eens wat geld investeren in de kinderen die hier op straat kauwgom verkopen.
Maar nee, de auto industrie moet gered worden door een (tijdelijke) rente verlaging te introduceren. Dat terwijl in 2010 aardgas met 50% omhoog schiet.
vijf-tig!

News.google.com.tr is trouwens een geweldige bron voor Turks nieuws.
Hoe zetten ze zichzelf precies voor schut dan?
Mijn turks is niet al te best namelijk.
Sorry, dacht dat video wel duidelijk genoeg was.

Hier
http://www.youtube.com/watch?v=E1oi81jteY4
zie je dat men CNN probeert na te doen, dus ook zogenaamd nieuws naar de man brengen via een Hologram beeld. Die persoon op de plateu (rechts) "is" dus een holografisch beeld, die ter plekke nieuws aan de man brengt

Verder is het nieuws op Turkije (tv), altijd met veel tam tam en/of drama.. met op de achtergrond meestal een superspannend filmmuziek
Wellicht een gat in de markt (in Turkije). De turken staan bekend als een volk dat in producten van eigen bodem gelooft.
Dat heeft grotendeels te maken met het feit dat turkije pas sinds 2001 een echte vrije markt economie kent waardoor zij nog niet zo heel lang zijn "blootgesteld" aan de vele producten van onze wondere wereld.

Daarnaast zijn er erg veel turks sprekende mensen op deze wereld In Turkije is Turks met 90,5% de enige officiële taal, dat houdt dus een overgroot deel van de bevolking in en natuurlijk een groot deel van de Nederlandse turkse bevolking.

Ik denk dat het een mooi product is wat Acarer probeert neer te zetten omdat het toch een stap richting vooruitgang zal moeten zijn en wellicht andere spelers in de markt zal uitnodigen om deze on ontdekte markt uit te buiten.
Hoewel zowel Google als Yahoo een poging hebben gewaagd een Turkse zoekmachine te ontwikkelen, is dit in de ogen van Acarer niet goed van de grond gekomen. "Ik ben er van overtuigd dat onze zoekmachine populair zal worden in Moslimlanden en heb er vertrouwen in dat deze landen onze zoekmachine zullen vertrouwen"
Lijkt er dus op dat dit een Halal versie word van een zoekmachine. Naja zolang ze de gewone zoekmachine niet gaan blokkeren zie ik het probleem niet zo.
Zal voor de mail wel het zelfde zijn, spamfilters worden uitgebreid met halal regels.
De laatste zin betekent eigenlijk helemaal niets. Mss dat het door de overheids- of andere instellingen binnen Turkije als een standaard email adres gezien wordt, het lijkt me heel sterk dat het ook voor prive doeleinden ook tot pas komt of zelfs daarvoor bedoeld is.

Het is mij duidelijk dat de meeste negatieve posts tot nu toe niet veel met Turkije hebben en zeker niet door hebben hoe het land in elkaar zit. Alleen maar vooroordelen. Niet dat ik Turks ben of zo.
Dit doet mij een beetje denken aan Frankrijk. Zij hadden een eigen soort 'internet' via de telefoon.
Dit heeft volgens mij de Fransen enorm geremd in hun houding naar buiten.

Ik zie in de ontwikkelingen in Turkije een zelfde soort drempel. Turkije richt zich hiermee enorm naar binnen toe en stimuleert de bevolking niet om te ontdekken.

Het lijkt mij dat er voldoende filters zijn om niet moslim gerelateerde content buiten te sluiten.
En deze kunnen makkelijk ingezet worden door diegene die daar behoefte aan hebben.
Tenzij de overheid bang is dat mensen massaal ont-moskeën, en daar vind ik deze actie wel naar neigen.
Tenzij de overheid bang is dat mensen massaal ont-moskeën, en daar vind ik deze actie wel naar neigen.
Waarom zou de overheid daar bang voor zijn? De scheiding van Kerk en Staat is daar beter geregeld dan hier. En ook buiten "de Staat" is men moslim op de manier waarop de hier christen zijn: niet te streng. Je gaat in Turkije echt geen burkha vinden en hoofddoekjes zijn er een stuk zeldzamer dan jij lijkt te vermoeden. Toegegeven, er wordt erg weinig varkensvlees gegeten, maar het is niet alsof alle Turken lekker vroom vijf keer per dag in de moskee zitten hoor.
Dit heeft de telecomwaakhond van Turkije afgelopen weekeinde gezegd tegen de semi-officiële nieuwsdienst Anatolia, schrijft Xinhua.
lees goed op woord "telecomwaakhond", volgens mij is OPTA ook telecomwaakhond...
Mogen ze dat echt doen? Dat ze een concurrent van de google of zo worden?
Waar staat dat "de OPTA" deze dienst gaat runnen? Ik kan me (om het even te vertalen) prima voorstellen dat een of andere tak van de overheid dit op wil zetten en even bij de OPTA navraagt of zij hier bezwaar tegen hebben. Waarna de OPTA denkt "het is niet geheim, wel nieuwswaardig, laten we een persberichtje versturen".

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True