Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Submitter: Cafe Del Mar

Google heeft op last van de rechter Turkse internetters de toegang tot Google Groups ontzegd. Alleen het subdomein voor nieuwsgroepen is geblokkeerd; de overige diensten zijn nog wel bereikbaar.

Bezoekers van groups.google.com die de site via een Turks ip-adres proberen te bereiken, worden doorgestuurd naar een pagina met de melding dat toegang tot de site bij gerechtelijk besluit is geblokkeerd. Het bevel van de rechter, dat op 14 maart werd afgegeven, zou verband houden met een klacht van Adnar Oktar, een omstreden Turkse voorstander van creationisme.

Oktar heeft eerder al via dwangbevelen de toegang tot websites laten blokkeren: in april 2007 gingen een communitysite en een nieuwssite op zwart vanwege een rechtszaak over laster jegens Oktar. Enkele maanden later blokkeerde het Turkse gerecht Wordpress-blogs als gevolg van een weigering van Wordpress-medewerkers om vermeend lasterlijk materiaal te verwijderen. Google heeft al eerder op last van de rechter de toegang tot delen van site voor Turkse bezoekers moeten blokkeren: de meest recente blokkade betrof Youtube, wegens video's waarin Kemal Atatürk beledigd zou worden.

Google heeft nog niet op het nieuws gereageerd. Het is derhalve onduidelijk of en wanneer het Amerikaanse bedrijf de betwiste nieuwspostings zal verwijderen. Ook is niet duidelijk of nieuwsgroepen, waarvan Google Groups in feite alleen een front-end biedt, integraal uit de gratie zijn: mogelijk zijn usenetservers nog gewoon bereikbaar. Uiteraard is de Groups-site via alternatieve methodes, zoals niet-Turkse proxy's, nog wel bereikbaar.

Turkse Google Groups-blokkade
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Toch is het een verhaal met 2 kanten: Turkije is wellicht wel een modern "Arabisch" land, maar ze denken toch net iets anders dan een West Europees land. Als je nu naar spanje rijd, merk je ook dat er verschillen zijn. Welliswaar zijn die verschillen minder groot, omdat Spanje en Nederland al een tijdje samen in de Eu zitten.

Als Turkije eenmaal bij de Eu zit, het heel snel westerse standaarden aanneemt. En dat je over een x aantal jaar dit soort dingen niet meer tegenkomt in Turkije. Het is best een modern land qua gedachte. Ik denk dat de volgende generaties Turken al heel anders denken en handelen, als de generaties van nu.

Anyway, mijn punt is: Ieder volk is anders. Als er iets in Pakistan gebeurd, hebben wij gelijk onze mening klaar en en andersom denk ik ook wel. Maar heeft dat nut? je kent niet alle omstandigheden. Maar je kan verschillen in cultuur wel zo goed mogelijk samensmelten.

begrijp me niet verkeerd, ik ben geen SP stemmer en 100% van Nederlandse kwaliteit O-) maar ik wordt wel een beetje moe van het Oer Hollandse "de beste schippers staan aan wal"...
Ja hoor, daar gaan we weer....
Ik riskeer misschien een comment demote, maar de observatie moet toch door iemand gemaakt worden.

Censuur lijkt een beetje een erg vaak voorkomende trend de laatste tijd.
China blokkeert youtube, pakistan blokkeert youtube, china blokkeerd blogs, turkije blokkeert youtube, en ga zo maar door.
Een paar dagen later un-blokkeren ze de site omdat filmje-x is verwijderd of iemand zijn excuses bied.

Zie gerelateerde artikelen :
24-02 Pakistan blokkeert Youtube wegens godslastering...
21-01 Turkije blokkeert Youtube opnieuw....
22-08 Turkije censureert 'lasterlijke' blogs
03-'07 Turkije sluit toegang tot YouTube af - upd...
Tags: censuur

Maar wat haalt het nou eigenlijk uit? Met censuur belijk je eigenlijk niks op de lange termijn. En je kan zo wel bezig blijfen. Iedere keer als iemand uit een land met vrijheids van meningsuiting iets publiekelijk post wat zo'n land niet aanstaat, kunnen we dat 1e ding niet weghalen? Nou dan blokkeren we maar de hele site !

Natuurlijk kan je vanuit dat land altijd gewoon een Proxy gebruiken. (werkt ook voor wowio). Maarja, er zijn dan wel ook weer andere dingen op te verzinnen, en vaak staat er nog een straf op in dat soort landen ook.

[Reactie gewijzigd door bbr op 11 april 2008 10:58]

Maar wat haalt het nou eigenlijk uit? Met censuur belijk je eigenlijk niks op de lange termijn.
Of censuur in de praktijk uitmaakt, is m.i. niet zo heel interessant. Het kan ook een krachtig signaal zijn van 'ho jongens, wij keuren dit af'.

Zie bijv. kinderporno: de echte freaks zullen altijd wel middelen vinden om e.e.a. te verspreiden, maar dat ontslaat ons niet van de verplichting om hen het zo moeilijk mogelijk te maken.

Overigens moet censuur wel alleen in extreme gevallen gebruikt worden + onder democratische controle staan. Ik weet niet of in het onderhavige geval voldaan wordt aan deze twee eisen.
En dat wil dan lid worden van de Europese gemeenschap...

Triestig om te zien hoe vrijheid van meningsuiting in een land zoals Turkijke nog steeds wordt gesnoerd

[Reactie gewijzigd door anti-rsca op 11 april 2008 10:51]

Laster en smaad zijn in Nederland ook niet toegestaan, hoor. Ook hier worden weleens tijdsschriften e.d. teruggeroepen om dat soort redenen. En majesteitsschennis mag hier ook niet (en daar zijn we vrij uniek in in Europa, Spanje is het enige andere land dat een dergelijke wet kent). Goed, we kijken er wat lichter tegenaan (hier kan een caberetier grappen maken over de koningin), en ik zie een blokkade van een buitelandse website hier niet zo snel gebeuren. Maar feitelijk zijn het slechts culturele verschillen. Als (bijna) iedereen vind dat het niet kan, dan kan het gewoon niet :).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 april 2008 11:05]

De vrije meningsuiting heeft hier inderdaad ook zo zijn beperkingen, ik verbaas me erover hoe gemakkelijk mensen dit kunnen vergeten met het recente Wilders gebakkelij.
En voordat je heel Turkije over een kam scheert zou ik adviseren om eerst maar eens te kijken naar hoe groot Turkije is, het is bepaalt geen Nederlandje. Er zullen vast in Turkije ook wel meningsverschillen over deze actie zijn.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 11 april 2008 11:15]

doel je nu op het verboden zijn van "Mein Kampf"? of heb je het over Fitna? In het geval van Fitna heeft de overheid geen enkele poging ondernomen om de film te verbieden, dat is politiek namelijk niet handig, maar ik denk dat een rechter best wel eens van mening zou kunnen zijn dat Wilders aanzet tot haat, en dat is verboden in Nederland.
Wilders aanzet tot haat?

Ik heb Fitna gezien en als ik die vertalingen zie waarin gewoon letterlijk staat dat andersdenkenden afgemaakt en verdreven moeten worden dan vraag ik mij af wié er aanzet tot haat, niet wilders.....

Ik ken zelf ook moslim mensen die verder heel tof zijn en dit soort dingen niet letterlijk nemen, maar helaas zijn er ook velen die graag de halve wereld willen afbreken, en dat zijn er helaas érg veel.

Als ik een boek schrijf waarin ik mensen uitnodig om andersdenkenden te gaan haten, dan word ik ook aangesproken, hetzelfde wat nu dus ook in Firna gebeurd richting de Koran.

En nee ik verdedig de bijbel ook niet hoor, want daar heb ik ook niks mee. Ik respecteer iedereen wat ie wil denken, zolang het maar geen haat is.
Ben zelf niet gelovig, althans ik houd er geen bijbels of koran's op na, ik zie wel wat er komt :)

[Reactie gewijzigd door Fairy op 11 april 2008 12:55]

GRONINGEN - PVV-leider Geert Wilders verdraait in zijn film Fitna teksten uit de Koran. Hij laat met opzet passages weg die de citaten die hij gebruikt, in een ander licht zetten. Dat zegt Fred Leemhuis, hoogleraar in Groningen en vertaler van het heilige boek van de moslims.

Leemhuis noemt twee citaten uit de Koran. Het eerste is soerat 8, vers 60. In de vertaling van Leemhuis, die in 1989 verscheen, luidt de eerste zin van dat vers: ‘En maakt tegen hen zo goed als jullie kunnen de bewapening en de inzetbare paarden gereed om Gods vijand en jullie vijand daarmee vrees aan te jagen en afgezien van hen anderen die jullie niet kennen, maar die God kent.’ Niet alleen vervangt Wilders de woorden ‘vrees aanjagen’ door het woord 'terroriseren', dat in de tijd dat de Koran werd geschreven totaal onbekend was.

Ook laat de PVV-leider weg wat daarop volgt: ‘En wat jullie ook als bijdrage op Gods weg geven, het zal jullie worden vergoed en jullie zal geen onrecht worden aangedaan. En als zij geneigd zijn tot vrede, wees daar dan ook toe geneigd en stel je vertrouwen op God.’

Op soortgelijke wijze heeft Wilders volgens Leemhuis soera 47, vers 4 verdraaid. Wilders citeert slechts het eerste deel van de eerste zin: ‘En wanneer jullie hen die ongelovig zijn (in de strijd) ontmoeten, slaat hen dan dood, maar wanneer jullie dan de overhand over hen hebben gekregen boeit hen dan stevig vast.’

Wilders laat weg wat dan volgt: ‘hetzij om hen later als gunst vrij te laten hetzij om hen los te kopen, wanneer de lasten van de oorlog zijn afgelegd.’ De PVV-leider verdraait een vers dat oorspronkelijk de gelovigen juist oproept tot matiging, tot een oproep tot genadeloos handelen.

Volkskrant.nl
27 maart 2008

Eén van de vele die zich hier mee bezighouden zie:
http://www.amazon.com/Sword-Allah-David-Zeidan/dp/1884543804

Hij praat in boek over de verschrikkelijk zaken die zich zullen voortdoen, als men de Islam niet bevecht en dat het enige echte vreedzame geloof het christendom is. 13 jaar later zijn geen van zijn veronderstellingen, hypothesen waarheid geworden.

En het ironische van de titel is dat het woord zwaard wel meer dan 400* keer in de bijbel voorkomt.

*http://www.biblegateway.com/keyword/?search=sword&version1=31&searchtype=all&limit=none&wholewordsonly=no

[Reactie gewijzigd door Nexuses op 14 april 2008 12:47]

amen... ;)

ben het volkomenmet je eens. Als de vertalingen in Fitna correct zijn, vind ik dit velen malen erger dan Fitna zelf.
De vertalingen van Fitna kunnen niet correct zijn omdat er geen correcte vertalingen zijn, dat is zo'n beetje het grootste nadeel als de schrijver dood is of totaal wazig is. Weet je nooit wat ie eigenlijk bedoelt.

In de bijbel staan ook hele nare dingen, maar als je die 'juist' interpreteerd kun je daar hele mooie dingen uit halen. Bijv. dat er gezegd wordt "ik ben niet gekomen om vrede te brengen maar juist het zwaard" in die trant, zou je kunnen interpreteren dat god er niet is voor duf opvolgen wat de baas zegt en massaal 't zelfde doen, maar juist voor individuele verschillen en eigenheden..

Daarnaast bestaan er geen 'echte' vertalingen van de Koran, dat kan niet, vraag 't een moslim maar.
tegenfilm al gezien?
http://nl.youtube.com/watch?v=VgxjK0kGGT8

Het maakt dus niet uit welk geloof je aanhangt, maar je eigen mening vormen is beter dan een mening te kopieeren zonder zelf te kijken of t klopt
Wilders "roept op" tot haat jij zegt zelf moslims te kennen die heel tof zijn ,
maar waarom zie je wilders film als de waarheid? het is een klein stukje waarheid, maar een fractie van het verhaal kijk maar naar t filmpje dat geeft wellicht weer een heel ander inzicht
Dat krijg je als je uitspraken uit hun context laat zien. Je zou precies hetzelfde kunnen doen met bepaalde bijbelpassages. Het zou veel westerlingen tot eer strekken als ze eerst eens de Koran zouden lezen vooraleer zich er een mening over te vormen.
"Als ik een boek schrijf waarin ik mensen uitnodig om andersdenkenden te gaan haten, dan word ik ook aangesproken, "

Dat boek is er al, het heet de Bijbel. Overigens grappig om te weten dat de Koran heftig geinspireerd is door de Bijbel...
Ik neem aan dat u het gebakkelij in kamer heeft gemist...
En ik heb geen zin om dezelfde taferelen hier te herhalen.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 11 april 2008 11:56]

@ smokalot:
In het geval van Fitna heeft de overheid geen enkele poging ondernomen om de film te verbieden, dat is politiek namelijk niet handig, maar ik denk dat een rechter best wel eens van mening zou kunnen zijn dat Wilders aanzet tot haat
Ik neem aan dat u het rechterlijke vonnis in een kort geding ook al heeft gemist...
Tja, ik vindt het ook echt gewoon belachelijk dat 'Mein kampf' hier ook verboden is. Als ik dat boek wil lezen moet ik dat recht hebben, het is per slot van rekening maar een boek met iemand zijn denkwijze (ofwel net zo ziek als de bijbel, de koran of pinkeltje)..
Over majesteitsschennis vergis je je toch, ook in Engeland mag het niet, in principe is het zelfs zo dat als je een postzegel ondersteboven op een brief plakt dat al als een belediging van het koningshuis gezien kon worden (weet niet meer precies maar iemand uit engeland had zoiets over verteld ging in ieder geval over postzegels en belediging van koningshuis) staat ook nog een behoorijke straf op
Ja en bijna 50% (297 tegen 314) van de EC-leden wil dat je internet wordt afgesloten bij een copyright schending.

In dit geval komt af blokkade na een rechtelijke uitspraak. Die geeft aan dat er sprake is van laster, google verwijderd niet de betreffende posts uit Google Groups en dus gaat het op zwart. En ondanks dat Google groups slechts een (populair) frontend is, kunnen zijn natuurlijk wel bepaalde posts filteren.

Ook in Nederland worden sites geblokkeerd, denk aan kinderporno. Ook dat zou je censuur kunnen noemen. Ook deze sites worden alleen geblokkeerd na een gerechtelijke uitspraak. Censuur hebben we bijvoorbeeld ook via de berichtgeving vanuit Irak. Hoe vaak moeten journalisten niet eerst hun vragen voorleggen voordat ze een uitnodiging tot een interview krijgen zodat je niet de verkeerde vragen stelt. Is dat geen censuur dan?

Het beledigen van iemand of een groepering heeft namelijk helemaal niets met de vrijheid van menings uiting te maken. Een (onterrechte) mening kan zijn 'Alle marokanen zijn criminelen'. Roepen dat Mohammed Z een crimineel is is geen mening. Dat is namelijk een beschuldiging ondanks dat dat jouw mening is.

En als een beschuldiging niet bewezen is en jij iedereen verteld dat Mohammed Z een crimineel is, kan een rechter eisen dat alle uitlatingen wordt verwijderd. En wordt daar geen gehoor aan gegeven, dan kan een rechter beslissen en website af te sluiten. En het geval van een hardcopy uitgave, kan een verkoop verbod worden opgelegd.
Wacht even. Er is dus een man in Turkije die voorstander is van Creatonisme, en daarom gaat de rechter allerlei websites blokkeren? Het verband ontgaat mij een beetje. Is Creationisme de officiele religieuze stroming in Turkije ofzo?
Dat is niet het issue.
Deze man en zijn denkbeelden worden zwaar bekritiseerd (hij persoon misschien zelfs wel beledigd) op google groups.
Hij is dus als individu naar de rechter gestapt omdat hij zichzelf aangevallen voelt.

Uit een bron in het artikel:
The reason for the ban is stated to be the criticisms on Adnan Oktar
Je kunt als Nederlander ook naar de rchter gaan als je je beledigd voelt door een internet site. De kans is alleen klein dat een rechter zal overgaan op een afgedwongen blokkade van Google groups door ISP's omdat het een te zwaar middel zou zijn en nauwelijks effectief. In Nederland zal een rechter vermoedelijk niert verder daan dan bijvoorbeeld het opleggen aan een site eigenaar en/of zijn provider om een site of een pagina op een site te verwijderen. Als het een buitenlandse site/provider betreft zul je bij een Nederlandse rechter weinig kans maken tenzij je een enorm belang kun aantonen (bijvoorbeeld je bent Holland Casino's en je wilt goksites laten blokkeren...) en dan nog is het maar afwachten.
Ik zat ook al de redenatie te vinden, maar ik kan op de bronverwijzingen geen aanleiding vinden waarom de site nu geblokkeerd is. Staan er bepaalde evolutietheorien op de sites en daarom moet het maar plat? Beetje een raar verhaal.

Ik hoor de laatste tijd wel vaker weer dat de staat weer minder seculier wordt daar. Schijnbaar ook in het gerechtelijk apparaat..
Nee, het is in Turkije min of meer verboden om religieuze uitingen te doen. Zij zijn aan het begin van de 20e eeuw geworden tot de staat die Nederland ook wordt als het zo doorgaat. De droom van elke Fok!'er zeg maar.

Alles is zo als het is en wie anders denkt, denkt fout...

[Reactie gewijzigd door Makkelijk op 11 april 2008 11:04]

Alles is zo als het is en wie anders denkt, denkt fout...
Huh? Is dat niet juist hoe religeuze mensen vaak denken? Overigens gaat het niet om het denken, want dat staat iedereen vrij. Het incorrect handelen naar aanleiding van puur op geloof gebasseerde overtuigingen, dat is het probleem volgens mij.
Hmmm. Net als Wilders met Fitna is dit in Turkije de heer Oktar die bij een relatief kleine maar machtige groep hoort. Hij krijgt het nu weer voor eklaar om gerechtelijk af te dwingen sites niet meer door te geven.
Een van de redenen is de niet zo stricte scheiding van kerk geloof en staat in dat land waardoor dit soort dingen mogelijk zijn.
Ook in Turkije staat gelukking lang niet iedereen hier achter.
Misschien goed om eens wat nauwkeuriger naar de staat Turkije te kijken. Zij hebben namelijk zo ongeveer de meest stricte scheiding van staat en kerk die er bestaat! Veel stricter dan de meeste Westerse landen, inclusief Nederland.

Uitingen van geloof, zoals hoofddoekjes zijn daar bijvoorbeeld verboden in openbare functies! Dat is dus een veel strengere scheiding dan wij in Nederland kennen!
Ik had net het idee dat Turkijke wat vrijer en liberaler aan het worden was. Maar blijkbaar is dit land toch nog niet klaar voor toetreding. Ze moeten wel kunnen samenleven met een land als nederland waar je een "fitna" uit mag brengen.
Ik heb het idee dat het de laatste tijd juist de verkeerde kant op gaat. Ze hebben daar onlangs een sterk religieus gedreven partij tot leiders verkozen. De scheiding van kerk en staat, waar Turkije op is gebouwd, lijkt zelfs erg onder druk te komen staan. Laatst nog was in een documentaire te zien hoe de regering een tv-programma waarin een man vrouwenkleren droeg, had verboden, omdat dat in strijd was met de koran.
Ik denk dat er weinig valt aan te wijzen waarom het in Turkije slechter gaat met vrijheid van meningsuiting dan voorheen.

Dat Turkije het moeilijker heeft om zich aan te passen dan de landen uit het voormalige sovjet-oostblok lijkt mij duidelijk, die landen hadden alleen maar te winnen bij toetreding tot de EU en ook is Turkije een stuk groter. Daarnaast hebben de meeste (zoniet alle) van die landen een christelijke achtergrond (als we even in grotere historische context kiijken dan de relatief korte communistische periode) en het communisme heeft het geloof bij lange na niet kunnen doen uitdoven in deze landen en men is in culturele zin zo langzamerhand bijna weer terug op de situatie van voor het communisme. Voor Turkije ligt de christelijke geschiedenis wat verder in het verleden en is het de cultuur nu dus voornamelijk op de Islam gebaseerd, alhoewel je rustig kunt stellen dat Turkije qua cultuur een van de meeste christelijke landen is van alle arabische landen. Dus als er een arabisch land de benodigde papieren zou moeten hebben voor toetreding tot de EU, dan is het wel Turkije.

Ik denk ook dat de EU nog steeds moeite heeft met de diplomatie naar buiten en zelfs intern en dat men de neiging heeft teveel over economische belangen te spreken. Vooral in het geval van Turkije is het gebrek aan diplomatie goed merkbaar vind ik en daar zijn economische belangen dus niet alleen de doorslag voor toetreding tot de EU.

Persoonlijk zie ik dit soort gerechterlijke uitspraken in Turkije eerder als kinderziektes naar een (EU) cultuur met nog meer vrije meningsuiting dan een achteruitgang. Er is gewoon wat tijd nodig voor de turken zich net zo op hun gemak voelen in de EU als de rest. Het is naieve notie dat een land van dit formaat zich in een paar jaar tijd zomaar even compleet transformeerd.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 11 april 2008 16:03]

alhoewel je rustig kunt stellen dat Turkije qua cultuur een van de meeste christelijke landen is van alle arabische landen.
We blijven zo redelijk off topic maar het moet even gezegd:

* Turkije is NIET Arabisch. Ze spreken geen semitische taal, ze zijn er ethnisch en cultureel niet mee verwant, etc. De enige link tussen Turkije en Arabische landen is religie (de Islam).

* In Libanon (dat wel onder de Arabische landen geschaard wordt) is een grote meerderheid Christelijk, zo'n 40% (http://en.wikipedia.org/w...Demographics_and_religion). In Turkije een hele kleine minderheid van <1 % (http://en.wikipedia.org/wiki/Turkey#Demographics).

Wat je wellicht bedoelt is een historische link met het Judaïsme en Griekse cultuur. Die is inderdaad ver weg.
Anderszijds zijn ze in Turkije bezig om de hadith (leven van mohammed) te herschrijven en te duiden in de context waarin men 600 jaar geleden leefde om op die manier extremisten die de koran gebruiken/misbruiken de wind uit de zeilen te nemen. Ik ben benieuwd naar de reacties van Iran en Saoedi-Arabië binnenkort...
maak er maar gelijk een "Turkije mag niet bij de EU" topic van jongens, en haal het niveau maar neer richting Fok! :)

http://www.tweakers.net/archieven/tag/censuur/nieuws/

censuur op het internet. niks nieuws, van Amerika tot aan China. Ze hanteren allemaal hun wetgeving, waarbij in Turkije het beledigen van Ataturk ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atat%C3%BCrk ) not done is. Omdat hij nog steeds door velen gezien wordt als de verlosser van het opdelen van Turkije tijdens het 1ste wereldoorlog. Sim-pel.

Nederland wil er trouwens net zo hard aan meedoen, zie ook : nieuws: Tweede Kamer wil providers verplichten tot filteren kinderporno (waar ik het trouwens eens mee ben)
je bedoeld NA ww1 en met turkije het ottomaanse rijk
Nu wou je toch niet het "beledigen"van Ataturk gaan vergelijken met kinderporno?

Beetje beledigen is heel wat anders dan kinderen dwingen tot sex, dus om nou te zeggen dat nederland NET zo hard meedoet, neee.
ik vergelijk niks, ik kom met voorbeelden waarbij beide onderwerpen verboden zijn bij de wet. wat snap je hier niet aan??
dus om nou te zeggen dat nederland NET zo hard meedoet, neee.
en om zelf niet in herhaling te vallen, asjeblief :
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2524967


one-liners kan iedereen plaatsen, kom dan iig met tegen argumenten
Verandert hier het hele doel van censuur niet langzamerhand? Het wordt meer en meer een pressiemiddel om iets voor elkaar te krijgen (excuus of verwijderen van content etc.)

Zodra tegenwoordig een censuur wordt toegepast op nationaal niveau wordt dit censuur doorgetrokken naar mondiaal niveau (zodra de content verwijdert is). Gaat dit niet een beetje te ver?!
Ik ben net met iemand uit Turkije aan het skypen en hij vertelde mij dat ze alleen DNS requests blocken.

Iemand die een eigen DNS heeft kan dus gewoon naar google groups.

Het blijkt alleen wel dat je een carrier moet hebben en geen ADSL abbo, deze worden namelijk op routing geblocked.

[Reactie gewijzigd door RutgerM op 11 april 2008 12:02]

Is het creationisme geen (illegale) sekte? Wat is er mis mee om sektes te weren?
Nee, creationisme is het tegenovergestelde van Darwinisme, dus dat de aarde, het heelal en de rest van het universum en alles wat daarin staat, leeft en zweeft geschapen is door een Opperwezen (God cq. Allah dus) en niet door natuurlijke evolutie. Heeft dus niets met sektes e.d. te maken maar met religie.
Zelf ben ik niet gelovig, dus het kan mij niet schelen wat anderen geloven. Christen, moslim, satan... Maar in Turkije zijn politiek en religie kennelijk toch nog minder gescheiden dan wij gewend zijn. Wilders in Nederland en het Vlaams Belang in Belgiê maken religie toch ook weer een politieke zaak. Volgens mij zijn wij getuige van een ont-Verlichting.
Heb jij recentelijk het nieuws wel gevolgd? Als ik zie wat de CU and het CDA allemaal willen, gebaseerd op hun Christelijk geloof dan is het hier niet veel anders. Denk abortuswetgeving, denk euthanasiewetgeving, denk winkelsluitingswet en zo kunnen we nog wel even doorgaan met wijzigingen die de heren willen doorvoeren, puur en alleen gebaseerd op hun geloof in plaats van common sense en wetenschap of de wil van de democratische meerderheid.

EDIT: Het is dan ook een scheiding van kerk en staat, niet van geloof en staat. Dit houdt in dat de bisschop of imman niet regeert, maar dat wil nog niet zeggen dat mensen geen beslissingen nemen die mede worden bepaald door hun religieuze overtuigingen.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 11 april 2008 12:13]

De wereld draaide ook en beschavingen bestonden ook vóór de Verlichting. Misschien is geloofloosheid wel een tegennatuurlijke condition humaine. Je kunt ook zeggen dat wetenschap in de weg staat van geloof; het hangt er maar van af wat je belangrijker vindt: feiten of zingeving.

Maar dit lijkt me geen discussie voor deze website :)
een kleine aanpassing

nieuwe wetenschap staat in de weg van geloof... al bestaande wetenschap voordat men het geloof "uitvind" worden gewoon als onderdeel gezien
Censuur op zich is het probleem, maar om nou "alles" van een site te blokkeren, omdat 1 pagina je niet aan staat dan sla je toch wel een beetje het doel voorbij.

En creationisme is geen sekte, het is een term die het bestaan van een God beschrijft.
Creationisme is de (meestal) religieus geïnspireerde opvatting dat het universum en de Aarde maar ook alle planten en dieren alsmede de mens hun ontstaan te danken hebben aan een bijzondere scheppingsdaad. Deze scheppingsdaad impliceert een schepper en kan gezien worden als een vrij plotseling en eenmalig gebeuren dan wel als een geleidelijk en voortgaand proces.

[Reactie gewijzigd door bbr op 11 april 2008 11:41]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True