Turkije heft verbod op YouTube op

De Turkse telecomtoezichthouder heeft dinsdag de verplichting ingetrokken dat YouTube door internetproviders geblokkeerd moet worden. Daarmee is er een einde gekomen aan de blokkade van de videostreamingsdienst in het land.

Een woordvoerder van het Turkse regering laat aan Reuters weten dat YouTube in de loop van dinsdag weer beschikbaar zal zijn voor iedere Turkse internetgebruiker. Het Turkse constitutionele hof, het hoogste gerechtshof van het land, oordeelde eind vorige week dat de blokkade van YouTube in strijd was met de Turkse grondwet; de blokkade zou in strijd zijn met de vrijheid van meningsuiting.

Het oordeel van het hof zou de reden zijn voor het opheffen van de blokkade. De blokkade op YouTube werd ingesteld nadat er verschillende telefoongesprekken en andere audio-opnames op de site verschenen waaruit mogelijke corruptie-incidenten rondom Turkse premier Erdogan naar voren kwamen.

Begin april oordeelde het Turkse constitutionele hof dat ook de blokkade van Twitter in strijd was met de vrijheid van meningsuiting. Twitter was een dag na de uitspraak van het hof weer beschikbaar in het land. Volgens de Turkse regering zou Twitter inbreuk hebben gemaakt op de privacy, maar tegenstanders van Erdogan spraken van censuur. Volgens eerdere berichten zou Turkije ook de website van het Tor-project blokkeren; het Turkse constitutionele hof heeft over die blokkade niets gezegd.

Reacties (112)

Ik snap de haat tegen Erdogan eigelijk niet. Turkije heeft zeer moeilijke dagen gehad. Ze hebben een aangepaste Islam willen forceren naar de bevolking, Istanbul was een land van vuilnis. Enflatie dat miljoenen lire waardeloos heeft gemaakt was ter spraken. Er waren miljarden aan schulden. Tijdens de Marmara aarbeving keer de land hulp van andere landen. Met dat geld heeft het land lonen betaald dat ze anders niet konden. Een tweetal organisaties en de hoofd van de leger, waaronder ook mensen uit de regering hadden het in tegenstelling economisch heel goed, waar men villa's en nog wat kon zien.

De land was het beu en AKP (partij van Erdogan) werd gekozen. Natuurlijk dit is democratie. Ook al wilt de meerderheid AKP niet, toch zijn er groepen die Erdogan Haten. Maar respect is hier niet ter spraken. De land heeft veel vorderingen gehad tijdens de AKP regering, waardoor ook AKP nog steeds aan hoofd is. Maar ik snap niet waarom de mensen die tegen Erdogan zijn zo een enorme haat hebben dat ze alles proberen om hem van de regering af te zetten. Een simpele voorbeeld. Omdat erdogan een grote project had voor voetgangers in Taksim en dus tientalle bomen afgehakt moesten worden (terwijl ze vergeten hoeveel bomen er geplant worden) hebben ze een "greenpeace" opstand gemaakt met molotov cocktails en nog wat, wat een Enorme schade heeft gezorgd.

Kan iemand mij het wat duidelijk maken waarom Erdogan zo gehaat wordt? (niet verkeerd begrijpen, dit is een legitieme vraag. Ik probeer te redeneren aan de hand van wat ik zie. corrigeer mij als ik verkeerd ben.)

Ik weet inhoudelijk te weinig van Erdogan's beleid, maar alleen al het feit dat hij eigenhandig Twitter en Youtube bant, dat gaat toch wat ver. Dat neigt naar totalitaire trekjes in zijn persoonlijkheid, wat ik niet bepaald een goeie eigenschap vind voor een 'democratisch' leider.

Door Erdogan verdwijnt de seculiere staat, hij wil een oorlog met Syrië en steunt terroristen in Syrië, hij is corrupt, in Turkije zitten een van de hoogste aantallen journalisten vast enzovoort.

[Reactie gewijzigd door PannenkoekenNL op 3 juni 2014 18:21]

Ik snap je betoog.
Het probleem is echter, dat net als in sommige andere EU landen alles wat de staat in handen heeft/had, vekocht moest worden.
Dat was de eis van de IMF. Turkije had dat helemaal niet hoeven te doen.
Maar Erdo was maar wat graag om daar aan mee te doen. Hoppa, staatseigendommen verkopen, zodat we kunnen lenen om onze leningen af te betalen. En waar halen we het geld voor de rente op de leningen vandaan?


Turkije is een mooi prachitg land, en zou er goed aan doen om zo snel mogelijk van zijn schulden af te komen, zeker die van de IMF. Net als Indonesia heeft gedaan.

En zeker niet in de val van de EU te trappen.

Ik wil me niet teveel als grammar nazi uiten, maar kan je misschien proberen iets meer taalkundig correct te zijn? Ik vind je vraag en je gedachte die tot je vraag leidt op zich wel interessant, maar de taalfouten maken het niet heel makkelijk om je tekst te ontcijferen. Het kost veel moeite om te begrijpen wat je eigenlijk bedoelt.

Sorry verder voor het offtopic mierenneuken over grammatica, maar mijn moeite om deze tekst te lezen was gewoon te groot om me stil te houden.

Het spijt me. Je hebt wel degelijk gelijk. Dat is een resultaat van zeer snel typen, niet nalezen wat ik heb geschreven en het feit dat Nederlands niet mijn moedertaal is.

Nogmaals sorry.

Niet vergeten vermelden dat de economische vooruitgang onder Erdogan het gevolg was van een reeks herstelmaatregelen van het IMF, die om het even welke regerende partij had moeten implementeren om te kunnen blijven lenen. Bedank dus maar de dames en heren van het IMF en niet Erdogan of welke Turkse politicus dan ook.

Overigens is veel van die groei dankzij hot money dat even snel kan verdwijnen als het gekomen is.

Ook een kleine nuance: Taksim zou vervangen worden door een shoppingcentrum, niet door een project voor voetgangers. Het was tevens ongeveer de laatste groene ruimte in dat stadsdeel; dat laten verdwijnen in zo'n drukke en vervuilde stad is gewoonweg onverantwoord en zou in geen enkel land waar stedenbouwkundigen enige invloed hebben gebeuren.

Rechtvaardigt dat het gebruik van molotov cocktails, vuurwerk en stenen om de kleine winkels rondom Taksim te vernielen? Kom, ze willen de groene ruimte die er nog is vernielen, laten wij gauw het hele gebied naar de klote helpen. De intenties waren daar niet om vreedzaam te protesteren.

Even je geheugen opfrissen: de protesten bleven vreedzaam tot de politie met geweld het plein probeerde te ontruimen. Dat een poging om een recht zo elementair als de vrijheid samen te komen en te demonstreren te beknotten met geweld wordt beantwoord is dan maar logisch.

Andersom dus. Er zaten een paar relschoppers tussen die begonnen met vandalisme, waarna de politie hen oppakte, en er vervolgens een menigte begon te klagen dat ze geen recht hadden op vrijheid van meningsuiting en ze ook als een stel imbecielen gewelddadig werden. Geloof je het anders zelf dat een vreedzaam protest tegen het vernielen van een park door de politie wordt onderbroken, maar een Gay Pride van Istanbul (nota bene in een land waar iedere buitenstaander over roept dat ze bezig zijn met de Islamisering van het land!) zonder problemen verloopt. Seems legit.

"The Istanbul Pride parade is not supported by the government and is organized without permission from the municipality. Politicians that have joined Gay Pride Istanbul are mainly from the opposition parties BDP and CHP"

Oh ja, en lees dit eens: https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Turkey

Lees even de berichtgeving van internationale kanalen als Al-Jazeera of BBC en je zult merken dat je de feiten hier gewoonweg omdraait. Het geweld in Taksim is begonnen na een poging tot ontruiming van het plein.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 3 juni 2014 18:05]

Ik mis je punt? Als je argumenten gebruikt, laat het dan wel kloppen. Je zegt zelf dat de Istanbul Pride Parade niet ondersteund wordt door de overheid, en zonder toestemming plaatsvindt, maar daar komt geen gezeik van. Het kan dus wel prima. Waarom zou een andere demonstratie zonder toestemming dan opeens wel problemen veroorzaken? Daarnaast geeft de pagina waar je naar linkt ook voorbeelden van situaties waarin de rechtbank boetes uitdeelt vanwege haatzaaien tegen homoseksuelen. Maargoed, bedankt dat je mijn argumenten ondersteunt met dit sterke staaltje journalistiek van je.

En je zegt het goed met Al-Jazeera en BBC ja. Ik kijk Al-Jazeera, BBC, ZDF en zo'n beetje iedere Turkse nieuwszender heeft mijn aandacht wanneer er rellen plaatsvinden. De ene zender claimt dat de overheid begon, de andere claimt dat de demonstranten begonnen. De waarheid zal in het midden liggen omdat zulke grote situaties niet te overzien zijn, dus ieder mag geloven wat hij wil, maar op zo'n beetje ieder punt vind ik het aannemelijker klinken dat de demonstranten begonnen omdat dat gezeik overal plaatsvindt op kritische momenten.

Ik ontken ook niet dat Erdogan een richting op gaat waar ik me niet in kan vinden, maar zoals ik eerder zei in een andere post: de alternatieven zijn nog veel beroerder. In het huidige politieke klimaat lijkt een situatie waarin Erdogan aan het roer staat en in toom gehouden wordt door het constitutionele hof me de beste situatie: ik vind het niet ideaal, maar er is ook gewoon niks beters als alternatief. Ik kijk in ieder geval uit naar het moment dat Abdullah Gul ook mee gaat doen aan de verkiezingen, want als president deinst hij er nu ook niet voor terug om Erdogan te bekritiseren terwijl ze vanuit dezelfde politieke partij komen, en had hij ook kritiek op de blokkades en komt hij over het algemeen (ook naar het buitenland toe) over als een sympathieke man die meer verbondenheid kan vormen met de bevolking.

Laten we daarnaast ook niet vergeten dat voor zover ik bekend ben met de Nederlandse politiek het verbod op godslaster hier nog niet zo lang geleden (3 a 4 jaar meen ik?) is opgeheven, en in de Verenigde Staten zijn er nog een aantal staten waarin het ook wettelijk verboden is. Er zit een lijn tussen het toepassen van de Islam als staatsreligie, en als staat wetten handhaven die godslaster een stuk minder aantrekkelijk maken.

Wat is er mis met de CHP?
Gul tekent gewoon de wet waarin staat dat Twitter geblokkeerd wordt net als hij andere wetten ook gewoon tekent.

Dat was zowel in de VS als Nederland een dode wet, het stond er wel maar het werd niet toegepast. In tegenstelling tot Turkije waar het nu juist toegepast wordt dankzij het aan de macht komen van Erdogan.

[Reactie gewijzigd door PannenkoekenNL op 3 juni 2014 18:42]

Fundamenteel is er niks mis met de CHP en hun gedachtengoed, maar een politieke partij wordt vertegenwoordigd door een leider, en in de vorm van Kilicdaroglu hebben ze daar iemand geinstalleerd die mijns inziens wel de minst incapabele persoon zou zijn om Erdogan te vervangen. Constant modder gooien naar Erdogan, leunen tegen de ondersteuning van de MHP en BDP wanneer het ze uitkomt, daarna weer vol tegen hen in druisen omdat ze het een keer niet eens zijn met de CHP. Hij houdt zich tijdens de verkiezingen alleen bezig met het onderuit halen van Erdogan, in plaats van nuttige argumenten te benoemen. Tijdens de Turkse gemeenteraadsverkiezingen bood Mustafa Sarigul van de CHP genoeg argumenten waarmee ik hem nog wel een kans gaf en hij daadwerkelijk de indruk wekte dat hij capabel was voor de taak, maar ik houd mijn hart nu al vast wanneer Kilicdaroglu van de CHP verkozen wordt als ministerpresident, want ik zie hem niet het land leiden. Een stukje uitstraling, retorica en beargumentatie zijn essentieel om die zware taak op je te kunnen nemen. Dan nog liever de MHP waar ze nog wel eens goede argumenten hebben, al lijkt daar de leider weer verblind door nationalisme, wat in extreme gevallen ook niet positief is. Zoals ik zei: er is geen beter alternatief, al zie ik maar wat graag Abdullah Gul als ministerpresident aangesteld worden.

Niet te vergeten dat Turkije sinds 27 mei 1960 onafgebroken aan het infuus lag bij de IMF.
19 keer een stand-by regeling is aangegaan met het IMF, waarvan ze er ÉÉN met succes hebben afgerond, de laatste in 2008 onder de huidige regering. En daarna hebben ze alle schulden afbetaald. Dus alle regeringen voor Erdogan waren niet capabel genoeg om een IMF regeling te implementeren.

even ontopic. youtube was afgesloten omdat geheime regeringsplannen met betrekking tot syrie gelekt waren en op youtube werden gezet. youtube werd er op aangesproen maar die deed er nix aan. dit is bijna hetzelfde als wat er destijds is gebeurd met twitter. dus wat er in het berichtje staat is gelogen en verdraaid.

Dan klaag je bij de rechter Google aan ipv de grondwet te schenden. Dat een enkele politicus de grondwet kan schenden is onaanvaadbaar. Google heeft een kantoor in turkije en is daaar dus voor de rechter te dagen.

De rechterlijke macht in Turkeije corrigeert iets wat nooit had mogen gebeuren in een echte democratie.

De gebeurtenissen met Youtube en Twitter tonen vooral aan dat er hele grote problemen zijn in dit land.

Het is geen goed nieuws dat Youtube weer toegankelijk is. Het is juist slecht nieuws dat het ooit geblokeerd was, een blokkade die veel meer politiek gemotiveerd is dan daadwerkelijk echte technische beperkingen oplevert.

Probeer je voor te stellen dat hier in Nederland de regering besluit met een meerderheid van stemmen om Youtube en Twitter te blokkeren omdat premier Rutte iets gezegd zou hebben dat duidt op corruptie.

Het land zou te klein zijn. Dat is onvoorstelbaar.

[Reactie gewijzigd door Q op 3 juni 2014 17:20]

In ieder geval wordt deze uitspraak nog aan de grondwet getoetst daar.
Dat kunnen we goed noemen.
Hier in Indonesie is imgur eruit, en nu ook Vimeo, omdat er soms zogenaamd "fout spul" opstaat.
Dus zelfs de VrijMiBo moet hier nu via TOR
En dat wordt door een enkele lullo (Tifatul Sembiring) besloten, overnight.

Echt minder hier,de laatste tijd. Nu ook TPB eruit. Maar uiteraard via proxy wel te bereiken.
Ze zijn een heksenjacht begonnen, in een van de meest corrupte landen ter wereld.
Om te huilen, als je er niet om zou kunnen lachen.

In het land, waar je in de supermarkt pirated movies kan kopen op DVD's.
ik maak geen geintje. Hier, naast de Carrefour, Frans bedrijf, in iedere Mall, kan je gewoon kopietjes van films en games kopen, op DVD, voor een paar Euro.

Maar uiteraard is er nu veilig "familie internet". Net zoiets als in Turkije vertelde een Turkse vriend mij. Van staatswege is veel verboden, en dan is het makkelijk om de providers te pakken, maar de maffia (want dat is het) kan zijn spelletje om video's en spellen (en ook pr0n) te verkopen, middenin een winkelcentrum gewoon doorzetten.

Hypocisie ten top.

Zijn de video's waar Erdogan zo'n probleem mee had nu nog te zien?

Ja, die staan er nog, denk niet dat ik er naar mag linken. Deze wel, zal die ook niet zo leuk meer vinden denk ik.

Ja, die staan er nog, denk niet dat ik er naar mag linken.

We zijn hier niet in Turkije hoor, dat linken mag je gewoon wel...

Apart dat een democratisch land censuur heeft. Turkije wordt steeds meer westers, en dat merk ik elke keer als ik daar weer kom ook. Eerst Twitter, nu Youtube, ze draaien het wel terug, maar het blijft toch een beetje eng dat een regering censuur oplegt.

Enige goede beslissing die ze hadden kunnen maken imo.

Let wel niet de beslissing van de regering maar van de rechter. Een heel groot verschil.

Gelukkig is er schijnbaar nog een werkende rechterlijke macht en is Erdogan nog niet sterk genoeg om helemaal voor dictator te spelen. Dat zou hij wel willen maar wie weet grijpt het leger dan weer eens in zoals ze in het verleden al gedaan hebben.

Sinds wanneer zijn beschuldigingen van corruptie staatsgeheimen?

Je bent wel erg selectief. Gesprekken tussen ministers en de hoogste generaal over o.a. Syrië zie je maar over het hoofd. En vooral minnen hoor.

Er speelt daar wel iets meer dan het ene cherrypicking onderwerpje dat jij nu noemt. Het gaat vooral om de corruptie onder de ministers en de familie Erdogan. De AKP maakt langzaam alles stuk wat Attaturk heeft opgebouwd en verandert Turkije in een dictatoriale staat waarbij de Islam het uitgangspunt is. Op het platteland mogen ze dan gek op Erdogan zijn omdat hij de boeren steunt, maar in de grote steden en badplaatsen haten ze hem. Je ziet ook in Turkije steeds meer de scheiding tussen kerk en staat verdwijnen. Dit land zie je langzaam wegzakken in het moeras dat religie heet. En de religie wordt vaak misbruikt voor macht, want onder dat mom kan je gelovigen een hoop gekke dingen laten doen.

Europa wil een Turkije wat zich aan de Universele Rechten van de Mens houdt (en een ieder die daar tegen is moet zich maar eens achter zijn oren krabben).

Dankzij de toetredingsgesprekken de afgelopen decennia is er in Turkije al veel verandert, alhoewel het erg (ergggg) traag gaat. De Koerden worden bijvoorbeeld niet meer op grote schaal onderdrukt / uitgemoord en er zitten minder mensen in Turkse gevangenissen die tegen zittende regimes zijn/waren. Het Turkse rechtssysteem is verbeterd / onpartijdiger geworden en al die factoren hebben de bruto nationaal product helpen verhogen. (een bedrijf wil namelijk niet investeren in een "dictatuur") En daar hoef je ons niet voor te bedanken hoor, maar we hebben het wel graag gedaan.

Het heeft idd wel wat met de toetredingsgesprekken te maken maar dat is miniem. Zoals je zei gaan dezen erg langzaam terwijl er grootse veranderingen zijn gekomen. Dit allemaal heeft met de politieke stabiliteit, die Erdogan heeft gebracht te maken. Wat jij zegt over een bedrijf die niet wilt investeren in dictatuur is dé grootste nonsens dat ik ooit heb gehoord. Ik geef maar een voorbeeld China en talloze andere landen. Wat China ook toevallig heeft is politieke stabiliteit (en natuurlijk vele andere factoren). Erdogan heeft de militaire macht inbeperkt zodoende dat zij niet voor politieke nstabiliteit kunnen zorgen, wat vaak door hen werd veroorzaakt. Wat de leger dacht en wat ze wilden zou elk moment kunnen veranderen, dit betekent risicos voor bedrijven en dus geen investeringen. Erdogan bracht een normaal politiek beleid naar voren, met als enige echte strategieeen, doelen en visies. Hier kunnen bedrijven van profiteren, met als volg een toenamen in economische groei.

Natuurlijk is dit een zeer klein factor voor de redenen achter de talloze vooruitgangen die toevallig genoeg tijdens de regering van Erdogan zijn geboekt. Maar het zegt veel. Tsjaa niet allles kan perfect, als youtube paar weken geblokkeerd moest worden voor miljarden winst... then be my guest.

Ik zou zelf ook wel geneigd zijn om een paar websites te blokkeren als al het vooruitgang in gevaar zou komen te staan. Maar ik zou ook weten dat dit toch niet zou helpen. Aan de andere kant, V.S. heeft ook getracht om via sociale media Cuba te omwerpen, mislukt maar blijkbaar kan het. Het zou me niet verbazen als het vele mensen er toch intrappen. Je wilt niet weten hoe dom de meerderheid van de populatie is.

Ach ja... de verkiezingen zijn toch al voorbij daar.

Wat moet je als land anders doen als potentiële staatsgeheimen op straat liggen omdat iemand besluit opgenomen gesprekken op youtube te zetten?

Als Youtube dan niet mee werkt kan je niet veel anders dan zo'n website blokkeren.

Edit: Ik snap niet zo goed waarom men mij nou massaal omlaag mod.

[Reactie gewijzigd door lasharor op 3 juni 2014 17:06]

Wat moet je als land anders doen als potentiële staatsgeheimen op straat liggen omdat iemand besluit opgenomen gesprekken op youtube te zetten?

Als je niets verkeerd doet heb je ook niks te verbergen toch?

Helemaal mee eens!

Helaas heeft maar 45% van de Turken toegang tot Internet en 23% via mobile devices de overige 55% zitten opgezadeld met een corrupte media die graag negatieve berichtgeving over de AKP regering bewust weglaat.. vooral over corruptieschandalen en het stimuleren van witwassen van miljarden euro's.. ..

http://www.internetworldstats.com/stats4.htm#europe

Je leest het verkeerd, of je brengt het verkeerd.
45% máákt gebruik van internet. Wil niet zeggen dat ze het niet kunnen aansluiten.
Internet is in bijna alle uithoeken van Turkije aanwezig.
En dat is al een hele prestatie.

Enig idee hoe lastig de politiek is in een land als Turkije? Laster is ook in Nederland verboden, en als je op geen enkele manier het tegendeel kunt bewijzen omdat het gewoon technisch niet haalbaar is, wat moet je dan? Een blokkade keur ik normaliter niet goed, en ook hier heb ik dubbele gevoelens, maar hoe wil je het tegendeel bewijzen van de beschuldigingen die er gemaakt zijn?

"Hij bewaarde gestolen geld in schoenendozen in huis"

Hoe ga je dit counteren? Onafhankelijke controlegroepen in je privesfeer laten komen opdat ze iedere schoenendoos overhoop halen? Iemand in je rekeningen laten kijken of het geld wel allemaal eerlijk verdiend is, zeker als je politiek een machtig persoon bent in je land?

"Opnames dat hij onrust wilde veroorzaken in Syrie"

Hoe ga je hier het tegendeel van bewijzen? Geluid kun je manipuleren opdat men denkt dat het de stem van iemand anders is, hoe wil je dan hard maken dat het een leugen is?

Ik vind dat hier wel erg makkelijk wordt geroepen dat Erdogan het in de doofpot stopt in plaats van het tegendeel te bewijzen, want de beschuldigingen zijn dusdanig opgesteld dat jezelf verdedigen haast niet mogelijk is. En dat is niet omdat je weet dat je schuldig bent, maar omdat het technisch niet haalbaar is.

Als je ziet hoe hard Erdogan optreed tegen de opnames waarbij hij zijn boekje compleet te buiten gaat, ga ik ervan uit dat ze echt zijn. Anders had hij gewoon ontkend en had hij er nooit zo heisa van gamaakt. De blokkade zelf heeft nl meer stof op doen waaien als de opnamens.

Los daarvan, bij je voorbeeld ben je nergens toe gedwongen. Je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Men moet bewijs leveren dat jij schuldig bent, niet andersom.

'Onschuldig tot het tegendeel is bewezen'. Dat is nou dus precies het probleem in Turkije. Nadat die beweringen over corruptie naar buiten kwamen sprong iedere andere politieke partij er bovenop. Ik volg het Turkse nieuws op vrijwel iedere zender omtrent de politiek (zeker omdat diverse kanalen een politieke voorkeur hebben en het geen kwaad kan om het vanuit ieders perspectief te bekijken), en wat me opvalt is dat bij de oppositiepartijen er nog steeds geen zinnig argument naar buiten komt om de politiek van het land in betere banen te leiden, maar ze voornamelijk de partij waar de meerderheid van het volk op stemt zwart maken.

In de campagnes voor het stemmen van een aantal weken geleden kwam Erdogan in zijn speech verkondigen dat ze weten wat ze hebben aan de AKP, en dat ze er alles aan zullen doen om ondanks de onrust in Syrie de burgers veilig te stellen en Syrische vluchtelingen op te vangen. Het enige dat de oppositie riep was 'heel leuk dat jij bij de grens aan Syrie ons land helpt, maar daar moet je niet mee gaan pronken'. Ook nog een zinnig argument? Nee hoor. De politiek van Turkije heeft wel een probleem: de politici vallen elkaar op kinderachtige wijze aan, maar daar maakt iedereen zich schuldig aan. Dan heb ik liever Erdogan aan het roer die de afgelopen jaren liet zien wat hij waard was, dan iemand van de oppositie die maar weinig zinnige dingen zegt en overkomt als een kind dat schreeuwt om een snoepje. En ze bleven maar volhouden dat het verhaal over die schoenendozen waar was en ze maakten flauwe grapjes om Erdogan zwart te maken: daar win je geen kiezers mee.

Want laten we ook niet doen alsof die Geziprotesten op het Taksimplein fatsoenlijke protesten waren. Dat waren geen mensen die zich verzamelden op het plein en leuzen riepen tegen Erdogan, dat waren mensen met doeken voor hun mond die met stenen de kleine winkeltjes in de buurt van het Taksimplein vernielden. Het gaat ook nergens over dat anders de Gay Pride van Istanbul jaarlijks probleemloos verloopt in een land waarvan mensen uit het buitenland roepen dat de overheid het land in een Islamitische staat wil veranderen en er daar niet eens een oproerpolitie aan te pas kwam terwijl er 300.000 mensen meededen aan die Gay Pride, maar er kennelijk wel een demonstratie nodig is wanneer men gaat demonstreren op het Taksimplein met doeken voor hun mond. Die mensen vernielden een belangrijk district van Istanbul tijdens hun zogenaamde demonstratie, niet zo gek dat er dan een oproerpolitie zijn werk gaat doen.

Net als het verhaal van een man die zijn zoon naar de bakker stuurt in de buurt van het Taksimplein, tijdens de demonstraties, en die jongen op zijn weg naar de bakker al zeker 10 bakkers tegengekomen moet zijn gezien de afstand die hij moest afleggen om bij het Taksimplein uit te komen. Daar wordt de jongen plotseling geraakt, belandt in het ziekenhuis in coma, en overlijdt 1 of 2 weken voor de verkiezingen van dit jaar weer begonnen. Wat een toeval.

Erdogan is zeker niet perfect, maar de oppositiepartijen zijn ronduit belabberd in Turkije.

Alles maar bagataliseren, Erdogan is niet goed, maar het alternatief is nog slechter dus moeten we dit maar slikken. Dat is een drogreden van jewelste.

Wat er werkelijk aan de gang is, is een strijd tussen de seculieren en de religieuzen, maar daar over schrijf je met geen woord.

En dan beweren dat een jong slachtoffer van de oproer wordt 'misbruikt' door de oppositie voor politieke doeleinden, zonder je af te vragen hoe zoiets kan gebeuren.

Feit is dat er in Turkije geen vrije pers is, geen vrijheid van meningsuiting en dat de situatie in Turkije op dat vlak zeer zorgwekkend is.

Je doet alsof het iets bijzonders is dat een Gay parade van 100K mensen goed verloopt. In Istanbul is dat ook niet zo vreemd, dat sowieso al veel westerser georiënteerd is.

Feit is dat de status van LGBT mensen bedroevend is.
http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Turkey

[Reactie gewijzigd door Q op 3 juni 2014 18:28]

Wel erg kort door de bocht wat je nu zegt. Ja, dit moeten we slikken, want er is geen alternatief, simple as that. Dit is niet ideaal, maar beter kan momenteel ook niet.

En roep alsjeblieft niets over strijd tussen seculieren en religieuzen en het ontbreken van vrijheid van meningsuiting, want ik volg het nieuws dagelijks op zowel buitenlandse nieuwszenders als diverse Turkse zenders die allemaal weer op een andere manier politiek gekleurd zijn, dus ik weet vrij goed waar ik het over heb. Met alleen wat bronnen van internet en NOS en BBC betwijfel ik ten zeerste dat je en correct beeld kunt hebben van de Turkse politiek.

Het feit dat Wikipedia net als mij bestaat uit individuen die kunnen schrijven wat zij denken? Ik denk het beter te weten dan de NOS en de BBC omdat ik een beter inzicht heb in de situatie omdat ik journalistiek uit diverse landen en diverse politieke partijen volg. Je hoeft me niet te geloven, ik geef mijn kijk er op.

Ik kan me niet voorstellen dat je allerlei media bronnen volgt en toch nog akp blijf steunen.Kan simpelweg niet.Ik zou zeggen voeg deze ook in je bookmarks/favorieten.
http://www.milligazete.com.tr/
http://www.dogruhaber.com.tr/

En kijk naar wat akp heeft gedaan
sorry er zijn geen engelse vertalingen van deze video's(wel in andere draden over Turkije probeerde ik een en ander te verduidelijk)

akp en pkk hand in hand
http://www.youtube.com/results?search_query=akp+pkk+yanyana


http://www.youtube.com/watch?v=hNJLvXXVWfI
https://www.google.nl/?gf...akp+yolsuzluklari&tbm=vid

https://www.google.nl/?gfe_rd=cr&ei=qEd1U4WkKMfl-
ga1_4C4Dg#q=satilik+memleket&tbm=vid

http://www.youtube.com/watch?v=0VUZ5E-pF7c
http://www.youtube.com/watch?v=2u7U8Tj-Yrc
http://www.youtube.com/watch?v=Dp62qm-XskA
http://www.youtube.com/watch?v=2uCBF3AUHM8

Yigit Bulut karaktersizligi
http://www.youtube.com/watch?v=2HFa2tnDLPk
http://www.youtube.com/watch?v=j5OPItesz28

http://www.youtube.com/watch?v=UcR7gjwBhwA

Lol, hij wou zelfs een false flag aanval uitvoeren; hij wou vanuit Syrië een aanval op Turkije uitvoeren en daarvan Syrië de schuld geven. Tevens steunt hij terroristen in Syrië.

Soms moet je de beste van 2 kwade kiezen. En een revolutie/machtsgreep is neit iets waar je op zit te wachten. De arbische lente lijkt ook steeds meer op een arabische herfst.

Wie bedoel je met 'hij'?

Het was in ieder geval het hoofd van de Turkse inlichtingen dienst, Hakan Fidan, terwijl ze aan het brainstormen waren over Syrië.

Maar hem bedoel je vast niet...

Over dat False flag gebeuren,

In dat opname zei een commandant dat de regering moet beslissen wat ze willen doen, willen ze in oorlog of willen ze gewoon de grens bewaken.

Want als je oorlog willen kunnen in naam van die ISID terroristen onze eigen grond aanvallen en bam we kunnen meteen erin.

Dat ging in die opname en dat was een COMMANDANT of iemand van die GEHEIME DIENST die het suggereerde, dus niet erdogan, echt het lijkt wel alsof iedereen die dat zin zit te quoten niet eens aandachtig naar die conversatie geluisterd heeft.

Trouwens als turkije uberhaupt syria wilt ingaan hoeven ze niet zelf een false flag te doen, Er is al een F16 neergehaald zonder waarschuwing en om de zo veel weken valt er mortier van syria in turkije. waarbij momenteel alleen word teruggeschoten met mortieren naar de bron.

Ik zei al, hij is niet perfect, maar ik zie bij de oppositiepartijen ook niemand die capabel is om het land te besturen. Ik kan me ook niet vinden in diverse handelingen van Erdogan, maar het is dit of mensen die waarschijnlijk met hun mond dichtvallen zodra zij de verkiezingen winnen omdat ze zich alleen bezig houden met zwartmakerij.

Dat is nooit ever een reden om dan maar Youtube of Twitter te blokkeren.

Erdogan's acties zijn niet goed te praten en blijkbaar komen er een hoop (Turkse) mensen op dit forum die niet snappen hoe democratie en vrijheid van meningsuiting werken, gezien de 3+ score van je reactie.

Dat is wat mij minstens zoveel zorgen baard, fundamentele principes van democratie en vrijheid van meningsuiting worden geschonden en een hoop Turkse mensen doen alsof er niets aan de hand is.

Hoe wil je het anders aanpakken? Het argument over corruptie onderuit halen kan haast niet omdat ze zulke rare dingen claimen zoals ik eerder vermeldde, dat het technisch niet haalbaar is zonder je privacy kwijt te zijn (niet handig wanneer je een politiek machtig persoon bent). Eer je een claim bij Google hebt weggelegd om een video te verwijderen ben je ook al een eind verder terwijl de verkiezingen er aan komen. Erdogan zag kennelijk de blokkade als de beste optie om de verkiezingen eerlijk te laten verlopen, omdat onterechte zwartmakerij zo verdreven wordt. In hoeverre dat terecht is laat ik in het midden, want ik ben met je eens dat het, mede vanwege de imago van een land naar het buitenland toe, niet de handigste zet is, maar ik heb ergens ook wel weer begrip voor het feit dat Erdogan geen zin heeft in zwartmakerij die ongefundeerd is. Het blijft een lastige situatie waar je niet zomaar een kant kunt kiezen omdat de absolute waarheid ook nooit boven water komt drijven.

NIET
Laat de content staan!
Censuur is uit den boze.

En dat het oppertunisme in je reactie, alsof Erdogan moet reageren puur omdat het westen zijn gedrag anders niet goed interpreteert.

Het volk heeft al het recht van de wereld om te weten wat voor stoute dingen haar leiders uitspookt.

Een groot probleem is het feit dat Erdogan en zijn partij alle belangrijkste posities binnen de overheid en justitie in handen heeft, en daarom buiten schot blijft. In Nederland zou Justitie een onderzoek zijn gestart.

Ik kan niks anders zeggen dan dat ik het compleet met je eens ben. Veel mensen hier gaan veelte kort door de bocht met de kleine hoeveelheid aan informatie die ze hebben, niet wetende wat er echt allemaal speelt in een land als Turkije.

Waar ik naar kijk is wat is er bereikt de afgelopen jaren sinds deze man aan de macht is:
- Infrastructuur is exponentieel verbeterd. Wegen, stroomvoorziening, gas aansluitingen (tot voor zijn bewind werd in 95+% van de huizen een gas tank gebruikt, nu heeft het overgrote deel gewoon een gas aansluiting), spoorwegen, etc.
- Economie is exponentieel verbeterd
- Munt is stabiel (voor de tijd van Erdogan handelde men in dollars en marken, omdat de TL de volgende dag zomaar eens de helft waard kon zijn)
- Sociaal stelsel is vele malen verbeterd.
- Corruptie is vele malen minder.
- En ga zo maar door.

Niemand is perfect, maar niet veel mensen hebben dit bereikt in een land als Turkije (Menderes en Ozal alleen). En als hier af en toe een bewind voor nodig dat neigt naar dictatuur is dat wat mij betreft niet zo erg. Vrijheid is niet alleen alles kunnen doen en zeggen wat je wilt, het is ook kunnen leven zoals je wilt en daar zijn eerst primaire behoeften voor nodig. Stromend water, zekerheid van je kapitaal, het makkelijk kunnen bereiken van je bestemming, je eigen bedrijf kunnen runnen, zorg krijgen wanneer dat nodig is, het veilig voelen in je eigen huis, enz. In Nederland is dat allemaal vanzelfsprekend, tot voor kort in een land als Turkije niet altijd.

alle rechtse regeringen van Turkije hebben het land alleen maar opgezadeld met enorme schulden.

Bijvoorbeeld:
Turkije heeft nu 46 luchthavens.. 6 zijn er winstgevend... :-) Jij weet ze wel op te noemen..

Infrastructuur projecten zijn aangelegd met geld uit de Aardbevingsfonds, daarnaast zijn het vooral investeringen uit het buitenland die bruggen etc. bouwen. Zijn al die extra bruggen nodig vooral in Istanbul? Wat doen 17miljoen mensen in Istanbul? Er is constant gebrek aan drinkwater, file's, luchtvervuiling.. enorme overstromingen.. noem maar op....

Nog steeds is Turkije de 18e economie van de wereld, in 1980 ook en 1992 ook.. dus we zijn niks opgeschoten:-) LOL :-)

Bekijk het ook zo.. andere landen ontwikkelen ook..

Turkije heeft er 70, waarvan 8 militaire vliegvelden.
Dus 62 voor de civiele luchtvaart.
De helft hiervan is in de afgelopen 10 jaar gebouwd.

Van 2,000 km snelweg naar 20,000 km snelweg.
Overal worden hoge snelheidsspoorwegen aangelegd.
In 2023 in totaal 10,000 km aan hoge snelheidsspoorwegen.

In 2003 70 universiteiten, nu meer dan 170 universiteiten.
Waarvan vorig jaar collegegelden voor studenten afgeschaft is.
Idem dito voor basisscholen, dat helemaal gratis is.
10 jaar geleden hadden ze niet eens genoeg boeken voor leerlingen.

Van 48 miljard aan export in 2003 naar 160 miljard export in 2013.
Jij zou dit alles als onzin afdoen.

Istanbul...
Als Istanbul een eu-land zou zijn, zou het de achtste grote land zijn binnen de eu, uit 28 landen. Onderschat niet hoe lastig het is om zo een grote stad te ´runnen´. Vandaar dat de meeste grote projecten in Istanbul komen.
Tunnels onder het Bosporus door, 3e brug, grootste luchthaven van de wereld, grootste financiële centrum van de wereld, etc etc.

Tot aan 2003 werd er 0,0 geïnvesteerd in Turkije, niet door buitenlandse investeerders niet door de overheid zelf.
Nu stormen de tientallen miljarden dollars p.j. binnen en wordt het uitgegeven door de overheid om te investeren.


De huidige regering zit nu 11 jaar solo, zonder coalitie.
Zelfs langer dan de langs zittende regering tijdens de één-partij-periode die Turkije heeft gekend tussen 1919 en 1946.
Voorheen, gemiddeld na elke 1,5 jaar nieuwe verkiezingen.
Dit alles door een stabiele economie en een stabiele politieke klimaat wat tot voor 2003 niet voor mogelijk werd geacht in Turkije.

[Reactie gewijzigd door Kenan82 op 3 juni 2014 23:24]

Daar heb je dus de pers voor, als deze genoeg vrijheid hebben zijn ze prima in staat een bewering in twijfel te trekken omdat er te weinig bronnen voor zijn.

Stemanalyses en spectrumanalyses wezen uit dat:

(a) de geluidsopname niet vervormd of bewerkt was
(b) het bereik, volume, toon, snelheid etc overeenkomen met de stem van Erdogan.

Sluit dat laster volledig uit? Nee. Maar if it walks like a duck and quacks like a duck...

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 3 juni 2014 17:29]

hoe wil je het tegendeel bewijzen van de beschuldigingen die er gemaakt zijn?

Wat denk je zelf?

Het is gewoon mogelijk om de (volgens Erdogan correcte) boekhouding te laten zien, toch? Zou hij enkele beschuldigingen indirect weerleggen, is het al voldoende voor velen.

Echter, door zijn harde optreden, en in licht van de recentere gebeurtenissen kun je vraagtekens zetten bij de 'eerlijkheid' van Erdogan.

Enig idee hoe lastig de politiek is in een land als Turkije? Laster is ook in Nederland verboden, en als je op geen enkele manier het tegendeel kunt bewijzen omdat het gewoon technisch niet haalbaar is, wat moet je dan?

Laster/smaad is in Nederland gewoon een strafbaar feit. Wanneer je in Nederland, of welk ander willekeurig geciviliseerd land, daar mee te maken krijgt vecht je dat uit voor de rechter, ook (juist) als overheid. Laster of smaad hoef je als aangevallene niet te weerleggen, de aanvaller moet het bewijzen... Dat Erdogan en zijn kornuiten kiezen voor een blokkade van YouTube is dus machtsmisbruik en minachting voor hun eigen rechtssysteem, en daarmee voeden ze de onrust alleen nog maar meer. Misschien hebben ze toch iets te verbergen?

Dat is altijd een drogreden..

met die logica:

Al jou telefoon gesprekken mogen online staan, je hebt toch niks te verbergen?
Al je E-mail, search history etc.

Nee, misschien hebben ze niets te verbergen, echter heeft iedereen (en dus ook een overheid of instantie waar de staatsgeheimen vandaan kwamen) gewoon recht op een vorm van privacy. En ja, in sommige landen hebben sommige groepen daar meer recht op dan anderen, zo werkt het helaas.

Dat is geen drogreden. Als politicus heb je geen redelijke verwachting van privacy, zeker niet als het over openbare aanbestedingen gaat.

Fout, als politicus heb jij genoeg privacy. Dat de burger het daar totaal niet mee eens is, is een geheel ander verhaal. Op het moment dat Politicus X of Y een aanbesteding wil doen, of een declaratie wil indienen, dan ziet de burger dit niet altijd. Immers, als het wel zo is, zouden we verzuipen in de nutteloze info.

Je voorbeeld slaat kant noch wal en de reden waarom geef je zelf al... als politicus dien je de burger en heb je een publieke functie, in principe zullen al dit soort kosten inzichtelijk moeten zijn want uiteindelijk moet iedere beslissing openbaar/toegankelijk worden gemaakt. Privacy is er wel in de zin dat er achter gesloten deuren vergaderd mag worden... en uiteraard in de 'vrije tijd' die een politicus heeft... alhoewel ik ook wel weer vind dat een politicus 24/7 politicus is, als je het als een 9 tot 5 baan ziet dan klopt er iets niet. Dus in zekere zin zit er wel een kern van waarheid in de opmerking, maar uiteraard gaat het ons geen ene donder aan hoe een politicus in de privésfeer is.

Wat veel mensen vergeten is dat 'wij' als burgers in principe de werkgevers zijn van de politiek... ze moeten daarom verantwoording aan 'ons' afleggen. Helaas blijken wij nogal leugenachtige werknemers te hebben

De wet zegt duidelijk dat wie deel uitmaakt van het openbaar leven bepaalde delen van zijn recht op privacy verliest - of dat nu een celebrity of een politicus is.

En je kunt (zo goed als) elke overheidsbeslissing inkijken als je wilt. Vele worden gepubliceerd, andere kun je op eenvoudig verzoek op papier krijgen

De turkse wet? Aangezien ik die zelf niet goed genoeg ken. Want daar gaat het hier om

Gezien de uitspraak van het Turkse hooggerechtshof: ja.

Aannames... Het Turkse hooggerechtshof heeft besloten dat de Twitter blokkade in strijdt was met de Turkse grondwet. Dat zegt niets over het opgeven van privacy van politici. Mogelijk dat de belastende video's wel op een andere manier geblokkeerd mogen worden, maar daar is geen uitspraak over gedaan.

Het lijkt mij dat als er duidelijk uit de video blijkt dat de betreffende bestuurders corrupt zijn, dit het direct plaatsen op internet en op tv en in de krant rechtvaardigt... wat nou privacy.. Een bestuurder hoort integer te zijn net als ieder ander die voor de staat werkt. Diegenen nie daar een loopje mee denken te kunnen nemen en dan de berichtgeving daaromtrent proberen de mond te snoeren, verdienen niet beter dan ontslag met een publiekelijk excuus aan het volk via die zelfde berichtgeving bijvoorbeeld..

Maar ja das mijn mening maar. (en die van het hoge gerechtshof komt in de buurt )

Ik draai het juist om. Ik heb niets te delen omdat ik niets verkeerds heb gedaan. Ik heb alles te verbergen, tot iemand met bewijs kan aantonen dat ik iets verkeerds gedaan heb.

[...]


Als je niets verkeerd doet heb je ook niks te verbergen toch?

Vreemde reactie is dat, ook als je niets te verbergen hebt is het niet de bedoeling dat je dan maar alles op straat gooit.

[...]


Vreemde reactie is dat, ook als je niets te verbergen hebt is het niet de bedoeling dat je dan maar alles op straat gooit.

Precies mijn punt, waarom verwachten politici en overheden dat dan wel van óns als burgers, maar als je het omdraait en verwacht dat ze (goedschiks of kwaadschiks) met het goeie voorbeeld komen, dan schreeuwen ze moord en brand.

Exactly.
Dat ik niets te verbergen heb, betekent niet dat ik geen privacy behoef..
Overigens schrikken de meesten al als ze er eenmaal achter komen wat anderen van hen te weten kunnen komen.
Van de uitleg die Google geeft in haar Privacybeleid, gaan mijn nekharen al overeind staan. En dan heb je nog te maken met kleuring door Google's POV...
Zie hier: https://www.google.nl/intl/nl/policies/privacy/#infocollect

brrr

Dan klaag je het bedrijf er achter aan. Google heeft een kantoor in Turkije, dat is geen probleem. Het blokeren van heel youtube is zwaar overdreven.

Als die 'staatsgeheimen' bewijs tonen voor de corruptie van de president, heeft het volk het recht om dat te weten. Met jouw logica kan je ook de acties van Noord-Korea goed praten.

Nu gaat het kennelijk om mogelijke corruptie-incidenten, en door agressieve cout-que-cout blokkades van Twitter en YouTube in plaats van minder zware middelen wordt het idee gewekt dat men de incidenten in een grote doofpot probeert te stoppen, censuur te plegen en het volk te misleiden in plaats van staatsgeheimen te beschermen.

Ik heb het idee dat een groot deel daarvan in scene is gezet en dat er veel meer achter zit dan dat. Turkije probeert als staat openlijk oneerlijk en onethish te handelen en daar ook mee weg te komen. Om het maar even kort door de bocht te stellen: "dat zouden ze o.a. hier ook wel willen". Het heeft iets weg van een experiment. Wat pikken burgens allemaal en naar welke middelen grijpen ze als verdediging? De democratie lijkt doelgericht ondermijnd te worden.

Als potentiële staatsgeheimen op straat liggen omdat ze op YouTube staan bereik je helemaal niks met het blokkeren van YouTube. Alle landen ter wereld kunnen nog steeds bij die YouTube filmpjes.

Het enige wat met een blokkade bereikt wordt is dat de Turkse bevolking de toegang tot YouTube ontzegt wordt, het is dus de Turkse regering die de Turkse bevolking toegang tot die informatie ontzegt, pure censuur dus.

Een ander argument is misschien dat YouTube op deze manier inkomsten uit Turkije misloopt maar dat is een argument op basis waarvan je het niet goed kunt praten dat een volk de vrije toegang tot informatie wordt ontzegd.

die is grappig. dus de geheimen van een land worden voor de eigen burgers verborgen terwijl de rest van de wereld ze wel weet. lijkt me niet handig, dan moet je ook gelijk alle grenzen dicht gooien en in isolement gaan. (zoals noord korea)

Wat moet je als land anders doen als potentiële staatsgeheimen op straat liggen omdat iemand besluit opgenomen gesprekken op youtube te zetten?

Het justitiële apparaat gebruiken i.p.v. de grondwet te negeren?

Het 'staatsgeheim' was dat Turkije een aanval wou uitvoeren vanuit Syrië op Turkije, een false flag dus. Walgelijk.

Dat waren regionale, presidents verkiezingen zijn al in augustus (voor de duidelijkheid, Erdogan is de premier en Gul is de huidige president)

Een beetje offtopic, maar ik wil het toch aanhalen;

In het nieuwsartikel staat; "de blokkade zou in strijd zijn met de vrijheid van meningsuiting." Laat me niet lachten, want ik kan jullie verzekeren dat er geen vrijheid van meningsuiting daar bestaat, noch daar noch elders in de wereld!

Ik mag in ons land anders gewoon mijn mening uiten.

Klopt, maar wel tot op zekere hoogte - en zodra er ook maar één beperking wordt opgelegd, kun je al niet meer spreken van vrijheid van meningsuiting (zie het als een boolean: het is óf true óf false, niet een beetje van beide). Holocaust-ontkenning? Strafbaar (waarom ontkenning van de genocides in bijv. Cambodja of Rwanda dan weer niet, trouwens?) Majesteitsschennis? Strafbaar. En zo is er wel meer.

Op zich niet erg als we daar met zijn allen tot besluiten, maar het uiten van bepaalde meningen kan wel wel degelijk strafbaar zijn (zelfs zetten ze niet per se aan tot geweld, haat of discriminatie). Dus nee, vrijheid van meningsuiting hebben we niet in Nederland (misschien ook wel goed zo, als je ziet wat sommige mensen nu al zonder enige schroom over hun lippen durven te krijgen).

want ik kan jullie verzekeren dat er geen vrijheid van meningsuiting daar bestaat, noch daar noch elders in de wereld!

Dus jij zegt dat bijvoorbeeld Nederland geen vrijheid van meningsuiting heeft? Opvallend.

Voor de pro Erdogan mensen hier,als jullie man genoeg zijn willen jullie dan vertalen wat hij op deze video zegt en wanneer dit gebeurt :

http://www.youtube.com/watch?v=D9v7gAyRYUk

Is dit ook montage ?

Dit gebeurt inderdaad bij zijn bezoek aan Soma na een mijn ramp waarbij 301 mijnwerkers om het leven kwamen.En wat doet hij ,hij bedreigt een rouwende mens die net 301 mede mens heeft zien dood gaan door een schandalig nalatigheid en gebrek aan regels ! Op dezelfde dag geeft hij iemand anders ( Taner Kuruca )wel een klap en zijn lijfwachten timmeren hem verder in elkaar.
http://www.youtube.com/watch?v=yecs9tfKBcA
http://www.youtube.com/watch?v=55bTls757E8
http://www.youtube.com/watch?v=5jlYxVPHrbQ
Slachtoffer zegt dat Erdogan hem een klap gegeven heeft maar later van niet en als laatste zegt hij van wel en dat hij na zijn eerste verklaring bedreigt werd,nu blijft hij bij zijn eerste verklaring.

''Ben ik nu een 'man' in jouw ogen? '' In ieder geval meer man dan dat ene minister die zei dat geen incident heeft plaats gevonden dat hiervan geen beelden zijn.

Goed zo, toch nog mensen met verstand daar. Die regering plast in hun broek van YouTube en Twitter, dit land is schijnbaar nog steeds gedeeltelijk middeleeuws.