Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 275 reacties

Turkije lijkt verdere maatregelen te hebben getroffen om Twitter onbereikbaar te maken. Waar de sociale-netwerksite eerder nog op dns-niveau werd geblokkeerd, is nu het ip-adres ontoegankelijk gemaakt. Mogelijk wil Turkije ook andere sociale netwerken blokkeren.

Volgens onderzoekers hebben alle internetproviders in Turkije het ip-adres van Twitter onbereikbaar gemaakt, zo meldt The Washington Post. De blokkade zou vanaf zaterdagmiddag zijn ingesteld, al heeft de Turkse overheid geen officieel statement vrijgegeven over de maatregelen.

De blokkade van Twitters ip-adres is vermoedelijk ingesteld omdat Turkse internetters er massaal in slaagden om de eerder ingestelde blokkade, op basis van dns-redirects, te omzeilen. Onder andere Googles alternatieve dns-servers werden ingezet om op Twitter te kunnen, al verschenen zaterdag berichten dat ook deze servers zijn geblokkeerd.

Ondanks de blokkade blijft het mogelijk om via een vpn de Twitter-site te bezoeken. Daarnaast zou Twitters dienst waarbij via sms een Tweet geplaatst kan worden niet door de Turkse overheid zijn geblokkeerd. Ook via Tor blijft het mogelijk Twitter te bereiken.

Ondertussen heeft de Turkse overheid aan YouTube gevraagd om enkele video's offline te halen waarin premier Erdogan wordt beschuldigd van corruptie. Mocht hieraan geen gehoor worden gegeven is het mogelijk dat ook YouTube wordt geblokkeerd; de Twitter-blokkade werd ingesteld nadat de site weigerde anti-Erdogan-tweets te verwijderen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (275)

1 2 3 ... 6
En daarom vind ik het ook zo eng wat er nu in Groot-BrittanniŽ gebeurt. Daar filteren ze nu "ongepaste inhoud". Porno dus, maar ook dingen als geweld, "haat" en "hacking"

Zeker dat "haat" stukje is eng. Dit betekent namelijk dat de regering kan besluiten welke politieke groeperingen ongepast zijn en onder "haat" vallen. De PVV zou nu bijvoorbeeld foetsie zijn. Niet dat het zo'n fijne partij is, maar toch.

Dat filter kan net zo makkelijk door getrokken worden naar de huidige situatie in Turkije.
Nope. UKIP is minstens even degoutant als de PVV en wordt niet geblokkeerd. De Britse pers is de meest vrije ter wereld, (vaak met degoutante riooljournalistiek tot gevolg) en dat zal niet veranderen.

De filter kan trouwens op eenvoudig verzoek aan je ISP opgeheven worden.
Al dat gehaat tegen de Turkse regering. terwijl geen van jullie echt weten wat er is gebeurt. Ze hebben twitter geblokeerd omdat twitter geen aanspreekpunt/vestiging heeft in Turkije. Daarnaast na velen malen de verzoek hebben ingediend om bepaalde berichten te verwijderen, op basis van gerechtelijk uitspraak, hebben ze in mijn ogen geen andere keus gehad.

Je moet voorstellen dat iemand iets illigaals neerzet op twitter. In nederland staat binnen paar minuten de politie voor je deur. Omdat hier twitter wel de rechten van een land respecteert. Maar in Turkije dus niet. Ja wat nou in een land illigaal of legaal is om op twitter te zetten is een HEEL andere discussie.

Het is verder duidelijk wat Twitter moet doen om de blokkering op te heffen. Vestiging/Kantoor openen en de berichten/profielen verwijderen, waar dingen opstaan wat volgens de wet niet mag. Dus hou alsjeblieft op met dat onzin dat er geen internet vrijheid is Turkije.

Hypocriete lui.
Nou... In Turkije is er zo goed als geen scheiding der machten meer. De rechtsstaat is inmiddels totaal uitgehold. Een bevel van ťťn of meerdere rechters is dus zo geregeld door Erdogan en co.
In Nederland staat geen politie voor je deur als je iets post op Twitter dat de NL-regering niet aanstaat. Dat soort dingen kan echt alleen maar in bananen republieken zoals rusland, syriŽ en nu ook turkije.
Waarom in godsnaam zou twitter een kantoor moeten openen in turkije? Om dat kantoor dan ook onder de totalitaire controle te brengen van Erdogan.

Helaas is turkije nu vertrokken voor wat later zal blijken als een erg onaangenaam stukje geschiedenis. Ik zal er alvast mijn vakantie niet meer doorbrengen niettegenstaande ik er familie heb wonen.
Niet als het om kritiek op de overheid gaat, wel als je een bommelding of bedreiging tweet. Overigens is smaad/laster ook niet toegestaan hier, al moet de dader wel bewust zijn dat de negatieve postings niet op waarheid berusten.
Als de magistratuur niet onafhankelijk is, en dat is ze in Turkije niet, zijn haar bevelen en arresten waardeloos. Twitter is volledig in zijn recht.
Ja en in hoeverre zijn ze onafhankelijk in Nederland? Lobbyen bestaat niet? Jij mag misschien niet blij zijn met de magistratuur van Turkije, maar kijk eens eerst naar de magistartuur van Nederland. Die lijkt misschien onafhankelijk maar de realiteit ligt wel heel anders.

Zo kan je altijd een vingertje wijzen naar een land en zeggen dat de systeem slechter is. Maar vergeet niet zo nu en dan te kijken naar je eigen systeem en of die wel zo geweldig is. Misschien wel op papier...
Lobbyen doe je voornamelijk bij politici, niet bij magistraten. Corruptie in de rechtszaal is behoorlijk zeldzaam (in het onderzoek dat eraan voorafgaat komt het wat meer voor).

Overigens, wat is er mis met lobbyen? 'No taxation without representation' is een belangrijk motto in een democratie. Aangezien bedrijven uiteraard geen stemrecht hebben, is lobbyen een prima alternatief.

De macht van lobbyisten wordt trouwens overschat. Een politicus hangt nog altijd af van zijn electoraat voor zijn ban.

Maar dat is volkomen off topic. De ergste uitwassen in westerse democratieŽn vallen in het niet bij wat er gebeurt in schijndemocratieŽn zoals Rusland of Turkije.
Dan nog, ongeacht hoe het gaat in nederland: de situatie in turkije is nu zo dat de rechtspraak niet objectief en onafhankelijk is, er is geen scheiding van de machten.

Het negeren van misstanden met de verwijzing naar een andere situatie (vaak een situatie die ook nog eens totaal niet in verhouding staat) is gewoon treurig.
Ja want als een gestoorde regering of dictator vindt dat er wat vervelende tweets moeten verdwijnen en een rechter daar zijn handtekening onder zet dan moet Twitter maar ja en amen roepen?

Als je dat echt vindt dan bestaat het vrije internet gewoon instant niet meer.
(Wikipedia, alle social media, google, nieuwsberichten, enz)
Wat gebeurt er in Nederland dan? Als de nederlandse rechters een handtekening zet, dan is de reactie van twitter: Ja en amen.

Helaas doen ze dat in turkije dus niet. Daar zetten ze het links neer. Omdat ze geen vestiging hebben in Turkije en daardoor ook de gerechte bevellen naast zich neerliggen. De turkse rechters beslissen wat legaal of illegaal is. Of jij als Nederlandse burger mee eens bent met een van de Turkse wetten, zal hun geen worst wezen.

Zij willen gewoon dat twitter de wetten van het land respecteert. Doen ze dat niet, dan hoeven ze niet te rekenen om hun product in turkije te 'verkopen'. Als morgen een soort gelijke dienst zou worden gelanceerd, zou het niet geblokkeerd worden (tenzij ze ook de gerechtelijk bevellen niet respecteren). In een echte dicatuur , waar mensen geen vrijheid hebben. Dan zouden ze die, voordat het nog gelanceerd wordt, blokkeren.
Ik heb anders nog nooit gehoord dat twitter tweets heeft moeten verwijderen in Nederland? Wij hebben hier iets genaamd vrijheid van meningsuiting. Wel heeft de politie dit een aantal keer gedaan (In verband met naaktfotos en pest tweets). Maar dan nog het gaat om haat tweets tegen erdogan? Die moet twitter dan maar verwijderen? Omdat dat tegen de wet is? Als ik hier tweet dat ik Wilders een lul vind wordt dat toch ook niet verwijdert?

P.s. De locatie van twitter in Amsterdam is alleen maar een sales en marketing vestiging. De gerechtelijke bevelen gaan nog steeds via Amerika.
Kun je eens zo'n voorbeeld geven van een vergelijkbare situatie waar er tweets werden verwijdert door twitter zelf nav een rechterlijke beslissing in Nederland.
(ik zeg niet dat je liegt noch of ik het al dann niet met je eens ben, maar je mag toch wel eens wat bewijs leveren als je die stelling hier 3-4 keer in deze sectie komt verkondigen)
Dan laat je specifieke pagina's blokkeren in plaats van de hele website...
Helaas doen ze dat in turkije dus niet. Daar zetten ze het links neer. Omdat ze geen vestiging hebben in Turkije en daardoor ook de gerechte bevellen naast zich neerliggen. De turkse rechters beslissen wat legaal of illegaal is. Of jij als Nederlandse burger mee eens bent met een van de Turkse wetten, zal hun geen worst wezen.

DŠŠr lijken we nu net het probleem te pakken te hebben waarom Turkije zich nooit als EU lidstaat zal kunnen gedragen.
Wat in Turkije illegaal is, is in NL gewoon toegestaan. Je mag hier gewoon op Facebook of Twitter zeggen dat iemand corrupt is. Dus zo gelijk heb je niet. Om maar een foute vergelijking te trekken: Het nazi regime werd ook gesteund door rechterlijke uitspraken....
Gaat niet om. Twitter respecteert de turkse wet niet. De reactie hierop van Turkije is een stokje voor de praktijken van twitter steken. De turkse regering heeft hier geen problemen mee. Twitter ziet mogelijk een kleine daling van inkomsten, en de meeste irritatie zit toch bij de bevolking van Turkije. Maar je kan als land niet maken om een organisatie boven de wet te zetten. Dat is gewoon absurd. Of je het nu eens bent met de wetten of niet.
Twitter respecteert een rechterlijk bevel van een niet-onafhankelijke magistratuur niet. Dat is iets heel anders dan de Turkse wet niet respecteren.
Je mag hier gewoon op Facebook of Twitter zeggen dat iemand corrupt is
Nee, dat mag niet. Dat is namelijk smaad.
Als je het als nieuws brengt en met bewijzen kan onderbouwen is dat mogelijk niet strafbaar maar verder moet je erg oppassen met zulke beschuldigingen omdat je ervoor vervolgd kan worden
Niet per definitie. Net zoals IRL. Pas als je een krantenartikel schrijft wordt het juridisch een mogelijk smaad geval. Maar via Twitter niet. Zou een drukke boel worden bij justitie als dat zo was.
Tuurlijk kan het ook via twitter smaad opleveren.
'Twitter staat niet boven de wet'

De Twitterban in Turkije is wel degelijk gerechtvaardigd. Dat zegt de Turkse minister Mehmet Şimşek (FinanciŽn) in een zondag gepubliceerd interview met de BBC. Twitter zou volgens de bewindsman gerechtelijke bevelen naast zich hebben neergelegd.

Het blokkeren van de berichtensite heeft in Turkije geleid tot woedende reacties. Şimşek erkende dat het in de ban doen van sociale media niet goed is voor het aanzien van de regering. Toch zou geen sprake zijn van een aanval op de vrijheid van meningsuiting.

Twitter weigerde volgens de minister herhaaldelijk om berichten te verwijderen, ook als de rechter daar opdracht toe had gegeven. "Ik denk niet dat enig wereldwijd bedrijf moet denken dat het boven de wet staat", zei Şimşek tegen de Britse omroep.
Twitter moet doen?
Twitter moet niets.
De hele wereld ziet nu wat er aan de hand is. De Turken mogen niet meer op Twitter. En dat zal Twitter echt een zorg zijn.

Wij weten niet wat er echt is gebeurt? Voorlopig lees ik 700 verschillende verhalen van vriendelijke Turken die het mij willen uitleggen. Helaas zijn alle 700 verhalen anders.
Conclusie:
De Turken weten het zelf ook niet.........
Ik heb een nog mooiere vergelijking met Nederland. Wat er in Turkije gebeurd is, is dat een website is geblokkeerd omdat die zich niet houdt aan het recht. Dat kennen wij in Nederland ook van ThePirateBay (uitspraak):
Naar het oordeel van de rechtbank is aan het subsidiariteitsvereiste voldaan. Brein en andere collectieve rechtenorganisaties hebben reeds diverse procedures gevoerd tegen The Pirate Bay en haar beheerders en voorts tegen hosting providers van The Pirate Bay. The Pirate Bay is echter nog steeds online omdat (de beheerders van) The Pirate Bay de rechterlijke uitspraken naast zich neerleggen. Aldus kunnen de gebruikers van The Pirate Bay, waaronder een deel van de abonnees van Ziggo en XS4All, doorgaan met hun inbreukmakende handelingen
De enige reden dat de blokkade van Thepiratebay is teruggedraaid, is omdat die niet effectief was. Zoiets kun je alleen achteraf constateren. Mocht nu blijken dat het geluidsfragment van Erdogan op 1000 andere sites opduikt, zal de blokkade van Twitter ook wel weer stoppen.
Is dat niet inherent aan het web? Met caching/indexers van andere websites, kan er veel geblokkeerd worden, maar dat houd andere sites nog niet tegen om deze alsnog (automatisch) beschikbaar te maken. KopieŽn/nieuwe afgeleide werken houd je toch niet tegen op het web.

[Reactie gewijzigd door Feanathiel op 23 maart 2014 14:44]

Overigens met 1 groot verschil: in turkije betreft het censuur i.v.m corruptie van de premier en bij de piratebay was er geen sprake van censuur (het beperken van de vrijheid van meningsuiting),.

Wel mooi om te zien dat de piratebay met enige regelmaat van stal wordt gehaald in dit soort zaken: als dat het ergste is wat men kan verzinnen dan hebben we het hier in nederland dus behoorlijk goed kwa vrijheid.
Uit je verhaal blijkt dat je geen notie hebt van de werkwijze bij Twitter.
De opstelling van Twitter in deze verschilt geen ene moer met vergelijkbare zaken in andere landen (waaronder NL).
Ondertussen heeft de Turkse overheid aan YouTube gevraagd om enkele video's offline te halen waarin president Erdogan wordt beschuldigd van corruptie. Mocht hieraan geen gehoor worden gegeven is het mogelijk dat ook YouTube wordt geblokkeerd; de Twitter-blokkade werd ingesteld nadat de site weigerde anti-Erdogan-tweets te verwijderen.
Hoelang zou het nog duren voordat het internet in TurkijŽ alleen nog bestaat uit gecontroleerde overheidsites? Met blokkade op alles dat niet door overheid wordt gereguleerd :x
Prima land verder hoor dat Turkije. Kan zo bij de EU.

http://nos.nl/artikel/606...-heeft-turkije-nodig.html
Idd, zo'n totale onzin dat mensen denken dat Turkije bij de EU hoort. Ja er zijn een hoop westers denkende mensen in Turkijke, maar over het algemeen liggen ze cultureel veel te ver bij de EU vandaan.

[Reactie gewijzigd door grafgever op 23 maart 2014 19:44]

Alsof de EU een 'cultuur' heeft - er worden tientallen talen gesproken, er zijn een paar dozijn christelijke stromingen en een hele hoop atheÔsten en moslims,...

De EU is niet begrensd door cultuur, maar door wetten, regels en geografie. Er is geen reden waarom Turkije niet bij de EU zou kunnen als ze een vrije markt, vrije pers, vrije verkiezingen en een vrije magistratuur hebben. Helaas zijn ze daar nog ver vandaan op dit moment...

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 23 maart 2014 14:07]

buiten het feit dat turkije geografisch grotendeels aziatisch is!
Cultureel relativisme is ons probleem. Herinner je Maxima, die zei dat de Nederlander niet echt bestond?

Maar nee, onze cultuur is bedroevend, die van anderen ongekend. Dat is hun voordeel. Niet dat wij Westerlingen het goed doen. Hyper-consumptie, Opiumwet, privacy verlies, kapitalisme en economische theorie. Geweldig, planeet kapot, dieren dood.

Die moslims doen het niet beter.

Cultuur is de vijand van elk weldenkend mens. Wil je vrij denken, verzet je tegen cultuur.

Weet iemand hier wat cultuur is? Cultuur is een programma dat in je hoofd 'runt'. Die vergelijking moet hier toch wel aanslaan?

Het bepaald hoe je moet denken, op welk moment en waarom. Sorry, ik denk liever voor mezelf. Daarom stem ik niet. Ik vind steeds meer redenen om niet te stemmen. Stemmen is cultuur.
Tjah, de Nederlander bestaat ook niet. Het is een los aggregaat van mensen die toevallig een taal en leefomgeving delen, meer niet. Een hooggeschoolde Nederlandse middenklasser heeft meer gemeen met een Belg, Duitser of zelfs Amerikaan van dezelfde sociale klasse dan met een steenrijke of straatarme Nederlander.

Maar waarom je daaruit zou besluiten dat stemmen zinloos is? Stemmen kan voor wezenlijke verandering zorgen. Het Nederland (of in mijn geval BelgiŽ) van nu lijkt in niets meer op het Nederland van de jaren '20 of zelfs maar de jaren '80. En al die veranderingen zijn er gekomen langs democratische weg.

Democratie is een bijzonder traag proces. Maar gezien op een mensenleven verandert het meer dan gelijk welke dictatuur of anarchie. Ik vergelijk democratie graag met een gletsjer: gezien op een jaar of zelfs een decennium lijkt hij stil te staan, maar geef hem genoeg tijd en hij verandert een heel landschap voorgoed.
Ik denk dat je onderschat hoe veel van jouw denken en handelen cultuurgebonden is.
Eigenlijk niet waar. Hoewel Erdogan er stilletjesaan een moslimstaat van aan het maken is staat/stond Turkije al veel verder met een scheiding tussen kerk en staat dan vele westerse landen bijvoorbeeld. Terwijl hier veel commotie ontstaat over hoofddoekverboden bestaat die ginder ook, maar dan net omdat Erdogan dit verbod afschaft terwijl we het hier wensen in te voeren.
Maar echt Aziatisch zijn ze ook niet, echt midden oosten ook niet. Turkije zit tussen servet en tafellaken en is te verdeeld op dit moment, hierdoor groeien ze niet tot de economische macht die ze makkelijk zouden kunnen worden.
Bulgarije, Hongarije, KroatiŽ etc. liggen cultureel dichter bij Turkije dan Nederland en Duitsland.
Turkijke is erg aan het radicaliseren en een moslimstaat aan het worden, dus wat mij betreft ligt het veel dichter tegen een midden-oosten cultuur aan dan de europese cultuur. In Bulgarije, Hongarije en KoratiŽ is dit veel minder sterk het geval.
De Balkan is een gevaarlijk gebied in de toekomst, want ik hoor dat er in die regio heel veel moslim geld gepompt wordt vanuit Saudie ArabiŽ en zo.
Door dit soort maatregelen komt Turkije nooit bij de EU.
In Nederland doet men hetzelfde voor een veel minder belang, zo werd de piratebay geblokkeerd door providers in opdracht van een stichting nota bene. Dit gaat echt in tegen netneutraliteit, alleen maar omdat een paar bobo´s van de entertainment industrie de politiek beinvloeden.

En ook ik ben langdurig ondervraagt door binnenlandse zaken toen ik een rapport schreef over gevaar van digitale communicatie over de ether en gezondheid. Het was niet de bedoeling dat ik dat ging publiceren....

Kortom censuur in Nederland, maar dan vanuit de achterkamer. In Turkije weet men het gewoon.

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 23 maart 2014 14:23]

De piratebay was geblokkeerd omdat dit door mensen gebruikt werd om auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden. En dit soort inbreuk is niet zonder meer toegestaan. Enige tijd geleden is er echter besloten dat omdat het geen nut heeft, de piratebay daarom niet meer geblokkeerd hoeft te worden.

Dat deze blokkade slechts voor een klein deel van de mensen gunstig is doet niets af aan de wettelijke beginselen die het beschermde materiaal van deze mensen regelt. Netneutraliteit is niet een hogere macht die bepaalt dat alles dat op het internet toegankelijk mag zijn, foto's die inbreuk maken op iemand zijn portretrecht, maar ook gestolen documenten, kinderporno (om er maar eens te noemen) zijn alsnog verboden. Netneutraliteit of niet.


Dat jij door Binnenlandse Zaken ondervraagd bent heeft er waarschijnlijk mee te maken dat zij geen opruiing van de bevolking willen. Ik kan me goed voorstellen dat zij niet willen dat door een ongefundeerd rapport de bevolking opeens onnodig bang gemaakt wordt. (Ik wil overigens niet impliceren dat jou rapport niet gefundeerd is, maar iedereen kan een bangmakend op niets gebaseerd rapport schrijven natuurlijk) Dat Binnenlandse Zaken liever niet heeft dat jij je rapport echter publiceert is jammer voor hen, jij hebt de vrijheid je rapport te publiceren. Of je dit nu via een persoonlijke website, een wetenschappelijke tijdschrift, in een krant of op een andere wijze doet.
Het blijft censuur, of het nou door een rechter, door een overheid of door een provider bepaald wordt. Of het nou politiek incorrecte sites zijn, sites waar heel toevallig misschien ooit mogelijk slechte dingen worden gezegd over de leidinggevende, sites die zelfmoord bemoedigen, nazi-sites, of kinderporno. Censuur is censuur.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 maart 2014 17:57]

Dat klopt, ik wil ook niet de suggestie wekken dat het geen censuur betreft. Maar de rechtvaardigheid van die censuur is volgens mij belangrijker dan of er censuur toegepast wordt.
Het gaat erom dat men op basis van commercie, ons grondrecht aantast.

Laten we wel zijn, er zijn veel belangrijke zaken te sturen op internet, waar zogenaamd geen capaciteit voor is (lees geen financieel belang), maar het delen van een mp3 of een film telt blijkbaar zwaar. Zo heb ik meerdere keren oplichting via internet aan proberen te geven, geen capaciteit is het antwoord...

Niet elke wetgeving is even doordacht, zoals de meldplicht van cookies en thuiskopieheffing op opslagmedia. Het bewaren van meta data, wat in de praktijk niet werkt. Het ongevraagd in kaart brengen van relaties van hele bevolkingsgroepen. Doorverkopen van je uitgaven via de bank enz enz.

Het gestuntel met beschermen van privacy gevoelige gegevens, de bedrijven komen er mee weg, maar indien een white hacker aangeeft dat er een beveiligingsprobleem is krijgt die het moeilijk (zie voorbeeld van Henk Krol die iets openbaar maakt hierover http://blog.iusmentis.com...-journalistieke-hack-epd/).

Punt is dat het te pas en te onpas wordt (mis/ge)bruikt.
Dat zijn dan ook direct de nadelen van een kapitalistische samenleving, waar het voornamelijk om geld draait. Waar dus het belang van een aantal mensen/bedrijven boven het belang van een samenleving geplaatst wordt. En de punten die jij opsomt zijn terecht zaken die naar mijn idee ook anders zouden moeten.
money makes the world go round
"En dit soort inbreuk is niet zonder meer toegestaan."

Conform de Nederlandse wet, inderdaad. Maar dat iets wettelijk en juridisch correct is, maakt het niet automatisch rechtvaardig. Net zoals de Turkse ban op Twitter volledig conform de Turkse wet is. Juridisch zal de ban staan als een huis, maar of het rechtvaardig is...?

Daarnaast worden wetten gemaakt door mensen. Mensen die soms andere belangen hebben dan dat waarvoor ze eigenlijk zijn aangenomen.
De piratebay was geblokkeerd omdat dit door mensen gebruikt werd om auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden. En dit soort inbreuk is niet zonder meer toegestaan.
Vooralsnog is het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal uit illegale bron nog altijd legaal in Nederland. Wat echter niet legaal is, is het verspreiden van auteursrechtelijk beschermd materiaal. En omdat TPB (magnet) links heeft naar (torrent) bestanden waarin staat beschreven waar die auteursrechtelijke beschermde bestanden te vinden zijn, faciliteert TPB het gebruik van torrent-technologie om de niet specifiek gedefinieerde auteursrechtelijk beschermde bestanden te delen en dus de wet te overtreden. Omdat TPB door afwezigheid bij verstek is veroordeeld, maar niet aan deze veroordeling heeft meegewerkt, heeft de private Stichting Brein het via een rechtsgang voor elkaar gekregen om alle ISP te dwingen om deze website te blokkeren. Dat is de reden dat ze geblokkeerd zijn, niet dat TPB gebruikt werd om auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden.
Die wet is over een paar jaar achterhaald, want dan is auteursrecht bij de tijd.
Ik betwijfel of je voor zo'n rapport ueberhaupt ondervraagd zou worden, want zelfs als het degelijk onderbouwd zou zijn onderscheidt de gemiddelde bevolking (de mensen onder wie zogenaamd paniek zou uitbreken) het toch niet van het eerste de beste crackpot-opstel (zoals het "onderzoek" uit Denemarken met basisscholieren, tuinkers en een wifirouter dat ook nog steeds blijft opduiken). De wetenschappers voor wie het nuttig is, zijn niet degenen die zo snel in paniek raken (hoewel er zo nu en dan wel wetenschappers aan paniekzaaierij doen).

@kritischelezer: linkje naar je rapport or it didn't happen ;)

En ja, ik ben ook behoorlijk kritisch op ethervervuiling, onder andere tegenstander van homeplug, maar een degelijk rapport over gezondheidsgevolgen moet ik nog zien. Ben dus oprecht benieuwd.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 maart 2014 03:49]

Je probeert het nu krampachtig goed te praten.

Maar censuur is censuur, het maakt niet uit wat de achterliggende reden is.

Je gaat toch ook niet alle keukenmessen verbieden omdat er een paar mensen een moord mee hebben gepleegd?
Censuur is censuur, net zoals rood rood is. Maar censuur omdat je daarmee het belang van de samenleving beschermd wordt in veel gevallen verkozen boven volledige vrijheid.

Maar inderdaad, keukenmessen zijn niet verboden in Nederland nee. Als je in China echter een (lang) (keuken)mes koopt moet je je overigens identificeren. Snelwegen zijn echter ook niet verboden, ondanks dat pedoseksuelen, drugsdealers, corrupte zakenlieden en ander tuig ook met de auto over de snelweg gaat.

Ik wil ook niet suggereren dat we de piratebay moeten blokkeren. Het fenomeen the piratebay toont volgens mij juist aan dat er een grote disconnect is tussen de verkopers/eigenaren van filmstudio's/platenmaatschappijen/etc. en wat de consument wil.
het verschil is dat op de piratebay misschien 1% legaal materiaal is
offtopic:

Loop dan maar eens met keukenmessen in je zak tegen een politiecontrole aan...
Offtopic reactie: Ik heb eens 2 antillianen staande gehouden die mijn motor meenamen na het contactslot vernield te hebben. (alarm ging af, ze namen de benen en ik erachteraan) Met me domme kop de politie gebelt. Een vd antillianen had een keukenmes in zn achterzak! Snachts 3 uur, zegt tegen de politie dat die van kookles van zijn broer komt en mag weglopen jawel. Wordt geen ene moer gedaan hoor.
Misschien een kort lesje:

In moderne zin bestaat censuur uit elke poging om informatie, gezichtspunten of methoden van uitdrukking zoals kunst of schuttingtaal te verbannen.

Het blokkeren van de piratebay valt dus niet onder de hedendaagse definitie van censuur, deze twitter ban weer wel: omdat hier een dubieuze leider ongewelvallige informatie wil onderdrukken.
De EU zou nooit akkoord gaan met Turkije. Als we terug kijken naar de Criteria van Kopenhagen.

Plus:
Na een roerig jaar waarin grote delen van de Turkse maatschappij zich tegen de regering hadden gekeerd trok de AKP zich eenzijdig terug uit de onderhandelingen. In een tijdspanne van enkele weken introduceerde de regeringspartij begin 2014 diverse restrictieve wetten op verschillende terreinen, waaronder justitie, politie, onderwijs, media en internet. Het plan om tot een gezamenlijk overleg te komen, hoewel nog steeds gesteund door president GŁl, lijkt op een zijspoor te zijn beland.

Turkije zou haar grondwet ten goede aanpassen om aan de criteria omtrent mensenrechten te kunnen voldoen. Helaas heeft men gebruik gemaakt van de politieke onrust om het roer ten slechte om te gooien.
Niet lang vermoed ik, vooral als je ziet hoesnel er gebruikt wordt gemaakt van de recent ingevoerde wet die dit allemaal mogelijk maakt.
Daar zou je je nog wel eens in kunnen vergissen. Wanneer een president dergelijke maatregelen neemt in Turkijke heb je kans dat het Leger ingrijpt. Hoewel dat meestal is wanneer ze iets doen tegen een geloof.

Verder zit de zomer eraan te komen, wanneer toch veel Europeese toeristen komen. Ook iest wat het blokeren niet makkelijker maakt.
Het is de premier, niet de president. President GŁl heeft openlijk verklaard dat de maatregel van premier Erdogan slecht is.
Gul speelt de vermoorde onschuld omdat hij verkiesbaar wil zijn voor president volgend jaar. Hij wist heel zeker dat dit zou gebeuren toen hij de internetwet tekende. Hij had het kunnen terugsturen naar het parlement en eventueel aan een referendum laten toetsen, heeft hij niet gedaan
Ja, dat vroeg ik mij inderdaad af. Tenzij hij niet hoeft te tekenen, omdat het om een beleidsmaatregel gaat? Ik ken de Turkse grondwet niet.
Ik ken de wet ook niet, maar op grond van talloze jaren volgen van de Turkse politiek:
hij mag een wet 1 keer weigeren en terug sturen voor aanpassing aan het parlement en voor de 2e keer als hij het nog steeds niet wil tekenen een referendum uitroepen. Als een wet is ondertkend is het geldig. Achteraf kan een wet alsnog worden verworpen door het Constitutionele hof, indien het niet aan de grondwet voldoet. Echter het Hof is thans gevuld met Erdogan gezinden, en tevens notoir laat met het opheffen van dit soort wetten en ondertussen is het kwaad al geschied.
Ah OK, dus hij had het kunnen stoppen.

Hoe heeft Erdogan trouwens zijn getrouwen in het Constitutioneel Hof gekregen? Ik dacht dat de rechterlijke macht nog enigszins door het leger / de CHP gedomineerd werd?
Natuurlijk beloop/pensionering/aflopen 12 jarige termijn.
van de 17 leden zijn er nog 4 door Ahmet Necdet Sezer (voormalige CHP president) en de rest door Abdullah Gul/ parlement aangesteld.

http://tr.wikipedia.org/w...uriyeti_Anayasa_Mahkemesi

dat is een van de redenen waarom erdogan zich zo vrij kan gedragen
Dat is ook snel gegaan. Geldt hetzelfde voor andere rechtbanken? Ik vraag me ook af hoe machtig het leger nog is. Kun je een leger echt de macht ontnemen in zo'n korte tijd?
het heeft wel 12 jaar geduurd hoor.
erdogan heeft een deal gesloten met het leger. zij knijpen een oogje dicht voor zijn corruptie, en hij knijpt een oogje dicht voor hun corruptie. iedereen blij
Toch vreemd...als ik het leger was geweest, had ik de macht nooit uit handen gegeven!
Gelukkig voor Erdogan heeft hij daar al gesnoeid. Op een keer 40 generaals ontslagen maar daar zal het vast niet bij gebleven zijn.
Het leger is daar ondertussen al grondig gesaneerd hoor.

Hij heeft iedereen in de legerleiding die niet naar zijn pijpen danst laten oppakken vanwege een vermeende staatsgreep.

Dus ook al heeft het leger in het verleden ingegrepen, die tijd is wel voorbij nu. Anders hadden ze het ook al lang gedaan, nwat de scheiding tussen kerk en staat wordt daar steeds minder duidelijk.
Het leger zal ditmaal niet ingrijpen. De "gevaarlijke" officieren zijn enkele jaren geleden op korte tijd met honderden tegelijk beschuldigd van corruptie en het plannen van een staatsgreep. Ze zijn allemaal vervangen door getrouwen van dictator erdogan... Het volk staat alleen...
We hadden die Turken gewoon tot de EU toe moeten laten, waren deze problemen nooit geweest, en was het land veel verder verwestert..
En dan had de EU tenminste een lid gehad dat ook echt vooruitgang boekt op economisch valk tijdens de eurocrisis. Ik kan me echter prima voorstellen dat de Turken op dit moment niet echt staan te springen om bij de EU te mogen horen.
Dat is gebakken lucht!
Klik
het grootste gedeelte van deze economische groei wordt gefinancieert door de lage rentes in voornamelijk america. nu daar de rente weer ophoog gaat en de geldkraan wat wordt dichtgeschroeft zal het investerings nivo in turkeyen enorm dalen.
EU-lidmaatschap ≠ Eurozone lidmaatschap
Als of twitter/youtube zich laten dwingen door turkijen om de vrijheid van de wereldwijde gebruikers te beperken naar de turkse wetten?

Ik zie het nog zomaar gebeuren dat twitter en google straks zelf te besluiten om alle content zelf in turkije onbereikbaar te maken omdat dit te veel gezeur levert van die whalhalla ministers :)
Twitter, Google en de zijnen hebben juist aangegeven dat zij niets met de verzoeken van Turkije gaan doen, omdat de bedrijven geen vestigingen hebben in Turkije. Kort gezegd kreeg Turkije dus de middelvinger, en regelt Erdogan het nu gewoon zelf.

De beste man is goed op weg om de boel naar zijn (moslim)hand te zetten, en het lukt hem ook nog aardig om de seculiere machten te manipuleren door handig gebruik van de publieke opinie. Hij is een meesterstrateeg en -politicus, met een toch wat minder frisse agenda en een beleid waar Turkije nog flink last van gaat krijgen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 maart 2014 11:56]

vergeet je toch duitsland
Laten die turken eerst maar eens laten zien waarom ze bij de EU zouden mogen horen.
Als we dezelfde maatstaf zouden hanteren voor huidige leden had de helft van het Oostblok nooit bij de EU gemogen. Diep-christelijk en vaak door en door corrupt. Maar o ja, de islam is de grote boeman.
Als we dezelfde maatstaf zouden hanteren voor huidige leden had de helft van het Oostblok nooit bij de EU gemogen. Diep-christelijk en vaak door en door corrupt. Maar o ja, de islam is de grote boeman.
Gaat helemaal niet om geloofd, Turkije heeft zeer steng beleid(nog wel althans), geloof en staat gescheiden, vrouwen mogen geen hoofddoek om in publieke gebouwen in functies. Dat is verder gescheiden dan in ons land, waar menig goed voorstel word gedwarsboomd door groepje gelovige in de tweede of eerst kamer om hun geloofsovertuigingen, die ze weer eens aan andere proberen op te dringen.

Of Turkije bij de EU mocht had alles te maken met mensenrechten, democratie, etc, staat uiteraard in de bekende Kopenhagencriteria.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Criteria_van_Kopenhagen

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 maart 2014 20:08]

Erdogan doet zijn uiterste best om de scheiding tussen geloof en staat terug te draaien.

http://forums.hababam.nl/...ing-staat-en-religie.html
Ach, de mensen die bij ons politiek bedrijven hebben toch een plaat voor de kop.

Hoe anders zou je niet in kunnen zien dat het toelaten van vrachtwagenchauffeurs die rijden voor §3 per uur oid. alle chauffeurs uit de rijkere landen uit de markt drukken. Om maar iets te noemen.
En basisschool leerling snapt nog dat dit niet gaat werken maar schijnbaar diegene die het voor het zeggen hebben niet.
Ik vraag me dan af wat dat zegt over de mensen die op dat soort figuren stemmen :P
Probleem is dat slimme en oprechte politici het verdomde moeilijk hebben, zelfs in landen met een relatief goed opleidingsniveau.

Daarnaast kun je als politicus alleen maar zaken fout doen in de ogen van (sommige) mensen, je kat dood? je enkel verstuikt? allemaal de schuld van de politiek.

Het ironische/treurige is dat de mensen die ik ken die zich altijd negatief uitlaten over de politiek juist op die politici stemmen die ze naar de mond praten en daarmee de situatie in stand houden: het is net alsof ze het zelf willen..
Politici (op lokaal en op EU-niveau) hebben geen voeling meer met de normale mens. Wat ze wel lijken te hebben is een fetisj voor kapitalisme en liberalisering waar zij uiteindelijk niks bij te verliezen hebben.
Het probleem is dat deze politici ons moedwillig en opzettelijk in de ellende storten en er niet verantwoordelijk voor kunnen worden gehouden.
Het begint steeds engere vormen aan te nemen.
Ik vraag me wel af wat de invloed op dat ingrijpen is, gezien de arrestaties van allerlei hoge legerposities, mede uitgevoerd door Erdogan. Desalniettemin vind ik de ontwikkelingen erg gevaarlijk! Laten we maar hopen dat er snel een einde wordt gemaakt aan deze dictatoriale praktijken.
Nee hoor. Erdogan heeft juist een deal gesloten met het leger om ondanks de corruptie toch aan de macht te kunnen blijven. Onderdeel ervan was terugdraaien van de democratische hervormingen van de afgelopen tien jaar.
Alle generaals die beschuldigd waren van een voorbereiding van een coup zijn ook vrijgelaten.

[Reactie gewijzigd door Marsli op 24 maart 2014 10:57]

Gaat nooit gebeuren denk ik, zolang er diensten zoals TOR blijven bestaan.
Aangezien TOR een soort aangepast VPN netwerk is (zonder logging etc) is het best wel mogelijk, en voor gecontroleerde overheid websites heb je natuurlijk geen link naar de buiten wereld nodig dus die kan gewoon uitgezet worden.
elk ip addres kunnen ze blokkeren en als ze willen kunnen ze alles pot dicht gooien,
de vraag is hoever kunnen ze gaan en daar nog mee wegkomen zonder publieke onrust.
Mooi toch, wat moet je ook met al die social media, word toch alleen maar gebruikt om die minister te pesten [/sarcasm]
Het is al zover, met de recente wetgeving in de hand zijn ze al druk bezig. Het is dat ze nog niet alles zo snel onder controle hebben, maar ze zijn al druk bezig. Great firewall of Turkey.
Niet lang meer. De binnenlandse media was al tijden bij de minst vrije ter wereld, dus het is verbazend dat ze buitenlandse sites zo lang ongemoeid hebben gelaten.
Erdogan verbiedt twitter en de turkse bevolking trekt zich niets aan van dat besluit.
De vraag is eerder, hoe lang zal Erdogan nog president blijven.

Hoe je het ook wendt of keert, Erdogan was verkozen. En kan dus ook niet herkozen of afgezet worden.
Ze kunnen een voorbeeld nemen aan China.
Noord Korea lijkt me een beter voorbeeld hoor!
Enige verschil is dat in Turkije het leger in het verleden al vaak heeft ingegrepen. Ze zitten daar niet op een moslim staat te wachten met een dictator aan het hoofd. Als Erdogan zo doorgaat krijg je misschien weer een nieuwe golf van protesten.
Hij mag dan wel president zijn maar een groot deel van het volk en schijnbaar een steeds groter wordend deel ziet hem niet meer zitten.
Erdogan is de premier van Turkijke, niet president. Abdullah GŁl is de president van Turkijke. GŁl was overigens fel tegen de censuur van Twitter.
De Turkse president Abdullah GŁl heeft zich op Twitter uitgesproken tegen de complete ban op sociale media in het land. Volgens hem is zoiets onacceptabel. Hij schrijft dat alleen individuele pagina’s geblokkeerd zouden moeten worden als een rechtbank oordeelt dat de privacy van een individu geschonden is. Hij hoopt dat de huidige blokkering niet lang zal duren.
http://www.nrc.nl/nieuws/...rdogan-blokkeert-twitter/

[Reactie gewijzigd door Hedva op 23 maart 2014 14:58]

Schijnbaar heeft de premier in Turkije meer macht dan de president. Ik weet niet of de president van Turkije net als in Duitsland een meer ceremoniŽle rol is.
In Turkije is de president zoals onze koning of de Duitse president: puur ceremonieel. Het is een goede reactie van GŁl maar helaas kan hij niks doen.
Waarom zit hij daar dan? Wat heeft het voor zin een overtreffende trap te hebben die niets kan doen.
Net zoals onze konng, een soort staatshoofd met een ceremoniele baan en hij leidt de handelsmissies af en toe.
Zoals in Duitsland? Nederland? Belgie? Frankrijk en noem er nog maar een groot aantal landen?
in frankrijk heeft de president wel degelijk iets te zeggen
De president wordt apart gekozen, dit jaar zal dat waarschijnlijk voor het eerst direct door het volk gebeuren. Als de president door de regeringspartij wordt geleverd en ze regeren alleen, zoals dat nu is, in dat geval geeft hij alles wat door de kamer komt een akkoord. Maar hij heeft ook andere taken natuurlijk, alleen zien wij dat niet direct.
Schijnbaar heeft de premier in Turkije meer macht dan de president. Ik weet niet of de president van Turkije net als in Duitsland een meer ceremoniŽle rol is.
de president zit komt veel minder in de media en werkt meestal aan de band met de buitenlanden.
de premier doet bijna al het werk tenminste dat lijkt zo.
een beetje zoals de koning hier in belgiŽ
todat die kerel er uit geschopt word, zelfs de turkse president vind het te ver gaan
Ik las gister nog een reactie, dat Turkije volledig volgens de eigen grondwet handelde. Misschien moeten mensen de ongefundeerde meningen lekker voor zich houden. Het is hier geen fok.. Nog niet..
kan aan mij liggen of ze zijn gewoon google aan het afpersen
Wat heb je liever? Blokkade door je overheid of spionage door je overheid?
Turkije is gewoon CORRUPT! :) Vieze shit!
Volgens mij snapt erdogan het internet niet helemaal. Dit gaat waarschijnlijk aardig hard backfire-en.

Vorige keer was het allemaal te doen om een park in Instabul die dreigde plat te gaan. We all know what happend next
Misschien heb je gelijk. Ik denk dat de plattelandsgebieden (Erdogan's aanhang) niet technisch genoeg is om door de blokkade heen te prikken, voor zover ze internet hebben. Die stemmen gaat hij niet kwijtraken door dit soort domme acties. En de stemmen in de grote steden heeft hij nooit gehad, dus dat maakt ook niet uit. Door de blokkade komt het nieuws moeilijker bij de aanhang van Erdogan terecht, dus waarschijnlijk bereikt hij zijn doel gewoon.
Kan het nog denigrerender?

Op het platteland in Turkije heb je gewoon 3G, zelfs in de meest verlaten gebieden op de bergen en valleien.

En informatie zoek je gewoon op op internet.
Denigrerend? Die snap ik niet. Wat ik puur bedoel is dat er een verschil is in stemgedrag tussen platteland en stedelijke bevolking, zeg maar dit kaartje:
http://www.nrc.nl/verkiezingen/kaart-grv2014-2/
Ze hadden in NRC Next deze week een nog duidelijker plaatje, waarbij PvdA+D66+VVD+GroenLinks tegenover CDA+SGP+CU+Lokaal zetten. Alleen in de randstad en nog een paar grote steden was de eerste groep het grootste...
Daarbij speelt het een grote rol dat de (gemiddeld oudere) bevolking van het platteland niet is opgegroeid met internet, en dus gewend is om op een andere manier aan informatie te komen. En ik denk dat dat effect sterker aanwezig is in Turkije, aangezien bij ons al 15 jaar 'iedereen' internet heeft, zo lang bestaat 3G nog niet.
Erfodan zal het internet heus wel begrijpen en anders zijn adviseurs wel. Zijn ego is echter groter dan het internet en hij denk het wel te kunnen verslaan. En met demonstranten weet hij ook wel raad.
Net als bij die Taksimplein protesten gaat de regering er gewoon te heftig op in. Dat heeft meer met kiezen van juiste proportie van maatregelen van doen dan met het internet niet snappen.
Het is een kwestie van tijd totdat het volk dit niet meer pikt, waarschijnlijk gaat dat vrij hard zodra Youtube geblokkeerd wordt. Chantage op deze manier heeft nog nooit tot iets goed geleid. Het Turkse volk is vrijheid gewend, zodra je dat gaat inperken dat loopt het snel mis, Twitter accepteren ze nog wel totdat het te lang gaat duren of er meer geblokkeerd gaat worden.
"Het volk" heeft nooit eerder zoveel vrijheid gekend als nu. Nog niet zo lang geleden was Koerdisch verboden, kwam je met een hoofddoek vrijwel geen universiteit binnen en was het gebruik van de letters q,w en x verboden, ja je leest het goed, letters die verboden waren. Dat zijn wat grotere beperkingen dan het knullig ontoegankelijk maken van social media.
Of men het nu met je eens is of niet wat betreft het ene anti-vrijheid slechter zijn dan het andere; dat doet niet af dat wat Turkije nu doet slecht is voor vrijheid. Dat het elders slechter is staat er helemaal los van.

Of mogen wij opeens niet meer klagen voor 100 § / maand Internet bijvoorbeeld, omdat sommige Afrikanen helemaal geen Internet hebben? Is exact dezelfde redeneerfout.

Edit:

"Ik heb het niet over elders maar gewoon over Turkije."

Ja, dat was duidelijk. Het ging om je foutieve redenering die ik met een ander voorbeeld verklaarde.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 23 maart 2014 17:51]

Ik heb het niet over elders maar gewoon over Turkije.
De letters q, w en x niet mogen gebruiken is natuurlijk erger dan het feit dat je geen kritiek meer mag uiten op de regering.
Ach, als het de mond snoeren/vermoorden van tegenstanders en het onder het tapijt vegen van ernstige corruptie vrijheid is dan blijf ik liever in de onvrije nederlanden :P
We all know what happend next
Waarom nou ineens overgaan op Engels?
Dan had je beter nog voor Turks kunnen kiezen...
Ik vraag me toch af hoe de EU hier op gaat reageren aangezien de plannen die Turkije heeft om toe te treden tot de EU.
Wat ik niet begrijp is dat er een semi-dictator bij de EU wil horen, dat moet er wel een heel groot voordeel voor hem in zitten gezien die aardig wat zeggenschap weg moet geven...
De EU geeft je misschien het idee dat Turkije erbij wil horen, maar ze hebben zelf al een paar jaar geleden gezegd dat helemaal niet te willen. De EU wil Turkije erbij (om een goede verbinding te hebben met Azie/Midden-Oosten) niet andersom. Economisch gaat het nog steeds erg goed met Turkije nu.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 23 maart 2014 13:42]

Erdogan en zijn kliek willen juist niet bij de EU, al denk ik dat de bevolking er positiever over gaat denken zodra de economische bel knapt (en dat zal snel zijn, de turkse economie staat er niet zo goed voor)
Europa zou maar op 1 manier moeten kunnen reageren: Turkije blokkeert de vrijheid van meningsuiting? Dan einde kandidaat lidstaat.
De EU reageert op inbreuken tegen haar regels (en deze is er zo eentje) door toetredingsgesprekken tijdelijk te blokkeren.

Als regering A een fout maakt moeten de kansen van een land toch niet voor altijd verpest worden, ook al zet een regering B later die fouten recht?
Ik dacht eerder aan het bevriezen van alle buitenlandse bankrekeningen in de EU ;)
Social media verbieden in de 21e eeuw is hetzelfde als het verbranden van boeken in de middeleeuwen.
Ge moet daarvoor niet zo ver terug gaan. Wereld Oorlog II...
Zorgelijke ontwikkeling voor een kandidaat lid van de EU.
Ik zou mij voor kunnen stellen dat deze beslissing een "kleine" rol zou kunnen gaan spelen bij het vervolg van die kandidatuur.
Nou, als het zo door gaat wil ik niet weten wat die vent van plan is (als je kijkt wat hij wil met de wet en regels etc). Op deze manier wordt het heel moeilijk om fatsoenlijk contact te maken met de buitenwereld over wat er gaande is. Kijken wat internetvrijheidsgroepen als anonymous hiervan denken en wat hun reactie hierop is. Ik zelf vind dat dit echt niet kan.
te ver gaan kan ook.... maar straks als mensen dus op vakantie gaan naar turkije kunnen ze geen tweets meer plaatsen ofzo via de normale standaard weg
Ik denk dat de EU voorlopig afwacht hoe dit uitpakt.
Als de opinie niet al te moeilijk doet over dit soort blokkades of beperkingen kunnen ze er zelf iets van leren en ook gebruiken als het hun uitkomt.

Beetje dubbel is het wel, kan je een democratisch gekozen regering zomaar afzetten ?
Denk dan aan Turkijk, Oekraine, de Krim en meer landen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True