Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Turkije kaapt verkeer naar dns-servers om Twitter en YouTube te blokkeren

Door , 181 reacties

Turkse providers kapen internetverkeer richting buitenlandse dns-servers om de blokkade van Twitter en YouTube in het land overeind te houden. De providers leiden onder meer het verkeer richting dns-servers van Google terug naar Turkije.

Inwoners van Turkije die de blokkade willen omzeilen kunnen de sites nog altijd bezoeken via een vpn of een dienst als Tor, maar het instellen van een andere dns-server is dus in veel gevallen niet meer genoeg. Diverse sites merkten het kapen van verkeer richting buitenlandse dns-servers op en Google heeft het bevestigd. Eerder was al wel duidelijk dat het instellen van de dns-servers van Google niet meer werkte. Dankzij deze maatregel kunnen Turkse providers zien wie de dns-servers verandert om ondanks de blokkade toegang te krijgen tot Twitter of YouTube.

Vorige week leek het erop alsof de blokkade op last van een Turkse rechter snel ten einde zou komen, maar met deze stap lijkt het erop alsof de Turkse overheid weer een stap verder is gegaan in de blokkade. De blokkade kwam tot stand nadat Twitter weigerde enkele tweets over premier Erdogan te verwijderen. Later kwam daar de blokkade van YouTube bij. Afgelopen weekend waren er gemeentelijke verkiezingen in het land. Ook de website van Tor is geblokkeerd.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

31-03-2014 • 10:03

181 Linkedin Google+

Reacties (181)

Wijzig sortering
Al tig jaar vaste bezoeker van tweakers, maar me eerste reactie hier.

Ik zeg het maar gelijk erbij, mijn stem gaat naar de akp.

Hij heeft eerlijk gewonnen , maar sommige factoren hebben de akp heel wat geholpen.
Oppositie
chp/mhp

Willen dat de oorlog tegen de pkk doorgaat tot ze opgeruimd zijn. Dus tegen vrede.(40.000 doden, 350 miljard dollar onkosten) Koerden en Turken willen geen zonen meer opofferen ervoor
Heeft tig jaren de kans gehad, zelfs als 1 partij regering. Niks bereikt, corruptie, Prive stijl politiek voeren. Stem op mij en je krijgt 600 lira per maand.
Hebben geprobeerd om de bouw van de 1e ,2e en 3e brug tegen te houden. Ook de nieuwe vliegveld in aanbouw.
Tijdens hun regeer periode had Istanbul geen drinkwater, wel afvalhopen op straat. Turkse snelwegen waren niet aan elkaar gelinkt. Amper infrastructuur in de rest van Turkije. Zelfs met zorgverzekering moest je de meeste medicijnen zelf importeren uit het buitenland. Inflatie van hier tot tokio.
Een belangrijke vrouwelijke woordvoerder heeft een filmpje opgenomen waar ze zich voordoet als gelovige echtgenoot van een mufti(imam) Eist dat Erdogan aftreedt. Bleek woordvoerder van chp te zijn.
Staan op beeld terwijl ze gezi rellers geld geven. Staan achter elke partij, vereniging, buitenlandse regeringen die Turkije kwaad willen doen.
bdp/hdp
Koerdische partijen , die in feite de politieke arm zijn van de pkk terroristen. Een lokale partij in het oosten.
Organiseren protesten die haast elke keer uitlopen op rellen.
De rest van de oppositie is het noemen niet eens waard. Stellen niks voor, krijgen amper stemmen en hebben geen plannen.

Gulen.
Ons politieke imam die maar al te graag met cia fbi omgaat. 25 miljard op de bank en jaarlijks 2 miljard inkomsten van duizenden scholen wereldwijd. Heeft leerlingen opgestookt om te infiltreren in de justitie,regering en politie. (Opname van, dus gevlucht naar usa)
Daar komen dus ook alle onderzoeken, bandopname etc vandaan. Meneer imam is pissig omdat zijn scholen dicht gaan.

Turken zijn trotse mensen, die nog steeds niet vergeten zijn dat ze af stammen van een machtig rijk. En dan zien ze waar die rijk op is uitgelopen. Een zwak arm land die door iedereen in de maling word genomen. Dat zijn ze zat en stemmen dus op een sterke leider.

War betreft de blokkade van twitter/youtube. Als icter zeg ik fout, als Turk zeg ik mooi.Geen land ter wereld staat toe dat geheimen op straat liggen. Of hebben jullie ook een indeling van de huis van je premier?Goed of slecht zie maar hoe het vrij democratische westen met klokkenluiders is omgegaan. Zou er nog heel wat westerse media in die lijst willen zien. O.a cnn, fox, britse kranten. Beetje zat om constant maar negatieve artikels te lezen over Turkije. Alsof we uit een land komen die duivels voortbrengt die kinderbloed drinken. Zelfs een duidelijk steun aan de akp word belachelijk negatief bevooroordeeld ter nieuws gebracht. zie bijv nu.nl. 20.000.000 stemmen zijn belangrijker dan de mening van een bijv Nederlanders die de taal niet machtig is, emoties niet voelt. En vooral hun mening vormen op paar artikels die alleen maar negatief zijn.

Ik zef volg al 20 jaar de Turkse politiek. Weet hoe smerig het is en vijandig. Maar echt niet dat ik me radicaal, dom, ouderwets, sharia voorstander laat uitmaken door westerse mensen of marginale partijen die hun zaakjes niet op orde hebben.

Anders gezegd, Turken zijn zat om vernederd te worden door het westen sinds de aftakeling van de Ottomaanse rijk. Erdogan is de eerst leider die zegt waar het op neerkomt.

Mensen zijn de coups zat. diepe staat, en gulen. Leger heeft voor verdeeldheid gezorgd en armoede. Wel hun eigen zaken gevuld en de oorlog in stand gehouden.

Waar was de democratische vrije westen toen er elke dag doden vielen door de oorlog? Of niks te koop was, inflatie? Geen media aandacht, geen hulp tegen terroristen. Angst noem ik dat. Voor of tegen Akp maakt niet uit heb ik het idee. Zolang Turkije zijn mond houd en in een hoekje gaat smeken om geld.

Als jullie deze dingen niet snappen,aanvoelen waarom ze op hem stemmen, zullen jullie nooit de Turken begrijpen en iedereen die niet doet wat jullie denken als vijand/radicaal aanzien.
Ik ben geen Turk, maar interesseer mij wel in een land waar de meest intellectueel arme mensen een uitgebreide politieke analyse kunnen geven. Door de rellen in Istanbul, berichten over Gulen en de interesse die een antropoloog uit mijn omgeving daarvoor kreeg, ben ik geÔnteresseerd geraakt in de huidige situatie in Turkije. Ik leerde over Cemaatler (groeperingen), de culturele- en etnische diversiteit en onder andere de erfenis van Attaturk. En ik moet zeggen dat het niet veel moeite kost om een beter begrip te krijgen van wat er in Turkije gaande is.

Het valt allereerst erg te betreuren dat de meeste mensen genoegen nemen met de (geo)politiek gekleurde berichtgeving in de Nederlandse (lees westerse) media, dit als enigste (legitieme) bron aannemen en daaruit conclusies trekken. Daarbij blijft de context compleet uit beeld en snappen mensen ook niet wat er vooraf gegaan is aan de blokkades.
Om het naar dit topic te trekken, is de blokkering van de 'diensten'(!) zeer begrijpelijk. Het zijn Amerikaanse web-diensten die (misbruikt worden om) de sociale orde ondermijnen in Turkije. Dat de vrijheid van het web in Turkije in gevaar komt moet mijns inziens nog maar blijken, aangezien ik nog geen berichtgeving heb gezien over het structureel verbieden van webpagina's.

Ik ben blij dat er ondanks de vieze pogingen toch een democratisch draagvlak is blijven bestaan voor AK Parti, ook al kan ik nooit vol achter een politieke partij en politicus staan. Van alles wat ik heb gezien, is AK Parti het beste voor Turkije en dat standpunt komt grotendeels door wat zij aan bewijzen hebben geleverd (economische groei, meer autonomie, minder conflict, etc.)
Ik ben zelf een Nederlandse burger met Turkse roots. Ik volg de incidenten al heel lang. Het is toch wel lachwekkend wat ik hier allemaal lees.Echter verwijt ik niemand iets, de oppositie's propaganda is zodanig geloofbaar dat ik het zelf ook nog bijna ga geloven. De media is nog erger maar goed. Ik wil er gelijk aan toevoegen ik geen politieke voorkeur heb in Turkije, ik ben immers als eerst gewoon Nederlands.

Het zit zo:
Ik heb al eerder gelezen in dit artikel dat Erdogan claimt dat er pornografisch content wordt verspreid. Dat klopt, maar dat is nog maar het topje van de ijsberg. Eerder heeft een Turkse minister bij een live uitzending het volgende gezegd: "Er is absoluut geen sprake van censuur", hij geeft legt vervolgens uit waarom en geeft een aantal voorbeelden. Hij vraagt de journalist het volgende; "Wat zou u doen als iemand een neppe account aanmaakt onder de naam van uw vrouw en pornografisch materiaal verspreid?" Bron: https://www.youtube.com/watch?v=RqFOoxZDeCY. Dan heeft hij het nog niet eens over alle doodsbedreigingen en beledigingen gehad. Dit is in Turkije vele male heftiger dan in Nederland, we moeten culturele verschillen niet vergeten.

Hij voegt eraan toe; "Wij hebben bijvoorbeeld geen enkele probleem met Facebook. Wanneer er een dergelijk situatie op Facebook gebeurd wordt daar wat aan gedaan. Facebook geeft gehoor aan de Turkse rechtelijke beslissingen en Twitter niet. Het gaat niet om enkele gevallen, maar veel meerdere. De Turkse overheid heeft Twitter meerdere keren gewaarschuwd en nooit kwam een bericht vanuit Twitter terug. Als Twitter de rechtelijke uitspraak gaat volgen, dan heffen wij de blokkade gewoon weer op. Wat ook interessant is dat Twitter miljoenen verdiend in Turkije terwijl ze niet eens belasting betalen."

Laten we nou eerlijk zijn, Erdogan weet heus wel wat die doet. Turkije moet je echt niet vergelijken met een China of Iran. Hij is echt niet zo achterlijk om censuur toe te passen.
Ik ga me eens moeten verdiepen in die politieke zooi daar om te snappen waarom Erdogan de verkiezingen gewonnen heeft terwijl dit gebeurt.
Kan ik me alleen bedenken dat het geen eerlijke verkiezingen zijn geweest, kan me niet voorstellen dat dit soort schaamteloos censuren door je bevolking geaccepteerd, laat staan goedgekeurd wordt...
Het zou ook kunnen dat de alternatieven nog beroerder zijn of alleen steun genieten onder een kleine groep mensen. Turkije is een groot land, met een heel groot achterland, waar moderne technologie nogal met argusogen bekeken wordt. Verder spelen er natuurlijk meer dingen dan alleen een twitterblokkade, Nederland is ook niet opeens massaal Piraat gaan stemmen omdat TPB geblokkeerd werd.
TPB blokkade en de huidige Twitter blokkade van Turkije zijn dan ook niet te vergelijken met elkaar. TPB heeft al het zwemige om zich heen hangen dat het al niet helemaal koosjer is. Blokkade Twitter is gewoonweg censuur om bepaalde meningsuitingen door je onderdanen tegen te houden.

Als de beschuldigen kloppen dan zit Erdogan op hete kolen, want een beschuldig van het wegsluizen van miljarden kan wel eens je kop kosten. Als je dan ziet welke mogelijkheden uit de kast worden getrokken om de meningen en eventuele bewijzen tegen te houden, dan kan en mag je gerust concluderen dat de blokkade van TPB niet te vergelijken is met de huidige situatie in turkije.
Ik las een artikel van een Turkse expert. Zij gaf aan dat de blokkade van sociale media en Youtube door Erdogan worden gebracht als bescherming van de burgers van Turkije. Hij claimt namelijk dat de blokkade vooral draait om een onschuldige huisvrouw, in wiens naam porno werd verspreid via o.a. Twitter en Youtube. Deze sites reageerden niet op haar verzoeken de nep-accounts te verwijderen (mede omdat de formulieren alleen in het Engels zijn en niet iedereen in Turkije Engels praat) en nu doet Erdogan alsof hij de redder in nood is, die die verschrikkelijke sociale media, die vol leugens staan, aanpakt.

Hij probeert dus niet informatie bij mensen weg te houden -want daar komen ze toch wel bij als ze dat willen-, maar hij probeert voor het deel van de bevolking dat nog niet helemaal bekend is met sociale media, de geloofwaardigheid van die sites kapot te maken. Dus als er steeds meer geruchten op verschijnen, zal een deel van de bevolking er niks van geloven en hem misschien wel meer gaan steunen.

https://medium.com/technology-and-society/cb596ce5f27
@Frarnoes

Je klinkt wel een Erdogan aanhanger, je bron zuigt.
Hieronder de werkelijkheid waarom twitter en YouTube zijn geblokkeerd.

http://nos.nl/artikel/628...r-twitter-in-turkije.html

Ze hebben een gesprek van Erdogan en zijn zoon, waarop ze proberen een aantal miljoenen te laten verdwijnen. Hierop is twitter geblokkeerd zodat ze net voor de verkiezingen niet worden benadeeld. Nu de gemeenteraads verkiezingen alweer grotendeels zijn gewonnen door de AKP kan twitter weer de lucht in. Geen probleem. Ik vind het knap hoe ze dat kunnen oplossen in 3 dagen.
Framoes geeft niet aan wat zijn mening is, maar enkel de manier waarop Erdogan het in eigen land "rechtvaardigd" om de diensten te blokkeren.
Ik ben absoluut geen aanhanger van Erdogan. Sterker nog, ik vind het een verschrikkelijke leider. Hij is een typische autoritaire conservatief die anderen wil belemmeren in hun doen, omdat hij bepaalde ideeŽn over het leven heeft.

De vrouw die dat artikel heeft geschreven, zegt juist dat dat niet de reden is dat hij het blokkeert. Want op Facebook gaan die geluidsfragmenten ook rond en dat is nog in de lucht. Daarnaast kan je ook gewoon de fragmenten op Vimeo of een andere videosite zetten, als hij Youtube blokkeert.

Erdogan heeft een onzinreden opgegeven om Twitter te blokkeren en social media in diskrediet te brengen. Dit zodat hij de volgende keer dat er geruchten op Twitter, Facebook, etc verschijnen, zijn achterban het niet zal geloven, omdat zij gaan geloven dat er alleen maar leugens op staan.

Hij heeft natuurlijk gezien wat er met Mubarak gebeurde, toen hij het internet blokkeerde. Zijn imago als dictator is alleen maar erger geworden en uiteindelijk zette de revolutie in Egypte door.
*huhum* Redelijk subjectieve bron heb jij. En dan druk ik het nog beleefd uit.

De reden dat hij die sites blokkeert is omdat er bewijzen te vinden zijn van zijn grootschalige corruptie (Erdogan + familie). En hij heeft liever dat de lieve mensen in Turkije daar niet te veel over te horen krijgen.

Bovendien is die Erdogan zowat het slechtste wat Turkije overkomen is. Hij wordt al enkele jaren verweten dat hij een sluipende islamisering aan het invoeren is (Turkije is/was historisch een seculier land). Protesten daartegen worden hardhandig de kop ingedrukt, de protesterenden worden vergeleken met "erbarmelijke ratten".

Legerleiding probeerde alreeds (ik geloof 2 maal) hem af te zetten, maar dat is telkens mislukt.

Erdogan schrikt er niet van terug om grondwetswijzigingen door te voeren die zijn greep op het land verstevigen, de islamisering van het land betonneren en de macht van het leger inperken. Het leger ziet zich als garantie voor de (door de stichter van het moderne Turkije, Kemal AtatŁrk) geÔnstalleerde scheiding van staat en religie.
Mijn bron stelt ook dat Erdogan fout bezig is, maar dat het niet om het blokkeren an sich gaat.

Deze dame stelt dat Erdogan mensen om zich heen heeft die weten wat je met social media kan bereiken en dat het blokkeren ervan geen zin heeft, omdat de berichten dan op andere social media sites opduiken en je imago ook nog eens negatief wordt beÔnvloed, omdat je als dictator optreedt. Mubarak heeft zo zijn eigen graf gegraven.

Erdogan doet alsof hij die sites heeft geblokkeerd omdat een enkele vrouw een klacht had ingediend over een nep-account en Twitter niet snel genoeg reageerde. Zo zet hij zichzelf neer als de held en weet hij ook nog eens voor zijn achterban social media neer te zetten als onbetrouwbaar.

Het is een strategie die verder gaat dan de blokkade zelf.
Uit een andere nieuwsbron haal ik dat op YouTube opnames gelekt waren van de turkse minister president, die nogal vervelend voor hen kunnen uitvallen.

In de audioopname is de discussie te volgen dat ze een aanval op SyriŽ willen utivoeren, maar willen laten lijken alsof er een aantal vanuit SyriŽ op Turkije uitgevoerd wordt (ofwel dat het een "zelfverdediging" zal worden).

Zo'n 'pretext' wordt vaker gebruikt (sommige grootmachten zijn er helaas erg goed in) maar is zelden zo open en bloot zichtbaar gemaakt. Het afsluiten van sociale media, en je eigen verhaal ervan maken (de redder zijn) past hier allemaal in.

zie: http://scgnews.com/this-i...udio-with-full-transcript

[Reactie gewijzigd door YaPP op 31 maart 2014 18:38]

Klikt precies zoals ik het van een turkse collega van mij heb gehoord. Ik vroeg wat hij er van vond dat Facebook en Twitter waren afgesloten. Hij beweerde dat vieze mannetjes naar meisjes zitten te gluren op Facebook en het dus goed vond dat deze zou worden afgesloten. Van Twitter wist hij mij te melden dat het hoofd van mensen (bijv. Erdogan) op de romp van anderen werden geplakt en alles dus nep was. Waar hij die 'wijsheid' vandaan had weet ik niet, maar ik weet wel dat de TV bij hem thuis altijd op TRT (turkse publieke omroep) staat (kom regelmatig bij hem langs om zijn internetbankzaken te regelen, dat lukt hem niet alleen).
Hij probeert dus niet informatie bij mensen weg te houden
Dat doet hij toch juist door twitter en youtube te blokkeren? Eleminieren van andere meningen door ze de mond te snoeren. Omdat het "de vijand" is, en die liegt. |:(
Hij wil Twitter e.d. dus in diskrediet brengen. Social media kan een krachting wapen zijn, tenzij je mensen er van overtuigt dat je berichten daarop niet moet geloven.

Het blokkeren om informatie bij mensen weg te houden werkt namelijk niet. Er is altijd wel een andere bron die diezelfde informatie kan plaatsen. Facebook heeft hij ook (nog) niet geblokkeerd, terwijl de fragmenten daar ook rondgaan en als je Youtube blokkeert, zijn er sites zoals Vimeo waar je ook de video's kan plaatsen.

Ik zeg niet dat Erdogan niet fout bezig is (want dat is hij wel), maar ik zeg dat als deze vrouw van het artikel gelijk heeft, hij het op een slimmere manier doet dan mensen denken.

Hij weet dat je jezelf vooral schaadt met het blokkeren van sites of het hele internet (want dan zien mensen je als dictator), dus zorgt hij ervoor dat de reputatie van sites als Twitter door zijn aanhang in twijfel wordt getrokken. Vervolgens lijkt het voor hen alsof hij de burgers die computers maar eng vinden beschermt.
Het alternatief, de grootse oppositiepartij CHP dat door AtatŁrk is opgericht heeft veel kwaads aangericht in het land, vooral richting de Islam. Ik bedoel terwijl de vrouwen in Nederland overal een hoofddoek kunnen dragen is dit pas sinds kort mogelijk in Turkije. Als je een hoofddoek droeg kon je als vrouw gewoon niet studeren! In het grootste gedeelte van het leger moet je het nog altijd niet in je hoofd halen om te gaan bidden. Elke persoon of leider die hier verandering in kon brengen is gedood. Misschien dat jullie het niet helemaal kunnen begrijpen, maar vrijheid van geloof is belangrijker dan 2 websites die meehelpen in het proberen neer te halen van de personen die dit na 90 jaar eindelijk mogelijk maken. Als bonus gaat het economisch ook beter als ooit eerder, dus de beschuldigingen van de oppositie die zelf 10tallen jaren het land de grond in heeft gewerkt komt niet erg geloofwaardig over.
Er is niks mis met de verkiezingen, Turkije is gewoon grotendeels een İslamitisch land.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 31 maart 2014 21:52]

Dat over de CHP klopt. Ze waren vroeger veel.autoritairder dan nu. Echter de AKP wordt ook steeds autoritairder. Je kan tegenwoordig geen ambtenaar meer zijn als je geen fanatieke AKP aanhanger bent. Een heleboel ambtenaren zijn ontslagen vanwege hun geloofsovertuiging of politieke voorkeur en het eind van de ontslagen is zoek. Dit is niet veel anders dan het hoofddoek verbod dat op een andere manier is teruggekomen.
Kan ik me alleen bedenken dat het geen eerlijke verkiezingen zijn geweest, kan me niet voorstellen dat dit soort schaamteloos censuren door je bevolking geaccepteerd, laat staan goedgekeurd wordt
Dat gaat wel heel ver. Er is natuurlijk wel een grens aan de vrijheid van meningsuiting. Die grens noemen we laster. Als de beschuldigen aan Erdogan niet onderbouwd worden met feiten dan is dat laster. Maar het is niet aan mij of aan Erdogan om daar over te oordelen maar aan de rechter. Erdogan moet niet Twitter blokkeren, maar de twitteraars aanklagen voor laster.
Iets wat we als maatschappij ook wel eens mogen doen is sociale media wat minder serieus nemen, het is vooral een verzamelplaats geworden van onderbuikgevoelens ("nageboortes" volgens Ewbank) en niet zo zeer een plek van serieuze onderbouwde meningen. Ook de journalistiek mag zich dat aantrekken, "tweets" van individuen horen helemaal geen deel te zijn van serieuze berichtgeving omdat in 140 karakters nou eenmaal de onderbouwing ontbreekt.
"Dat gaat wel heel ver. Er is natuurlijk wel een grens aan de vrijheid van meningsuiting."

Het lijk mij dat kritiek op de politiek toch echt heel heel erg binnen die grenzen valt.
Het snoeren van de monden van criticie door het verbieden van media is een heel duidelijk teken van het misbruiken van macht om die macht in stand te houden.
In feite gedraagt die man zich als een tiran. En massamedia is het belagrijkste machtsmiddel van elke tiran. Zoek maar naar een voorbeeld waarin beeldvorming bij het volk (manipulatie vn berichtgeving) niet van toepassing was bij het instandhouden van een willekeurige tirannie.
Heb je in het nieuws zijn campagne-bus niet gezien? Daar komen heldenliederen uitgewalmt die meneer erdogan vereren. Ik noem het maar een WC-eend-held. Of vind jij het dan wel OK om in een lied jezelf als held neer te zetten terwijl je het volk de mogelijkheiod voor kritiek ontneemt? Weet je bijvoorbeeld dat busjes met de 'juiste' berichten in combinatie met het onderdrukken van tegenberichten een superbelangrijk gereedschap zijn in landen als noord korea en ex-ussr om propaganda mee te uiten? En zie je de overeenkomsten dan niet?

Er is geen twijfel over dat deze man zn macht heeft misbruikt. De enige vraag die over is is hoe ver hij achter de schermen gaat.
"Dat gaat wel heel ver. Er is natuurlijk wel een grens aan de vrijheid van meningsuiting."
Het lijk mij dat kritiek op de politiek toch echt heel heel erg binnen die grenzen valt.
Nee, zoals Mashell keurig en gefundeerd uitlegt houd vrijheid van meningsuiting niet is dat je mensen zonder verantwoording te nemen kan belasten. Kritiek is een ding, en ik snap prima dat in je als tegenstander in Turkije zeer voorzichtig moet zijn. Maar anonieme videos op YT en dergelijken leiden alleen tot de situatie die we nu hebben.

De mensen die die videos hebben hadden beter een krant in West Europa kunnen benaderen. Dan had je bron gechecked kunnen worden, had er wat informatie omheen kunnen worden gezocht en als het dan allemaal klopt had Erdogan er behoorlijk last van gehad. Nu is hij slachtoffer, of hij nu schuldig is (wat me niets zou verbazen) of niet.
" Maar anonieme videos op YT en dergelijken leiden alleen tot de situatie die we nu hebben."

Mag ik je erop wijzen dat deze 'situatie' hier niet zomaar zou kunnen optreden.
Het is dus echt het handelen van erdogan waardoor deze situatie is ontstaan.

Waarom liet erdogan de beslissing niet vellen door een rechter en nam hij in plaats daarvan, tegen de beslissing van de rechter in, het recht in eigen handen en dwong ISP's om tegen het oordeel van de rechter te handelen? Waarom zouden ISP's luisteren naar erdogan en niet naar de rechter?

Ik bedoel, snap jij wel wat hier is gebeurt?
Erdogan neemt eigenhandig de beslissing om massamedia te blokkeren omdat er iets tegen zijn zin in wordt gezegd.
Een rechter geeft hem ongelijk. Twitter mag niet geblokkeerd worden.
Hij negeert de rechter (en dus een dikke FU vinger naar de rechtsstaat) en blijft ISP's opleggen dat ze het moeten blokkeren.
Ik bedoel WTF. Als leider de rechtsstaat negeren.
Die man is nu dus per definitie een tiran en een dictator. In feite slaat het rechtssysteem in turkije niet op hem.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 31 maart 2014 15:06]

https://twitter.com/HaraldDoornbos/status/450532617835020288

Zie deze twitter-conversatie; over het algemeen is hij goed geÔnformeerd, dus ik ga er vooralsnog vanuit dat er wťl eerlijke verkiezingen zijn geweest.
Welke conversatie?

Iemand vraagt : "Is er sprake van objectieve en betrouwbare controle op de stembusgang in Turkije?"

Het antwoord: "Ja, die uitslag klopt wel."

Het lijkt me stug dat hij dit werkelijk heeft gecontrolleerd. Veel aannemelijker is het dat hij dit gewoon van iemand heeft gehoord. Maar ik weet vrij zeker datie niet overal in het land in alle dorpjes de situatie heeft bekeken en heeft kunnen concluderen dat het allemaal wel ok zit.

Ik denk veel meer datie bedoelt: "Het zal wel kloppen" of "Ik ga er vanuit dat het klopt.
En dat is een heel ander verhaal.

Turkije is een groot land en er spelen meerdere complexe machtstrijden binnen dat land. Geopolitiek zit het land op een moeilijke plek pal tussen europa, rusland, midden oosten en afrika. Er zijn veel partijen die daar de macht zouden willen hebben.

In een land waar een premier aan de macht probeert te blijven door massamedia te manipuleren kom je gewoon niet weg met "Ja, die uitslag klopt wel".
Deze 'conversatie' onderbouwt het standpunt dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen op geen enkele manier.
Zonder feiten is die uitspraak gewoon betekenisloos.
Dat is niet exclusief voor Turkije. Kijk bijvoorbeeld eens naar ItaliŽ waar alle belangrijke radio/televisie/kranten eigendom zijn van Berlusconi. Maar onderschat ook ons eigen landje niet: wanneer is de laatste keer geweest dat er door de journalistiek in NL gefundeerde kritiek op het beleid van de regering hier is geweest? Er worden genoeg olifanten uit muggen gecreŽerd door individuele probleem gevallen op te blazen alsof dat de norm is voor bepaalde regelingen waarna er weer gedebatteerd wordt in de 2de kamer, maar echte fundamentele vragen worden er niet gesteld hier door de pers of de media, zelfs niet als onze grondrechten mogelijk in het gedrang komen. Zelfs de Snowden onthullingen zijn door de mainstream pers grotendeels genegeerd, en als de minister vergelijkbare dingen wil gaan doen wordt dat wel gemeld, maar niet of nauwelijks aan de kaak gesteld. Zelfs hier wordt je vrij snel in het alu-hoedje kamp gezet als je vraagtekens zet bij de gegevensverzamelwoede van onze overheid; de zachte media manipulatie van de regering blijkt dus prima te werken ook bij mensen die beter dan gemiddeld begrip zouden moeten hebben van dit soort dingen.

Politieke beÔnvloeding van de media voor eigen gewin is iets van alle landen. De media kunnen nu eenmaal de opinie van de massa beÔnvloeden. Je kunt natuurlijk stellen dat de manier waarop in Turkije ongehoord is, maar ik vond persoonlijk het feit _dat_ iets gebeurd belangrijker dan _hoe_ het gebeurt. En het feit dat het hier onzichtbaar gebeurt is misschien nog wel enger als dat het openlijk gebeurt zoals nu in Turkije. Dan weet je het tenminste.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 31 maart 2014 11:26]

Alleen wil het in casu Turkije wel erg ver gaan.

Zo zag ik het RTL-nieuws van gisteren wel heel erg eenzijdig het nieuws brengen zonder enige nuance. Meneer Erdogan is een grote boze wolf die moet vertrekken en de optie dat er daadwerkelijk mensen zijn die hem daar willen houden kwam werd niet oprecht gebracht.

Journalistiek is een vak alleen zie je de laatste jaren dat het wordt verkwanseld en dat het verworden is tot een copy-paste waarbij de creativiteit van de brenger een grotere rol speelt dan de feiten.
Terwijl het NOS-journaal daarentegen vooral blije pro-Erdogan mensen aan het woord liet en die verschrikkelijk dikke campagnebus van hem lieten zien.
Zo zie je maar: of je kijkt niets of je probeert zoveel mogelijk tot je te nemen en aanvaardt dat de waarheid waarschijnlijk wel ergens in het midden zal liggen.

Je laatste alinea wel mee eens trouwens, het is vaak niet meer dan persberichtje overtikken, daarbij niet zelden de tikfouten ook overnemend. Ergo: er wordt vaak niet eens gechecked maar klakkeloos overgenomen.
Wil jij je afhankelijk maken van "zulke" nieuwsvoorziening?
Ik niet iig. en de paar keren per week dat ik MSM-nieuws kijk is ook alleen ter referentie.
Politieke beÔnvloeding van de media voor eigen gewin is iets van alle landen. De media kunnen nu eenmaal de opinie van de massa beÔnvloeden.
Ik denk dat het niet zozeer het beÔnvloeden van de mening van de massa is, maar wel bepalen waar de massa een opinie over zal vormen.

Het debat over Plasterk was bijvoorbeeld heel erg gericht op zijn leugen en niet het feit dat we massaal worden afgetapt door de NSA. Zo heeft de media geen meningen beÔnvloed, maar wel bepaald dat het frame de liegende minister was en niet aftappen door een geheime dienst uit een ander land en mensen dus vooral over Plasterk's leugen praatten.
Er zijn weer op veel plekken verbrandde stembiljetten gevonden, bijvoorbeeld in het toilet van een school (daar zijn de stemlokalen)
https://scontent-b.xx.fbc...68952117_1561321980_n.jpg
op Facebook (maar niet te linken hier, o.a. vanwege controle-token) zijn nog veel meer foto's en zelfs video's te vinden. Eerlijk zou ik dus niet op rekenen, nu Erdogan de verkiezingen tot een soort referendum van zijn beleid uitgeroepen heeft en de stemlokalen bemand worden door voornamelijk AKP-aanhangers. Dat wil overigens niet zeggen dat de AKP in een hoop steden niet sowieso zou winnen, als Istanbul en Konya, maar in b.v. Ankara en Antalya heeft het er alle schijn van dat het de doorslag heeft gegeven.
Edit: Niet alleen verbrand:
https://scontent-b.xx.fbc...618191494_670297515_n.jpg

[Reactie gewijzigd door 0timsmit0 op 31 maart 2014 16:02]

Eerlijk? De tot nu toe meest smerige verkiezingen ooit bedoel je. In Ankara waar de oppositie in «ankaya en Yenimahalle sterk is, zijn er een heleboel stembussen nog niet geopend. Vanochtend om 04.00 Nederlandse tijd is heeft de minister van binnenlandse zaken bij de verzamelpunt waar de resultaten ingevoerd worden zich mee bemoeid.

Bijv in «ankaya (pro-chp wijk) waar de grootste oppositie heel sterk is heeft er niemand bij stembus 3512 voor CHP gestemd maar voor HDP met koerdisch achtergrond volgens de cijfers die zijn ingevoerd in het systeem. Maar op de uitslag papier met de stempel van de voorzitter van de stembus van 3512 staat er 217 stemmen voor CHP.

'S nachts is er op meerdere plaatsen in Ankara, Istanbul, Antalya, Eskisehir en nog tientallen steden het stroom afgesloten zoals hier Sincan (klik voor foto). Kaarsjes werden gehaald om met een klein beetje licht alsnog de stemmen te kunnen tellen.

In Umraniye / Istanbul zijn stem biljetten verbrand.

In Antalya is iemand opgepakt omdat hij met 3 zakken vol met stem biljetten van door ging..

[Reactie gewijzigd door rolex op 31 maart 2014 15:51]

Snap niet zo goed waarom je wordt gedownvote. Weet natuurlijk ook niet zeker of je bronnen het bij het juiste eind hebben, maar dat is altijd een probleem. Maar je bent zeker ontopic.
Voor niet-Turks sprekenden iets minder veelzeggend maar beelden zeggen ook veel:
http://hilelisecim2014.tumblr.com/
Op de manier van hoe jij het presenteert lijkt alsof er een eenzijdige leed plaatsvind.

Turkstalige artikels:

Een voertuig dat aangemeld was, omdat het stem biljetten gestolen heeft bleek van CHP de oppositiepartij te zijn
http://haber.stargazete.c...chpnin-cikti/haber-863445

In Istanbul Kartal waren 12 668 stem biljetten die voor ak partij stemden ongeldig verklaard en ook was er een poging om die te vernietigen
http://yenisafak.com.tr/p....2014-632179?ref=manset-1

Verder was er door zwaar wind in het zuidelijke deel van Turkije stroom uitgevallen, toevallig onder die delen waren er provincies die in voordeel van het oppositie waren.
http://yenisafak.com.tr/e....2014-632112?ref=manset-5

Leuk dat je het verhaal zo in beeld probeert te brengen alsof de regering dit allemaal doet, er is gewoon een zware frictie in het land door de laatste gebeurtenissen waarbij er gevallen kunnen optreden dat ongewenste gevolgen kan optreden, maar niet iets dat niet opgelost kan worden door hertelling of het opnieuw laten stemmen van bepaalde stem bureaus
De uitslagen zullen hier en daar wel onregelmatigheden vertonen, maar ik geloof wel dat ze redelijke eerlijk verlopen zijn. Al mochten er geen buitenlandse waarnemers bij aanwezig zijn.

Maar vergeet niet, dat Erdogan een enorme achterban heeft , die heel trouw op hem stemt. Turkije heeft een behoorlijk economisch voorspoedige periode achter de rug en mensen op straat hebben dat op tal van manieren gemerkt, deels door Erdogan. Minder armoede, betere voorzieningen e.d. Daarnaast is de cultuur in Turkije anders. Corruptie en schandalen zoals de afluister tapes zouden in Nederland een politiek doodvonnis opleveren. In Turkije is men 'gewend' aan dit soort complot theorieŽn en misstanden. Daarnaast is social media e.d. minder ingeburgerd, dan in Nederland. Wij zijn het land met de hoogste dichtheid aan smartphones bijvoorbeeld. De meeste Turken zullen nauwelijks bekend zijn met Facebook, Twitter, of andere vormen van social media. Zeker diegenen die op het platteland wonen niet. Dus wat kan het hen schelen, dat Twitter niet meer bereikbaar is. Als ze meer verdienen, betere zorgverlening en een beter wegennet krijgen, zijn ze al meer dan tevreden.

We vergeten hier in Nederland nog weleens, dat er hele grote delen in de wereld zijn, die niet eens in de buurt komen van de technische voorzieningen die wij hebben hier. En het blokkeren van die voorzieningen heeft dan ook nauwelijks impact op hun samenleving.
"De uitslagen zullen hier en daar wel onregelmatigheden vertonen, maar ik geloof wel dat ze redelijke eerlijk verlopen zijn."

Zonder bewijzen kun je geloven wat je wilt maar heb je nog steeds geen idee in hoeverre je geloof overeenkomt met de werkelijkheid.
En dat zullen we ook nooit voor de volle 100% weten. Buitenlandse waarnemers werden grotendeels geweerd.

Hieronder wel een informatief stukje over de verkiezing. Al is dit niet helemaal objectief geschreven. Misstanden onder oppositie stemmen worden niet genoemd.

http://www.dagelijksestan...ulp-van-flink-wat-trucjes
Bij verkiezingen gaat het vaak niet over wat goed is voor je. De meeste mensen stemmen vanuit de onderbuik, en dat geldt ook voor heel veel mensen die op GL of D66 of PvdA of VVD of CDA stemmen (dus niet alleen PVV of SP). Mensen stemmen hun identiteit, en Erdogan vertegenwoordigt die identiteit voor veel Turken op het platteland. Het westerse Istanbul is voor ons leidend, maar in Turkije blijkbaar niet bepalend. Als je meer wilt weten hierover, lees George Lakoff - Don't think of an elephant. Voor mij was dit boek een openbaring.
Dat dacht ik ook eerst, maar het lijkt me eerder dat het de kiezers daar het niet (genoeg) uitmaakt. Turkije heeft veel streng religieuze boeren bijvoorbeeld. Meestal zijn dat niet van die verlichte geesten. Ik ben bang dat ze daar momenteel de democratie hebben die het (grootste deel van het) volk verdient. Spijtig maar waar.

Ik heb ook nooit begrepen waarom ze dit land bij de EU willen krijgen. Economisch/beleidsmatig is het gewoon geen logische en bruikbare partner. Strategisch/militair wel, maar daar heb je de NAVO voor...
Ik ben afgelopen week in turkije geweest en heb ook met turken gesproken. De belangrijkste reden is toch wel dat de alternatieven net zo een gedrag op termijn zullen gaan vertonen, maar de vraag is hoe dat zich dan ontplooit.

Verder zijn de sites geblokeerd wegens geluidsfragmenten die een nogal slechte indruk geven over hem, maar dat was allang bekend.

Turkije is op dit moment geen "echte" democratie en dat zal het met andere leiders ook niet worden, dat zeiden de bewoners daar iniedergeval.
Denk ook dat hij vooral wil vasthouden aan zijn eigen gelijk.
Denkend dat die goed bezig is omdat meerderheid voor zijn partij gekozen heeft.
Dus vooral het platte land waar zijn kiezers zitten interesseert het niemand die blokkades, ze zijn bezig met overleven en lopen digitaal achter denk ik, dat laatste blijft beetje gokken voor me
Toch wel. We hebben als bedrijf wat Facebook advertenties lopen die inspelen op deze kwestie. Zo'n beetje 30-40% van de reacties is pro-Erdogan. Ik vermoed dat onder niet-Facebook gebruikers en niet-Internetters dat aandeel nog groter is.
Het is denk ik ook een gevalletje 'mijn wijk is de beste' : men affinieerd zich sterk met een politieke beweging, en blijft daar plakken meer door groepbinding dan door logische argumenten. Alles wat de leider doet is tegen fascisten en extreme neutrale terroristen, dat soort onzin.
Ben jezeker dat de verkiezingen hier eerlijk zijn?
Kan ik me alleen bedenken dat het geen eerlijke verkiezingen zijn geweest
Is mogelijk.
Maar vergeet ook niet dat Tukije bijna 80 miljoen inwoners heeft, waarvan maar een beperkt deel in de grote steden leeft. Erdogan heeft grote aanhang bij de (vaak) conservatievere bevolking op het platteland.
Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_in_Turkey

Edit:
Ter illustratie
Mocked as he may be on Twitter or Facebook, his hold on Turkey's traditional heartland of Anatolia looks unshakable.

In more than a decade in power, he has spread wealth and involvement, as well as services like healthcare and education, roads and cheap air travel, across Turkey for the first time.
http://www.reuters.com/ar...ght-idUSBREA240NQ20140305

[Reactie gewijzigd door menke op 31 maart 2014 10:15]

Ter verduidelijking van dit fenomeen:

In Nederland gebeurt het zelfde. Conservatief Nederland is zeer goed vertegenwoordigt, en dit komt met namen door dat ze in de provincie zo goed "boeren". Daarom verbazen we ons steeds weer waarom christo Nederland altijd weer aan de macht komt, terwijl ze in de Grote steden nauwelijks vertegenwoordigd zijn, op een paar provincie steden na.

Democratie is leuk, maar erg ondoorzichtig voor de grote massa.
Een heel groot deel van het electoraat bestaat inderdaad uit gelovige agrariŽrs (netjes omschreven) waardoor dit soort situaties kunnen ontstaan. Deze mensen weten niet eens wat internet is, dus het zal ze verder worst zijn. Als je dan als cosmopoliet in Istanbul woont en opeens je social media verboden ziet worden, dan is dat dus dankzij de werking van de democratie die wij als westerse samenleving graag geÔntroduceerd zien in de rest van de wereld. We kunnen nu wel gaan lachen om die rare Turken, maar wat mij betreft toont het alleen maar aan dat democratie in sommige gevallen gewoon niet meer werkt.
Betekend dit niet dat democratie wťl werkt? Dat het eindresultaat ethisch/moreel een stap terug is, is een ander verhaal.
De discussie of democratie wenselijk is is lastig in deze: het is beter dan al het andere dat geprobeerd is.

Goede scholing en informatievoorziening zou in een democratie op #1 moeten staan, maar niet iedereen heeft daar voordeel van in deze.
Inderdaad, ik zou zelfs stellen dat democratie alleen maar werkt in een samenleving die goedgeschoold, tolerant en transparant is. Anders is het veel te makkelijk om mensen te manipuleren en zien mensen niet wat goed is voor het land. Ook kun je een situatie zoals in Turkije krijgen waar de ene helft van de bevolking lijdt onder de andere helft. Overigens was het enkele decennia geleden andersom, toen de meer religieuze helft het slachtoffer was van een anti-Islambeleid (niet seculier!).
Democratie en persvrijheid hebben wel met elkaar te maken, maar zijn niet het zelfde ding.
Democratie garandeert geen vrijheden, daar heb je meestal een grondwet voor nodig en een overheid die deze dan ook respecteert.
Terwijl toen Istanbul nog Constantinopel heette het de ideale totalitaire monarch gehad heeft: Basil II. Helaas is dat ook geen argument dat de totale monarchie de beste optie is ;)
Hij stelt zich misschien een beetje arrogant op, maar de essentie van zijn argument klopt wel. De meeste mensen in Turkije interesseren zich niet in Twitter en zullen er Erdogan dus ook niet op aankijken als hij het blokkeert.

Als wij hier in Nederland Russia Today blokkeren omdat ze staatsgeheimen van de AIVD publiceren zal de reactie hier hetzelfde zijn. Een aantal mensen wordt heel boos maar het gros van bevolking zal het een worst wezen.

Hier laat ik eventuele anti-Amerika en anti-Rusland gevoelens die veel mensen hebben zelfs nog buiten beschouwing.
Ik geloof dat je mijn boodschap niet helemaal begrijpt. Ik heb het misschien een beetje kort door de bocht geformuleerd, maar in turkije heeft 45% van de mensen beschikking over internet tov 93% in nederland (http://en.wikipedia.org/w..._number_of_Internet_users
) . Dat betekent dus dat waarschijnlijk de helft van het electoraat daar het niet zo boeit of twitter nou verboden wordt of niet en waarschijnlijk ook niet veel meekrijgt van deze discussie als Erdogan de overige media in handen heeft. Ik vind het alleen maar typisch dat iedereen hier dan begint te klagen over fraude of oneerlijke verkiezingen. Daar voel ik mij juist niet superieur door, wij hebben denk ik meer een verkeerd beeld van de toepasbaarheid van democratie. Maar goed, dat probleem krijgen we hier ook nog wel.

[Reactie gewijzigd door CopyCatz op 31 maart 2014 14:23]

Omdat veel burgers die op Erdoğan stemmen niets geven om Twitter en Youtube misschien? Vergeet niet dat het overgrote deel van Turkije niet in Istanbul woont. Een groot deel weet niet eens wat Twitter/Youtube is, laat staan dat ze daar behoefte aan hebben. Of het boeit ze simpelweg niet. Daarom heeft deze blokkering nauwelijks effect op de verkiezingen. Het zou zelfs erg slecht zijn denk ik als zoiets een hoofdreden (!) zou zijn om tegen (of voor) te stemmen.

Persoonlijk vind ik dat de blokkering een domme zet is, een beperking van de vrijheid van meningsuiting is en zelfs geen effect zal hebben, zowel positief als negatief. Er zullen altijd andere wegen zijn om je mening te verkondigen. Dait kan Erdoğan niet verhinderen. Wel bemoeilijken. En dat doet hij dus.
Dit gaat niet om Twitter/Youtube, dit gaat om censuur heh. Dat ligt wat anders dan "een paar stomme internetsites".
Het gaat er juist om hoe je er naar kijkt. Een service dat je intensief gebruikt en dat wordt geblokkerd, vind je vele malen erger dan een service waar je toch nooit van gebruikmaakt. Ik denk niet dat het overgrote deel van Turkije maalt om Twitter of Youtube. En dat heeft de verkiezingsuitslag wederom bewezen.

Iets anders zou Facebook zijn. Of theehuizen. Of moskeeŽn. Daar maken meer mensen gebruik van. Als Erdoğan deze zou blokkeren/sluiten, zou hij de bevolking massaal tegen zich hebben.
Omdat veel burgers die op Erdoğan stemmen niets geven om Twitter en Youtube misschien? Vergeet niet dat het overgrote deel van Turkije niet in Istanbul woont. Een groot deel weet niet eens wat Twitter/Youtube is, laat staan dat ze daar behoefte aan hebben. Of het boeit ze simpelweg niet. Daarom heeft deze blokkering nauwelijks effect op de verkiezingen. Het zou zelfs erg slecht zijn denk ik als zoiets een hoofdreden (!) zou zijn om tegen (of voor) te stemmen.

Persoonlijk vind ik dat de blokkering een domme zet is, een beperking van de vrijheid van meningsuiting is en zelfs geen effect zal hebben, zowel positief als negatief. Er zullen altijd andere wegen zijn om je mening te verkondigen. Dait kan Erdoğan niet verhinderen. Wel bemoeilijken. En dat doet hij dus.
ik ben van turkse afkomst (in belgiŽ geboren) en moet zeggen dat de meeste mensen wel weten van het internet maar ja het is gewoonweg dat de bevolking denkt dat erdogan twitter en nu ook youtube wilt forceren om die bestanden te verwijderen want ja hij heeft wel gezegd dat indien twitter die bestanden wist hij de blokade zal opheffen maar ja of hij dat wel zal doen of die bestanden dan niet teruggedeekd worden en of twitter dat wel gaat doen zijn heel andere vragen
maar twitter is ook niet zo populair in turkije als de blokade op bv. facebook was zouden de mensen volgens mij meer klagen hierover.
toch nu met ook de blokade van youtube zou het heel goed kunnen dat de inwoners van turkije al gaan beginnen te klagen.
(neem mij a.u.b. de typfouten niet kwalijk want ik heb net een nieuwe gsm en toetsenbord is nog wat wennen)

[Reactie gewijzigd door izzet3838 op 31 maart 2014 10:34]

Erdogan heeft 37% van de stemmen gekregen.
De kans is groot dat dit voornamelijk conservatieve moslims zijn. De meeste zullen al wat ouder zijn, die hebben niks met internet en zullen instanties anders dan de overheid niet zo snel geloven.

Ik vrees dat vrijheid van mening uiting in Turkije nog een onderschikte is.
@ menke:

Van de 50 miljoen stemgerechtigden, woont 20% daarvan alleen al in Istanbul. Van alle inwoners in Turkije woont 80 % in steden. In de meeste en belangrijkste grote steden heeft Erdogan zowiezo gewonnen. De enige regio waar hij niet heeft gewonnen is het zuid oosten, waar de Koerdische partij heeft gewonnen.

@redsd: Erdogan heeft met 47% gewonnen tov 38% in 2009.

Als je echt wilt weten waarom de huidige regering zo succes vol is, moet je kijken naar hoe het was in Turkije tussen 1945 en 2002. En hoe het is sinds 2002, sinds de AKP.

[Reactie gewijzigd door Kenan82 op 31 maart 2014 10:29]

Inderdaad jammer dat ze na Ataturks dood van zijn uitgestippelde pad afgeweken zijn. Deze man had een enorm goede vooruitziende blik (voorspelde WO2 ook al tien jaar van tevoren) en heeft Turkije zo opgericht dat er enorme wetenschappelijke, sociale en economische vooruitgang was. Zijn opvolgers zijn echter doorgeschoten in zijn ideeen van secularisme en zijn een soort van strijd tegen de Islam in het openbare leven begonnen. Hierdoor is Turkije altijd verdeeld gebleven, en dit gaf ook buitenlandse machten de kans om weer invloed in Turkije te verkrijgen.
Hij heeft de afgelopen 10 jaar ontzettend veel verbetering gebracht in Turkije. De economie is gegroeid, de betrekkingen met andere landen zijn verbeterd en is daarnaast natuurlijk ook een sterk leidersfiguur.
Het probleem van die Groei is, dat een deftig deel ervan, komt wegens de EU/Wereld crisis. Er is veel geld gepompt in Turkije, omdat er een grote vrees was wegens o.a., de EU landen.

Nu dat de EU & wereld economie hernemen, zou je wel eens het omgekeerde effect gaan zien. Economen voorspellen dat die "groei" dat Turkije had, nu wel eens grondig gaat in elkaar stuiken.

Dan moet je wel de vraag stellen hoeveel van de groei is van maatregelen dat de regering nam, en welke is er door de geld verplaatsing wegens de crisis.

Dat de betrekkingen verbeterd zijn met andere landen, zou ik toch ook met een druppeltje olie nemen. Dit is mijn mening, maar er is meer de indruk dat de relatie met Europa juist de afgelopen jaren verslechterd is, wegens heel wat "religieus" gesteunde wetten dat aangekomen zijn in Turkije, en andere toestanden. De scheiding kerk & politiek, is daar intussen al grondig beschadigd ( zal niet toevallig zijn, dat ze verschillende keren pogingen tot staatsgreep van het leger verhinderd hebben, en dan systematische bezig geweest zijn om de macht van het leger in te perken / mensen getrouw aan de machthebbers op bepaalde postjes te zetten ). Lijkt mij eerlijk gezegd meer & meer, dat men de democratie/scheiding ter machten systematische aan het ondergraven zijn, en de bevolking dat er met open armen inloopt.
Verdiepen in politiek.
Ik denk dat die studie de rest van je leven zal duren.
aan het einde zal je tot de conclusie komen dat je er beter niet aan had kunnen beginnen omdat dat wat je vandaag geleerd denkt te hebben morgen niet meer van toepassing is en over 1 jaar ineens weer wel en 3 jaar later weer niet.
Kijk je naar de geschiedenis dan zul je ook zien macht corrumpeert hetgeen van toepassing is op links, recht , middenpartijen. Zodra het om macht en geld gaat veranderen politici en vaak niet in de positieve zin.
Let op, ze zijn misschien ooit met een goede gedacht begonnen maar na jaren is het resultaat corruptie en zelfverrijking de geschiedenis laat dit keer op keer zien.
Wellicht dat de oppositie weinig beter, of erg verdeeld is...?
Waarom hij gewonnen heeft?
De overgrote deel van de bevolking woont niet de in de grote steden. Deze groep heeft de afgelopen jaren, onder het huidige bewind, verbeteringen gezien. Economisch gaat het ze wat beter en ze mogen wat meer van hun geloof in de openheid tonen.
Dus voor deze groep, is Erdogan wel goed, En laten we eerlijk zijn iedereen maakt wel eens fouten, zo ook Erdogan.

De volking in de steden, stellen andere eisen. En zijn ondere andere bang, dat door het geloof meer mogelijkheden te geven, dat zij juist meer vrijheden moeten inleveren. Jammer genoeg is deze groep een stuk klenere dan die andere groep.

En daarom wint Erdogan :)
Een politicus wint verkiezingen na het op alle mogelijke manieren blokkeren van negatief nieuws over hem...

De verkiezingen zullen technisch gezien misschien wel eerlijk verlopen zijn, maar als je het nieuws zodanig manipuleert dat ťťn partij er enkel goed uitkomt, kan je ook niet over eerlijke verkiezingen spreken. In Noord Korea zijn er ook "eerlijke verkiezingen".
De meeste mensen in Turkije kiezen Erdoğan, ondanks dat Turkije best modern lijkt te zijn, is het overgrote gedeelte van de bevolking erg van de oude stempel.

Als Mustafa Kemal AtatŁrk nog had geleefd was dit allemaal niet gebeurt denk ik, hij was echt voor vooruitgang, Erdoğan pretendeerde dit lange tijd ook te zijn, maar heeft zijn agenda lange tijd geleden al naar eigen hand gezet.
Dat er protesten zijn wil niet zeggen dat het hele land tegen hem is.
Daarnaast, hij pakt 45% van de stemmen, dat is nog altijd minder dan de helft van alle mensen (Stemgerechtigden dan).
De situatie in Turkije is uiterst complex, als AtatŁrk dit zou zien zou hij zich omdraaien in zijn graf...
Heel simpel, dat internet, de corruptie en censuur gaat aan de grote meerderheid volledig voorbij. Erdogan heeft de grote massa (die NIET in de grote steden woont) achter zich. Diegenen die nu protesteren zijn zij, die in de grote steden wonen. Het platteland, waar de meerderheid woont, staat gewoon achter Erdogan en zijn partij, niet in de laatste plaats omdat het dankzij hem(?) economisch een stuk beter gaat in het land.

Bovendien is de internetpenetratie vrij laag: ongeveer 50% van de bevolking heeft internet (en ook dat is vooral in de steden). Heel veel mensen hebben dus totaal geen benul van wat er gebeurt.
Ze hadden een goede minister van economische zaken (Kemal Dervis)
die een positieve koers inzette na aanwijzingen van het IMF tijdens de malaise.
Twee jaar later kwam deze Erdogan aan de macht en nam de richting van Dervis over en strijkt er nu de eer voor op dat tijdens zijn leiderschap Turkije een enorme economische groei doormaakt.
Zolang hij zorgt dat jongeren naar school kunnen gaan en zorgt dat er voor ouderen gezorgd wordt als ze dat zelf niet meer kunnen zal vrij internet die mensen een worst wezen.
Hij doet nu veel dingen fout, maar heeft de turken ook goede dingen gebracht.
Het lijkt me inderdaad een nogal oneerlijke verkiezing, en heel toevallig dat social media plat ligt om negatieve reacties over Erdogan te verbergen.
Dat is een aaname zoder bewijzen. Zijn verkiezingen die een ongewenste kandidaat voor het Westen leveren bij voorbaat oneerlijk?
Het schijnt dat de oppositie gewonnen heeft in Ankara en andere provincies.. apart:-) ik heb jaren gewoond in Turkije en heb vrienden van alle stromingen. Dus ben goed op de hoogte wat er gaande is in Turkije.
Wat interessant is voor jouw om te weten is dat de leden van CHP bestaan uit hoogopgeleide mensen van alle lagen uit de Turkse bevolking.. gelovig als ongelovig.. etc..
Jammer dat je zwaar geindoctrineerd ben de Erdogan. Erdogan is een marionet van Amerika.. ze zijn klaar met hem en nu gooien ze hem weg.. Erdogan heeft geen steun meer in de Arabische wereld.. ze zijn klaar met hem.. Europa heeft ook geen zin meer in hem.. enkel Rusland wil met hem praten omdat Turkije heel veel dollars betaald voor zijn gas en olie :-)
Het is mooi weer buiten geniet van het weer..:-)
Als ik ben geindoctrineerd ben zou ik hetzelfde van jouw kunnen zeggen. Door gebrek aan argumenten beginnen sommigen anderen als geindoctrineerd en bla bla. Chp is al jaren eerder dan Akp en heeft geen flikker gedaan. Dus als je turkije kent moet je de voor en na Erdoganvergelijken zonder dogmatische standpunten.
Het volk van Turkije heeft gekozen nog Europa nog Amerika hebben iets te zeggen. Vergeet niet dat de Europa die je citeert wilde Turkije niet terwijl ze waren rechts en links alle onbenullige landen als lid vd EU tot te laten. ;)

[Reactie gewijzigd door Hanibal op 1 april 2014 22:21]

Onzin.
Draait het land om twitter en youtube?
denk verder aub.
Onzin.
Want censuur en kinderachtig gedrag is geen factor in keuze voor wie je land gaat leiden?
denk verder aub.
Onzin.
Dus jij vindt het belangrijker om youtube en twitter te gebruiken terwijl je land (economie) naar de knoppen gaat, daarnaast wordt er binnen de nederlandse media teveel onzin/leugens gecommuniceerd ;)
denk verder aub.
Het land gaat ook naar de knoppen. Het onderwijs, de media, de politiek, het leger, de rechtsgang, de stedenbouw, de 'cemaat's, alles is gecorrupteerd. Dus bij een crisis is er niets om op terug te vallen.
Er zijn videos van stemmentellers die biljetten verbranden, en lege biljetten invullen. Een internationaal orgaan dat zulke dingen onderzoekt zei dat Turkse verkiezingen normaal vrij zijn van corruptie, BEHALVE deze...
Er zijn verschillende redenen waarom hij weer gewonnen heeft,in het kort :

1) Stemautomatan die NL in 2006 dumpte omdat ze zo makkelijk te kraken zijn vanaf afstand en zlefs een simple sleutel alle automaten opende zijn door Recep tayyip erdogan overgenomen.

2)Geschiedenis van CHP (2de partij nu )speelt hier een grote rol. Omdat CHP door de mensen die Ottomaanse Rijk hebben verraden is gesticht en daarna Tr. hebben opgericht.Waarbij ze in het kort alles wat islam te maken heeft hebben verboden en 10 duizenden imams en geleerden hebben vermoord.Terwijl er 26 partij aan de verkiezingen hebben deelgenomen en 6/7 grote partijen zijn naast CHP richt Erdogan zich alleen op CHP alsof er geen andere partij is.Terwijl ook andere partijleiders AKP (Erdogan s partij) een misdaad organisatie noemen.Dus denken mensen als we nietop AKP stemmen komt CHP aan de macht.

3)Media blokkade.Er zijn ogenscheinlijk verschillende Tv kanalen maar die allemaal via via aan Erdogan verbonden zijn.En andere kanalen zijn pro CHP of soort gelijke.

klein pauze
10:37
4)Erdogan s profiel :Hi is afgestuurd van Koran -school.Hij is lid geweest van Milli Gorus(so iets als MoslimBrohers in Egyt en ze hebben banden)zijn burgemeesterschap van Istanbul was succesvol.Toen hij lid was van Refah Partisi in jaren 90 ( is partij van Milli Gorus, Milli Gorus is de naam van de beweging,RP is gesloten door seculiere machten maar is er van plaats nu Saadet Partisi) deed hij vrij radicale beweringen zoals " EU is een christelijk club ze zullen ons nooit toe laten en dat willen ook helemaal niet; is deze deMOkratie het doel op zich of een middel ; er zal een verandering plaats vinden de vraag is zal dit bloedig zijn of bloedloos( hij bedoelde stichting van khalifaat) , moskeen zijn onze kazernes ''

5) Er is geen enkele debat geweest tussen kandidaten,erg vreemd niet ? Dit was in de jaren 90 anders , vreemd genoeg was de commerciele Tv was nog kinder schoenen in Turkije ,meeste debatten vonden op staats Tv TRT plaats.

6) Dreiging van een vijand: sinds de anti corruptie operatie van 17december 2013 en schandalige stem-opnames verschenen op internet door Gulen beweging over AKP en Erdogan ,beschildert hij ze als staats vijanden en zoals ik ze valt hij vooral CHP aan.Omdat Gulen beweging ook grote fouten in zich heeft (allerlei) denkt iedereen dat alle skandalen niet waar zijn.Dus als deze skandalen door Saadet Partisi (waarvan Erdogan lid was) was de uitslag heel anders geweest.Dus hetzelfde taktiek als VS gebruikt met Al-Qaida.

sorry voor typo's.

[Reactie gewijzigd door TahlilciTurk op 31 maart 2014 11:14]

Even voor de duidelijkheid mensen.
Youtube werd al in 2007 geblokkeerd in Turkije omdat Youtube beledigende video's over Ataturk weigerde te verwijderen van de website.
http://tweakers.net/nieuw...egang-tot-youtube-af.html

Als een dienstverlener (lees:bedrijf) in een land zich niet houdt aan de wetgeving binnen dat land, dan heeft dit land het recht om de dienstverlening te beŽindigen. Het is net een handelsspelletje met een groep mensen, met hun regels, anders doe je niet mee.

Paar weken geleden werden staatsgeheimen van Turkije kenbaar gemaakt op publieke omroepen. Dit is strafbaar. We hebben gezien wat voor effect Edward Snowden heeft gehad op het Westen.

Als een regering corrupt is/schandalen heeft begaan, dan vertrouwen mensen niet meer op deze regering wat zal resulteren op minder stemmen. Dat is toch een bekend fenomeen?

Politiek is een gemeen spel. Wie de beste praatjes kan maken, verdient stemmen. Er wordt nauwelijks achteraf gecontroleerd of de beloftes na zijn gekomen. Het enige wat een stemmer kan doen, is, de volgende keer stemmen op een andere partij, met de hoop dat er minder gesjoemeld wordt.

Democratie blijft een mensenspel. Het is niet aan ťťn specifiek systeem, maar aan de mens om een leefbaar wereld te creŽren.
Meningsverschil mag, dat moet absoluut kunnen, maar vergeet het volgende never nooit, Live and Let Live

EDIT: het woordje "vergeet" in laatste zin geplaatst

[Reactie gewijzigd door selim1 op 31 maart 2014 10:54]

Word het geen tijd dat we ongecensureerde toegang tot het internet moeten toevoegen aan de mensenrechten?
Niet dat landen als Turkije zich daar veel van aantrekken of ze nu wel of geen mensenrechten overtreden maar het kan wel door andere landen gebruikt worden als maatstaf om bepaalde sancties op te leggen aan dergelijke wanpraktijken...
Dat kan nooit gebeuren, er worden ook goeie zaken geblokkeerd (kinderporno). Als blokkades verboden worden, komt dat ook vrij voor iedereen die maar wil.
Nee, nee en nog eens nee. Blokkades lossen niks op, totaal niks. Wat je moet doen is de bron aanpakken, dus de pedos in dit geval. Die veroorzaken je leed, en als je denkt dat een blokkade helpt moet je eens aan Ziggo, KPN of een andere provider vragen hoeveel TPB-verkeer er is tegengehouden. Mocht je de bron niet kunnen aanpakken (zit in een land waar de politie niet werkt bijvoorbeeld) dan bestaat er nog de optie om bij de rechter een tap aan te vragen, waardoor je mensen die hier stout zijn en naar die site surfen kunt onderzoeken. Daar heb je meer aan dan botweg blokkeren, want daarmee komt ook je vrijheid nogal in de knoop.

Overheden beginnen er steeds happiger op te worden om dingen die zij niet goed achten voor het publiek (wikileakjes, filmpjes waarin militairen burgers afmaken, financiele onregelmatigheidjes ten koste van jou, et cetera) maar even blokkeren. Dat vind ik geen goede ontwikkeling... Zo kun je de staat niet meer controleren, en controleert de staat jou. Vrijheid van meningsuiting (Twitter) helpt een hoop om je grondrechten nog een beetje intact te houden.
Mocht je de bron niet kunnen aanpakken (zit in een land waar de politie niet werkt bijvoorbeeld) dan bestaat er nog de optie om bij de rechter een tap aan te vragen, waardoor je mensen die hier stout zijn en naar die site surfen kunt onderzoeken. Daar heb je meer aan dan botweg blokkeren, want daarmee komt ook je vrijheid nogal in de knoop.
Stel je nou serieus voor omdat TPB zich aan de wet en de uitvoering van vonnissen tegen haar onttrekt dat we dan maar individuelen moeten gaan vervolgen omdat anders de vrijheid in het geding is? Zoals de brandweer stelt: voorkomen is beter dan blussen. We moeten minder krampachtig doen over censuur als de rechter iets als verboden heeft veroordeeld (en alleen dan) mag het ook rustig geblokkeerd worden, daar worden geen grondrechten geschonden. Zoals een crimineel achter slot en grendel gaat en zo uit de maatschappij gefilterd wordt mogen ook veroordeelde websites gewoon van het internet weggefilterd worden.
Lang leve vergelijkingen :)
Als de brandweer iedere week met een helicopter water over je wijk gooit, want iemand stak de barbecue aan (groot brandrisico) dan denk ik dat je dat 'voorkomen' een beetje ongepast gaat vinden. Idem met autos, hoeveel procent van Nederland rijdt te hard? Schaffen we daarom snelwegen af? Of geven we nog steeds (na weet-ik-hoeveel-jaar) individuele bekeuringen af als mensen stiekem toch weer te hard op het gas duwen?
Ik blijf juist krampachtig over censuur doen omdat de rechters ook (dankzij censuur) mee kunnen werken aan overheidsplannen. Een overheid drijft op doorzichtig handelen, als wij onze overheid niet kunnen controleren, hoe kunnen we dan bepalen of ze haar werk doet? (en haar daarop met verkiezingen afrekenen)

Precies dat probleem speelt nu in Turkije, of de info van Twitter nou echt of nep is, ze dient netjes openbaar te blijven, met reactie van de overheid erop. Daarna mag iedere burger hoor en wederhoor toepassen om z'n standpunt te bepalen, in plaats van maar even van meneer Erdogan aan te nemen dat meneer Erdogan netjes gehandeld heeft.
Ja en nee.
Kinderporno moet je idd bij de bron aanpakken, maar als je de bron niet kan aanpakken (wegens in het buitenland of dergelijke) dan kan je dmv een block wel een aantal mensen weghouden van die rommel... Niet allemaal natuurlijk, maar er zijn nog mensen die nog niet van Tor gehoord hebben of dat weigeren of niet durven te gebruiken.
Na dat pedofilie schandaal via Tor kan je al niet meer overal zeggen dat je Tor eigenlijk een goed initiatief vind of men bekijkt je of je een pedo bent. Omdat ze Tor enkel kennen van een programma op tv waar ze een pedo in gevangen hebben.
Het is niet ideaal, maar als dat het enige is dat je kan doen, en het voorkomt dat kinderen die rondsurfen op het net per ongeluk op een foute site komen..
En terecht, omdat dat ingaat tegen ander mensenrechten...
Absolute vrijheid bestaat niet, maar we kunnen toch wel een minimum proberen te garanderen.
Oh ja, de kinderporno, terrorisme en "Think about the children"-drogredenen alweer :')

Blokkeren is enkel een cosmetische oplossing.
Als men echt iets fundamenteels wil veranderen om die problemen op te lossen, dan moet men kijken naar de oorzaken van hoe die problemen ontstaan, dus wat iemand drijft tot kinderporno lekker te vinden, denken dat terrorisme iets uithaalt, en waarom ouders denken dat de overheid een internet-nanny voor hun kinders moet zijn.
Word het geen tijd dat we ongecensureerde toegang tot het internet moeten toevoegen aan de mensenrechten?
Lijkt me wel, alleen moeten ze daar dan wel zelf ook voor kiezen, of moeten we dat ze opleggen? Lijkt me dan niet echt democratisch ;)

Heb er dus hetzelfde idee bij als andere landen democratie opleggen/'brengen', wat tegen democratie in gaat :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 maart 2014 10:18]

Mensen het niet is niet zo dat als twitter en youtube niet verboden waren Erdogan de verkiezingen niet gewonnen zou hebben.

De reden waarom Erdogan het blokkeert is omdat er veel leugens verspreid worden over hem en zijn partij. Of het slim is geweest om het te blokkeren is een andere discussie.

Erdogan en zijn partij is niet slecht omdat het toevallig moslims zijn. Meer dan 90% van de Turkse bevolking is islamitisch en wat is er verkeerd aan dat de regering ook islamitisch is?

Wat er momenteel gaande is daar begrijpen wij hier in Nederland niet omdat wij dat hier niet kennen. In het kort, er zijn bepaalde groepen geweest die alles kosten wat het kost Erdogan en zijn partij wilden laten vallen omdat zij denken dat ze daarmee weer aan de macht kunnen komen en Turkije weer in de schulden konden werken. Gelukkig is het volk slimmer en heeft duidelijk zijn stem laten horen.
Als er leugens verspreid worden, moet Erdogan maar bewijzen dat het leugens zijn. Als een machthebber verbiedt om bepaalde nieuwsfeiten te verspreiden, ga ik er van uit dat die nieuwsfeiten waar zijn. Wat in dit geval dus ook zo wel zal zijn.
Hoe wil je dat bewijzen? Er worden audio-opname's gepubliceerd die ook niet verifieerbaar zijn om door Erdogan ingesproken te zijn, maar toch moet hij bewijzen dat het zijn stem niet was? Laat ze liever de persoon die die opnames publiceerde op de televisie hard maken dat het echt de stem van Erdogan is. Politiek in Turkije is een lastige situatie, omdat het land op zoveel gebieden gepolariseerd is. De blokkades keur ik niet goed, maar ik zie ook niemand die het beter zou doen dan Erdogan. De BDP roept maar wat in het rond en belooft een wekelijkse markt voor Koerden in een stadje in het zuid-oosten, de CHP valt de hele tijd de AKP aan maar komt zelf met weinig zinnige argumenten, en de MHP roept met onderbuikgevoelens hoe groots het land is en gaat tijdens zijn campagne een sneer uitdelen naar reclamebedrijven die op televisie adverteren voor koekjes, en dat niet iedereen die koekjes zich kan veroorloven, dus ze moeten de reclames beperken. Nounou, wat een oppositie hebben we in Turkije zeg. Ik geloof er ook maar bar weinig van dat iedereen die hier een mening heeft ook daadwerkelijk kennis heeft van de Turkse politiek en de achtergrondverhalen kent. Het ligt ook wel een stuk ingewikkelder dan, bij wijze van spreken, de Nederlandse politiek.
Daar heb je in principe gelijk in, maar Erdogan laat dat echt niet op t.v. uitgezonden worden, net als hij twitter en youtube blokkeert omdat ze de opnames hosten. Er hebben verschillende experts naar gekeken en naar hun oordeel zijn de opnames authentiek, of van een ongekende complexiteit. In zo'n geval ben je wat mij betreft een verklaring aan de bevolking schuldig, in plaats van de schreeuwen hoe crimineel het is dat ze opgenomen hebben (Freudian slip?) en dat het complotten tegen de regering zijn door Gulen (waar de opnames overigens wel vandaan komen, aangezien hij een groot deel van de politie in zijn macht heeft).
Je hebt gelijk echter werden er op een gegeven moment berichte geplaatst over dat hij en bekende turkse modellen relaties hadden etc. Ik bedoel hoe laag kun je gaan.

Nogmaals, met verbieden los je niets op maar dat verandert niets aan de zaak dat het volk gesproken heeft. Erdogan en zijn partij hebben dik gewonnen in Turkije en dat kon ook niet anders omdat het land dankzij hem een enorme boost in de goede richting heeft gehad. Turkije gaat nog een grote rol spelen in de wereld en ik geniet ervan de goede ontwikkelingen van een afstandje te mogen bekijken.
Was de regel niet, Onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Als die dingen waar zijn, dan zouden er rechtszaken geopend moeten worden en niet verspreid moeten worden op een sociaal netwerk.

Dit alleen lijkt mij meer dan genoeg om te bepalen of die zooi leugens of de waarheid zijn.
Nee, omdat Libische olie in Euro's afgerekent moesten worden en niet meer in Amerikaanse dollars.

Zoek maar eens op voor de gein, "Petrodollar" en er gaat een wereld voor je open.
Je wordt op je wenken bediend, door een toonaangevende nieuwsdienst die we allemaal 100% vertrouwen, namelijk:

nieuws: 'VS wilde onrust in Cuba creŽren via Twitter-kloon ZunZuneo'

Ik ben benieuwd wat je reactie nu is.
Is er onrust in Cuba dan? Neen, omdat een paar opstokende tweets een bevolking niet in opstand laat komen. Ook al zouden er opstokende tweets over Libie door amerikanen gepost zijn, die zouden er echt wel niet voor zorgen dat tienduizenden een gewapende opstand begonnen met risico voor eigen leven.
Op youtube etc. worden genoeg onwaarheden over onze leiders verstuurd dat betekend niet meteen dat Rutte youtube meteen verbied. Het is simpelweg censuur... en in beginsel al slecht.

Ik ben verder een groot voorstander van scheiding van kerk en staat. Er is dan nog een 10% bevolking die niet islamitisch is en als de islamitische regering allemaal islamitische wetten begint door te voeren…

En ik betwijfel nu of er een groep mensen is wiens enige doel het is om een land in de schulden te brengen…
En nu ik ook betwijfel of een volk als groep nu zo slim is in welk land dan ook…
Vergeet aub niet dat tot voordat Erdogan aan de macht kwam juist de islamiten in Turkije (Een islamtisch land) niet geaccepteerd werden. Zij mochten niet met een hoofddoek studeren aan een universiteit bijvoorbeeld. Dus je moet Turkije niet vergelijken met een land als Turkije, het gaat de goede richting in en dat duurt gewoon even.

Erdogan is begonnen met het land eerst uit de schulden te halen en daarna te richten op mensen / groeperingen die het land juist in de schulden hebben gewerkt en dat doet ie supergoed.
En of islamieten niet geaccepteerd werden betwijfel ik… misschien konden ze hun geloof niet beoefenen op door de staat gefinancierde instanties… En misschien deed de partij van voor Erdogan het niet goed maar dat betekend niet dat Erdogan zomaar dingen kan doen zoals rechters, negeren en de boel censureren…
Turkije niet vergelijken met Turkije? Je bedoelt Nederland? Ik heb Turkije ook niet vergeleken met NL… Maar ik ben wel een grote voorstander van scheiding tussen kerk en staat…
Goed hij heeft het land uit de schulden gewerkt gefeliciteerd… maar waar zijn die mensen die express een land in de schulden brengen met enige reden het land in de schulden te brengen? En daarnaast als hij iets goed doet betekent dat dan dat hij iets anders fout mag doen?
"Zij mochten niet met een hoofddoek studeren aan een universiteit bijvoorbeeld" Die wetgeving was er omdat een hoofddoek (de manier waarop ze hem droegen ook) lange tijd een politiek symbool was, niet religieus. Er was inderdaad een gebrek aan seculariteit, maar dit is het verkeerde voorbeeld.
Ik snap de mensen niet die hier zoveel kritiek leveren aan Erdogan. Deze man heeft ook veel goeds gedaan voor Turkije. Dit maakt hem dan niet meteen een slechte persoon. Uiteraard is zijn actie onacceptabel maar laten we niet meteen overdrijven. Turkije is nog steeds een democratische rechtstaat en dat betekent niet dat Erdogan als premier gelijk voor het zeggen heeft.

Laten we realistisch blijven en gewoon geduld hebben. Turkije komt er wel uit terwijl wij onze kapsalon eten of broodje dŲner.
Een rechtstaat houdt ook in dat de overheid meningen niet verbied. En aangezien Erdogan dat op grote schaal doet, is dat geen rechtstaat.
Dat is echt onzin. Turkije verbied helemaal geen meningen. Erdogan is het spuugzat dat er leugens verspreid worden via social media en vandaar dat hij deze maatregel heeft genomen. Leugens verspreiden is heel anders dan een mening hebben. Iets vinden is niet hetzelfde als iets zeggen wat niet waar is.

@mavamal, overigens is Erdogan niet verantwoordelijk voor de doden die zijn gevallen bij de verkiezingen. Er heeft meer gespeeld.

Je moet niet vergeten dat mensen ook fouten kunnen maken en in dit geval maakt Erdogan een fout ja. Ik ga er dan ook van uit dat Turkije er wel uit komt en dit z.s.m. zal oplossen.
Meningen worden wel verboden, je mag niet de mening hebben dat er een Armeense genocide heeft plaatsgevonden.
Maar wel vergeten dat je in Nederland de Holocaust niet mag ontkennen zeker? Dat is toch ook onderdrukking van meningen?
Er speelt inderdaad meer, maar dat is waarom ik ook dit topic (en andere nieuwsberichten) in de gaten houd. Ik weet niet precies wat er aan de hand is, en dat wil ik graag weten.

Dat er doden zijn gevallen heeft er echter wel mee te maken en Erdogan heeft er, op zijn minst zijdelings (door hoofd van de regering te zijn) mee te maken.. Demonstraties worden bloedig neergeslagen, nu zijn er op straat weer vechtpartijen geweest, uitslagen van verkiezingen worden met argusogen bekeken...

En het verspreiden van leugens is geen reden om een heel medium te verbieden, anders had de tv ook al lang verboden moeten zijn, of de radio.
Dus als er leugens verspreid worden is censuur op z'n plaats? Waar we over spreken zijn opnames waarin Erdogan aan zijn zoon doorgeeft hoe hij corruptiegeld moet verstoppen(!)

Ten eerste, onafhankelijke onderzoekers geven aan dat het heel onwaarschijnlijk is dat de geposte opnames niet echt zijn (http://www.miamiherald.co...cordings-appear-real.html. Dat zou dus betekenen dat het helemaal geen leugens zijn, wie de bron ook is.

Daarnaast, mochten de opnames fake zijn, moeten we dan ook iedereen die een leugen(tje) vertelt maar gaan blokkeren (m.a.w. opsluiten)?. Ik neem aan, tenminste dat hoop ik toch, dat je daar niet voor bent.
Erdogan is het spuugzat dat er leugens verspreid worden via social media en vandaar dat hij deze maatregel heeft genomen.
Wat wordt verspreid zijn de woorden van Erdogan en diens ministers. Er kan geen misverstand bestaan over woorden zoals "I’ll make up a cause of war by ordering a missile attack on Turkey"
Als er leugens verspreid worden, moet hij maar bewijzen dat het effectief leugens zijn. Als de overheid bepaalde "feiten" verbiedt, wil dat in 9/10 gevallen zeggen dat die gewoon waar zijn.
Er zijn echter ook doden gevallen...
6 doden meen ik ja, in het zuid-oosten van Turkije, waar sowieso al een hele lange tijd veel gedonder aan de hand is, en het waren families van twee mensen die aan de verkiezingen meededen die met elkaar op de vuist gingen. Je schildert het gelijk af alsof er massale rampen hebben plaatsgevonden en er enorme rellen zijn geweest.
Ik kan er echt niet bij dat dit zomaar mag. Ik dacht dat Turkije de laatste jaren steeds meer verwestelijkden, maar gedrag als dit geeft echt een ander signaal af.
Het tegendeel is waar. Bekijk documentaires uit de jaren 70 en 80 of lees boeken "The Turks Today" van Andrew Mango. Turkije was heel seculier en modern. Er is sinds het einde van de Eerste Wereldoorlog een machtsstrijd gaande tussen de Islam en overige krachten. Helaas lijken de Islamitische krachten sterker te worden, daar waar vroeger de sterke arm van het seculiere leger korte metten maakte met de dreiging van een Islamitische dictatuur.
Helaas lijken de Islamitische krachten sterker te worden, daar waar vroeger de sterke arm van het seculiere leger korte metten maakte met de dreiging van een Islamitische dictatuur.
Wat zijn deze so called 'Islamitische krachten' dan? Denk je echt dat de sharia zal geÔntroduceerd worden in Turkije? Of ben jij iemand die vindt dat een hoofddoek in openbare instellingen verboden moet blijven, zoals de seculiere leger dat destijds had geÔntroduceerd?
Zelf verwacht ik niet dat de AK partij de Sharia zal invoeren. Ik zie de AK partij echter wel als een partij die hun normen en waarden uit de religie haalt. En dan vergelijk ik het met een Nederland waarbij de Christenunie (of SGP, maar die zijn wellicht iets te conservatief) het voor het zeggen krijgt: vrijheid voor anderen, maar ook de vrijheden voor de eigen groep om de vrijheden van anderen te beperken (ik noem de koopzondag).
Dit had een andere reden, namelijk dat de hoofddoek (wat overigens geen religieus symbool is maar een cultureel verschijnsel) in die tijd voornamelijk als politiek symbool werd gebruikt. Omdat ambtenaren (dus niet politici) geen politieke kleur mochten uitstralen is dit verboden. Zoals ik eerder al zei ben ik het er wel mee eens dat eerdere leiders enorme fouten hebben gemaakt in beslissingen met betrekking tot religie (die dus tot juist minder seculariteit leidden) die de kloof in de samenleving juist in stand hebben gehouden. Vandaar dat de AKP zo groot geworden is.
Het begint altijd met kleine stapjes mustisen.

Eerste x toelaten, en dan z, toelaten, en dan ... en dan ... Feit is, dat religieuze symbolen eigenlijk niet thuishoren in een openbare instelling ( welke een duidelijk neutrale standpunt moeten weergeven naar de bevolking toe ).

Kijk eens hier, in de EU. Is het nu echt zoveel gevraagd dat men niet met hoofddoekjes werkt op openbare instellingen? Als er een Jood werkt op de openbare dienst, die zal niet zijn petje dragen ( sorry, ken de naam er niet van ). Een christenen gaat niet een groot kruis volop zichtbaar op zijn bureau zetten. Waarom zouden Moslim's dan wel een overduidelijk "symbool" van hun religie wel mogen dragen zoals dat nu gebeurde?

Ofwel is iedereen gelijk, ofwel is niemand gelijk. Maar de ene groep iets toelaten, terwijl men lastig doet over andere groepen, is eventjes positieve discriminatie genoemd.

Vind U het normaal, dat tegenwoordig bepaalde groeperingen het zover kregen, dat men in OPENBARE scholen, tijdens de middageten, enkel nog maar "Halal" eten serveert? Want er was protest tegen het eten omdat het niet "Halal" was. M.a.w, al de rest mag ook eten, zoals een goede moslim, ondanks dat men christenen, Joods, of geen geloof heeft. Leuk voor de mensen dat graag varkensvlees eten. Sorry, omdat er moslims op school zitten, geen varkensvlees meer. En je kan zeggen, dat men apart eten maakt, maar voor veel scholen kunnen ze het financieel niet aan, om 2 verschillende gerechten te maken, m.a.w, men valt gewoon terug op de makkelijke keuze. Namelijk "Halal" gaan koken, en voila. Geen geruzie met bepaalde ouders, makkelijk, en de andere ouders durven toch niet klagen.

En dit zijn EU landen dat we over spreken, niet Turkije. Je moet niet zo ver gaan kijken, want soms zit het dichter bij de deur, dan je zou denken.
Dit onderwerp is wel behoorlijk offtopic, maar laat ik proberen een aantal antwoorden te geven op uw standpunten, waarbij u moet weten dat ik een in Nederland geboren en getogen moslim ben. Ik ken dus beide werelden.
Het begint altijd met kleine stapjes mustisen.
Geheel mee eens. Ik ben ook tegen een twitter/youtube/social media enz... verbod. Vrijheid van meningsuiting boven alles. Pak valsheden bij de bron aan, niet het medium. De A2 gaat ook niet dicht omdat iemand daar te hard heeft gereden: die persoon krijgt na een aantal weken een boete op de deurmat.
Feit is, dat religieuze symbolen eigenlijk niet thuishoren in een openbare instelling ( welke een duidelijk neutrale standpunt moeten weergeven naar de bevolking toe ).
Niet mee eens: door juist alles toe te laten (ook keppeltjes, kruizen, enz...) wordt er toch ook een neutraal standpunt naar de bevolking toe gegeven, namelijk: iedereen is gelijk ongeacht de religie, iedereen is welkom ongeacht de religie.

Een hoofddoek, een keppel en een kruis zijn erg belangrijke aspecten voor een gelovige. Zoiets verbieden betekent dat deze persoon (met al haar/zijn potentieel) geen deel meer kan uitmaken van een publieke instelling. Deze persoon zal namelijk een hoofddoek/keppel/kruis nooit opgeven. Daarvoor is het geloof te diep geworteld. Jarenlang zijn dames met hoofddoeken geweerd van publieke instellingen in Turkije. Dankzij de AKP kunnen zij nu pas ťcht deel uitmaken van de maatschappij. Bij de verkiezingen van gisteren is een dame met hoofddoek voor het eerst in de geschiedenis tot burgemeester gekozen. Zolang zij dames zůnder hoofddoek met net zo veel respect behandeld als de dames met hoofddoek, is er toch niets aan de hand?
Vind U het normaal, dat tegenwoordig bepaalde groeperingen het zover kregen, dat men in OPENBARE scholen, tijdens de middageten, enkel nog maar "Halal" eten serveert?
Nee, vind ik absoluut niet normaal. Een moslim in Nederland kan buitenshuis best zijn/haar dieet vegetarisch houden als ie geen niet-halal vlees wenst te eten. Doe ik ook, nooit een probleem geweest. En ik ben ook naar een openbare basisschool geweest. Naderhand zelfs naar een katholieke middelbare school. Men wist in alle gevallen dat ik moslim ben en heeft mij gerespecteerd om mijn intelligentie/karakter/omgang. Als een openbare school zelf halal eten serveert (niet na klachten dus) omdat deze school wilt dat alle leerlingen per sť vlees eten, dan mag daar aan de andere kant ook niet moeilijk over gedaan worden toch?

Ik drink bijv. geen alcohol als moslim zijnde, maar ik sla wel bier in voor mijn Nederlandse vrienden als ze op bezoek zijn bij mij. Andersom wordt er voor mij een colaatje besteld. Waarom? Omdat wij elkaars geloof (en de daarbij gepaarde gewoonten) respecteren.
En dit zijn EU landen dat we over spreken, niet Turkije. Je moet niet zo ver gaan kijken, want soms zit het dichter bij de deur, dan je zou denken.
Uw volste recht om over Nederland e.d. uw zorgen te uiten. Maar wat mij juist zorgen baart, is dat 'men' vindt dat Turkije per sť 'Westers' (wat dat dan ook moge zijn) moet worden. Dat kan niet: Turkije bevindt zich op het snijvlak van Westers en Oosters en zal nooit helemaal Westers, maar ook zeker nooit helemaal Oosters zijn. Vrienden van mij uit Irak/Iran vinden Turkije erg Westers. Maar vrienden van mij uit Nederland juist Oosters.
@mustisen respect!! dit zijn reacties die ik graag lees.
Het gaat goed met de economie sinds 12 jaar en er word veel geinvesteerd in infra en de gezondheidssector. Turken hebben massaal gestemd op 'Geen woorden maar daden'.

Turken vinden dus corruptie, beperking op vrijheden en dergelijke minder belangrijk dan hun eigen portemonnee :X

De tijd zal uitwijzen dat ze het helemaal verkeerd hebben.
Of niet, als je land gruwelijk onderontwikkeld is, en je moeder niet naar een ziekenhuis kan omdat het er gewoon niet is, wil je misschien ook stemmen voor een alternatief dat misschien wel wat corrupt is (zoals best veel partijen eigenlijk, zie iets geinigs als ItaliŽ, waar corruptie ook een stuk normaler is), maar dat wel probeert om wat vooruitgang te krijgen.

Gezien de ontwikkelingen in Nederland rond 1900 (ook zo corrupt en nepotistisch als de neten) denk ik dat ze alsnog gelijk hebben, een beter ontwikkelde bevolking is beter in staat om tegen corruptie op te treden.
Dat is het m juist. Turkije is een vrij modern land met een rijk cultureel verleden.
Turkije is een vrij modern land
De grote steden wel, het platte land niet.
Misschien is het te omzeilen met dnscrypt? Of i.c.m. een andere poort dan 53 het lijkt mij dan vrij lastig om het dns verkeer nog te sniffen...
Gewoon een eigen hosts file aanmaken... Twitter en YouTube moeten toch wel de nodige informatie kunnen aanleveren hiervoor. Maar zoals Rembert al schreef was er volgens mij een IP blokkade en dan snap ik niet wat men hiermee tracht te bereiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*