Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 217 reacties

Een rechtbank in de Turkse hoofdstad Ankara heeft geoordeeld dat de blokkade van Twitter voorlopig moet worden opgeheven. Afgelopen week werd de dienst in Turkije geblokkeerd, omdat hij weigerde om bepaalde links te blokkeren.

TwitterVolgens de Turkse website Hurriyet Daily News kan de Turkse telecomwaakhond, die de blokkade formeel heeft ingesteld, nog in beroep tegen de beslissing. Totdat er een definitieve beslissing wordt genomen, moet de dienst echter toegankelijk blijven, oordeelde de rechtbank in Ankara. Waarschijnlijk is de dienst later op dinsdag weer online.

Eerder op woensdag zei de Turkse premier Erdoğan dat Twitter zou hebben toegezegd om 'een of twee' berichten te verwijderen, maar dat dit niet genoeg is: de Turkse regering wil dat grofweg 700 berichten worden verwijderd. Het zou gaan om berichten die betrekking hebben op een groot corruptieschandaal.

De blokkade werd afgelopen week ingesteld, kort nadat Erdoğan had gezegd dat hij Twitter zou 'uitschakelen'. De blokkade veroorzaakte internationaal veel ophef; onder meer Nederland heeft bezorgd gereageerd. Ook de Turkse president was het er niet mee eens. Veel Turkse twitteraars omzeilden de blokkade.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (217)

Erg jammer dit. Totdat Twitter Turkije serieus neemt en de regels volgt moet het wat mij betreft geblokkeerd blijven. Of we het wel of niet eens zijn met die regels daar is niet belangrijk. Als je een dienst in een land uitbrengt, hoor je je ook aan de regels te houden.
Het gaat hier niet om het houden aan de regels, Erdogan heeft een wet doorgedrukt via het parlement die hem de macht geeft om verschillende mediakanalen te controleren wanneer hem dat blieft (daar komt het op neer) .

Er staat nergens in de Turkse wet dat je niks mag zeggen over iemand, het is slechts een privacy inbreuk wet, als ik zeg dat ik jou een vervelend mannetje vind, dan is dat mijn mening en geen inbreuk op jouw privacy. Het is simpelweg het misbruiken en verdraaien van de regels die hij zelf verzonnen heeft.

Toch grappig dat je een man die het volgende roept serieus neemt:

"We hebben een gerechtelijk bevel. We roeien Twitter uit.", "Het kan me niet schelen wat de internationale gemeenschap zegt. Iedereen zal de kracht van de Turkse republiek aanschouwen."

Dat neigt naar dictatoriaal gedrag (hij drukt een wet door en gaat vervolgens op basis van zijn eigen regels roepen dat hij een gerechtelijk bevel in handen heeft, dat is een totalitair beleid) .
Twitter biedt niet zo zeer zijn diensten aan in Turkije. Twitter staat op het WWW en mensen die via de internetverbinding van Turkije gebruik maken van dit medium maken gebruik van een dienst die aangeboden wordt vanuit de VS. Alle data bevind zich in een cloud, dus niemand weet (slechts bij benadering) waar de data zich bevind en wie er dus wat over te zeggen heeft.
Ok, maar hoe zou jij het dan doen? Ze kunnen ook niet blijven toekijken hoe mensen een medium misbruiken om het land kapot te maken. Ze moeten wel actie ondernemen.
Wat is de definitie van misbruiken? Ja er worden mogelijk demonstraties, opstanden, staatsgrepen etc gepland via o.a. Twitter en dit heeft een reden.

Mensen hebben over het algemeen geen andere uitlaatklep voor hun onvrede dan klachten indienen en vreedzame demonstraties (die op een door de overheid aangewezen locatie dienen plaats te vinden). Als je dan nog niet serieus genomen wordt als bevolking worden ze boos en krijg je dat soort taferelen.

Kortom, zoals Cobaltos ook zegt. Mensen uiten over het algmeen eerst hun onvrede via dit soort media voordat ze overgaan tot verstoring en het slopen van de maatschappij. Dan kun je beter op de wensen en eisen van je inwoners inspelen.

Anderzijds beschouw ik het als misbruik als mensen hun mening niet mogen geven op dit medium of als deze gecensureerd wordt (wat Erdogan doet).

Ik ben zelf wel van het standpunt "People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people".

[Reactie gewijzigd door ThePope90 op 26 maart 2014 12:59]

Wat is de definitie van misbruiken? Ja er worden mogelijk demonstraties, opstanden, staatsgrepen etc gepland via o.a. Twitter en dit heeft een reden.

Je hebt zelf al het antwoord op je eigen vraag gegeven.

Mensen hebben over het algemeen geen andere uitlaatklep voor hun onvrede dan klachten indienen en vreedzame demonstraties (die op een door de overheid aangewezen locatie dienen plaats te vinden)
Zoals het ook hoort. Dat iemand het niet eens is met de regering betekent niet dat ze anderen het leven zuur moeten maken. Enig idee hoeveel schade de lokale ondernemers hebben gehad bij de rellen? Wie gaat dat betalen? De overheid of de relschoppers?

Kortom, zoals Cobaltos ook zegt. Mensen uiten over het algmeen eerst hun onvrede via dit soort media voordat ze overgaan tot verstoring en het slopen van de maatschappij. Dan kun je beter op de wensen en eisen van je inwoners inspelen.
Maar van welke mensen. Er zijn genoeg mensen in Turkije die tevreden zijn met het beleid van regering Erdogan. Het probleem is dat je niet iedereen tevreden kunt houden.

Anderzijds beschouw ik het als misbruik als mensen hun mening niet mogen geven op dit medium of als deze gecensureerd wordt (wat Erdogan doet).
Geloof me, dat doen ze wel. Twitter is niet geblokkeerd omdat iemand zei dat ze die het niet eens was met het beleid van de regering. Nee, het is geblokkeerd omdat een groep mensen deze website hebben gebruikt om onrust te creŽren. Als Twitter had meegewerkt zoals ze dat in andere landen wel doen, dan werden ze ook niet geblokkeerd.

Ik ben zelf wel van het standpunt "People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people".
Ben ik helemaal met je eens.
De vraag is wie hier het land "kapot" maakt.
Het antwoord is in ieder geval niet het verstoren van de samenleving door te gaan rellen en alles kapotmaken. Ga met elkaar in gesprek en vertel wat je niet bevalt. Kom met een alternatief voor wie er nu regeert en probeer anderen op een normale wijze duidelijk te maken wat er mis is met de regering.
En Twitter belemmert dat?

Twitter is niets anders dan een medium dat berichten van een partij naar andere partijen overdraagt. De berichten worden tijdens overdracht niet gemanipuleerd. Het is aan de gebruiker wat hij/zij post, dat Twitter het mogelijk maakt dit te delen met anderen draagt het de (volledige) verantwoordelijkheid niet over aan Twitter.

Een ieder platform kan gebruikt worden voor hetgeen waar Twitter nu voor is geblokkeerd.
Niemand beweert dat Twitter die berichten schrijft. Het is de verantwoordelijkheid van Twitter om zich aan de wetgeving van een land te houden. Als de rechter zegt dat bepaalde content niet mag, dan horen ze dat ook te blokkeren, zoals ze dat ook in Nederland en andere Europese landen doen.
Twitter hoeft zich niet aan de wetgeving van een land te houden waar het bedrijf geen officiŽle vestiging heeft. Als Twitter bij wijze van een kantoor in Istanbul had, dan was het inderdaad verplicht bij wet om mee te werken en de berichten te verwijderen, maar omdat Twitter geen kantoor heeft in Turkije is dat hier niet van sprake.

De reden dat ze wel aan wetgeving in de onderstaande landen houden is omdat ze daar kantoren hebben en dus officieel ook activiteiten uitvoeren:
International offices
Amsterdam, Berlin, Dublin, London, Madrid, Paris, Rio de Janeiro, S„o Paulo, Singapore, Sydney, Seoul, Tokyo, Toronto, Vancouver
Misschien moet er gekeken worden naar waarom de mensen zo graag protesteren? Also Erdogan had gekeken naar social media had hij de publieke opinie over het Taksim plein geweten en had hij kunnen anticiperen wat er zou gebeuren als hij doorging met de sloop plannen.

Destijds ging hij door met zijn plannen en bleef hij vechten tegen zijn eigen bevolking om maar zijn zin te krijgen, nu geeft hij de bevolking de schuld voor de onlusten terwijl hij zelf ook verantwoordelijk was. Twitter en andere media blokkeren omdat de mensen oproer kunnen coŲrdineren is verkeerd en komt te laat.
De vraag is wie de land kapot maakt. Erdogan, zijn "vriendje" in Amerika of de mensen die niet mogen protesteren tegen zijn beleid?
Dan moeten ze de betreffende mensen oppakken en niet het medium blokkeren. Net als software piraten en pedo's, maar nee dat kost moeite en misschien zijn er wel niet genoeg gevangenissen.
Dus blokkeren ze twitter, dan gaan mensen naar facebook, google+, IRC, weetikwat. En als dat allemaal weg is gaan ze de straat op. Moeten ze die straat dan ook maar verbieden?
Het probleem is en dat weet jij ook, dat Erdogan de media wel onder controle heeft en social media totaal niet. Kijk eens hoe de verkiezingen in Turkije verlopen? Elke dag zie je alleen Erdogan op TV, geinterviewd worden door journalisten die achter hem staan.

Of je staat achter de AK Partij, of je zoekt het zelf maar uit.. zo hoort geen 1 land te zijn. In Nederland sta ik ook niet achter Mark Rutte, maar ik zie hem niet als een gek mij een 'ongelovige' roepen omdat ik tegen hem ben.

En dat Twitter het imago van een land beschadigt? Ja vanwege het blokkeren inderdaad :)

[Reactie gewijzigd door kyddil op 26 maart 2014 17:32]

Onzin, komt vaak genoeg voor dat de grote nieuwszenders live de meetings van de opositie uitzendene en dat er maar een kleine zender is dat de meeting van erdogan live uitzend. Ik kan het weten, want ik volg het momenteel dagelijks.
Klopt, die worden hooguit 10min uitgezonden.. AKpartij meetings volledig. Ik kan het ook weten, want ik volg het momenteel ook dagelijks. :)
Er zijn genoeg kranten en TV-zenders die elke dag anti-Erdogan nieuws uitbrengen. In tegenstelling tot wat je gelooft, heeft de oppositie wel vrijheid om te zeggen en doen wat ze willen. Vandaag nog heeft een grote krant openlijk gevraagd om niet te stemmen op Erdogan. Of zijn die in jou ogen geen journalisten?

Wanneer heeft Erdogan iemand voor een "ongelovige" uitgemaakt omdat die niet op hem heeft gestemd? Ik ben wel benieuwd hiernaar namelijk.
Genoeg? Wat is de verhouding? Weetje wel dat die zenders juist elke keer een hoge boete krijgen omdat zij het over de geluidsopnamens hebben?

Hoeveel journalisten zitten vast in Turkije? Of zijn die juist in zijn ogen geen journalisten?

Als Erdogan leugens gaat roepen als: 'zij (gezi demonstranten) hebben een gesluierde vrouw aangevallen' en 'zij hebben alcohol gedronken in de moskee', dan beschuldig je de niet AKpartij aanhangers indirect als 'ongelovige' ja.

Erdogan hoort voor het volk te zijn en niet alleen voor de AKpartij stemmers.

[Reactie gewijzigd door kyddil op 26 maart 2014 14:25]

Ten eerste, heb je bronnen voor je beschuldigingen? Want die zenders waar je het over hebt doen 24/7 anti-Erdogan propaganda. Als ze elke keer beboet zouden worden, zouden ze het geen maand volhouden.

En dat gebeurde vroeger niet? En hoe weet jij dat die journalisten allemaal onschuldig zijn? Of je het nou gelooft of niet, Turkije heeft een rechtsysteem, iedereen die daarbuiten opereert overtreed de wet en kan gearresteerd worden. Punt!

En waarom is wat Erdogan zegt in jou ogen automatisch een leugen? Er zijn beelden en getuigen van die beschuldigingen die aantonen dat het wel is gebeurd.

En hoe in godsnaam maakt dat iemand ongelovig? Je zegt eerst dat hij die woorden heeft gebruikt en nu zeg je dat die het indirect heeft gezegd.
Bronnen voor welke beschuldigingen? Dus een zender mag wel 24/7 PRO-Erdogan propoganda uitvoeren (Beyaz TV bijvoorbeeld), maar als je tegen Erdogan bent dan mag het niet? Hoeveel commercials/interviews van de oppositie zie jij wel op een grote zender als ATV (RTL van Turkije) in vergelijking met de AKpartij?

In een van de geluidsopnamens hoor je Erdogan ook eisen voor de onmiddelijke stopzetting van een live-uitzending op HaberTurk (1 van de grote nieuwszenders in Turkije) van een toespraak van Devlet Bahceli, leider van de oppositiepartij MHP.

Dit is het probleem, mensen vergelijken het altijd met vroeger. Niemand heeft hier gezegd dat het vroeger veel beter was of veel slechter. Het gaat erom hoe het nu is. Met nu bedoel ik het niet alleen economisch, want zo stabiel is Turkije ook weer niet, maar ook kijkend naar andere factoren, want geld is ook niet alles.

Waarom heeft de regering dan, na de corruptieschandaal van 17 december verschillende rechters van de zaak afgehaald? Waarom zijn er honderden politiefunctionarissen ontslagen of overgeplaatst? Tijdens de gezi protesten waren de agenten wel helden volgens Erdogan, maar na de corruptieschandaal van 17 december niet meer?

Tot heden is er nog steeds geen bewijs getoont dat er alcohol werd gedronken in de moskee. Het wordt alleen maar geroepen maar niemand komt met een bewijs. Uit de videobeelden is dit ook niet te zien en de imam van de moskee heeft het zelf ontkent!

Je hebt gelijk, ik ben het woord 'indirect' daar vergeten, maar dat neemt niet weg dat Erdogan alleen achter zijn stemmers staat en niet voor het hele volk.

Over de stemmers in Turkije; uit onderzoek is gebleken dat hoger opgeleide Turken meer een CHP stemmer zijn dan AKpartij stemmer. (bron: http://www.beycan.net/eklenen/egitim_oylar/egitim_konda.gif).

Kijk, ik ben het met je eens dat Turkije een moeilijk land is. Wat je ook doet, je gaat mensen krijgen die tegen je zijn. Maar dat neemt niet weg dat wat Erdogan op dit moment doet allemaal positief is. Je kan de vrijheid van mensen niet beperken en je kan niet alleen maar achter je eigen stemmers staan. Stel je voor dat het in Nederland ook zo was? Zou je het prettig vinden?

[Reactie gewijzigd door kyddil op 26 maart 2014 15:22]

Bronnen voor welke beschuldigingen? Dus een zender mag wel 24/7 PRO-Erdogan propoganda uitvoeren (Beyaz TV bijvoorbeeld), maar als je tegen Erdogan bent dan mag het niet? Hoeveel CHP/MHP oid commercials zie jij wel op een grote zender als ATV in vergelijking met de AKpartij commercials?

Dat is mijn punt juist. Dat mogen ze wel doen en ze doen het ook. Ik zeg niet dat er geen pro-Erdogan zenders zijn. Ik zeg dat er ook anti-Erdogan zenders zijn.

In een van de geluidsopnamens hoor je Erdogan ook eisen voor de onmiddelijke stopzetting van een live-uitzending op HaberTurk (1 van de grote nieuwszenders in Turkije) van een toespraak van Devlet Bahceli, leider van de oppositiepartij MHP.

Als dit waar is, dan mag die oppositieleider wat mij betreft doen wat wettelijk toegestaan is. Niemand houdt hem tegen.

Dit is het probleem, mensen vergelijken het altijd met vroeger. Niemand heeft hier gezegd dat het vroeger veel beter was of veel slechter. Het gaat erom hoe het nu is. Met nu bedoel ik het niet alleen economisch, want zo stabiel is Turkije ook weer niet, maar ook naar andere factoren.
Ik heb het ook niet over dat het alleen economisch beter is. Geloof het of niet maar Turkije is nog nooit zo democratisch geweest in haar hele bestaan zoals het nu is. Minderheden hebben meer rechten, vrouwen mogen weer studeren, genocide op Koerden in de jaren 30 door seculiere Turken is onlangs nog door Erdogan erkend, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Opstand_van_Dersim .
Iedereen heeft het over de wet alcoholverbod terwijl deze nog lang niet zo streng is als in sommige sommige Europese landen.

Tot heden is er nog steeds geen bewijs getoont dat er alcohol werd gedronken in de moskee. Het wordt alleen maar geroepen maar niemand komt met een bewijs. Uit de videobeelden is dit ook niet te zien en de imam van de moskee heeft het zelf ontkent!
Er zijn beelden van een moskee vol met bierflessen. Dit ontkennen is hetzelfde als het ontkennen van de geluidsopnames.
Dat is mijn punt juist. Dat mogen ze wel doen en ze doen het ook. Ik zeg niet dat er geen pro-Erdogan zenders zijn. Ik zeg dat er ook anti-Erdogan zenders zijn.

Wat is je punt?

Als dit waar is, dan mag die oppositieleider wat mij betreft doen wat wettelijk toegestaan is. Niemand houdt hem tegen.

Ik denk dat jij sowieso even naar alle geluidsopnmanes moet gaan luisteren. Je hebt het wel over 'wettelijk toegestaan', maar we weten beide heel erg dat de wet in Turkije ook niet veel betekent.

Ik heb het ook niet over dat het alleen economisch beter is. Geloof het of niet maar Turkije is nog nooit zo democratisch geweest in haar hele bestaan zoals het nu is. Minderheden hebben meer rechten, vrouwen mogen weer studeren, genocide op Koerden in de jaren 30 door seculiere Turken is onlangs nog door Erdogan erkend.

Democratisch geweest? Heb je wel ooit in Turkije gewoond of bekijk je het van buitenaf? Niemand ontkent dat er ook positieve dingen van Erdogan komen? Genocide op de Alevieten/Koerden in de jaren 30 is hier een voorbeeld aan, maar weet jij dat de Alevieten in Turkije zijn niet 1 stap vooruit zijn gegaan? En met welke Europese land vergelijk jij het? En wat bedoel je met 'vrouwen mogen weer studeren'?

Er zijn beelden van een moskee vol met bierflessen. Dit ontkennen is hetzelfde als het ontkennen van de geluidsopnames.

Weetje wel wat vluchten betekent? Denk je dat die jongens daar express met bierfles in hun handen kwamen aanlopen. Heb je de videobeelden wel bekeken? Ze zijn geen feestje daar aan het houden he.. Je ziet daar jongeren, verwond, gevlucht van de politie die de hele dag met traangas aan het schieten is.

[Reactie gewijzigd door kyddil op 26 maart 2014 15:44]

Wat is je punt?
8)7

Ik denk dat jij sowieso even naar alle geluidsopnmanes moet gaan luisteren.
Heb ik al gedaan :)

Democratisch geweest? Heb je wel ooit in Turkije gewoond of bekijk je het van buitenaf? Niemand ontkent dat er ook positieve dingen van Erdogan komen? Genocide op de Alevieten/Koerden in de jaren 30 is hier een voorbeeld aan, maar weet jij dat de Alevieten in Turkije zijn niet 1 stap vooruit zijn gegaan? En met welke Europese land vergelijk jij het?

Heb jij wel eens in Turkije gewoond of bekijk je het van buitenaf? Ik ga er ieder jaar heen en ken genoeg mensen die daar wonen die het met me eens zijn. De Alevieten zijn misschien niet vooruit gegaan, maar slechter dan onder andere regeringen hebben ze het ook niet. Engeland, Duitsland, Zweden, Finland om een paar te noemen.

Weetje wel wat vluchten betekent? Denk je dat die jongens daar express met bierfles in hun handen kwamen aanlopen? Heb je de videobeelden wel bekeken? Ze zijn geen feestje daar aan het houden he?
Nee heb nooit de behoefte gehad gelukkig. Ja leg eens uit, wat deden ze daar midden in de nacht met bierflessen in een moskee?
Dus het is goed dat een land censureert over een corruptieschandaal? Dit zegt toch gewoon alles?
Wel grappig dat iedereen gelijk begint over de corruptieschandaal terwijl dit niet de enige reden is voor de blokkade. De belangrijkste reden zijn de illegale protesten en de rellen die op Twitter worden georganiseerd. En geloof me, als dat in Nederland zou gebeuren, zou Twitter hier ook geblokkeerd worden. Zelfde wou Engeland een tijdje geleden ook doen http://metro.co.uk/2011/0...al-media-shutdown-117028/

En nogmaals, het gaat er niet om hoe en waarom: Twitter hoort zich aan de regels te houden. Zo simpel is dat!
Nee, Facebook is sinds Haren ook niet geblokkeerd. Dat is overigens ook totaal zinloos, zoals Turkije nu weer netjes bewijst. Je moet niet achter het medium aan gaan, maar achter de bedenkers van het bericht. Verder denk ik dat illegale protesten nog wel eens... eeh ja... iets kunnen aangeven over de staat van je rechtsstaat... Zeker als er zo massaal gehoor aan gegeven wordt.
Wat er in Haren gebeurde is niets vergeleken met de protesten in Istanbul. Maar zelfs met zoiets kleins raakte Nederland in paniek. Moet je je voorstellen wat er zou gebeuren als dat hier zou gebeuren.

De regering van Erdogan heeft niet heel Turkije achter zich maar hij is wel democratisch gekozen door 50% van de stemmers. Als de Turken zo tegen deze regering zijn, dan kunnen ze dat over 4 dagen op een democratische wijze laten zien door niet op hem te stemmen. Door te gaan rellen waarbij doden vallen en miljoenen aan schade ontstaat los je geen problemen op.
[q]De regering van Erdogan heeft niet heel Turkije achter zich maar hij is wel democratisch gekozen door 50% van de stemmers.[q]

Dat is het nadeel van democratieŽn waar ťťn partij meer dan de helft van de regeringszetels kan krijgen. Ze kunnen het zich veroorloven enkel aan hun eigen kiezers en de twijfelaars te denken en diegenen die waarschijnlijk nooit op ze zullen stemmen te negeren. Dan is de kans groot dat een deel van diegenen die genegeerd worden in opstand komen.
Bij ons zijn altijd meerdere partijen nodig om een meerderheidsregering te vormen, waardoor het regeringsbeleid altijd gematigder zal zijn. Dat heeft z’n nadelen, omdat sommige zaken die drastisch ingrijpen nodig hebben niet snel genoeg aangepakt worden, maar dat wordt meer dan gecompenseerd doordat het polarisatie en jo-jo beleid (waarin de ene regering alles afbreekt dat de vorige heeft gedaan, zoals bv. in de V.S.) tegen gaat. Dat kan natuurlijk ook doorslaan, wanneer er te veel partijen nodig zijn om te kunnen regeren. Dan kom je op het punt waarin je extreme partijen hun zin op sommige punten moet geven om te kunnen regeren (zoals bv. in IsraŽl).
Turkije had vroeger altijd coalitie-regeringen gehad maar deze gingen maar paar jaar mee waardoor vervroegde verkiezingen noodzakelijk waren. Dit heeft het land niet veel goeds gedaan waardoor de bevolking uiteindelijk massaal op een partij ging stemmen.

Overigens heeft AKP bij hun derde overwinning 50% gehaald, de eerste keer was het als ik me niet vergis rond de 30% en de tweede keer 40%.

Overigens ben ik het verder wel met je eens. Maar iedereen tevreden houden, vooral in een land als Turkije, is zeer moeilijk.
Of het wat oplost is de vraag, maar het geeft wel wat aan (in acht genomen dat protesteren tegen alles en niks een hobby is van sommigen). Verder, als het echt zo fout is, dan spoor je de organisatoren op (en dan vraag je dus Twitter om de gegevens van die personen, niet om de berichten te verwijderen), en vervolg je ze voor de overlast. Doen wij hier ook, werkt best aardig. Censureren is zoooo 1990. Zelfs superinjunctions (wiki die maar eens, kost je je nachtrust) zijn zinloos geworden nu een anoniem berichtje zo verstuurd is. Je kunt eenvoudigweg niet filteren tenzij je China na wilt doen.

Turkije is een gespleten land, de helft wil vooruit, de andere helft wil behouden wat er aan goeds was. Dat gaat uiteraard met spanningen, maar door alles af te kappen en te onderdrukken denk ik dat je geen oplossingen krijgt. Wellicht geven deze protesten aan dat een volgende regering aandacht moet besteden aan punten, ongeveer zoals hier een Malieveld vol studenten niet direct iets gedaan krijgt, maar wel een signaal is.
Ik ben het 100% met je eens. Deze mensen opsporen en straffen binnen de wetgeving van dat land is het enige wat juist is. Maar de vraag is of Twitter deze gegevens wel doorgeeft aan de regering. Als ze dat niet doen, dan moeten ze een andere manier vinden om het geweld te stoppen.

Turkije is idd een erg gepolariseerd land. Ze hebben daar beetje de Bush mentaliteit: Of je bent met ons, of je bent tegen ons.
Dat is niet alleen met politiek zo, maar zo een beetje met alles wat je maar kunt bedenken.

Aan ene kant wordt Erdogan door de seculieren gehaat omdat hij vrouwen met hoofddoeken de kans geeft om te sturen, anderzijds wordt hij gehaat door de nationalisten omdat hij de Koerden meer rechten heeft gegeven. De Koerden haten hem omdat hij volgens hun niet genoeg doet voor hun problemen. Zo kan ik doorgaan maar wat ik probeer te zeggen is dat politiek in Turkije niet te vergelijken is met wat je in Nederland bent gewend.
Het is niet zo zwart-wit zoals je door de media wijs wordt gemaakt.
Verder, als het echt zo fout is, dan spoor je de organisatoren op (en dan vraag je dus Twitter om de gegevens van die personen, niet om de berichten te verwijderen), en vervolg je ze voor de overlast. Doen wij hier ook, werkt best aardig.
Dat is nou net de ergenis van de regering, Twitter werkt op geen enkele manier mee, gegevens van gebruikers worden niet prijsgegeven en dat maakt het opsporen van de organisatoren moeilijker.
Een correctie is hier op zijn plaats. Erdogan heeft meer dan 50% van de stemmen omdat alle stemmen die niet de kiesdrempel (8% of 9%) halen naar de grootste partij van de betreffende provincie gaan.
Je hebt gelijk.
Helemaal met je eens! =)
En dit is ook de reden waarom ze tijdens/direct na de Gezi demonstraties Twitter en Facebook hebben gebannen?.. :)

[Reactie gewijzigd door kyddil op 26 maart 2014 13:43]

De protesten zijn niet helemaal gestopt na Gezi. Onlangs nog hebben ze de dood van een jongen die gewond raakte tijdens de Gezi-protesten als excuus gebruikt om te gaan rellen. Hierbij kwam een agent om het leven en werd er weer miljoenen aan schade toegericht.
Als excuus gebruikt om te rellen? Sinds wanneer is het rouwen voor de dood van een 14/15 (!) jarige jongen 'rellen'? De demonstranten hadden elkaar geroepen om in stilte te demonstreren.. Dat er kleine rellen zijn ontstaan tussen de politie en demonstranten is iets waar je vrij weinig aan kan doen, hier in Nederland heb je dat ook (behalve traangas die zonder reden op iedereen gegooid wordt)

Maar dat je dit een excuus noemt.. sorry, get your facts straight! Ik vraag mij af wat jij zou doen als een 14/15 jarige, laten we als voorbeeld opnoemen Turkse jongen hier in Nederland zou zijn vermoord door de politie en de overheid het zou goedkeuren.

Feit is, mensen zijn aan het demonstreren en de regering luistert niet naar hun, enige wat ze doen is hun bestempelen als terorristen.

[Reactie gewijzigd door kyddil op 26 maart 2014 22:34]

Ik vraag me af wat jij zou doen als Turken in Nederland op die manier zouden "rouwen" na de dood van een jongen die door eigen schuld om het leven is gekomen. Als de Turken heel Amsterdam zouden slopen om te "rouwen", en daarbij een agent zouden vermoorden. Ik zou dan graag je reactie willen zien.
Dat vind ik wel een gedurfde claim, de dood van de jonge bestempelen als 'eigen schuld'. Ik vraag me af welke nieuwsbron je hiervoor hebt gebruikt.

Ik lees toch echt overal dat de jongen een onschuldige is die geraakt is door een door de politie afgeschoten voorwerp onderweg naar de bakker, sinds wanneer is dit een reden om een dood (notabene) te beschouwen als eigen schuld?

[edit]
Er is ook een wezenlijk verschil tussen turken die in Turkije demonstreren en turken die in Nederland demonsteren.
Je vergelijking was beter geweest als de stelling iets aangepast was door "Turken in Nederland" te vervangen met "nederlanders in nederland", turken hier zijn over het algemeen niet geintereseerd in de lokale politiek.

Zie bijvoorbeeld alle demonstraties door turken tegen Wilders (iets wat wel relevant is), die zie je zo goed als nergens

[Reactie gewijzigd door PBX_g33k op 27 maart 2014 09:41]

Erdogan probeert een 14 jarige jongen als een terrorist te bestempelen, terwijl de grote 'terroristen' vrijuit rondlopen. Wat ik helemaal niet begrijp, het gaat hier om een mensenleven.. een kind van 14 jaar.. hoe kan je zo makkelijk over hem praten?

Politiek in Turkije is net zoiets als het aanhangen van je favoritete voetbalclub, de tegenpartij is de aartsvijand. Zo werkt het natuurlijk niet.

Besides, een of andere reden boeit het de Turken politiek in Turkije meer dan de politiek hier in Nederland.. ik vraag mij dan af, wonen wij in Turkije of in Nederland?
Erdogan doet niets. De jongen is geraakt toen hij steen naar de politie gooide. Een ongeluk, het is heel vervelend maar dat is het risico dat je oploopt als je meedoet aan zulke rellen. Ik praat niet makkelijk over zijn dood, ik vind het echter zeer vervelend dat hij als een held wordt bestempeld terwijl dat helemaal niet zo is. Verder hoor ik ook niemand klagen over de agenten die zijn omgekomen bij deze "vreedzame" protesten.

Politiek in Turkije is net zoiets als het aanhangen van je favoritete voetbalclub, de tegenpartij is de aartsvijand. Zo werkt het natuurlijk niet.
Ben ik absoluut met je eens.

Besides, een of andere reden boeit het de Turken politiek in Turkije meer dan de politiek hier in Nederland.. ik vraag mij dan af, wonen wij in Turkije of in Nederland?
Nee hoor, de politiek hier boeit mij net zoveel als de politiek daar. Toch grappig dat je dit zegt. Durf te wedden dat je het niet had gezegd als ik hier anti-Erdogan teksten had geplaatst :)

Dan kan ik ook zeggen: de mensenrechten in Turkije boeit jullie meer dan de mensenrechten in Nederland/Europa.
Dit is de foto van de jongen die zogenaamd onderweg was naar de bakker. Ik zeg niet dat het niet vervelend is dat hij is omgekomen. Tuurlijk is dat behoorlijk fucked up. Wat ik probeer te zeggen is dat hij meedeed aan de protesten en daarbij per ongeluk een voorwerp tegen zijn hoofd kreeg. Dan moet je je afvragen wie zijn schuld het was.
Ja er circuleert een foto rond van een jongen die op hem lijkt, maar wel bedekt is en we weten niet of het een photoshop is of niet, dat neemt niet weg dat hij overleden is door de harde aanpak van de politie? Hij wordt niet als een held bestempeld, hij wordt door de regering vergeten.. daarom gaan de mensen de straat op. Ze zijn het zat dat er mensen dood gaan en dat de regering dit allemaal goedkeurt!

Mavi, ik raad je aan om dit eens te bekijken, en vertel mij wat er door je heen gaat: https://www.youtube.com/watch?v=TS83JnlGXcQ
Bekijk de scene waar te zien is hoe Ali Ismail Korkmaz in elkaar getrapt wordt.. keur je dit allemaal goed? Want Erdogan keurt het wel goed..

Op dit moment is Turkije verdeeld in 2en, of je bent voor de AKpartij of je bent er tegen.. Probleem is niet of je ervoor bent of tegen, maar dat de mensen elkaar als aartsvijanden zien.. Hoe los je dit op? Wat Erdogan nu doet lost niks op.. wekt alleen maar meer aggressie op en daar hebben wij het over, toch? Zijn plan van aanpak werkt niet.

Wellicht boeit politiek jou in Nederland ook, maar van de 20 Turken zou dat er maar 1 zijn die dit zou zeggen.. Persoonlijk boeit politiek mij echt helemaal niet, iedereen zit daar voor het geld, thats it. Ik stem hier in Nederland niet en in Turkije zou ik dat ook niet doen.

Mensenrechten boeit mij wel ja, maakt mij niet uit of het in Turkije is of in Nederland. Ik kan er niet tegen als de minderheid onderdrukt wordt en de meerderheid daaraan geniet.

[Reactie gewijzigd door kyddil op 27 maart 2014 12:27]

Ja er circuleert een foto rond van een jongen die op hem lijkt, maar wel bedekt is en we weten niet of het een photoshop is of niet, dat neemt niet weg dat hij overleden is door de harde aanpak van de politie? Hij wordt niet als een held bestempeld, hij wordt door de regering vergeten.. daarom gaan de mensen de straat op. Ze zijn het zat dat er mensen dood gaan en dat de regering dit allemaal goedkeurt!

Maar dit kan ik dan ook over alles wat jij en anderen posten zeggen. Ik kan zeggen dat iets montage is, of dat het uit context wordt gehaald. Feit is ik geloof niet dat die jongen zo onschuldig is zoals anderen dat willen laten geloven. Geloof me, ik vind het erg jammer dat er mensen zijn omgekomen en ik ben ook van mening dat iedereen die schuldig is voor de rechter moet verschijnen, niet van kant A of B, maar van beide kanten.

Op dit moment is Turkije verdeeld in 2en, of je bent voor de AKpartij of je bent er tegen.. Probleem is niet of je ervoor bent of tegen, maar dat de mensen elkaar als aartsvijanden zien.. Hoe los je dit op? Wat Erdogan nu doet lost niks op.. wekt alleen maar meer aggressie op en daar hebben wij het over, toch? Zijn plan van aanpak werkt niet.

Turkije is inderdaad in tweeŽn verdeeld, of je bent tegen AKPartij, of je bent er voor. Je schrijft het nu zo dat alleen Erdogan dit doet terwijl de oppositie hier net zo schuldig aan is.
Maar wie heeft ervoor gezorgd dat deze verdeeldheid is ontstaan? Denk je echt dat dit allemaal de schuld is van Erdogan? Ik kan je vertellen dat een grote groep hem haat omdat hij juist de etnische minderheden meer rechten heeft gegeven. Dezelfde mensen die nu huilen om hun rechten vonden het niet erg om die van anderen te ontnemen.

Mensenrechten boeit mij wel ja, maakt mij niet uit of het in Turkije is of in Nederland. Ik kan er niet tegen als de minderheid onderdrukt wordt en de meerderheid daaraan geniet.
Snap ik en heb ik ook respect voor. Vind het alleen jammer dat je je opeens afvraagt waarom Turkse politiek mij zo interesseert. Net zoals jij heb ik ook interesse in bepaalde onderwerpen. Of het nou politiek in Nederland of in Turkije is, maakt mij niet uit.
Zo kan je elk platform wel gaan verbieden? Straks gaan ze op Google+ dit voorbereiden, daarna op Facebook, daarna op Pinterest etc etc.
Ik ben het ook niet mee eens hoor. Een blokkade is niet meer van deze tijd. Maar als een bepaalde groep social media misbruikt om onrust te veroorzaken, dan moet de regering hier wel wat aan doen. Het beste zijn een goede samenwerking zijn tussen de regering en die websites en de regering heeft dit ook geprobeerd, echter Twitter weigerde om hieraan mee te werken.
Maar als een bepaalde groep social media misbruikt om onrust te veroorzaken, dan moet de regering hier wel wat aan doen.
Wellicht kunnen ze wat doen aan de oorzaak van die onrust? En die oorzaak ligt niet bij de social media zelf..
Zoals ik zei, Turkije kan je niet vergelijken met een land als Nederland. Ze kunnen niet iedereen tevreden houden, daarvoor is het land te gepolariseerd. Social media is misschien niet de bron van het probleem, maar het wordt wel handig ingezet om het probleem te verspreiden.
De regering hoeft hier niks aan te doen. De partij waar de berichten staan moet er wat aan doen. Maar de partij waar de berichten staan aanvaard geen aansprakelijkheid voor de geplaatste berichten door zijn of haar eigen gebruikers.

Nu kun je wel een aanvraag doen tot verwijdering van bepaalde berichten. Maar twitter is een bedrijf die de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van het internet waardeert. en daarmee niet direct toegeeft aan de eis van erdogan.

Omdat twitter dit niet doet moet de hele site maar gecensureerd worden. Blijkt maar weer wat voor achterlijk regime daar in turkije draait.

Geloof me maar, in Nederland gebeurt het ook genoeg. Oproerkraaien via Social Media zoals facebook en twitter. En als men praat over een machtsgreep of een corruptieschandaal. Tja, blijkbaar bang dat het in de openbaarheid komt. of dat teveel mensen er vanaf weten. Dan had meneer erdogan dat schandaal maar niet moeten plegen. De sukkel ;)

Als het aan mij ligt. Turkije de *** laten krijgen net als alle andere landen waar censuur op internet toegepast word., censuur in deze wereld is achterhaald, en heeft geen nut. Je maakt alleen het volk boos. en als je het volk boos maakt. nouja, je ziet het met geert wilders =)
De belangrijkste reden zijn de illegale protesten en de rellen die op Twitter worden georganiseerd.
Het is echter misschien niet exclusief voorbehouden aan Erdogan om te zeggen of iets legaal of illegaal is.

Hij heeft eerst een dubieus wetje erdoor gejaagd om de media in Turkije de mond te snoeren en probeert dan twitter daarme te blokkeren.
Dat blijkt nu toch iets tegen te vallen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 26 maart 2014 15:36]

Het is de rechter die heeft besloten dat het illegaal is.
Een rechter oordeelt op basis van bestaande wetten.
Een rechter maakt geen wetten, hij/zij oordeelt alleen op basis van bestaande wetten.

Dat Erdogan een nieuwe wet introduceert houdt dit niet in dat hij per definitie geen schuld kan krijgen voor de gevolgen daarvan.
Het gaat met name over het wetje beschreven in duit artikel:
http://www.parool.nl/paro...netwet-cybercensuur.dhtml

Om te zorgen dat mensen niet meer over corruptie van familieleden of medestanders van Erdogan publiceren is er een privacy wetje geintroduceerd waarmee hij probeert negatieve verhalen over zijn corrupte familieleden en medestanders weg te laten halen.
Te triest voor woorden dit soort censuur praktijken.
Dat begrijp ik, volg dit onderwerp zowel vanuit nederlandse als turkse media.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat in mijn mening de rechter hier niet direct blaam treft, de rechter doet immers zijn/haar werk door oordelen te vellen op basis van wetten.

Diegene die de wet heeft verzonnen (en heeft gepushed) treft blaam.
En de premier / telecom waakhond hoort zich ook aan de regels te houden, waarvan de rechter in dit geval heeft bepaald dat dat niet gebeurt is.
Nou de rechter heeft nu bepaald dat de blokkade opgeheven moet worden. Nu zal Erdogan dit niet negeren en de blokkade voortzetten. Hij zal zich hier wel aan houden. Mocht hij dit niet doen, dan heb jij zeker wel gelijk.
We zullen zien ...
Wij hebben een vrouw van Turkse origine on onze vriendenkring en die heeft in niet mis te verstande bewoordingen te horen gekregen dat ze in het oog werd gehouden.
Erdogan wil gewoon een hoop stom "kiesvee". Intellectuelen wil hij niet want die zijn hem niet genegen dus stopt hij ze maar in de gevangenis dmv valse beschuldigingen.
De seculiere staat is ondertussen ver te zoeken in Turkije
Lol dit is echt een hele belachelijke beschuldiging. Erdogan heeft miljarden in het onderwijs geÔnvesteerd. Nieuwe universiteiten geopend, gratis lesboeken aan kinderen, hogere studiefinanciering voor studenten, gratis tablets enz...

Er zijn genoeg hoog opgeleide mensen die op hem stemmen. Door deze mensen als "kiesvee' te bestempelen laat duidelijk zien hoeveel respect deze mensen hebben voor hun medemens.
Dat zou de overheid juist als een kans kunnen aangrijpen om van te voren informatie over protesten te vergaren en ze tegen te houden of te controleren.

Je kop in het zand steken heeft totaal geen zin want protestanten en rellers vinden elkaar toch wel online..
enlighten me...

welke regels doel jij op?
Ja ho even, het Westen heeft er een handje van haar eigen normen en waarden op andere landen te drukken, alsof onze normen en waarden universeel zouden zijn. En dan kun je ze, als het Westen, wel bijvoorbeeld de 'universele rechten van de mens' noemen, maar dat maakt ze nog niet daadwerkelijk universeel. We kunnen natuurlijk wel tegen Turkije zeggen dat we geen zaken meer met ze doen tot ze naar ons luisteren, dat staat ons dan weer vrij.
"Universele verklaring van de rechten van de mens", volgens wikipedia:
...is een verklaring die is aangenomen door de Algemene vergadering van de Verenigde Naties (A/RES/217, 10 december 1948), om de basisrechten van de mens, ook wel grondrechten, te omschrijven"
en
Andere staten met een islamitische meerderheid die de aanvaarding steunden waren (...) en Turkije.
Dus nee, die rechten van de mens is niet een puur westers iets.

(even los van of die protesten en reakties daarop wat met die rechten v/d mens te maken hebben, wil alleen aangeven dat ook Turkije die basisrechten erkent)
HU Twitter houd zich aan de regels..
Twitter kan er niks aandoen dat er een te hoog geplaatst persoon in Turkije niet tegen kritiek kan. Dat zegt meer over die ene persoon dan over Twitter.

Het is ronduit niet normaal dat hij alles wilt blokkeren waar iets negatiefs over hem te vinden is. Volwassen en professioneel komt hij op deze manier niet over vind ik.
Twitter kan blijkbaar wel wat doen als Europese landen verzoeken om content te verwijderen.
Ik lach hier keihard om. Wel andere landen aanspreken om het feit dat ze zogenaamd 'niet-democratisch' zijn, maar geen enkele vorm van zelfkritiek.

Dus wij zijn als Nederland het boegbeeld van een democratie?

http://www.telegraaf.nl/b..._bij_verkiezingen___.html
http://www.volkskrant.nl/...teraadsverkiezingen.dhtml

En dan nog andere landen aanspreken op het feit dat ze geen democratie zijn. 8)7 Hoe bedoel je hypocriet.

Een rechter heeft bepaald dat Twitter weer open moet en gaat, dus er is wel degelijk een vorm van machtenscheiding in Turkije. Daarnaast was het een andere rechter die besloot dat Twitter op slot moest. Laten we eerst zelf op een 'high level democracy' komen, en dan pas andere landen aanspreken op het feit dat ze geen democratie zijn.
Ik zou er vooral om huilen. Fouten van een ander zijn op geen enkele manier een rechtvaardiging voor het eigen handelen. En serieus, een menselijke fout bij het tellen van stembiljetten in Tilburg zijn jouw rechtvaardiging voor massale censuur in Turkije?

Het gaat er hier trouwens niet eens zozeer om dat Nederland als land Turkije veroordeelt (hoewel dat zeer op z'n plaats zou zijn). Het gaat erom dat democratie een zeer kwetsbaar iets is, en dat iedere burger de plicht heeft er kritisch op te blijven.

In het geval van Turkije werkte de democratie voordat Erdogan op het toneel verscheen niet perfect (politieke bewegingen verboden, machtspositie van het leger, moord op Menderes, gevangenschap van Erdogan, onderdrukking van minderheden). Na zijn komst is er bar weinig verbeterd. Enkele dieptepunten zijn toch wel de vriendjespolitiek, zelfverrijking, showprocessen tegen de legertop, controle van de media, onderdrukken van het recht tot demonstratie, polarisatie van het land en toenemende censuur.

Daar mag niemand in Nederland een kritisch woord over zeggen omdat een huisvrouw in Tilburg niet zo goed kan tellen? Hoepel toch op man.

De machtsscheiding in Turkije is overigens een wassen neus. De premier trekt zich geen donder aan van het oordeel van de rechterlijke macht, zoveel is wel gebleken toen hij bulldozers door Gezi Park stuurde terwijl dat verboden was. Voor zover een rechter of aanklager besluit tot iets wat hem ongelegen komt (zie corruptieonderzoek), zal hij de rechter of aanklager uit de functie ontheffen.

De uitvoerende macht (politie) is vooral een knokploeg die demonstranten opjaagt en gewapende AKP jongeren ongemoeid laat (of er zelfs mee samenwerkt).
Nogmaals probeer je jezelf te verschuilen achter een valse dichotomie.

Ik weet niet wie je onder "we" verstaat, maar ik wil best vanuit mezelf spreken: ieder land mag langs dezelfde meetlat gelegd worden. Het is uiteindelijk aan de bevolking van dat land om de koers te bepalen. Als dat gepaard gaat met het recht van de sterkste en ten koste van minderheden, staat het me vrij daarover kritisch te zijn.

Met Turkije heb ik meer betrokkenheid dan Israel, eerlijk is eerlijk. Als Israel stom genoeg is om Twitter te verbieden, beloof ik je dat ik vooraan zal staan om ze aan de schandpaal te nagelen.
OW nee wij zijn absoluut geen democratie. De koninklijke familie is niet gekozen door niemand niet.
Geen enkele burger heeft gekozen voor accijns verhogingen of belasting verhogingen, ook heeft niemand ervoor gekozen om te krimpen in de zorg en oudere zorg..

Heel het stem beleid van ons laat zien dat we verre van een democratie zijn..
Maar wat doe je ertegen? We kunnen massaal op pvv stemmen (hij wilt de belastingen etc omlaag en de zorg voor de mens verbeteren) maar of dat ook zal gebeuren?

Volgens mij is nergens in deze wereld spraken van het echte democratie, je mag kiezen wie aan de top komt, waarbij de top vervolgens doet wat ze willen, of de democraat ervoor gekozen heeft of niet. Je kiest dus voor een dictatuur.

Bij een democratie kies je als burger over de wetten die doorgevoerd worden, waarbij de burger de laatste stem heeft.

Kiest de meerderheid van de burger voor censuur? Of kiest de meerderheid van de burger voor belastingverhoging?

Heel het woord democratie moet gewoonweg in de prullenbak want er is geen democratie

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 26 maart 2014 15:30]

Volgens mij is nergens in deze wereld spraken van het echte democratie
Jij hebt een eigen definitie van 'echte democratie'

Het maakt echter niet uit welke vorm van democratie je gebruikt. Er zullen altijd mensen ontevreden mensen zijn omdat het beslissingproces in een democratie niet voor iedereen optimaal kan zijn.
U weet dat u onzin uitkraamt?

Dat de koninklijke familie niet is gekozen is inderdaad een feit - maar in een constitutionele monarchie is een koningshuis nu eenmaal een soort van noodzaak (levt. noodzakelijk kwaad). Heb ook niet direct de indruk dat Koning Willem het land regeert, het schijnt dat Rutte en co. dat doen.

Heel het stem beleid van ons laat zien dat we verre van een democratie zijn..

Klopt, het feit dat we mogen stemmen op een partij naar keuze is inderdaad verre van democratisch. Stel je toch eens voor, een volk dat zijn eigen volksvertegenwoordiging kiest...
(/ironie)
Nou ik kraam onzin uit terwijl jij alles bevestigd: een monarchie, dit is niet hetzelfde dan een democratie
Ik heb weer een sprankje meer hoop in de rechtsstaat van Turkije.
Toch eng, dat in zulke 'normale' landen, regeringen zulke extreme maatregelen kunnen innemen met betrekking tot burger en internetvrijheid.
Conclusie Turkije is geen "normaal"land meer; In het begin leek het nog wel goed te gaan met erdogan maar het werd langzaam duidelijk waarnaartoe hij ging. Met de arrestaties van heel veel journalisten, militairen, intellectuelen etc. die een staatsgreep zouden voorbereiden werd het toch wel duidelijk...
edit;typo

[Reactie gewijzigd door klaw op 26 maart 2014 13:11]

Ik denk eerder dat het aan Erdogan ligt dan aan Turkije.
De AKP partij van Erdogan haalde bij de laatste verkiezingen in 2011 50% van de stemmen. Ook nu er beschuldigingen over corruptie naar buiten komen, en Erdogan laat zien niet te schuwen voor ondemocratische maatregelen, is in opiniepeilingen zijn partij nog steeds de grootste.

Dat zegt dus duidelijk meer over Turkije dan over enkel de persoon Erdogan.

Bron: http://www.al-monitor.com...y-scandal-corruption.html
Dat zegt meer over de Turken die op hem stemmen en niets over Turkije. De schapen die Erdogan heeft zullen hem overal volgen, want hij is tenslotte 'praktiserende moslim', ongeacht hij zijn schapen naait of niet. Domme klootjesvolk.

[Reactie gewijzigd door Mandrake466 op 26 maart 2014 17:31]

Het feit dat de helft van Turkije op Erdogan stemt zegt niets over Turkije? ;)

Zoals Joseph de Maistre al zei: "Elk land heeft de regering die het verdient". http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_de_Maistre

Lees anders even de bron waar ik naar linkte voor wat meer achtergrond.
50% van de stemmen! (Het totaal aantal stemmen dus!)
Wacht even hoor, impliceer je nou dat het niet voeren van oorlog iets slechts is?
serieus wat een idioot ben jij

alsof oorlog voeren iets goed is |:(

ga alsjeblieft terug naar het gekkehuis 8)7
Blijkbaar moet de premier nog wel luisteren naar de rechtbank. Het is dus niet zo dat hij zelf de regels bepaalt. En wat betreft die staatsgreep, ik mag hopen dat het voorbereiden van een staatsgreep strafbaar is. Of zou jij wel willen dat ieder willekeurig individu de overheid omver kan gooien?
Blijkbaar moet de premier nog wel luisteren naar de rechtbank. Het is dus niet zo dat hij zelf de regels bepaalt. En wat betreft die staatsgreep, ik mag hopen dat het voorbereiden van een staatsgreep strafbaar is. Of zou jij wel willen dat ieder willekeurig individu de overheid omver kan gooien?
in Turkije geld op dat vlak een ietswat unieke situatie. Het leger is daar een beschermer van de grondwet, en de seculiere staat Turkije. Dat is in het verleden, toen partijen als die van Erdogan een strengere islamitische regelgeving (wat volgens de grondwet niet mag) probeerden door te voeren al enige malen aanleiding gegeven voor het leger om de macht te grijpen, democratische verkiezingen uit te schrijven, en vervolgens de macht weer over te dragen aan de nieuwe democratisch gekozen regering.

Dat is min of meer gekomen omdat Ataturk dat zo bedacht heeft, die beste man was welliswaar een toegewijd moslim, maar overtuigd van de noodzaak van een scheiding tussen kerk (moskee) en staat. Ataturk was tevens een militair bevelhebber van niet geringe proporties. (zijn boeken vol over geschreven)

Dat alles is an sich best controversieel natuurlijk, maar het komt vaker voor.
Het leger is daar een beschermer van de grondwet, en de seculiere staat Turkije.
Alleen is Erdogan heel erg bezig geweest dit systeem af te breken, het is nog maar de vraag of tegenwoordig het leger nog in wil/kan grijpen. Turkije is steeds meer aan het veranderen in een islamitische staat en wat Ataturk bereikt heeft wordt steeds meer afgebroken.
Hoewel het idee heel nobel is, beschermer van de grondwet, heeft dat erover gezorgd dat er in Turkije een schaduwregering is ontstaan. Eentje die niet door het volk wordt gekozen. En elke regering die hun niet aanstaan omverwerpen en vele mensen zonder een (eerlijke) rechtzaak doden. Dit is ook de reden van de vele arresties waar Klaw het hierboven heeft. In het westen zijn we dat soort arrestaties niet gewend, maar de situatie is ook heel anders. Er moet gewoon veel opgeruimd worden en tijdens het opruimen ziet het er nooit netjes uit.
Jij hebt het goed omschreven!
Het was altijd een soort semi-democratie en werkte goed. Erdogan heeft door verschillende smoesjes, zoals aansluiting bij de EU, gebruikt om de wetten meer "democratischer" te maken en zo de macht naar zich toegetrokken.
Nu zou Ataturk omdraaien in zijn graf!
[...]


in Turkije geld op dat vlak een ietswat unieke situatie. Het leger is daar een beschermer van de grondwet, en de seculiere staat Turkije. Dat is in het verleden, toen partijen als die van Erdogan een strengere islamitische regelgeving (wat volgens de grondwet niet mag) probeerden door te voeren al enige malen aanleiding gegeven voor het leger om de macht te grijpen, democratische verkiezingen uit te schrijven, en vervolgens de macht weer over te dragen aan de nieuwe democratisch gekozen regering.

Dat is min of meer gekomen omdat Ataturk dat zo bedacht heeft, die beste man was welliswaar een toegewijd moslim, maar overtuigd van de noodzaak van een scheiding tussen kerk (moskee) en staat. Ataturk was tevens een militair bevelhebber van niet geringe proporties. (zijn boeken vol over geschreven)

Dat alles is an sich best controversieel natuurlijk, maar het komt vaker voor.
Erdogan kan zich niet permitteren zomaar een staatsgreep te doen. Hij moet de macht 'legaal' in handen krijgen, hij wil internationaal laten blijken 'dat zijn volk achter hem staat'.

Om dat te kunnen bereiken kan hij niet zomaar de rechter omzeilen in deze kwesties, dat zet zijn geloofwaardigheid op het spel tegenover de massa die hij nodig heeft om verder te kunnen.
Ik volg je even niet... Erdogan hoeft geen staatsgreep te doen, hij is degene die aan de macht is. Zijn partij is al 3x achter elkaar door het volk gekozen met zo'n overgrote meerderheid dat hij al 3x alleen aan de macht kan zonder coalitie's. Het zijn juist anderen die een staatsgreep plannen, omdat ze niet op legale manier aan de macht kunnen komen.
De staatsgreep moet nog steeds gebeuren, technisch gezien kan hij nog afgezet worden (hij heeft geen volmacht) en hij moet nog de zwevende kiezers tevreden stellen alvorens die toch weer wat anders gaan kiezen bij de volgende verkiezingen.

Hij pakt het subtiel aan zo lijkt het. Langzaam aan zijn populariteit uitbreiden en onder de tafel aan wetten schroeven zodat het volk er niets van merkt. Pas wanneer het te laat is komt de realisatie over voor wat mensen hebben gekozen.
ik mag hopen dat het voorbereiden van een staatsgreep strafbaar is.
Ik niet. Want dat is hetzelfde als het strafbaar stellen van het uitspreken van de wens dat de regering omver geworpen wordt: het hoort onder de vrijheid van meningsuiting te vallen.
Pas op het moment dat er een staatsgreep gepleegd wordt zijn er mensen strafbaar (wat mij betreft) :)
Natuurlijk is dat niet hetzelfde. Het zeggen dat je een bom gaat plaatsen hoopt dat er morgen een bom afgaat op Schiphol is niet strafbaar (misschien wel onhandig) maar bouwtekeningen van Schiphol en recepten voor bommen verzamelen, een logboek aanleggen van de beveiliging en drukke locaties/tijdstippen op Schiphol bijhouden zal wel strafbaar zijn.

Gelukkig zijn voor sommige dingen ook de voorbereidingen strafbaar want als je altijd alleen maar kan straffen nŠ de daad ben je natuurlijk al te laat.

[edit]
Ik heb het iets genuanceerd omdat, zoals Roeligan al aangeeft, dreigen wel strafbaar kan zijn. Het ligt er wel heel erg aan of je dreiging series genoeg is. Een stelling in een kroeg zal wat minder snel strafbaar zijn dan dezelfde mededeling op een anarchistisch forum.

[Reactie gewijzigd door emnich op 26 maart 2014 13:22]

Voor zover ik weet is dat wel strafbaar (dreiging).
Dan mag ik mijn ouders ook aanklagen, die dreigden altijd als ik mijn bord niet leeg at dat ik geen toetje zou krijgen....

Geintje natuurlijk...! ;)


Vind het jammer dat een land als Turkije wat zo goed ontwikkeld op dit moment af en toe zulke stappen terug doet onder invloed van 1 of enkele personen... Zulke macht hoort bij een dictatuur.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 26 maart 2014 13:21]

Jammer, maar helaas. Je ouders zijn in dat geval niet aan het dreigen. Ze zijn het bevoegd gezag en dragen voor uit het WetBoek van Strafrecht. :)
Jammer, maar helaas. Je ouders zijn in dat geval niet aan het dreigen. Ze zijn het bevoegd gezag en dragen voor uit het WetBoek van Strafrecht. :)
nou euh dreigen met het ontenemen van toetje = voeding, zou zo maar kunnen leiden tot het verliezen van je voogdij ... dat dat een gerechtelijke dwaling is mogelijk duidelijk zijn maar ik zou er maar voor opassen het is eerder gebeurd.
Ik ben wel benieuwd welke straf er dan zou staan op het ontnemen van iemand zijn toetje.

Mij lijkt het opruimen van de slaapkamer van het slachtoffer wel een goeie ;)
Grappig dat het eerste wat ik denk als je post lees is: Dit leest de AIVD nu vast ook mee. :+

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 26 maart 2014 13:10]

Dreigen is inderdaad strafbaar. Plannen maken niet: wie zegt dat je daadwerkeljk die plannen tot uitvoer gaat brengen? Genoeg gekken die dagelijks plannen maken om die of die om zeep te helpen (bijvoorbeeld Rutte of Wilders of die ene voetballer die gescoord heeft of juist niet), maar gelukkig nooit verder komen dan dat: als je al die lui op zou willen sluiten mag je wel een paar gevangenissen bij bouwen :)
Artikel 46 Wetboek van strafrecht:

1. Voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht jaren of meer is gesteld is strafbaar, wanneer de dader opzettelijk voorwerpen, stoffen, informatiedragers, ruimten of vervoermiddelen bestemd tot het begaan van dat misdrijf verwerft, vervaardigt, invoert, doorvoert, uitvoert of voorhanden heeft.
2. Het maximum van de hoofdstraffen op het misdrijf gesteld wordt bij voorbereiding met de helft verminderd.
3.Geldt het een misdrijf waarop levenslange gevangenisstraf is gesteld, dan wordt gevangenisstraf opgelegd van ten hoogste vijftien jaren.
4. De bijkomende straffen zijn voor voorbereiding dezelfde als voor het voltooide misdrijf.
5. Onder voorwerpen worden verstaan alle zaken en alle vermogensrechten.

Met andere woorden bij een aantal misdrijven zijn voorbereidingshandelingen wel degelijk strafbaar. Als ik het me goed herinner had de invoering van dit artikel er destijds mee te maken dat de Hoge Raad een paar boefjes had vrijgesproken omdat ze nog niet waren begonnen met het uitvoeren van de overval op een grenswisselkantoor, en dus niet vervolgd konden worden aldus de Hoge Raad.

OnTopic: nu is het dus afwachten of er ook gevolg aan de uitspraak van de rechter wordt gegeven. Want zeggen is ťťn, doen is twee...
Kijk, zo leer ik weer wat bij :-)
Dank voor het artikel, dat wist ik niet!
Als een politicus zich ongrondwettelijk gedraagt, wat stopt een burger dan nog van hetzelfde wederrechtelijk handelen met als doel de rechtsorde te herstellen?
Als een politicus zich ongrondwettelijk gedraagt, wat stopt een burger dan nog van hetzelfde wederrechtelijk handelen met als doel de rechtsorde te herstellen?
Rechter spreek de recht uit niet een of andere politici, land zoals die van ons zal rechter kijken of de wet die hij moet uitvoeren niet in strijd is met bijvoorbeeld de grondwet of mensenrechten, als dat het geval is zal de wet dus niet geldig zijn en mag die niet uitgevoerd worden.

Dat zelfde gebeurd nu dus in Turkije, rechter heeft de wet waarschijnlijk in strijd bevonden met mensenrechten of grondwet en is de wet ongegrond verklaard.
De blokkade is tot nu toe nog niet opgeheven. ;)
Maar na die arrestaties had hij "toevallig" veel minder politieke tegenstanders... En waarom zou het leger dan opeens ook journalisten en intellectuelen betrekken? Met de eerdere staatsgrepen van het Turkse leger deden ze het gewoon...

Erdogan meot het inderdaad terugdraaien maar het is toch absurd dat hij het uberhaupt probeert? Stel je voor dat Rutte dat grapje hier zou uithalen wat zou er dan gebeuren?
edit;typo

[Reactie gewijzigd door klaw op 26 maart 2014 13:10]

En wat betreft die staatsgreep, ik mag hopen dat het voorbereiden van een staatsgreep strafbaar is.
Of het voorbereiden van een staatsgreep strafbaar is, is hier niet het probleem.
Het probleem is waanneer je een staatsgreep voorbereidt. Moet je daarvoor de plannen aan het maken zijn om alle operationele zaken van een staatsgreep te regelen? Of is borrelpraat in het cafť genoeg, waarin je je beklaagt over het beleid van de president en zegt dat hij eigenlijk aan de kant geschoven zou moeten worden?
Blijkbaar moet de premier nog wel luisteren naar de rechtbank.
Het is vooral ook dat de ISP's die de blokkering nu uitvoeren moeten luisteren naar de rechtbank en dat de premier dat niet kan overrulen.
conclusie Turkije is een land net als andere democratische landen waar er geen dictatorschap aan de gang is zoals velen elkaar willen doen geloven...
Turkije is helemaal geen normaal land, nooit geweest ook. Turkije is het land waar het grootste aantal journalisten ter wereld in de gevangenis zit, meer dan in Iran en China. Op een gebied als persvrijheid nog slechter presteren dan Iran en China lijkt me niet echt een kenmerk van een normaal land.
Iedereen is journalist in Turkije (je link telt zelfs bloggers als journalist). Het beroep wordt gebruikt als dekmantel. Het geeft je verder geen vrijwaring voor strafbare feiten.

Cijfers zijn altijd leuk. Ander cijfertje: http://www.mediaredactie....meer-journalisten-gedood/
In andere landen worden journalisten in grotere getalen gedood ipv opgepakt voor een rechtzaak.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 26 maart 2014 14:11]

Iedereen is journalist in Turkije (je link telt zelfs bloggers als journalist).
Dat maakt het nog fouter, dat je zelfs iemand met een obscuur blog met nauwelijks publiek vastzet omdat ie z'n mening uit. En al zou de helft geen journalist zijn... Stel je gaat uit van 20 ipv. de 40 die het artikel noemt, dan nog heeft turkije relatief ontzettend veel journalisten in de gevangenis als je het vergelijkt met een land als China, wat nu niet echt bepaald een democratisch en vrij land is, wat 32 journalisten in de gevangenis heeft maar wel 17 keer zo veel inwoners heeft als turkije. Zelfs al waren het er maar 3 dan was het relatief meer dan in China.

Ik snap niet waarom nederturken nooit een kwaad woord over turkije willen horen, zelfs iets als de Armeense genocide wordt stellig onderkent en nederturken worden gewoon kwaad als je er over begint. Vanwaar de onterechte trots op je afkomst, een land waar je nooit gewoond hebt en waarschijnlijk ook nooit zal wonen ? Ik zou me eerder doodschamen als ik uit zo'n achterlijk land kwam.
Het geeft je verder geen vrijwaring voor strafbare feiten.
Nee, en het feit dat je premier bent geeft je dat ook niet. Zo'n door en door corrupte zak hooi als een erdogan, die hoort in de gevangenis in plaats van die journalisten/bloggers/reaguurders/hoe je ze ook wilt noemen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 26 maart 2014 18:17]

Gegeven de toon die je gebruikt hier, verbaasd het me niet erg dat die 'Nederturken' pissig worden als jij over dit soort gevoelige zaken begint. "Onterechte trots op je afkomst" en "achterlijk land" is geen manier van discussie voeren. Jammer dat je eerdere relevante (doch meer genuanceerd door HakanX) punt gepaard gaat met dit soort flamebait
Een of ander reden ben je onder de veronderstelling dat ze gearresteerd zijn vanwege het uiten van hun mening als deel van hun beroep. Ze hebben allemaal uiteenlopende redenen van arrestatie en zijn toevallig daarnaast journalist of blogger. Tevens moet je om te vergelijken niet naar aantal inwoners maar aantal journalisten kijken. Turkije heeft alleen al 300 tv-zenders, 100tal kranten en dan hebben we het nog niet over de internet 'journalisten'. Dat doe je niet na in een niet democratisch land.

Wat betreft de Armeense kwestie dat je perse erbij moet halen. De Turkse archieven staan open voor onderzoek met officiele cijfers. ArmeniŽ weigert onafhankelijk internationaal onderzoek en houdt hun archieven geheim, maar verwachten dat we allemaal zomaar de cijfers dat ze roepen moeten accepteren. Je snapt natuurlijk waarom dat niet zo geloofwaardig overkomt.

En het feit dat je premier bent geeft je trouwens wel onschendbaarheid (niet dat je daar misbruik van moet maken).

Ik ben trots op zowel mijn land van herkomst als waar ik nu in verblijf. Dat ze allebei ook minder trotse daden hebben doet daar niks aan af, niks en niemand is perfect. Jammer dat je onbekend bent met het gevoel, het is best fijn.
Verder ga ik niet op in je zeer lage manier van reageren in je verschillende posts. Mocht je mensen van je eigen niveau zoeken adviseer ik je nu.nl en fok.nl.
Je lijkt trots te zijn de waarheid in pacht te hebben.

Ik ben trots op mijn eigen prestaties, niet op dat van anderen. Die genieten mijn aanzien en respect. Maar trots op een land of afkomst zijn vind ik per definitie altijd misplaatst.

Ook spreken over zaken waar je geen verstand van hebt, zoals over de Armeense zaak. Er zijn veel Armenen omgekomen door kou en armoede nadat toenmalige turkije ze het land heeft uitgezet omdat ze werden beschuldigd van het collaboreren met de vijand tijdens oorlog. Er zijn veel mensen gesneuveld, zoals gebruikelijk in een oorlog.

Hetgeen dat wordt bestreden zijn:
1) de aantallen
2) dat er sprake is van genocide.

Voor dat laatste gaat het er niet om dat turkije die mensen het land uit heeft gezet, en dat velen door de kou en honger zijn omgekomen, maar om de vraag of turkije ze heeft uitgezet met het opzettelijk doel ze te laten sterven. Dat zal jou om het even zijn, maar juridisch maakt dat het verschil. En hiervoor heeft turkije aangeboden hun archieven naast die van de engelsen, fransen en rest als ook van armenen te leggen om cross-check te kunnen doen en waarheid boven te krijgen. Turkije wil dat historici op een wetenschappelijk verantwoorde wijze onderzoek naar doen, en niet zoals dat voornamelijk gebeurt, in de politieke arena wordt uitgespeeld.

Op hun beurt worden Armenen beschuldigd van genocide door Azerbijani en is een massagraf met tientallen lijken het bewijs en bekend historisch trekpleister. Alleen gaat het dan om 'slechts' tientallen volksmoorden. De geschiedenis is altijd gekleurd.
Gast serieus, ofwel onderbouw je uw mening met objectieve cijfers welke effectief kloppen ofwel zeg je erbij dat 'jij vindt of jij denkt dat...' Je hebt dan wel +2, maar je bent de massa letterlijk aan het misleiden met je uitspraak, en zeker met je link. Volgens jou ben ik en elke tweaker journalist want we delen onze mening op het internet, zover ik weet ben je dan niet meteen een journalist...
Neen, je slaat de plank helemaal mis. Ben van belgie, en wel degelijk een Belg. Niet dat dat er toe doet, gezien ik u er op wees dat je helemaal geen objectieve (correcte) informatie aan het meedelen was, ik heb u hierbij niet willen kleineren of dergelijke.
Nadat in Nederland de ´the piratebay´ blokkade werd opgeheven had ik hetzelfde gevoel:

¨Ik heb weer een sprankje meer hoop in de rechtsstaat van Nederland.
Toch eng, dat in zulke 'normale' landen, regeringen zulke extreme maatregelen kunnen innemen met betrekking tot burger en internetvrijheid.¨
Brein en buma zijn private organisaties.
Private organisaties die al hun rechten ontlenen aan door de overheid opgestelde wetten. Of de overheid nu zelf achter de pirate bay aan gaat of private organisaties mogelijkheden geeft om dit te doen maakt uiteindelijk natuurlijk weinig uit. Het verschuiven van dit soort dingen naar derden ziet er misschien wat democratischer uit, maar dat is natuurlijk niets meer dan schone schijn.
Op de pagina die de bezoeker krijgt als Twitter bezocht word staan 4 uitspraken van verschillende rechtbanken. Inmiddels is het bekend dat die uitspraken niet bestaan. De telecomautoriteit heeft in opdracht van Erdogan Twitter geblokkeerd. Dit heeft Erdogan tijdens een meting in Istanbul bekend gemaakt.

In de nieuwe wet voor internet censuur die begin februari is aangenomen staat alleen een blokkade voor pagina's (oftewel URL blokking) en geeft de telecomautoriteit geen recht om complete site's te blokkeren. De Turkse telecomautoriteit heeft dus onrechtmatig Twitter geblokkeerd.

De telecomautoriteit mag binnen 4 uur een pagina blokkeren maar om een blokkade op te heffen hebben ze 30 dagen de tijd gekregen.

Inmiddels is bekend dat de accounts per land geblokkeerd worden en dus niet zullen verwijderd worden. Gebruikers kunnen deze blokkade omzeilen door in de instellingen een andere land te kiezen.

[Reactie gewijzigd door rolex op 26 maart 2014 15:25]

Bewijs dat de uitspraken niet bestaan ?
ik kan nergens in artikel lezen dat de uitspraken van de rechtbank niet bestaan..

Enige wat mij in artikel opvalt is hoe zielig EU bezig is met zulke uitspraken.
ze hebben het wel over dat Turkije heel verkeerd bezig is maar in tussentijd geeft Nederland wel data van 1.8 miljoen Nederlanders aan NSA . wat is nou erger data van 1.8 miljoen Nederlanders weggeven aan amerikanen of Twitter blokkeren.

Maar toch hoor je niemand net zo hard schreeuwen over de data spionage van afgelopen tijd.


De onthulling komt precies op het moment dat Nederland overweegt om wetgeving in te voeren die het mogelijk maakt om internetkabels ongericht te tappen. Een commissie die door het kabinet is ingesteld, heeft dat aanbevolen. Nadat landen wetgeving invoeren, wordt de inhoud van de taps gedeeld met de Amerikanen

Bron
http://langleveeuropa.nl/...ionage-mogelijk-te-maken/
Ik denk dat er zat mensen klagen over data diefstal van de NSA maar dat u dat nog niet is opgevallen.
Ik gun iedereen mijn data maar als Twitter mijn tweets gaat blokkeren of een premier heel Twitter laat blokkeren gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen.

Dat heet namelijk vrijheid. Diezelfde vrijheid hebben alle Turken in Nederland. Die vrijheid moet ook Erdogan vanaf blijven want daar hebben wij jaren voor gevochten.

Overigens zitten er nog steeds veel Turken op Twitter.
Als ze het zo met Erdogan eens zijn zouden ze Twitter toch niet meer moeten gebruiken. Of ben ik nou gek....
Ik denk dat er zat mensen klagen over data diefstal van de NSA maar dat u dat nog niet is opgevallen.
Ik ben heel goed op de hoogte van de laatste nieuws . Er is 2 weken over gediscussieerd en hierna heeft iedereen het Afluister praktijken vergeten.
Ik gun iedereen mijn data maar als Twitter mijn tweets gaat blokkeren of een premier heel Twitter laat blokkeren gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen.
Dus NSA mag iedereen bespioneren maar Twitter blokkeren gaat te ver?
Dat heet namelijk vrijheid. Diezelfde vrijheid hebben alle Turken in Nederland. Die vrijheid moet ook Erdogan vanaf blijven want daar hebben wij jaren voor gevochten.
Volgens mij kan je onze koninklijk familie niet beledigen.je wordt gelijk in boeien geslagen.. genoeg voorbeelden te vinden op internet. En op Twitter wordt hele familie van Erdogan 7/24 uur beledigd door Communisten en overige groeperingen. Dit wil nog steeds niet zeggen dat hij Twitter moet laten blokkeren. Maar laatste tijd wordt Twitter gebruikt om vervalste geluidsopnamen te verspreiden over internet en dat vindt ik wel een kwalijke zaak..

En als ik u was zou ik meer onderzoek doen over Turkije want Turkije is nog nooit zo democratisch geweest (uitgezonderd Osmaanse Rijk).
Overigens zitten er nog steeds veel Turken op Twitter.
Als ze het zo met Erdogan eens zijn zouden ze Twitter toch niet meer moeten gebruiken. Of ben ik nou gek....
Uhum.. het is toch logisch dat veel Turken nog Twitteren.

Stel 50% of meer heeft niet op hem gestemd dat betekent nog grof geschat 20 miljoen Turken niet met hem eens zijn. Maar de overige x% is wel met hem eens. Dus dat er paar miljoen Turken nog Twitteren betekent niet dat hele bevolking niet met hem eens is.

[Reactie gewijzigd door sanane op 27 maart 2014 01:17]

De voorzitter van TBB Metin Feyzioglu heeft dit afgelopen vrijdag bekend gemaakt en vervolgens heeft (Cumhuriyet Başsavcısı) Hadi Salihoğlu dit bevestigd zie link 1.

1- http://www.cnnturk.com/ha...ararlari-neden-bekletildi
2- http://www.taraf.com.tr/h...-yasak-karari-yok-151293/
3- http://www.aydinlikgazete...i-mahkeme-karari-yok.html
Wisten jullie dat de stem machines die in 2006 (of 2007) als onbetrouwbaar bewezen werden en sindsdien niet meer in gebruik zijn, door Recep Tayyip Erdogan zijn gekocht? Hij vond ze zeker een geschenk uit de hemel, die huichelaar !
Wat wil je hiermee zeggen? Wat of wie is je bron?
Gewoon ,ik zag het VPRO (tegenlich ofzo toen) en niet vergeten.Vorig jaar is een nieuwe versie van deze machines gemaakt maar die blijken ook niet betrouwbaar,ik heb die aflevering opgenomen ook.Google het maar eens.
Is het niet duidelijk dan ?Stem machine wordt bewezen ONBETROUWBAAR te zijn en hij koopt ze,waarom ? En omdat ik persoonlijk dit bericht op Turkse media hoorde ik naar een bekende journalist in Turkije dit gemaild heb. Houd het bij pen en papier zou ik zeggen ,okť het duurt misschien 10 dagen langer tot de uitslag bekend is ,maar het gaat toch ergens over !
Erdogan komt het Barbra Streisand effect tegen. Terecht dat de rechtbank oordeelt dat Twitter weer gedeblokkeerd moet worden, maar wat gebeurt er met de DNS servers van Google e.a.?
Wow, dat had ik niet verwacht. De rechtbank die boven de president staat, mijn complimenten voor Turkije. Nu afwachten of Erdogan zich er ook aan houdt.
En dat wil bij de EU? Ik had gedacht dat Turkije toch wel een beetje verwesterd was laatste jaren.
Nope, Turkije staat niet te popelen om bij de EU te komen, geloof me. Turkije heeft de EU ook absoluut niet nodig, en de mensen zelf willen het ook niet meer. Nu staat Turkije sterker dan de rest van de EU met een veel machtigere economie. Bij de EU aansluiten zou alleen maar betekenen dat Turkije weer een slechtere economie zou draaien, en daar staat niemand op te wachten ;) Afzonderlijk staan ze veel sterker!

[Reactie gewijzigd door homiee op 26 maart 2014 12:11]

De Turkse economie is feitelijk erg zwak, hoewel ze een tijdje op een bubbel hebben gedreven. De buitenlandse investeringen in vastgoed kunnen erg vluchtig zijn en intrinsiek heeft Turkije weinig economische capaciteit.

De grootste bedrijven zijn projectontwikkelaars en bouwbedrijven. Deze nijverheid remt in Turkije af en ook in de omringende landen. Verder zijn er verdomd weinig sectoren waar ze leidend in zijn. Textiel? Machinebouw? Er zijn altijd andere landen die dat beter doen en dat maakt Turkije helaas nog een kwetsbare economie met de kernmerken van een ontwikkelingsland. Met een jonge bevolking als grootste kracht.

De bubble heeft inderdaad veel Turken ervan overtuigd dat ze de EU niet "nodig" hebben. Dat vind ik op zich al een bijzondere gedachte, aangezien het eerder iets zou moeten zijn om te "willen".

Feit is dat een hoop zaken in de EU anders geregeld zijn (ik onthoud me van 'beter' of 'slechter'). Veel van de verschillen liggen ook gevoelig voor de staat en nationale identiteit en dat is daar best een heet hangijzer. Het schijnt voor alle landen een hele opgave te zijn om met hun eigen verleden in het reine te komen en Turkije is daarop zeker geen uitzondering.

Wat trouwens een zeer interessante beweging is, is dat de jonge generatie (en dat is al gauw 50%) zich nu voor het eerst politiek bewust begint te worden. Waar het voorheen vooral apathie was richting de politieke elite. Je ziet daarmee ook een verschuiving naar hoe de EU wordt gezien. Niet meer als een bemoeizuchtige zak met geld, maar als een voorbeeld hoe een democratie ook kan werken.

Het is kortom interessant hoe de publieke opinie zich gaat ontwikkelen. Niet zoals jij het schetst, want daar zitten simpelweg te veel feitelijke onjuistheden in.
export van 32 miljard naar 150 miljard dollar in 11 jaar
binnenlandse productie van 180 miljard naar 800 miljard in 11 jaar
schuld t.o.p BNP van 70% naar 36% in 11 jaar
inflatie van 75% naar 10% in 11 jaar

inderdaad, economie van turkije staat op instorten
En voor het gemak maar even vergeten te melden dat de Lira sinds begin dit jaar zover gekelderd was dat er noodgrepen nodig waren.
Bij een sterke economie hoort een sterke munt, is hier geen sprake van!
Daarnaast: omdat Turkije groeipotentieel (lees: lange tijd heeft achtergelopen) komt er vooral buitenlands geld voor investeringen. Geld dat er ook net zo snel weer uitgehaald wordt als er ergens anders op de wereld meer rendement mee gehaald kan worden.

Dus je kunt wel mooi wat cijfertjes posten en overdrijven over "instorten" maar gaan doen alsof het daar allemaal hosanna is is gewoonweg niet waar.

Kom maar op met die offtopics, die heb ik hier graag even voor over.
Dat kelderen van de Lira draait wel bij.
De Turkse centrale bank is sterk en heeft een capabele leider.
Het heeft een reserve van bijna 130 miljard dollar.
Was 11 jaar geleden 20 miljard dollar.

Dat lange tijd achterlopen van groeipotentieel komt door jaren lange wanbeleid, wanprestatie van de politiek tot 2002. Tussen 1924 en 2002 heeft Turkije in totaal 15 miljard dollar aan buitenlandse investeringen getrokken. Dit door de onstabiele politiek, onstabiele econome en onstabiele regio. Sinds 2002 is er een hele stabiele economie en een nog stabielere regering. Het trekt nu 15 miljard dollar aan investeringen per jaar!
Ik steun je en misschien helpt het ook om deze lijst door te nemen.

http://www.tbmm.gov.tr/ku...kutuphane_hukumetler.html
Wil je referenties/bronnen plaatsen als link alsjeblieft?
;)
Ach er is altijd een nieuwe bubbel en met het middenoosten als buur ben je de komende 30jr verzekerd van een sterke bouwindustrie.
Je hoeft overigens niet de beste in iets te zijn om er goed uit te komen, textielindustrie in Turkije is erg groot, dat je het hier op je kleding geen made in Turkey ziet komt gewoon omdat made in Italy beter verkoopt, maar die etiket wordt gewoon in Turkije eraan gehangen.
En als je in veel takken niet de eerste bent betekend dat dus veel groeimogelijkheden en daarmee werkgelegenheid, de economie vind dat soort dingen leuk.
Ze draaien alleen sterk door de huidige economie in andere landen. Als deze weer aansterken, verdwijnt de economische groei van Turkije weer net zo hard.

Zie ook: http://www.forbes.com/sit...r-turkeys-bubble-economy/
Inderdaad, de steun van de Turkse bevolking voor aansluiting bij de EU ontbreekt. Dit was in het verleden anders maar gezien onze crisis, de staat van de huidige Turkse economie en de politieke wind is dit gekeerd.
Nu staan ze inderdaad even niet te popelen om bij de EU te komen.
De huidige economische crisis treft het westen meer dan het Midden-Oosten, waardoor de economische focus nu meer naar het oosten ligt, wat het land economisch gezien zeker geen windeieren oplevert. In het oosten zijn persoonlijke betrekkingen tussen staatshoofden en regeringsleiders erg belangrijk om de economische handel soepel te laten verlopen. Af en toe zelf de sterke man spelen en daarbij op westerse tenen staan levert Erdogan erg veel good-will op in het Midden-Oosten.
Maar zoals de geschiedenis leert is de economie een golfbeweging met betere en mindere tijden (hoewel de laatste tijd steevast na een periode van economische groei wordt gezegd dat dat niet meer geldt, het hardst vlak voordat we weer een economische crisis induiken). De economie in het westen vertoont weer groei en de Turkse economie zal binnenkort onherroepelijk slechter worden. Dan wordt het voor Turkije plotseling weer erg interessant om deel uit te maken van een open markt met ongeveer een kwart miljard consumenten. Dan worden de hervormingsplannen weer uit de koelkast gehaald, afgestoft en opnieuw gestart.
De toeristische badplaatsen wel ja. Daar achter ligt echt een heel groot stuk conservatief Turkije.
Nee hoor! Je ziet nu pas echt, dat de islamitische aap uit Erdogan's mouw is gekomen!
Een rechter die meer macht heeft dan een premier... Behoorlijk westers als je het mij vraagt 8)7
Helemaal als je nagaat dat Erdogan zo'n beetje de gehele rechterlijke macht heeft vervangen door 'vriendjes'.
Inderdaad, ik zie dit meer als een sluwe manier on een revolutie te voorkomen en tegelijk gezichtsverlies te besparen.
Opgezet door Erdogan zelf.
Lijkt me logisch; ook premiers staan niet boven de wet.
1,5 miljoen tijdens 1 bijeenkomst in Istanbul. Daar mogen Rutte, Merkel en Hollande wat van leren.

We moeten gewoon eens accepteren dat heel groot deel van bevolking achter Erdogan staat (lees +- 50%). Dit betekent dus dat de AK-partij wetten mag maken en Erdogan's regering dit mag uitvoeren. Zo werkt dit in een democratische samenleving. Dat wij hier helemaal geen partijen hebben die de meerderheid in de Tweede Kamer behalen is een ander verhaal.

Daarnaast hebben wij hier Wilders. Wat gebeurt er als hij straks mag regeren? Mag dat dan gewoon? Mag je over moslims en Marokkanen alles zeggen? Erdogan richt zich tenminste nooit op ťťn bevolkingsgroep.
Hoeveel procent is 1,5 miljoen van 74 miljoen?
En hoe groot is nou dat deel dat achter Erdogan staat?
Dat, moet je nou gewoon accepteren!
Oh, als 1,5 miljoen Turken hun Twitter account opzeggen, dan geloof ik je. Overigens lees ik overal dat ze de blokkade omzeilen. Ze zijn het dus NIET eens met de grote Erdogan.
Ja, binnen de grenzen van de wet, mag een ieder zeggen wat hij/zij wil over moslims, Marokkanen, Turken, joden, katholieken, homo's enzovoorts enzoverder...

Of een partij in Nederland de meerderheid in de Tweede Kamer heeft is toch volledig irrelevant in dezen? Want u heeft het over de 'legitimiteit' van Erdogans handelen in relatie tot de vraag hoeveel zetels een partij in Nederland heeft. Maar goed, ik heb bijvoorbeeld niet de indruk dat hier politieagenten en rechters uit hun functie ontheven worden indien zij onderzoek doen naar de handel en wandel van mensen uit de regering... zo werkt dat namelijk in een democratische samenleving. Scheiding der machten is een onderdeel van democratie. In Turkije gebeurd dat wel. Is Turkije dan wellicht minder democratisch dan u doet voorkomen?

Overigens, uw laatste zin wekt de indruk dat Wilders minder 'fout' zou geweest als hij het over Marokkanen ťn Turken had gehad? Of zegt u dat gewoon om Erdogan ten koste van Wilders op een voetstuk te plaatsen?
Ja in een stad van 15 miljoen inwoners! En de openbare faciliteiten worden oneerlijk gebruikt voor partij propaganda,en ze krijgen meer geld van de staat.hier een voorbeeld hoe mensen naar de bijeenkomst gaan gratis de metro mogen gebruiken en mensen die hiertegen protesteren handtastelijk tegen worden gewerkt. http://www.youtube.com/watch?v=h5FrmXlXb9s
Nee, ze moeten Twitter niet bannen. Twitter heeft geen kantoor in Turkije en hoeft om die reden ook niet aan de turkse wetgeving te houden. Als Twitter aan de turkse regelgeving moet houden, dan kan je heel de internet gaan sluiten, is toch van den zotte dat als iemand een online dienst begint ALLE lokale wetten moet handhaven omdat het internet geen grenzen heeft.

Het is geen internationaal wet dat Twitter overtreed door de posts te hosten die Erdogan niet leuk vind. Het is dan ook een kinderachtig (en in mijn mening een zielig) actie om een compleet netwerk landelijk te blokkeren.
Sorry, maar als een persoon met turkse nationaliteit weet ik niet wat ik moet maken van je statement wat niet onderbouwd is.

Ik kan het tegendeel niet bewijzen, maar overgrote deel van de turkse personen die ik ken gebruiken twitter en ben zelf persoonlijk nog geen turk (muv 2 generaties terug) tegengekomen die geen internetverbinding heeft.

Het punt waar ik me persoonlijk aan erger zijn de posts van personen hier (en andere websites) die met alle macht Erdogan verdedigen en "vaderlands trots" uitstralen en zonder verstand (lijken te) posten. En de "Hierom hoort Turkije niet in de EU" posts natuurlijk, begint een beetje saai te worden.

Iedereen die een beetje weet hoe wetten en internet werkt weet dat de blokkade van Twitter in Turkije buiten proporties is en eigenlijk geen poot heeft om op te staan. Het is dat de omstreden wet onlangs in Turkije is aangenomen om Erdogan en co. te beschermen.

Als de opnames werkelijk nep zijn bewijs het tegendeel ipv het in de doofpot te proberen stoppen, dit is een schoolboek voorbeeld van het Streisand effect in werking.
Ik snap juist niet dat (de politici van) Turkije WEL in de EU wil.
Het gaat zwaar goed met Turkije. De EU omarmen lijkt mij juist slecht voor het volk van dat land. Beter zoeken ze toenadering tot Azie en Rusland. Lijkt mij.
Maar ja, de politici he...
|:( wetten accepteren terwijl de servers en diensten in een anderland staan
het is niet voor niks twitter . COM dat betekent dus dat ze onder de Amerikaanse wet vallen en niet een kinderachtige erdogan die het niet kan hebben dat ze kritisch over hem zijn

je hoeft helemaal geen turk te zijn om elkaar te begrijpen slaat ook helemaal nergens op die statement alsof een nationaliteit er ook maar iets te maken heeft

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 27 maart 2014 10:09]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True