Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties

De Iraakse regering blokkeert burgers naar verluidt de toegang tot sociale media, waaronder Facebook, Twitter en YouTube. Dat meldt het Koeweitse persbureau KUNA vrijdag op basis van één bron van het Iraakse ministerie van Communicatie.

CensuurTegenover het persbureau laat de bron niet los waarom de Iraakse regering de sites blokkeert. KUNA suggereert dat de blokkade in Irak mogelijk iets heeft te maken met ISIL, de Islamitische Staat in Irak en de Levant. Militante strijders van die groepering zouden sociale media gebruiken om hun daden in het land te promoten. Behalve sociale media zou Irak ook de toegang tot enkele pornografische websites ontzeggen, maar het is niet duidelijk waarom.

Het gebeurt vaker dat regeringen burgers de directe toegang tot sociale media ontnemen, om op die manier te voorkomen dat er ongewenste berichten op de sites verschijnen. Onlangs lag bijvoorbeeld Turkije nog met Twitter in de clinch om het blokkeren van ongewenste tweets. Twitter weigerde daaraan mee te werken, waarna Turkije besloot om gebruikers te toegang tot de dienst volledig te ontzeggen. Turkije en Twitter kwamen later overeen dat ongewenste berichten worden 'weggeblokt' met pixelation.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Je zou denken dat een land in staat van oorlog, dat net zijn tweede stad en een belangrijk bedevaartsoord is verloren aan een rebellenleger dat zo radicaal is dat zelfs Al Qaeda hen verwerpt wegens te fundamentalistisch betere dingen te doen heeft dan een platform dat burgers toelaat te communiceren met hun naasten in de oorlogszone te blokkeren.
En hoe denk je dat die rebellen communiceren.?

Dergelijke media staan vol met hun oproepen en filmpjes van hun daden en dat zijn dingen die je eigenlijk al helemaal niet wil zien. Facebook die tepels weg aan het halen is want bah ieks maar wel foto's laat staan van de misdaden van deze gasten.

Dat die groeperingen veel via dergelijke sites doen is algemeen bekend, nu de boel even flink oplaait is het helemaal niet vreemd om even de knop om te zetten, tis niet dat alles ineens plat ligt.
En waarom zou je dat moeten censureren? Als de (sociale) media plots een verbod krijgt om de successen van ISIS/ISAL te delen, krijg je alleen maar meer onrust.

De Iraakse regering gebruikt de officiële media om sektarische haat te zaaien en het conflict te laten degraderen tot een burgeroorlog tussen twee bevolkingsgroepen. Dan is censuur natuurlijk handig, maar net daarom onaanvaardbaar.
Dus de onthoofding foto's en video's heb je geen problemen mee, en ook de oproep video's die ze doen.
Om het gewoon plat te zeggen, we kunnen veel van die dingen zien maar lezen en verstaan kunnen we er geen zak van. Maar je moest eens weten wat er allemaal gezegd wordt.
Terrorist A kent B,C,D ect niet maar kan hen wel oproepen via die kanalen en hebben zo contact. Omdat ze elkaars mail adres niet weten of whatsapp ect kunnen ze elkaar niet bereiken, dus even dat plat is niet erg, dat tante marie nu even niet kan zeggen via whatsap wat er gaande is is niet zo erg, omdat tante marie namelijk wel een mail adres heeft van neef ali. Of zo nodig even kan bellen daar zit het verschil.
Maar het is idd erg belangrijk om censuur te weren boven alle andere dingen. Helder momentje,, wist je al dat oorlogen en opstanden altijd gepaard gaan met deel-censuur dat is nog nooit anders geweest.
Niet echt nee. ISIS heeft naar schatting zo'n 11000 strijders in Irak, dat is niet meer dan ze voor hun offensief hadden. Zo succesvol is hun recruiting dus toch niet.

Verder staat de gewone media zwaar onder druk enkel de Shia-kant van het verhaal te brengen. Op televisie zie je even haatdragende oproepen van allerhande clerici en militairen waarin burgers wordt gevraagd ISIS te vuur en te zwaard te bestrijden. Enkel sociale media boden nog een ander perspectief.

In Irak is er op dit moment niet zozeer een verhaal van 'goed vs kwaad' gaande, en al zeker niet van 'terroristen vs legitieme overheid'. Het is een strijd tussen twee bevolkingsgroepen; een minderheid die het onder Saddam voor het zeggen had en nu plots zelf onderdrukt wordt en een meerderheid die haar na de Amerikaanse invasie herwonnen vrijheid schandelijk misbruikt.

Misschien is het uiteenvallen van Irak wel een zegen. Dan hebben de Koerden eindelijk de staat waar ze al eeuwen voor vechten en dan zijn Soenni en Shia eindelijk van elkaar verlost. Oh ja, en dan zal Irak eens ophouden met een proxy te zijn voor het bredere conflict tussen Iran en Saoedi-Arabië.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 juni 2014 21:31]

Volgens mij is het toch vooral de bedoeling dat ISIL via die weg niet meer kan communiceren. Het lijkt me logisch dat ook zij hiervan gebruik maken
Het heeft amper zin om dit te blokkeren. Doe je het niet dan weet je tenminste wat er speelt.
Ik geloof er totaal niet in dat blokkades van social media zin hebben. Blokkeer het en je bent zelf ook blind. En een beetje terrorist zal toch, als ie slim is, strategische informatie juist niet via openbare diensten verspreiden.
Ik denk niet dat heel ISIS fantastisch goed geregeld is. De top misschien wel, maar de personen die het werk uitvoeren niet. Je moet anders maar eens een filmpje over hen opzoeken op YouTube. Je zal zien dat ze soms echt een zootje ongeregeld zijn.

Ik waarschuw je wel voor gruwelijke beelden.
Ik denk niet dat heel ISIS fantastisch goed geregeld is. De top misschien wel, maar de personen die het werk uitvoeren niet.
800 ISIL strijders vielen Mosul aan waarop 30.000 militairen op de vlucht sloegen.

Dan doen ze toch iets goed....
Zeg je nu dat ze dat goed doen? Met 800 man zo gruwelijk te werk gaan dat 30 000 militairen gaan lopen?

Sorry dat dit off topic is, maar ik vind dat dit moet bediscussieerd worden
Het heeft niets met gruwelijk te maken. Die 30.000 militairen waren bijna zonder uitzondering Soennieten (Mosul is een Soennitische stad) en waren al heel lang opstandig (de legerleiding wordt volledig gedomineerd door de Shia-meerderheid uit het zuiden van het land).

De meeste militairen in dat gebied hadden het gevoel dat ze in naam van een vreemde overheid tegen hun eigen broeders moesten vechten. Niet abnormaal dan dat velen afgedropen zijn, of zelfs gewoon overgelopen zijn.

Dat betekent niet dat ze daarom sympathie hebben voor de nogal... drastische methoden van ISIS. Ze beschouwen ISIS enkel als de vijand van hun vijand en dus hun (tijdelijke) vriend.

Niet toevallig is de ISIS-opmars pas gestuit in Sammara, de eerste grote stad die ze tegenkwamen met een Shia-meerderheid.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 juni 2014 21:35]

Je snapt de uitspraak niet?

Inderdaad, als je met 800 man 30.000 op de vlucht laat slaan doe je toch iets goed.
Maar naar mijn 'ideologie' is dat niet goed
Je begrijpt niet helemaal wat ik bedoel. Als je met 800 man 30.000 man op de vlucht zet doe je iets goed.

Over de ISIL zelf en hun daden geef ik geen oordeel. Het ging immers om het functioneren van de militanten waar ik op reageerde.
Begreep het wel hoor, vond het alleen raar uitgedrukt ;)
Ik ben Belg, dus nope. Wat is er overigens zo speciaal aan Telegraaflezers? Dat passeert hier op Tweakers vaak alsof het 's werelds ergste belediging is.

Abu Bakr Al-Baghdadi, de leider van ISIS, is verstoten door Al-Zawahari, leider van Al-Qaeda, nadat hij zijn splinterbeweging weigerde te verzoenen met de officiële Al-Qaedafranchise in Syrië, het Al-Nusrafront.

In Syrië is ISIS op dit moment de grootste tegenstander van Al-Nusra. (ISIS is merkwaardig genoeg enkel bezig met andere, meer gematigde rebellen te bestrijden; er wordt gespeculeerd dat ze een akkoord hebben met Assad).

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 juni 2014 21:47]

Ik was 3 weken terug in Iran en ik kan bevestigen dat zelfs Tweakers.net geblokkeerd is.
Geen idee waarom maar toch is het zo!

[Reactie gewijzigd door K3ke op 13 juni 2014 23:44]

Sorry, maar Irak (waar het artikel over gaat) en Iran (waar het artikel _niet_ over gaat), zijn totaal andere landen - ze delen wel een grens, maar verder vrijwel niks met elkaar.

[Reactie gewijzigd door Babrak op 14 juni 2014 00:47]

Nou dan zou ik toch even verder kijken dan RTL4.

Irak en Iran zijn beide merendeels sjiitisch, natuurlijk dat Iran (radicaal-sjiitisch) de hitte onder z'n voeten voelt met de successen van ISIL en om die reden ook support wil leveren in dit conflict. Verder is het niet zo gek dat er verschillende blokkades worden toegepast, de ISIL weet social media heel goed te gebruiken om hun successen te promoten.

Kijk bijvoorbeeld naar 'Salil Sawarim 4', een onlangs uitgebracht filmpje van de ISIL (niet voor de zwakke magen onder onder ons, vanaf 4:30) waarin ze verschillende personen uit het leger en regering executeren. Dit zijn geen filmpjes meer van het kaliber windows movie maker, internet is serieus business voor dit soort groeperingen.

[Reactie gewijzigd door 445689 op 14 juni 2014 10:53]

Ik durf te zweren dat er eerst Iran stond en dat her later is aangepast. Maar je hebt gelijk. De 2 landen hebben niks met elkaar te maken.
..... maar verder vrijwel niks met elkaar.
Beide hebben ze een sjiitische regering, er zijn dus veel overeenkomsten. Ze zijn hierdoor politiek en militair sterk met elkaar verwant op dit moment aangezien ze een gezamenlijke vijand hebben. (wat ook wel bleek uit de hulpkreet richting Teheran).

Enkele dagen voor de aanval van ISIL stak de Iraanse revolutionaire garde al de grens over, twee brigades om precies te zijn. Drie brigades vertrokken een dag of twee geleden om Bagdhad te beschermen, en Rouhani overweegt nu zelfs de Iraanse strijdkrachten in te zetten.

De revolutionaire garde heeft hier ervaring mee, aangezien ze al een tijd lang meevechten aan Assad's zijde tegen deze groepen.

[Reactie gewijzigd door Brazos op 14 juni 2014 18:54]

Zijn niet de meeste Westerse nieuwssites geblokkeerd dan?
De echte reden is dat er steeds meer video's naar buiten lekken waaruit blijkt dat de sunnitische bevolking blij lijkt te zijn dat de gebieden worden veroverd op de soldaten van Maliki. Al Maliki onderdrukt al tijden het sunnitische gedeelte van de bevolking.
Dit soort berichten laten zien dat de propaganda die men verspreid over ISIS niet altijd lijkt te kloppen.
Die Al Maliki is een sjiiet met dictator trekjes.

Op het pluche gezet door de Amerikanen opdat ze de controle in het midden oosten niet verliezen.

Waar is de vrijheid en democratie die de VS en geallieerden in Irak kwamen brengen?
Ook niet helemaal waar. Al Maliki is begonnen als democratisch verkozen president van een eenheidsregering met een proportioneel aantal Soennitische ministers. Irak heeft na de val van Saddam en het einde van de Amerikaanse overgangsregering twee volledig democratische verkiezingen gehad, daar zijn alle waarnemers het over eens.

Saillant detail: de regeringsvorming verliep er naar Belgisch model, inclusief alle problemen die dat met zich meebrengt. Sinds enkele jaren hebben we echter wel onze nationale trots, de wereldbeker voor langste regeringsvorming, heroverd op die duivelse Irakeesjes!

Na een aantal interne spanningen in de regering heeft Al Maliki echter zijn vicepresident (een Soenniet) uit de regering gezet, waarna de sektarische spanningen erger dan ooit terugkeerden. Sindsdien werd hij steeds meer paranoïde en dictatoriaal, maar dat is niet de fout van de Amerikanen (die waren toen al lang vertrokken).

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 14 juni 2014 21:46]

Ik vraag me af of deze blokkade enkel geldt voor de Arabische gebieden in Irak of ook voor Koerdistan?
Bestaat Irak nog wel na al die ellende de afgelopen week?
Weet je wat het is; Irak is een kunsmatig land. Het is gemaakt nadat de Engelsen en Fransen het MO hebben verdeeld. Irak op zichzelf is geen taal, geen volk en zeker geen ras. De enige overeenkomst tussen de Arabische Soenieten en Koerden is hun geloof Islam, maar ik betwijfel of Koerden nu bereid zijn om samen te willen werken met de Arabische Soeniten.
Uiteraard zijn Sijeten ook moslims, omdat zij anders zijn en omdat zij sommige fundamentale aspecten binnen het geloof islam niet erkennen. Het is niet te vergelijken met Protestanten en Katholieken.
Haha die knop _/-\o_
Google+ vergeten ze altijd. Best opmerkelijk.
Het rebellenleger wilde geen doelgerichte reclames
Of juist wel, 'krijg nu gratis mooie wapens in de buurt van [ip location]' :D
Is het zo ongewenst dat mensen om hulp schreeuwen op social media omdat de een of andere groep je stad aan het overnemen is? Lijkt mij juist "goed" kunnen ze hulp krijgen van andere landen lijkt mij.
Je zou ook gewoon het artikel daadwerkelijk kunnen lezen:
Militante strijders van die groepering zouden sociale media gebruiken om hun daden in het land te promoten.
Dus ze "schreeuwen om hulp" in de trant van "We zijn een stad aan het verwoesten en burgers afslachten, heb je zin om gezellig mee te doen, kom dan nu langs!!!111". En ja, dat soort promotie lijkt mij ongewenst...


@tothabone:
Meh, die is altijd nog terug te kijken in de herhaling, op het nieuws, het nieuws van morgen, uitzendinggemist en youtube...

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 13 juni 2014 22:16]

Had het over de burgers van de steden en dorpen die zijn over genomen. Maar je hebt een punt
dat is het nadeel aan publieke communicatiemiddelen: anderen gebruiken het ook. De burgercommunicatie is het levend schild dat tijdelijk wordt afgenomen
Dat is geen nadeel aan het communicatiemiddel maar aan mensen.
Het is een gebrek van mensen dat er meer mensen reageren in de trend van "oo yes burgers slachten!! anarchie!!" dan "oo nee ik moet het leger helpen en de orde handhaven!" op zo'n bericht.

Serieus, waarom verplaatsen mensen altijd de oorzaak/het probleem naar een onschuldig communicatiemiddel? Zijn ze (/jullie) te laf om te accepteren dat wij als mensen imperfect zijn?

Ik blijf bij mijn standpunt welke ik al sinds ik me kan herinneren altijd heb gehad betreffend dit soort kwesties:
Elke en alle censuur is slecht. data noch informatie doet kwaad en "teveel weten" bestaat niet.

Ik woon noch altijd liever in een wereld waar iedereen de keuze heeft om goed of kwaad te doen dan in een wereld waar een ander mij/ons een bepaalde keuze ontneemt onder het mom dat dat de slechte keuze is.

Dat er altijd mensen zullen zijn die kwaad doen hoort bij het mens zijn, we zouden als wereldmaatschappij een stuk volwassener zijn als we dat eens een keertje leren te accepteren in plaats van net doen alsof we deze menselijke aard kunnen bestrijden of onderdrukken.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 14 juni 2014 04:49]

Dat zou het al helemaal idioot maken op het stop te zetten. Gewoon aftappen (als regering zijnde).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True