Youtube krijgt nieuw advertentiemodel

Google heeft zichzelf ten doel gesteld om dit jaar Youtube winstgevend te maken, aldus ceo Eric Schmidt. Hoe het informatiebedrijf dit gaat doen weet het nog niet en zal gaandeweg ontdekt worden.

Volgens Schmidt wordt de komende tijd een aantal producten geïntroduceerd die bedoeld zijn om advertentie-inkomsten te genereren, schrijft eWeek. Het gaat om nieuwe producten die nog niet eerder zijn aangekondigd. De advertenties zullen 'veel participatiever, veel creatiever en veel interessanter' zijn dan de reeds bestaande in-line tekstadvertenties op Youtube, aldus de ceo.

Voor de lange termijn wil Google zich richten op het verder automatiseren van de advertentie-industrie, die volgens het zoekbedrijf goed is voor miljarden dollars omzet. Daarnaast verwacht het bedrijf dat zijn eerste stappen in de markt voor zakelijke software, helpen bij het aan zich binden van grote zakelijke klanten. Dit zal uiteindelijk lucratief blijken, voorspelt Schmidt.

Reacties (28)

[vmsw]

Zat eraan te komen: immers wil ook Google weer zijn geld terugverdienen die zij geinversteerd heeft in het bedrijf (na overname).
Ben benieuwd wat de bedoeling gaat worden: blijkbaar gaan ze niet verder op het systeem dat ze eerder gelanceerd hebben: hier.

Reclame vooraf (zoals bij nu.nl) zal het wel worden, onder andere: immers is dat de handigste manier om mensen te bereiken (want ze willen gaan kijken!), want dit is ook te voor de hand liggend. Hoop wel dat we niet voor elk filmpje moeten gaan kijken, of dat het mogelijk is om het te skippen na in te loggen.
Achteraf adverteren heeft weinig zin, immers zijn mensen daar niet zo geïnteresserd meer in. Normale reclame (banner) hebben ze al regelmatig, dus ook dit zal de bedoeling niet zijn.

Verder is het wel spannend of ook de mensen die de filmpjes publiceren ook kunnen verdienen hieraan: het was een plan om deze mensen ook wat inkomsten te geven als gevolg van de klikjes op de reclame op/bij de filmpjes. Geen idee of dit nog van toepassing gaat zijn.

Vooral als hoster van streaming zijn zij ook interessant voor bedrijven: deze hoeven dan geen supersnelle (en hoge dataverkeermogelijkheden) netwerkverbindingen te hebben, maar kunnen toch film aanbieden op nette kwaliteit. Die bedrijven zijn in het algemeen vast wel akkoord met wat reclame vooraf/onder, of bij.
Vooral nu ze zelf een frame eromheen kunnen maken (youtube's API) is het leuk.

[Reactie gewijzigd door vmsw op 29 juli 2024 15:01]

[FuzzyLogic66]

Ik denk niet dat het advertenties vooraf zullen worden zoals bij nu.nl. Dat noem ik namelijk niet bepaald 'participatiever, veel creatiever en veel interessanter'.

[Verwijderd]

"De advertenties zullen 'veel participatiever, veel creatiever en veel interessanter' zijn"

dat klinkt al als irritante reclame

[FuzzyLogic66]

Niet per se hoor, Google kennende zullen ze ook zeker blijven denken aan de gebruiker. Ik vind persoonlijk geen één advertentievorm van Google storend. Ok, misschien wat Adsense die op een verkeerde en irritante plaats zijn geplaatst maar dat ligt dan weer aan degene die het plaatst.

[PcDealer]

Misschien gaan zakelijke gebruikers tegen betaling reclames op YT tonen? Type in Bedrijf X en je krijgt een link naar die video op Google of YT?

[Verwijderd]

Ik zie trouwens wel een toekomst in YouTube premium video's... dat die video's net als bij Google.nl rechts naast de zoekresultaten en video's komen en dat je daarvoor moet betalen als bedrijf.

Betalen om je reclame, promo, muziekclip etc. gezien te laten worden... klinkt helemaal zo gek nog niet!

[Adrianb]

Doet Youtube dit niet al deels door eerst advertenties vóór een filmpje te tonen en dan pas de werkelijke content te laten afspelen?
Of is dit een andere 'film-provider'?

[Alex)]

Dat is Soapbox.

Microsoft heeft met Soapbox / MSN Video een best interessant model: time based advertising. Je bekijkt een video, of meerdere, en je krijgt er video-ads tussendoor.

Zie ook: http://soapboxteam.spaces...8AB163A6122C91!1127.entry

[Bahviaan]

Doet Youtube dit niet al deels door eerst advertenties vóór een filmpje te tonen en dan pas de werkelijke content te laten afspelen?
Of is dit een andere 'film-provider'?

Dat is bij Youtube in ieder geval niet zo.

[__xeno__]

Waarom moet toch alles wat google heeft commercieel worden?

[Andros]

Tis een bedrijf? Die bestaan om centjes te verdienen weet je wel

[Verwijderd]

Soms kan je ook meer centjes verdienen door net gratise diensten te leveren zoals youtube (gratis in de zin van geen verplichte reclame kijken). Dit houdt de naam google net vrij hoog in aanzien waardoor meer mensen sneller zaken gaan vertrouwen die door google worden geleverd.

[Verwijderd]

sorry maar ik denk toch dat reclame inkomsten meer opbrengt

[Hieronymus]

Heb jij wel eens naar RTL Z ed. gekeken? Goodwill is erg duur bij overnames. Ik noem een @Home waar volgens mij 60% goodwill was. Daar stond de verwachte winst in de komende zoveel jaar nog buiten.

[stefanos1990]

Bij overnames jah, maar het overnemende bedrijf wil natuurlijk wel winst maken.
Google heeft youtube overgenomen, ik neem aan dat dit is om winst te maken, niet om het weer door te verkopen.

en @shoq: Ik denk dat je in het geval van Youtube meer naar Youtube los moet kijken ipv naar heel google. Als Youtube een hoog aanzien heeft denk ik niet dat dat veel effect heeft op bijvoorbeeld het aantal zakelijke afnemers van Google Docs.

Youtube is een content provider, en we willen allemaal gratis die content bekijken, content maken kost geld, dat geld moet ergens vandaan komen. Ik denk dat youtube de uploader zelf gaat laten kiezen of hij of zij adsense for video in zijn video's wil zetten. De telefoon-filmpjes en dergelijke zullen dan meestal geen reclame hebben, en aangezien die meestal ook door maar een paar mensen bekeken worden kost het youtube ook nauwelijks aan bandbreedte. De uploaders van meer populaire video's zoals muziek video's zullen echter wel adsense op hun video's zetten.

ps. had Youtube trouwens niet al zo'n model? of was dat alleen maar al aangekondigd... dit bericht zegt namelijk alleen maar:

De advertenties zullen 'veel participatiever, veel creatiever en veel interessanter zijn

[Klaus_1250]

content maken kost geld, dat geld moet ergens vandaan komen.

YouTube's success is juist dat ze geen geld betalen voor laten maken van de content. Dat doen de gebruikers. Natuurlijk zijn er wel kosten voor content dat door gebruikers word geupload maar niet doorhen zelfgemaakt en waar rechten op berusten, maar dat is niet hun grootste kostenpost.
Dat is het opslaan en serveren van videocontent (wat in feite hun business is) aan de gebruikers en daarvoor is een gigantische berg servers, stroom en bandbreedte nodig. IMHO is en blijft de vraag of de manier waarop ze dat nu doen uberhaupt wel betaalbaar is uit alleen ads.

[Zenyatta]

Probleem is echter de waardering van deze goodwill. De waarde van goodwill is in zeer hoge mate subjectief bepaald. Dat komt omdat de goodwill het verschil is tussen de balanswaarde van een onderneming en de overnameprijs. Dan wordt pas de goodwill bepaald; er zal bijvoorbeeld zolang Google nog niet het onderwerp is van een (vijandige) overname geen bepaling van de goodwill van Google plaatsvinden.

De waarde van de goodwill die een bedrijf zelf opgebouwd heeft mag het bedrijf niet op de balans zetten.

[Verwijderd]

Google ads staan anders wel vrijwel op iedere pagina tegenwoordig en krijgt een beetje een door je strot geduwd gehalte. 1 van de redenen waarom veel bedrijven het niet overleven op de lange termijn als ze die visie vasthouden, zoals het verleden wel meer heeft laten zien.

Advertentie's mogen dan veel geld opbrengen, ik vraag me alleen af wat het per saldo doet met bedrijfsomzetten van adverteerders, aangezien het om 10tallen miljarden die effectief ook als winst gezien kunnen worden

Af en toe eens een reclame van een bepaald merk, zoals tv commercials, vind ik niet erg. Maar wel ik me wel aan stoor is dat je in 1 reclame blok wel eens 3 keer dezelfde advertentie ziet terugkomen. Irritant maar kost ook veel geld en dan praat je maar over 1 land. Reclame, het zou verboden moeten worden, aangezien het internet genoeg informatie verschaft voor/over het geen wat je zoekt

[Libbz]

Google Ads IS af en toe reclame van een bepaald merk..

Adsense (google ads) is een advertorial service voor andere commerciele bedrijven, het is niet zo dat al die reclames, reclames zijn om naar Google te gaan. Als dat zo zou zijn, dan zou je gelijk hebben en dan wordt het inderdaad "door je strot geduwd".

Adsense is net als bijvoorbeeld doubleclick een manier om het voor commerciele bedrijven gemakkelijk te maken een commerciele advertentie te krijgen bij een pagina die er aan gerelateerd is.

Bijvoorbeeld op een website waar een column, een nieuwsbericht of een review staat over kijkdichtheid, populariteit van een bepaald programma of over een bepaalde televisie, dan zullen de google ads die erbij staan hoogstwaarschijnlijk linken naar (online) winkels die televisies verkopen.

Ikzelf vind de google ads af en toe best gemakkelijk om eens te kijken wat iets nou kost of iets dergelijks.

[Drogo]

Hoe kortzichtig. Youtube kost Google naar verluid een miljoen dollar per dag alleen al aan bandbreedte. Dat naast tientallen copyright rechtzaken en de standaard bedrijfs- en opslagkosten.

Dan moet je je toch enigszins voor kunnen stellen dat ze willen proberen winst (of in ieder geval minder verlies) te gaan draaien...

[Ge0force]

Waar gaat die miljoen per dag dan naartoe?

[OverSoft]

Bandbreedte zoals hij al zei...
Tel daarnaast ook nog de energie kosten erbij op en je hebt echt een pak geld wat je neer kan leggen om wat lullige videotjes te serven.

Bandbreedte is gewoon duur en mensen zien dat niet zo snel in.
Ik heb zelf in de usenet business gezeten (zit er nog semi in, maar niet meer actief, maar puur nog als aandeelhouder) en wat daar om gaat in kosten puur aan bandbreedte is ongelofelijk.

[]Byte[]

Google heeft zichzelf ten doel gesteld om dit jaar Youtube winstgevend te maken,[...]

Ik weet niet hoe diep jou bankrekening gaat, maar voor de meeste mensen op deze wereldbol is die bankrekening niet onuitputtelijk.
Heel simpel, als jij bij je baas 1800 netto salaris krijgt aan het einde van de maand, maar je hebt 2100 euro nodig om alle rekeningen te betalen, heb je gewoon een probleem van een tekort van 300 euro.
Als je wat gespaard heb, kan je dat nog wel opvangen. Maar ook daar komt simpelweg een eind aan.