Google schikt rechtszaak over privacy voor 8,5 miljoen dollar

Google heeft een rechtszaak over de privacy van gebruikers met zijn Twitter-achtige dienst Buzz geschikt voor een bedrag van 8,5 miljoen dollar. Het geld wordt vooral gebruikt om privacy-organisaties op te richten en te steunen.

Van het geld gaat twee miljoen dollar naar de advocaten van de aanklagers, de klagers zelf krijgen ieder 2500 dollar en de rest gaat naar privacy-organisaties en educatie op het gebied van privacy, meldt de Wall Street Journal. Daarmee is een class action suit die door zeven Gmail-gebruikers was gestart, van de baan. De rechtszaak ging om de introductie van Buzz, een dienst in Gmail waarbij gebruikers elkaar kunnen laten weten wat ze doen.

Google lanceerde Buzz in februari als concurrent van berichtendienst Twitter, maar kreeg al snel kritiek: Buzz maakte automatisch een netwerk van contacten, maar het hele netwerk bleek zichtbaar voor alle gebruikers van dat netwerk. Daardoor kon iedereen zien met wie iemand geregeld e-mailt. Google paste snel de instellingen van Buzz aan en voegde tevens een optie toe de dienst uit te zetten.

Het advertentiebedrijf ontkent dat het de wet heeft overtreden met de lancering van de dienst, maar is desondanks tevreden met de schikking. "Wij zijn blij dat we door kunnen gaan." De zoekgigant heeft inmiddels naar verluidt een groter plan voor een sociaal netwerk: Google Me, waarover al maanden geruchten gaan. Google heeft met Orkut al een sociale-netwerksite in handen, maar deze is slechts in enkele landen populair.

Reacties (29)

[hendrikjan]

damn twee miljoen naar de advocaten en de klagers komen er van af van met een schamele 2500 dollar..

[altasia]

Zo werkt de wereld door nu eenmaal. Ik vind het wel iets voor google dat ze zo de fout oplossen. Door geld te 'geven' voor een onafhankelijk fonds kunnen dit soort dingen eerlijker bestreden en voorkomen worden in de toekomst.

Weet iemand trouwens om hoeveel dupeerde er zijn? en is eigenlijk niet iedereen met een gmail account een gedupeerde?

[Maarten21]

"zo werkt de wereld nou eenmaal"
Dat is wel heel makkelijk, en kan je heel cynisch altijd wel zeggen.

Meestal werkt het zo dat advocated ofwel een vast uurtarief krijgen (bv 100-1000 dollar/uur), danwel een vast percentage van de 'winst'. Dit laatste komt vooral voor in het geval van onzekere winst. Dan geldt ook het 'no cure no pay' principe.

De totale 'winst' voor de aanklagers is 17500 dollar. Dat is minder dan 1 procent (!) van wat de advocaten krijgen.

Dit is simpelweg slecht onderhandeld door de aanklagers met hun advocaten, en niet zoals de wereld domweg werkt, danwel normaal hoort te werken.

edit:
Om een antwoord te geven op je vraag. Er zijn 7 gedupeerden (staat in bericht).

[Reactie gewijzigd door Maarten21 op 27 juli 2024 14:58]

[MicGlou]

Volgens mij is het helemaal niet normaal dat de aanklagers een flinke vergoeding krijgen bij een class action suit . Een class action suit gaat ook nooit uit van het persoonlijk belang, maar dat van het algemene belang. Deze 7 mensen hebben google aangeklaagd om jou en mij te beschermen, niet alleen zichzelf. Daar zouden ze misschien wel wat meer voor mogen vangen, maar ik geloof dus niet dat het normaal is dat je grote bedragen in je zak kan gaan steken in zo'n geval.

[HerrPino]

Daar zouden ze misschien wel wat meer voor mogen vangen, maar ik geloof dus niet dat het normaal is dat je grote bedragen in je zak kan gaan steken in zo'n geval.

En dat doen de aanklagers dus ook niet,... 2500 voor de moeite en misschien een beetje om de onkosten te dekkken (hotelletje, vliegtickets, maaltijden e.d.) De advocaten, die geen advocaat zijn geworden uit liefdadigheid ... en misschien net zo lief een andere zaak hadden gedaan... die willen natuurlijk wel gewoon betaald worden per uur + een percentage van de totale boete die Google opgelegt zou krijgen (of in dit geval geschikt bedrag)... wat ook gewoon 0,0 had kunnen zijn als Google had gewonnen.

Over de rest van het bedrag zullen de aanklagers zelf wel hebben besloten dat het naar een goed doel moest. Dus niet zoals sommigen denken dat Google wel even heeft bepaald dat het naar een privacy organisatie gaat. Google gaat natuurlijk liever niet zijn eigen waakhond financieren.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 27 juli 2024 14:58]

[fdh]

nee, Google schikt voor 8,5 miljoen dollar. Het is op dit bedrag dat de advocaten een percentage krijgen.
De aanklagers zullen zelf waarschijnlijk beslist hebben dat een groot gedeelte van de schikking naar privacy organisaties gaat.

[Bulls]

Dus 25% van de boete gaat naar de advocaten? Ongelovelijk in welke wereld leven wij. Iedereen krijgt maar overal geld van en de bedragen vliegen om de oren, terwijl je als gewone mens net rond kan komen om te leven.

[ajakkes]

Ja, marktwerking is een hele rare wereld. Blijkbaar vonden deze 7 aanklagers dat deze advocaten het verdiende om bij winst dit deel van het bedrag te verdienen. Ze hadden misschien nog wel even rond kunnen kijken of er een "neefje" aan de slag wilde voor 10% van dit bedrag maar dan hadden ze minder kans dat ze zouden winnen.

Zo vreemd is het allemaal niet hoor.

[HerrPino]

Zo werkt de wereld door nu eenmaal. Ik vind het wel iets voor google dat ze zo de fout oplossen. Door geld te 'geven' voor een onafhankelijk fonds kunnen dit soort dingen eerlijker bestreden en voorkomen worden in de toekomst.

Iets voor Google? Dit is wel een goedkope manier, zeker voor een miljardenbedrijf als Google om hier vanaf te komen. Liever had Google helemaal niets betaald en waren ze nooit 'betrapt' en daarvoor aangeklaagd. Geld geven aan een goed doel is niets meer als goodwill kweken en laten zien aan mensen 'zie je wel we zijn de slechtste niet'... totdat ze de volgende claim voor privacy schendig aan hun broek krijgen.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 27 juli 2024 14:58]

[Xanaroth]

Euhm.. 7 gebruikers, elk 2500 dollar.. dat kan ik nog volgen. Maar de advocaten 2 miljoen, ben gelukkig niet de enige die dat een aparte verhouding vind. Daar moet haast nog wat achter steken?

[Cergorach]

Advocaten willen wel eens aan de slag met no cure no pay, dus ze worden alleen betaald als ze winnen, en er word dan meestal een percentage van het hele bedrag afgesproken (dat motiveert advocaten om meer binnen te slepen). 25% vind ik aan de wat hoge kant, maar ik weet dan ook niet hoeveel mensen hier aan hebben gewerkt (en wat de eventuele kosten zijn die de advocaten hebben gemaakt).

Verder zou die $2500 gewoon compensatie zijn voor de verloren tijd/kosten van de aanklagers en ging het hun nooit om het geld persoonlijk, eerder om het geld om privacy instanties te funden. Kan me er wel iets bij voorstellen. De kans is ook veel groter dat Google zou schikken met mensen die niet uit zijn op winst bejag...

[Maarten21]

Inderdaad, dat vind ik eigenlijk het meest opvallende van het hele bericht.

[HerrPino]

Idd, een erg aparte verhouding... maar ja, welke advocaten hebben de aanklagers in de hand genomen? Je kan natuurlijk goedkope prodeo's nemen of Moszkovicz, Spong en Hammerstein... welke allicht een 'iets' hoger honorarium hebben.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 27 juli 2024 14:58]

[pcgek]

En ook nog eens hoe lang ze met deze zaak bezig zijn geweest. Als het een langslepende aangelegenheid is dan tikt dat behoorlijk aan natuurlijk,zulke gasten kosten nogal wat per uur.

[Mathijs]

Dat kan zijn, maar dan vind ik met dat bedrag nog steeds, dat de advocaten de grote winnaars zijn wat dit betreft.
En wanneer de zaak verloren was, dan hadden die 7 klagers die 2 miljoen op moeten hoesten?

[Verwijderd]

advocaten zijn in elk geschil toch de uiteindelijke winnaars?

[Verwijderd]

Inderdaad, dat is al heel lang bekend. Mijn opa had vroeger thuis een bordje hangen met de spreuk "Wie pleit om een koe geeft er een toe", waarbij 2 boeren elk aan een koe staan te trekken, een aan de staart en een aan de horens, en de advocaat de koe zit te melken. En dat is dan al ergens uit het begin van de 20e eeuw.

[Sorcerer8472]

In de VS is no-cure-no-pay toegestaan (en daar vraagt men ook om gigantische commissies wanneer er ook iets toegewezen wordt). Dus tja...

Hoewel dit wel een gigantisch bedrag is... zo veel werk zal er niet in zitten lijkt me

[-Tom]

Waarschijnlijk niet. Ik vermoed dat er hier het volgende systeem is gebruikt; We kosten bedrag x in het uur, wanneer we de rechtszaak winnen ontvangen we xx% van het bedrag. Advocaten werken soms met deze methode wanneer het om schadevergoedingen gaat. De eisers stemmen hier vaak mee in, omdat ze op deze manier minder financieel risico lopen. De advocaten vragen nl. een lager bedrag per uur en je weet de uitspraak van een rechter natuurlijk nooit van te voren

Maar het bedrag we de eisers ontvangen roept wél de nodige vraagtekens bij mij op..

[Reactie gewijzigd door -Tom op 27 juli 2024 14:58]

[Bert Gent]

Welke advocaten heeft geen belang; 2 miljoen dollar is buitensporig.

[Little Penguin]

De verhouding tussen het bedrag dat de klagers krijgen en het bedrag dat de advocaten krijgen, die vind ik nogal scheef. Dat de advocaten een redelijk bedag krijgen, dat vind ik niet direct een probleem, maar deze verhoudingen zijn wel heel erg uit balans.

Verder is twee miljoen wel heel erg veel, hoelang zijn deze advocaten bezig geweest (in uren) met het behandelen van deze zaak? Zelfs met de extra personeelskoste die deze advocaten ook wel zullen hebben is dit wel een heel hoog bedrag...

[Ayporos]

onzin uitwisselen met vrienden - gratis
een mailbox met gigabytes aan opslag - gratis
onze privacy - 8,5 miljoen dollar

ironie - priceless

[Gtoniser]

Leuke verdeling qua geld, advocaten krijgen 2 miljoen en de klagers 'slechts' 2.500 $.
Dan nog steeds zou ik ook wel gaan klagen over iets onzinnigs als ik daar 1.500 euro voor kon krijgen.

[ZpAz]

Google Me, mja ik zeg maar niets...

[Jimmy302]

Beste mensen jullie moeten wel beseffen dat die advocaten er niet alleen aan hebben gewerkt maar wss ook een heel team onderzoekers die ook allemaal betaald moeten worden. En natuurlijk moet de firma blijven draaien. In een rechtzaak gaat wel een paar weken/maanden werk zitten

[beerse]

Elders (nu.nl of fok.nl) las ik dat het geld gaat naar "op te richten privacy organisaties..." Dat geeft mij toch wel een beetje een vreemde smaak. Die organisaties komen waarschijnlijk dicht bij het google-vuur te zitten en ik kan me voorstellen dat ze niet helemaal onafhankelijk zijn/blijven. Google heeft bij mij een steeds slechtere naam als het om privacy gaat...

En aan de andere kant, wie beheert/bestuurd/bestiert/controleerd die privacy organisaties? En wat gebeurt er over een tijdje met die organisaties? Ze fusieren en gaan op in een andere organisatie. Het geld zou er heen gaan maar is nog lang niet binnen, ik heb zo'n vermoedden dat dit iets is om wel goed in de gaten te houden.

[Domus von Dutch]

De aanklagers wouden geen geld.... Daarom is er 6 miljoen naar privacy fondsen gegaan..!!!

Edit: eerlijke mensen daar gaat het tegenwoordig om.

[Reactie gewijzigd door Domus von Dutch op 27 juli 2024 14:58]

[Bulls]

Eerlijk en dom is wel een verschil, als je dus de overige 6,5 miljoen tussen de 7 aanklagers hadden verdeeld... Maarja de aanklagers spraken natuurlijk vanuit een communitie van veel meer mensen.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 27 juli 2024 14:58]