Google gaat Orkut-gebruikersgegevens overdragen

Na druk van de Braziliaanse regering en de rechtbank aldaar heeft Google besloten om gebruikersgegevens van Orkut over te dragen. Het bedrijf was hierom gevraagd vanwege vermeende misstanden die plaats zouden vinden op de social-networkingsite. Bepaalde gebruikersgroepen zouden de digitale omgeving misbruiken voor de verspreiding van kinderporno en het oproepen tot homohaat en andere vormen van racisme. De Braziliaanse overheid wil de gewenste gegevens gebruiken om specifieke deelnemers hieraan te traceren en zo mogelijk te vervolgen voor hun daden aldaar. Google heeft nu besloten hiermee in te stemmen vanwege de reden voor de vraag en de grootte van de dataset. Raadgever Nicole Wong legt uit: 'Het gaat niet om miljarden pagina's. In de meeste gevallen betreft het slechts onsamenhangende informatie met een kleine omvang en een specifiek karakter.'

Eerder dit jaar was Google minder happig om op verzoeken vanuit de overheid in te gaan. In januari vroeg de Amerikaanse regering om een miljoen geïndexeerde sites voor de analyse van het zoekgedrag naar pornogerelateerd materiaal op internet. Google bestempelde die aanvraag toentertijd als onwetend en onzinnig. Uiteindelijk ging de zoekgigant alsnog overstag, aangezien de rechter bepaalde dat de regering inderdaad gebaat was bij de gevraagde gegevens. Niettemin werd de grootte van de dataset wel naar beneden bijgesteld, zodat slechts 50.000 pagina’s overhandigd hoefden te worden.

Een belangrijke vraag die bedrijven als Google, Yahoo en Microsoft zichzelf al tijden zullen stellen, is hoe er goed omgegaan kan worden met alle gebruikersgegevens die er opgeslagen worden. De Orkut-zaak, maar ook vier eerdere gevallen waarin Yahoo gegevens vrijgaf die leidden tot de veroordeling van een Chinese dissident, toont aan dat deze bedrijven niet de alleenheerschappij hierover hebben. Overheden en rechtbanken lijken zich steeds meer te realiseren dat veel bewijsmateriaal online te vinden is en dat de grote internetbedrijven hier in veel gevallen over beschikken. In toenemende mate zullen de Googles van deze wereld daarom een balans moeten vinden tussen de specificiteit van de opgeslagen data en de kans dat ze verplicht worden die gegevens af te staan voor gerechtelijk onderzoek. Wanneer dit laatste te vaak voorkomt, zal de gewilligheid van gebruikers mogelijk sterk afnemen om persoonlijke gegevens met deze bedrijven te delen.

Reacties (17)

[Iblies]

Ik snap niet dat er criminelen zijn die gebruik maken van een publieke commerciele dienst om een netwerk op te zetten.

Er zijn betere alternatieven.

[Daspeed]

Euh, wat dan?

[roy-t]

een eigen phpBB forumpje?

[Iblies]

Misschien een eigen server met encryptie?
Met een beperkt aantal users en een simpele layout heb je niet veel bandbreedte voor nodig.

En een ketting is zo sterk als de zwakste schakel,
is de club hecht, en klapt niemand uit,
dan hou je diegen die willen aftappen wel een tijd bezig met achterhaalde informatie.

Sommige encryptiemethodes duren met bruteforce, of gebruik van tabellen een lange tijd.

[Sphinix]

Criminelen zijn ook maar gewoon mensen...

[Rembert]

Deze ontwikkeling zal er enerzijds toe gaan leiden dat anonieme proxies gouden tijden tegemoet gaan zien. Want die dataset die door AOL per ongeluk (?) is vrijgegeven, die bevat echt een enorme schat aan informatie. Inderdaad, het is anoniem, maar een beetje dataminer haalt hier ontzettend veel uit.

Internet criminelen en terroristisch ingestelde geloofswaanzinnigen zullen nog een stap verder gaan: hoe lang gaat het nog duren voordat er virussen ontstaan die zich nestelen op een host en daar als anonieme proxy gaan functioneren, zonder de host verder aan te tasten? Zet meerdere van dergelijke virus proxies achter elkaar en je bent nagenoeg niet vindbaar.

[PerfectPC]

ik hoop dat er snel een reactie komt vanuit de google gebruikersgroep. dit lijkt me een alarmerende wending in het voorbestaan van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer...

[humbug]

Hoewel het niet prettig is dat al je gegevens bij de overheid terechtkomen, zou ik het omgekeerde nog ernstiger vinden. Als Google namelijk had geweigerd om de gegevens te produceren, zou een bedrijf zich aan de wetten die gelden in het land waarin het zaken doet kunnen ontrekken. En dat willen we ook niet.

Edit: a ja, ik begrijp het, de overheid is overal verantwoordelijk voor, maar mag buitenlandse bedrijven nergens op aanspreken.

[PerfectPC]

daar ben ik niet geheel mee akkoord, google is een amerikaans bedrijf met servers in de usa. als de braziliaanse overheid inzage wilt in gebruikersgegevens moet dit conform het amerikaanse rechtssysteem gebeuren (of dat betrouwbaar is of niet is een geheel andere discussie)
het is ook de verantwoordelijkheid van de braziliaanse regering om te voorkomen dat van deze dienst gebruik zou gemaakt kunnen worden, niet van de buitenlandse aanbieder.

[Iblies]

Google heeft nevenvestigingen over heel de wereld inc Brazilie en Nederland.

En dan kun je wel hoog en laag springen, maar die gegevens zul je dan echt boven tafel moeten brengen als de rechter er om vraagt,
de feiten zijn gebeurd in Brazilie,
en waar je de gegevens hebt opgeslagen doet daar weinig aan af.
Dat je daarbij een fysiek vestiging in een bepaald land hebt maakt je kwetsbaarder
https://server.db.kvk.nl/...SWS001@?BUTT=341985890000.

[tes_shavon]

Zeer slechte zaak dit. Vrijheid van kennis is iets wat ik zeer hoog in mijn vaandel heb staan. Dat elke willekeurige (corrupte) overheid kan gaan eisen dat gegevens openbaar gemaakt moeten worden vind ik een gevaar voor vrije meningsuiting. Zeker buiten de westerse wereld.

* zou de dataset uitprinten op lettergrootte 4 resp. 72

[Verwijderd]

Je kunt veel zeggen over die Amerikanen, maar in tegenstelling tot hoe het in Europa gaat, moet de rechter er aan tepas komen om digital prive gegevens af te staan.

Hiero is elke ISP tegenwoordig verplicht om elke muisklik gedurende 10 jaar te bewaren

Geldt trouwens ook voor telefonische gespreksgegevens....

[Cyw00d]

Google is een van de top websites. Die zowat alle informatie zou kunnen bevatten. Waarom zouden ze het dan niet gebruiken, andere alternatieven die niet goed genoeg zijn zijn dus geen optie. Meestal zijn ook deze publiekelijk.

[Verwijderd]

Wel eens zelf een poging gedaan over wat Google allemaal van jou weet? Desktopsearch, gmail, spreadsheet, google search, google earth, google maps, google video, etc. Allemaal tools waarbij er veel te achterhalen valt over jou als persoon en wat je allemaal doet of van plan bent. Opzettelijk? Bijna eng gewoon!

[Ximon]

Hmm... Hoewel het hier kinderporno en haatzaaiende websites betreft, vind ik dit toch enigsinds dubieus. Ik zit me hier heel erg hard af te vragen wat de regels zijn voor het opvragen van dit soort gegevens. Voor het gebruik van telefoontaps zijn over het algemeen duidelijke, strenge regels, maar ik betwijfel of dit ook zo is voor het opvragen van gebruikersgegevens van bijvoorbeeld Hotmail, Myspace of in dit geval Google Orkut. Zouden mijn gegevens, bijvoorbeeld als ik een kritische website over china op Orkut zet, aan de (chinese) authoriteiten overgedragen kunnen worden?
Daarnaast is het maar helemaal de vraag of deze gegevens kloppen. Het is voor niemand een probleem om een bogus naam en idem adres op te geven, en te laten verwijzen naar een gratis e-mail adres met dezelfde bogus gegevens. Je kan iemand flink naaien als op deze manier bewijslast verzameld wordt.