Zoekbedrijven vragen hulp regering bij censuurvraagstuk

De bedrijven achter de grote zoekmachines op internet, Google, Microsoft en Yahoo, hebben de Amerikaanse overheid gevraagd om te helpen in de strijd tegen de Chinese censuur, zo meldt TechWeb. Microsoft en Yahoo hebben in een gezamelijke brief aan de Amerikaanse overheid gevraagd of de regering het punt op de agenda wil zetten tijdens besprekingen met China.

De twee bedrijven zijn een voorstander van vrije beschikbaarheid van informatie via het internet, maar realiseren zich dat wanneer ze deze strijd zelfstandig oppakken hun 'mogelijkheden om het regeringsbeleid in verschillende landen te veranderen erg beperkt is'. Google heeft de regering van de VS in een brief een vergelijkbaar verzoek gedaan en zelfs gevraagd om een handelsembargo in te stellen voor landen die censuur toepassen. De drie bedrijven zijn actief op de Chinese markt, maar censureren zelf de zoekresultaten. Microsoft en Google vermelden het wel als er zoekresultaten worden weggelaten vanwege de censuur, maar mogen hier geen details over geven aan de zoekmachinegebruiker.

Reacties (25)

[dj.verhulst]

ik denk dat het goed is al westerse regeringen actief gaan bemiddelen om vrije informatie te garanderen daar hoort chat en mail verkeer ook bij..........

Wij blocken toch ook niet bepaalde idilogieën die ons niet aan staan ???

[Verwijderd]

Wij blocken toch ook niet bepaalde idilogieën die ons niet aan staan ???

Ja hoor, dat doen wij wel:

Nederland heeft twee haatzaaiende satellietzenders uit het buitenland laten blokkeren. De doorgifte van zowel de Libanese zender Al Manar als de Iraanse zender Sahar TV1 is gestaakt.

Hier staat de rest.

Ik betwijfel overigens of het zin heeft dit soort lui te censureren daar de kans bestaat dat ze dan ondergronds -en dus oncontrolleerbaar- verdergaan. Punt is dat vrijheid van meningsuiting een van de pijlers van een democratie is, ongeacht wat die mening is. Een rechter kan altijd -achteraf- ingrijpen als men te ver is gegaan.

[n4m3l355]

in NL is het nog niet het geval het is echter wel in de US zo met de patriot act dat als een website niet aanstaat dat deze zelfs uit de lucht mag worden gehaald. ik vraag me vaak zelf af ver dit gaat. stel dat deze site in NL staat, gaan ze die nog steeds verwijderen? ik denk zelf van wel.
wij worden allemaal gecensureerd en we kunnen er blind voor blijven maar het is helaas wel het geval. china doet dit zeker rigoreus maar misschien is het beter dat je weet dat men censureerd dan in NL dat je niet eens besef ervan hebt.

[Mick]

In feite wel hoor, denk b.v. aan revisionistische theoriën over de jodenvervolging, en racisme. En dat Google ook in Europa censureert (moet censureren), zie je in het plaatje onderaan nieuws: Google.cn past zelfcensuur toe.

[Verwijderd]

De Westerse wereld censureert ook. Dat is ook de reden dat bepaalde beelden niet op bijvoorbeeld CNN worden doorgeven. Zoals het sleuren van de lijken van Amerikaanse soldaten door de straten, etc.!

Media is een machtig middel en daarom is het niet verwonderlijk dat diversie instanties er daarom bij gebaat zijn als sommige dingen juist net wel of net niet uitgezonden worden.

Internet zoekmachines zijn daar gewoon een verlengstuk van. Je krijgt via de media alleen te zien want anderen willen dat je ziet.

[0rbit]

Het niet uitzenden van bepaalde (schokkende) beelden vind ik nogal wat anders dan het niet doorlaten van de door de gebruiker gewenste pagina. CNN meldde destijds wel dat er wat aannemers waren vermoord en dat hun voertuigen in de fik gestoken waren. Wat is dan nog de nieuwswaarde van beelden erbij eigenlijk?

Moeten we dan alles maar gaan uitzenden wat er gefilmd wordt in oorlogen, bloedbaden etc? Alsjeblieft niet zeg... Maar ik vind wel dat deze informatie hoe dan ook voor iedereen beschikbaar moet zijn. Het internet is hiervoor het middel bij uitstek...

[Verwijderd]

Er mochten geen beelden van overleden Amerikaanse soldaten getoond worden (niet eens in de kist) omdat dat slecht is voor het moraal... je wil tenslotte niet dat de potentiële soldaten zien wat hun echt te wachten staat. Aan de andere kant toonden ze wel beelden van Irakeze soldaten die krijgsgevangen waren (wat verboden is volgens het verdrag van Geneve), hoezo partijdige media?

Leuk als alle grote nieuwszenders en kranten in handen zijn van één man, dan krijg je dus propaganda pers.

[RobT]

Er mochten geen beelden van overleden Amerikaanse soldaten getoond worden (niet eens in de kist) omdat dat slecht is voor het moraal... je wil tenslotte niet dat de potentiële soldaten zien wat hun echt te wachten staat.

Eerder dat de politiek dan onder druk van de bevolking zou komen te staan.

Het VS publiek wordt bewust beinvloed en gemanipuleerd, zie ook de recente verhalen van de NASA top climatoloog die zijn toespraak niet mocht houden...

[Verwijderd]

Net alsof er in Nederland niet gemanipuleerd wordt. Wanneer heb jij voor het laatst gehoord dat "global warming" Nederland misschien wel kouder(!) maakt, vrijwel alle plaatsen op het platteland sind 1880 0,0 graad warmer zijn geworden of dat alles wat in Kioto is afgesproken een verwaarloosbaar effect op de temparatuur op aarde heeft?
Dit probleem speelt overal en enkel de personen die je hun mening opdringen verschillen per regio. Hier is dat links Nederland. In Amerika is het wat rechtser (als je al over links en rechts kan spreken)

RobT begint over het milieu en de groene lobby heeft in Nederland wel erg veel invloed

[siren]

Bedrijven geen politieke macht? Waarom denk je dat bedrijven verkiezingscampagnes financieren.
Hoe denk je dat berlusconi aan de macht is gekomen enz er zijn nog legio voorbeelden. Denk je echt dat de speech van bush over olieverslaving uit millieulievendheid was nee; kolencentrales en boorrechten in alaska, omdat bedrijven ontdekken dat ze weinig groeipotentieel in het midden oosten hebben.

[XBL]

Veel zaken worden niet op het nieuws uitgezonden. Ik zie zelden schokkende beelden voorbij komen op Het Journaal, terwijl er zat filmpjes van onthoofdingen zijn.

Dit is geen censuur, maar de keuze van het bedrijf zelf bepaalde dingen niet uit te zenden. Simpel weg omdat het moralistisch niet gezond is.

Ook geld dit bovenstaande voorbeeld vaak voor CNN (in sterkere mate soms). In hoeverre de overheid dus een vinger in de pap heeft bij CNN weet ik niet.

Dat censuur overigens plaats vind, zelfs in de westerse wereld, is natuurlijk duidelijk. Waarom mag ik bijvoorbeeld Mein Kampf niet kopen in de winkel?

Oja, censuur is bij wet verboden, maar de overheid mag het in bepaalde gevallen wel toepassen. Joepie.

Jochem

[Verwijderd]

Google heeft de regering van de VS in een brief een vergelijkbaar verzoek gedaan en zelfs gevraagd om een handelsembargo in te stellen voor landen die censuur toepassen.

Ik vindt dit een laffe daad van Google, zelf werken ze mee aan censuur -medeplichtig dus- en omdat ze zelf hun nek niet durven uit te steken doen ze het via deze omweg. Geld is belangrijker dus, jammer!

[0rbit]

Dat is onzin; Google heeft geen politieke macht. Ik vind het niet meer dan een normaal dat een bedrijf handelt naar de lokaal geldende wetten. Dat deze wetten of gebruiken niet stroken met de eigen zienswijze is wat anders. Die kun je dan mooi middels andere wegen proberen te veranderen. Dan is een briefje naar het Witte Huis een goede oplossing denk ik.

[siren]

Bedrijven geen politieke macht? Waarom denk je dat bedrijven verkiezingscampagnes financieren.
Hoe denk je dat berlusconi aan de macht is gekomen enz er zijn nog legio voorbeelden. Denk je echt dat de speech van bush over olieverslaving uit millieulievendheid was nee; kolencentrales en boorrechten in alaska, omdat bedrijven ontdekken dat ze weinig groeipotentieel in het midden oosten hebben.
Er was een tijd dat internet nog opkomend was in china dat google's zoekresultaten naar mensenrechten werden geblokt en de resultaten waren toen nog wel in elgoog in spiegelbeeld te zien. Maar das een lange tijd geleden er word nu op grotere schaal geinternet en ook geblockt.
Wat nu helemaal in is is messages van telefoon naar telefoon zenden zonder tussenkomst van overheid.

[Verwijderd]

Hoe wou je dat doen dan ?
Elk SMSje word in China door een van de twee providers afgehandeld. Das dus OF China Telecom (staatsbedrijf) of China Netcom (staatsbedrijf). Alle SMSjes worden gecontroleerd op inhoud.

Maargoed, het is niet zo dat in Europa en USA de eigen bevolking niet in de gaten gehouden word. China is alleen een stuk meer duidelijk dat ze alles in de gaten houden, en in de USA doen ze het stiekum en het grootste schandaal is niet DAT ze mensen in de gaten houden maar dat het congres daar niets van wist.

[TheCapK]

Dat wordt dus Blackberry introduceren daar????

[Punkie]

Mr atheist mag dan wel niet zomaar geloven in vanalles maar dat geld je macht kan kopen hoef je niet te geloven, dat IS namelijk zo. Rechterlijke, wetgevende en uitvoerende macht, de een al minder corumpeerbaar dan de andere. Bovendien is er een wisselwerking in dat die macht een bedrijf kan kraken of maken. Er zijn niet voor niets tienduizenden lobbyisten in de hoofsdstad.

[Verwijderd]

Het gaat hier wel niet om een beetje geld eh.. Als de chinese regering wil dan pluimen ze google gewoon !

Beter voorkomen dan genezen !

[bartgabriels]

Daar gaat het zelfs ni om ...

Het is ofwel zelf censurere of niet gebruikt mogen worden ... dan vind ik het niet meer dan normaal dat ze het zo oplossen.

[Verwijderd]

Ok, je hebt ook een punt

[Verwijderd]

Kunnen ze in China dan niet bij zoekmachines als google.nl of google.be, de, fr etc?
Ik krijg dan gewoon resultaten als ik op 民主 zoek...

Of worden zoekmachines massaal geblokkeerd in China?

[LSDsmurf]

Ja,

De Chinese overheid censureert een groot deel van het internet.

[Verwijderd]

China probeert met een zeefje een dijkdoorbraak te voorkomen.

[Iblies]

Klopt niet natuurlijk,

al die kabels komen ergens binnen en vanuit daar kan de overheid simpel en efficient controleren. Natuurlijk zal het zo zijn dat je ervoor kunt zorgen dat je toch informatie kunt zien dat je eigenlijk niet hoort te zien,
maar de chinese overheid is ook niet gek. Ze zullen zelf mensen in dienst nemen die ervoor zullen zorgen dat ze vreemde zaken monitoren. Het wordt een race van overheid tegen dissidenten. Een oneerlijke strijd, die moeilijk door de laatste groep gewonnen kan worden aangezien er teveel controle is.

[d-snp]

Met het verschil dat het ze ook echt lukt, op de paar mensen na die het water in emmertjes over de dijk tillen.