Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: C|Net

Yahoo zal naar alle waarschijnlijk vandaag met een statement komen waarin het bedrijf uitlegt waarom het gelooft in openheid en vrijheid van meningsuiting. Volgens de verklaring gaat het Yahoo aan het hart wanneer overheden besluiten tot het controleren van de toegang tot informatie en communicatie. Ook meent het bedrijf dat zijn aanwezigheid en activiteiten op internet een belangrijke invloed hebben op het verspreiden van de ideeŽn van openheid en hervorming. De reden dat Yahoo juist nu met een dergelijk statement op de proppen komt, is dat het bedrijf aankomende woensdag tezamen met Google, Microsoft en Cisco moet getuigen voor een deelcommissie van het Huis van Afgevaardigden in de Verenigde Staten.

De vier bedrijven zullen daar het een en ander moeten vertellen over hun zakelijke activiteiten in China, waarvoor ze recent onder vuur waren komen liggen omdat ze hadden toegegeven aan eisen van de Chinese overheid. Zo had Microsoft een weblog verwijderd, heeft Cisco hardware geleverd voor internetfiltering en filteren zowel Google als Yahoo zoekresultaten. Daarnaast had Yahoo, zo heeft Reporters sans frontiŤres ontdekt, in 2003 de Chinese overheid door het vrijgeven van informatie geholpen met het oppakken en veroordelen van dissident Li Zhi; iets wat het bedrijf ook al eerder gedaan zou hebben. Yahoo meent echter niets onwettigs gedaan te hebben en ziet het gesprek woensdag positief tegemoet.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

klinkt misschien heel raar voor Amerkiaanse bedrijven, maar ze hebben zich wel te houden aan de wetten van het land waarin de opereren.

Dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot de Amerikaanse regeging
die denkt dat je de Amerkiaanse wetten regels en gedachten op iedereen maar kan toepassen
Laat ik het zo zeggen, bedrijven doen waar de de meeste $$$ mee verdienen. Is dat het volgen van de lokale regels, doen ze dat, is dat het voolgen van Amerikaanse regels, doen ze dat.
Niet helemaal: als een hotel van een amerikaanse keten in pakweg venezuela een cubaanse toerist als klant accepteert, breekt het de amerikaanse wet en mag sancties verwachten --- dat is vorige week nog gebeurt met een topoverleg tussen cubaanse regering en amerikaanse handelsmissie...

Dus vrij kiezen tussen regels: nope.

Als je op een amerikaanse beurs genoteerd wilt staan, moet je de sarbanes-oxley accountancy regels volgen, bvb, of je nu amerikaans bent of niet... Weinig keuzevrijheid.
Je kan wel kiezen of je op een amerikaanse beurs of een andere staat, natuurlijk.
dat is vorige week nog gebeurt met een topoverleg tussen cubaanse regering en amerikaanse handelsmissie...
Nee, dat ging om een Sheraton Hotel in Mexico (bron: http://www.ipsnews.net/news.asp?idnews=32107).

Vrij kiezen is er voor de bedrijven niet bij, daar heb je gelijk in: aangezien het hotel de Amerikaanse regels volgde, dreigt het nu gesloten te worden. Als ze de Cubaanse delegatie wel toegelaten hadden, waren ze waarschijnlijk door Sheraton zelf afgestoten, en dus ook gesloten :o
Dus als Amerikaans hotel zijnde ben je hoe dan ook de klos als er een cubaanse delegatie aan de deur klopt...
(dus zou ik als Cubaanse regering zijnde even een delegatie sturen naar alle Hiltons en Sheratons die er in de wereld te vinden zijn ;) )
Misschien zolang ze ermee wegkomen - maar anders moeten ze zich toch echt aan de lokale regels houden.

De discussie lijkt mij dus ook niet: moeten ze zich aan de Chinese regels houden, maar: moeten ze uit China weg oid als ze zich niet aan die regels houden?
ze kunnen een heleboel zeggen en nog meer willeen maar het gaat om de de acties die ze uitvoeren. ze kunnen nou wel leuk verklaren dat ze voor vrijheid zijn en nog veel meer. maar uiteindelijk zijn ze gewoon een comercieel berdijf dat op zoek is naar winst.

nou vind ik het persoonlijk geen probleem dat ze er B.V. in china een filter op zetten (als ze het daar zo willen is dat niet ons pakkie an), maar ga dan niet in eens doen alsof je het zo erg vind. en in een keer de moraalridder gaan uithangen.
(geld dus ook voor Google en dergelijke)
apparatuur voor dat filteren leveren is ook het probleem niet, maar persoons gegevens vrijgeven zonder slag of stoot, dat is iets waar ik ze toch wel heel erg op afreken, zeker aangezien ze daar bij filesharers best moeilijk over doen.
Als je weet hoe hypocriet ze zijn. |:(

Hadden ze niet laatst zoekgegevens afgestaan aan de US gov zodat die een wet erdoorheen zou kunnen krijgen tegen prono op internet :?

En dan zeggen met vrijheid en miningsuiting te sympathyseren. Sympathyseren is daar wel een leuk woordje, want ze zeggen een iets, maar kunnen het complete overgestelde doen (en doen ze soms ook). :(
Wat een hypocriete bende zeg. En moet ik dit nu serieus gaan nemen??? Dit geintje van deze bedrijven zou wel eens levens kunnen gaan kosten (China gaat vrij rigoreus te werk met dissidenten)
Inderdaad. Het betekent niets. Helaas moeten ze in China hun 'geloof' geweld aan doen vanwege de locale wet. Wat verandert er: niets! Het is alleen om de ondervraging iets makkelijk door te komen. ;(

Wie nodig een statement van geloof in openheid en vrijheid van meningsuiting moet doen is de EU. Daar is geen directe winst (behalve de morele). Die zijn dan wel geloofwaardig en 'zijn de wet' dus kunnen zich er bovendien aan houden (op hun eigen gebied).
Toen ik de titel las, dacht ik amaai, zeer mooi en nobel..... Tot ik werkelijk het artikel las...blijkt dat ze toch niet zo teren op vrije meningsuiting! Filteren op zoekopdrachten.

Het is al langer geweten dat China het niet zo nauw neemt met vrije meningsuiting en dat ze niet echt licht omgaan met 'dissidenten'. Ik vind het vrij cru dat Yahoo er van uit gaat dat ze niets misdaan hebben.. Gegevens vrijgeven is echt wel verregaand, zeker als je weet wat in China gebeurt met die gegevens.

Anderzijds (wat hier ook al aangehaald is) moeten de regels in het land gelden. China legt allerlei dingen aan banden, en dan moet iedereen daarin volgen, ook al is het volgens ons niet correct. Maar 1 (of enkele firma's) moeten dan niet de moraalridder spelen (het is inderdaad $$$-business, dat ze daar dan voor uitkomen) ;(

Mijn inziens krijgen wij in het Westen wel het gevoel dat e r vrije meningsuiting is.... doch het is maar een gevoel. Veel info wordt ook weerhouden van ons, men mag ook niet alles zeggen (maar ik denk dat we toch al iets verder staan dan China ...... //was even offtopic
Mijn inziens krijgen wij in het Westen wel het gevoel dat e r vrije meningsuiting is.... doch het is maar een gevoel.
Dit geldt inderdaad sterk in de VS, waar de massamedia in handen zijn van een klein groepje megaconcerns.

"Orwell Rolls in his Grave" is een goede docu over dit onderwerp.
Ik noem dit gewoon een uitwas van het kapitalisme. Of zoals een bekende chinese generaal ooit zei: Elke oorlog is gebaseerd op misleiding. En laat handel gewoon oorlog zijn. Maar ja, we hebben allemaal gekozen voor het kapitalisme, zelfs het zogenaamde "communistische" China. Laissez faire zullen we maar zeggen :?
Ziet iemand het verband met het vorige bericht?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True