China pakt spam aan met verbod op mailservers

De Chinese overheid heeft in de strijd tegen spam een pakket verregaande maatregelen afgekondigd. Het aantal ongevraagde advertenties dat door Chinese computers wordt verzonden, groeide in het afgelopen jaar met 165 procent; inmiddels is ruim twintig procent van alle spam die wereldwijd verzonden wordt, afkomstig uit China. De meest in het oog springende maatregel die deze hausse moet tegengaan, is wel het verbod om zonder vergunning een mailserver te draaien. De tienduizenden particulieren en bedrijven die hun e-mailverkeer in eigen hand willen houden, moeten zich voortaan met IP-adres en al bij de overheid aanmelden voor een 'Email Services Provider'-vergunning. Verder komt er een verbod op 'open relaying', wat het anoniem verzenden van spam via een Chinese server illegaal maakt. Ongevraagde advertentiemailtjes moeten voortaan de tekst 'AD' of 'Advertisement' in de titel hebben staan, en unsubscribe-verzoeken moeten gehonoreerd worden. Ook het hacken van computers om die als bot in een zombienetwerk te laten fungeren, is expliciet strafbaar gesteld.

Er schuilt echter een heel nest addertjes onder het Chinese gras. Zo worden de ESP's verplicht om, ten behoeve van de overheid, van alle verzonden mail twee maanden lang een kopie te bewaren. Daarmee wordt het privékarakter van e-mail in feite buiten de wet geplaatst. Bovendien wordt het verboden om 'content die strijdig met de geldende regelgeving is' per mail te bespreken, en ook e-mail met 'network security' of 'information security' als onderwerp is voortaan onwettig. Met dergelijke breed geformuleerde wetteksten heeft de Chinese overheid niet alleen een instrument in handen om dissidenten dwars te zitten, maar kan het ook pogingen vervolgen om discussies aan het zicht van de overheid te onttrekken. 'De nieuwe wetgeving is heel zorgvuldig opgesteld', sombert de Singaporese analist James Seng. 'De anti-spamdoelstelling wordt zeker gediend, maar het lijkt erop dat een paar handige beleidsmakers de wet hebben gekaapt om die voor veel extremere doelen te gebruiken.'

Reacties (66)

[Zwartoog]

Bovendien wordt het verboden om 'content die strijdig met de geldende regelgeving is' per mail te bespreken, en ook e-mail met 'network security' of 'information security' als onderwerp is voortaan onwettig.

En natuurlijk alle mail die versleuteld wordt verstuurd...

[Anoniem: 153251]

Gelukkig kan er altijd nog steganografie gebruikt worden.

[Anoniem: 133254]

Dat vond ik vreemd tijdens het lezen --- er staat geen enkel verbod op versleutelde berichten, of verplichting to onversleutelde. [Dat zou raar staan in anti-spam regulering maar toch.]

Qua steganografie, dat is ook een versleuteling en dus strafbaar als versleutelen niet mag. Wel moeilijker te detecteren, maar niet onmogelijk [patroon van emailcontact zou erg ongebruikelijk zijn, en dus detecteerbaar].

[memphis]

Is mailen in een andere taal dan ook niet een vorm van versleutelen
Zo niet, wat is er dan mis met v. de Kenny translator ?
http://www.namesuppressed.com/kenny/

[Anoniem: 399]

Toepasselijk bij mensen de mond snoeren.

[RoTro]

idd beetje erg vergaande maatregelen, spam is waardeloos en ik ben blij dat ze er veel aan doen, maar op deze manier komt er nog staatscensuur....
waardeloos dat er zoveel mensen zijn die het internet verzieken,want de maatregelen tegen hen treffen ook de onschuldige gebruiker

[Anoniem: 50893]

Zoveel mensen verzieken het internet niet, het zijn er maar enkele, gezien op de grote hoeveelheid gebruikers.

Het zal niet veranderen zolang er geen zwaardere strafmaat komt wereldwijd. Het bereik is te groot, zo ook de verdiensten.

[Pietervs]

Het zal niet veranderen zolang er geen zwaardere strafmaat komt wereldwijd. Het bereik is te groot, zo ook de verdiensten.
Zolang er aan verdiend kan worden zal spam blijven bestaan, ongeacht de zwaarte van de straffen. Extreem voorbeeld: de doodstraf geldt in 38 van de 50 Amerikaanse Staten. Toch is het cijfer voor moord en doodslag niet lager dan in de andere Staten...
Door het vergroten van de pakkans verklein je wel het aantal overtreders: zolang mensen het idee hebben dat de kans dat ze gepakt worden minimaal is (door bijvoorbeeld spam te sturen vanaf Russische servers), zullen ze er mee door blijven gaan. Met goede internationale afspraken en een actief opsporingsbeleid worden meer spammers gepakt (en gestraft, jawel), waardoor minder mensen zich op het pad zullen wagen om spam te versturen...

[Gerco]

We hebben het over China he, daar is al staatscensuur.

[woekele]

Het geeft mij een beetje een naar gevoel dat een belangrijk deel van deze maatregelen waarvan je zou zeggen: "tjah, typisch China weer, gelukkig wonen wij in het vrije westen" ook in Nederland ingevoerd worden.

Ik hoop eigenlijk dat er een soort van alternatief internet zal ontstaan in Nederland. Een illegale piraten provider ofzo Gewoon met z'n allen netwerkkabeltjes/wireless routers door de straten trekken en weer zonder overheidsingrepen het net op kunnen. Natuurlijk zou dit alternatieve net wel weer ergens moeten worden aangesloten op het echte internet, of het alternatieve net moet heel de wereld gaan beslaan Zelf een netwerkkabeltje trekken door de oceaan wordt alleen een beetje moeilijk misschien.

[n4m3l355]

Het kromme is dat wij makkelijk kunnen zeggen typisch china en wij leven in het vrije westen, echter ons vrije westen is verre van vrij. Valt het in NL nog wel mee maar ook mijn mailtjes, jou mailtjes die van iedereen worden keurig op structuur gescanned door een tal van filters op potentiele terroristische praktijken, niet alleen dat ook op zakelijke praktijken waar amerikanen regelmatig misbruik van maken door grote contracten weg te kapen, neem boejing en lockhead even in je achterhoofd. Het is dan ook vrij naief om hierover te klagen terwijl wij in zekere zin net zo goed gecensureerd worden.

[woekele]

@ n4m3l355: Dat was precies mijn punt. Dat het in NL en de rest van 'het westen' ook de verkeerde kant opgaat.

[Anoniem: 133254]

Dat open relays niet mogen is een goede zaak, hier en overal...

De nederlandse overheid heeft niet eens tijd belastingaangiften na te lezen, laat staan emailservers bij te houden, registreren en andere bemoeienissen. De chinese heeft blijkbaar niet genoeg te doen; heeft zo'n 10.000 fulltime surfers in dienst om verboden dingen op te sporen.

10.000 is op 1.3miljard chinezen, dat zouden zo'n 120 op 16miljoen nederlanders zijn...

[Daimanta]

heeft zo'n 10.000 fulltime surfers in dienst om verboden dingen op te sporen.

Dan hebben ze natuurlijk vooral over sites en aangezien niet elke Chinees een site heeft(er zijn daar genoeg mensen die nog niet eens weten wat internet is) is dat geloof ik best te doen.

[108886]

een satellietje sponsoren? iemand?

[theXE]

Het internet in China bestaat theoretisch al uit een tweede laag van het internationale internet. Dat is ook waar de regering daar praktisch naar toe wil. Een apart internet binnen China. Totale censuur en geen vrijheid meer.

http://www.geledraak.nl/html/showarticle.asp?id=539

[Anoniem: 118045]

China had zich bij de eerste alinea moeten houden, dan hadden ze van mij een grote pluim gekregen!

[Dorus]

Inderdaat, vooral dat deel van 'AD' of 'Advertisement' lijkt mij een zeer handig. Zouden ze in meer landen mogen doen, veel beter dan de verplichte unsubscribe functie die tegenwoordig in meer landen verplicht is.

Kun je spam tenminste filteren ipv aan te geven dat je email adres bestaat.

[kimborntobewild]

Dat 'AD' is te kort om op te filteren in je spamfilter. Dat woord is geen goed voorstel.
Verder is die hele regel overbodig, want je mag tóch niet spammen.
''T is net zoiets als: zeggen dat je niet mag inbreken, maar als je 't tóch doet, dan moet je eerst even aanbellen en om toestemming vragen of je bij die persoon mag inbreken.

[108886]

ik zeg het je, de tijd van het internet zoals we het nu kennen, kan niet lang meer blijven...

er komt meer en meer controle, hoe kan het ook anders? iedereen kan nu 100% zijn eigen ding doen... al is het de overheid, RIAA, BREIN, eender wie, het internet zal ooit een algemene controle moeten krijgen.
Er zijn er te veel die het nu kunnen verzieken voor de rest
wat ik persoonlijk erg jammer vind, het internet moet juist draaien om die vrijheid

edit: @ Hezik: die controle kan alleen nog maar verstrengen he... dat vind ik jammer

[Anoniem: 146396]

moeten, moeten, moeten.... controle ....

computersystemen moeten gewoon veiliger gemaakt worden en misbruikers gestraft

internet is een vrij medium en hou dit aub zo

[Standeman]

en misbruikers gestraft

Moet je ze wel kunnen opsporen en oppakken he..

Dus moeten & controle zijn dan ook nodig

[Terracotta]

wie/wat definieer je als misbruiker/misbruik, iedereen kan dit anders invullen en strengere controle zorgt voor minder misbruik, maar ook voor minder privacy, ook hier zal men een evenwicht moeten zoeken, maar ach, het verslechterd eerst om daarna terug te verbeteren.

[Frubelaar]

"internet is een vrij medium en hou dit aub zo"
Helaas zal dat zo niet blijven.
Zelfs niet voor de legale gebruiker.

In den beginne, erm...., was internet voor een select groepje mensen. Wat nerds die zinloos rondoolden.
Nu is het een markt geworden waarin zeer veel geld omgaat. Het is het bedrijfsleven eigen om markten te willen controleren. De overheid heeft het woord terrorsit in een woordenboek gevonden dus die willen ook wat regeltjes verzinnen.
Wat lobby groepjes roepen dat met warez inkomsten aanslagen gefinacieerd worden. En dat p2p gebruikt word voor kinderporno.
Niet dat dat die groepjes intresseerd. Nee gewoon om via via toch de in hun ogen miljoenen kostende downloads te voorkomen.

En die effecten zijn niet alleen merkbaar voor de illegale internetter. Een voorbeeld daarvan is telecom bedrijven extra geld eisen van content aanbieders zoals Google. En daar zal de gebruiker voor betalen.
Zo zijn er legio andere dingen te verzinnen.
Paranoia? Ga eens 15 jaar terug in tijd. En vergelijk de regeltjes eens met wat we nu hebben. En de kosten van die regeltjes...

[hansg]

Lees de post van musback nu nog eens, en vervang overal de phrase "het internet" door "de maatschappij". Eng heh?

[26779]

Orwell was een groot ziener... ;

[Anoniem: 25556]

Nofi, maar onzin. Die controle is er al lang, namelijkg gewoon de wet.

Als jij iets doet wat strijdig is met de wet, komen ze vanzelf achter je aan. De politie heeft cybercrime teams hiervoor.

[Attilla]

Je bedoeld de cybercrime unit van de klpd in Nederland, waar voornamelijk oude agenten zitten die een it cursus'je hebben gedaan, maar geen flauw idee hebben waar ze meebezig zijn ?

[Frubelaar]

Geen open dag.
Maar het interne netwerk is te bereiken met admin/admin :-)

[Anoniem: 31259]

Ga er eens langs voordat je begint te blaten.

Inderdaad. In NL is het héél misschien zo (maar hoogstwaarschijnlijk niet) maar hier in B zijn de kerels van het CCU echt wel experts hoor. M'n PC is onderzocht geweest met behulp van technieken waar ik nog nooit iets van gehoord heb. Godzijdank hebben ze niets gevonden aangaande hetgene waar ze naar op zoek waren, een boel andere shit hebben ze daarentegen wel gevonden. Maar dat kunnen ze gelukkig niet tegen me gebruiken aangezien dat niet de aanklacht(en) was/is (waren/zijn), whehehe. Die ene onderzoeker heeft me zelfs aangesproken over bepaalde vondsten (files) welke ik al héél lang geleden grondig (dacht ik althans ) verwijderd had. Ik ben niet snel onder de indruk van iets of iemand, maar aan dat bureautje heb ik toch echt met wijd opengesperde kaken gezeten.

De kerels die daar werken kan menig tweaker nog een héél serieus puntje aan zuigen, take my word for it. Meteen ook de enige politionele afdeling waar ik oprecht respect voor heb, al was het maar omdat ze professioneel, correct én snel zijn.

Dat m'n computer naar de schroothoop verwezen zal worden is andere kak natuurlijk, maar hey, ik ben een consequente jongen, I knew that shit would happen one day.

[Anoniem: 14038]

Hebben ze een open dag dan?
Ik wil best wel eens kijken daar.

[halfgaar]

@TSASDA
Wat voor technieken dan? Gewoon dat data recovery gedoe? Ik weet wel wat ze daar doen. Ze kunnen door de HD te analyseren met microscopische apparatuur enzo allemaal data achterhalen die allang overschreven is.

Daarom heb je Boot and Nuke, staat op de UBCD. Die vult je HD een paar keer achter elkaar met random data, zodat die technieken ook niet meer werken. Vullen met nullen, hoe vaak ook, is niet voldoende, omdat als je op magnetische sporen/residuen let, de oorspronkelijke patronen nog gewoon bestaan, alleen zwakker. Daarom dus random data, zodat ze geen aanknopingspunt hebben.

En als ze die bestanden gewoon hebben gevonden met een tooltje, dan kan je niet goed verwijderen

[GreatDictator]

Dit verhaal begint een broodje-aap te worden. Het is niet mogelijk om data die fysiek overschreven is (bijv. alleen maar 1en) terug te halen. Die residutechniek werkte alleen op harde schijven met zeer lage dichtheden van een paar honderd MB, en dan nog kostte het onmogelijk veel tijd om een paar KB terug te halen.

Misschien heb ik het mis, maar dan zou ik graag eens een goed gedocumenteerde bron zien waaruit blijkt dat iemand op deze manier data van een moderne, ge-zero-de harde schijf af heeft geplukt.

[Rhapsody]

Ga er eens langs voordat je begint te blaten.

[halfgaar]

@NHJBV
Hele late reply:
Het kan geen kwaad om te doen (wissen met boot and nuke bedoel ik)...

[feuniks]

Ik ben het wel met musback eens. Het internet begint langaam maar zeker te veranderen in een moeras van dingen die wij niet willen.

Ja, inderdaad: het is leuk om anoniem te kunnen zijn. Een DVD downloaden, nieuw spelletje voor de XBox, etc. maar het heeft ook zo zijn nadelen. In mijn ogen werken de nationale wetgevingen hier niet. Ik zal eens een voorbeeld geven: De meesten onder jullie zullen het met mij eens zijn dat bijvoorbeeld kinderporno aangepakt dient te worden. In Rusland is de leeftijd waarop dit soort foto's gepubliceerd mogen worden iets van 12 of 14 jaar. Er zijn ook genoeg landen waarin het helemaal niet verboden is. De wet van Nederland helpt hier niet, aangezien de server in een ander land staat.

Hetzelfde geldt voor SPAM. Wij kunnen hier netjes gaan lopen roepen dat we die troep niet willen, maar ik vrees dat we er niet zo gemakkelijk van af komen.

Ik vrees dat we in een situatie terecht moeten gaan komen waarin we met een aantal landen bij elkaar gaan zitten en afspraken gaan maken over wat we wel en niet willen. En vervolgens de afspraken handhaven op de enige manier waarop dat kan: afsluiten van landen die niet bereid zijn om die afspraken te ondertekenen en ook na te komen. Ik weet het, het is een heel harde maatregel en waarschijnlijk zijn een hoop privacy en vrijheid van meningsuiting organisaties hier niet blij mee, maar ik vrees dat het de enige manier is om iets aan het probleem te doen. Overigens kan het afsluiten op verschillende manieren: je kunt ervoor kiezen om bepaalde traffic niet meer door te laten, zodat bijvoorbeeld geen mails meer ontvangen kunnen worden uit die landen, of http verkeer aan banden leggen. Ik moet zeggen dat ik zelf het geen goede maatregel vind, maar ik weet geen betere manier om weer eens wat orde op zaken te stellen.

Voor de personen die denken dat het wel meevalt: ik kan je helemaal zwart maken op internet. Je uitmaken voor alles van moordenaar tot kinderverkrachter en er zijn genoeg sites die mij hier gewoon de mogelijkheid toe geven.
Zou jij zo op Internet te vinden willen zijn? Denk eraan dat bijvoorbeeld bij een sollicitatie tegenwoordig vaak een manager eens op Internet kijkt wat er over een persoon te vinden is. Leuk visite-kaartje. Zeker als het onwaarheden zijn die door iemand die een persoonlijk probleem met je heeft die erop heeft gezet.

[YopY]

RIAA / Brein gaat over copyright enzo, heeft verder heel weinig met het internet zelf te maken. Die organisaties zijn niet een of andere internet censureerder of internet waakhond ofzo.

[108886]

het is één punt waarop meer controle zou kunnen komen...
je hoort muziek op radio, 20 seconden later heb j'm als mp3 (via p2p bedoel ik hier)... da's toch ergens niet meer normaal hé

edit: @ ReFleXWolf: Maar voor hoelang nog? de muziek/filmindustrie kan dat toch niet blijven slikken? waarom betaalt iemand voor een mp3 als je'm ook gratis kan downloaden?

[Rex]

Waarom moet daar controle op komen? Dat is namelijk volledig legaal!

[FvH]

Als je hem netjes bij iTunes ofzo koopt is het toch super?

Regelgeving is ok, maar in China doen ze werkelijk alles om de zittende macht alle touwtjes in handen te laten houden. Deze wet is absoluut niet alleen tbv spamhindering.

[Andros]

Het punt is alleen: renden we vroeger ook meteen naar de winkel voor zo'n plaat? Kijk, het meeste van wat er aan muziek gedownload word zou anders toch nooit gekocht worden. Platenmaatschappijen worden er echt niet slechter van, hoe graag ze ons ook als zondebok zien. Doe liever iets aan de prijzen en de muziek...

[Anoniem: 56507]

da's toch ergens niet meer normaal hé

Nee, da's pas een echt supersnelle internetverbinding

[theXE]

@Rinse: Hoezo? Met 10 Mbps heb je ca. 1 MB/s.....

[hottestbrain]

Ik ben best bereid te betalen voor mijn MP3-tjes, alleen dan eis ik wel dat het MP3 is zonder DRM enz, want ik kan meer dan de helft van mijn mp3-tjes (het legale deel dus) niet eens afspelen op mijn MP3 speler. Erger nog... Binnenkort kan ik ze helemaal niet meer afspelen (planet muziek stroom)

EDIT: overigens zeg ik wel: lang leve tunebite!

[Anoniem: 90292]

Iemand nog wel eens geprobeerd een normale vraag te posten op (tekst) usenet? Daar kun je dus iemand ongestraft flink uitschelden als je wilt. Dus zitten er een aantal halve zolen die het voor alle anderen verpesten.

Wat mij betreft wordt het tijd dat er meer gereguleerd gaat worden op internet. Dat het makkelijker wordt om mensen aan te spreken op hun gedrag. Onder de noemer "anonimiteit moet kunnen" wordt er heel wat kapot gemaakt. De pot verwijt overigens de ketel want ikzelf doe sommige dingen op internet ook liever volledig annoniem.

< edit >
Eigenlijk hebben we hier op Tweakers ook een vorm van zelfregulering en zonder deze regulering was het forum op tweakers dankzij een of twee idioten ook onleesbaar geworden.
<endedit>

[woekele]

Sorry hoor, maar als jij ergens gereguleerd wilt posten, om geen last te hebben van 'halve zolen', moet je een dienst opzetten waar gereguleerd wordt, zoals een forum met moderators. En daar dan heengaan en de ongereguleerde diensten gewoon mijden.

Je moet niet gaan eisen dat diensten die bewust ongereguleerd opgezet zijn gereguleerd gaan worden, omdat jij dat zo graag wilt.

[Anoniem: 9640]

Helemaal met Woekel eens.
Voor niets gaat de zon op.
Bij betaalde diensten omzijl je de rotzooi. Net zoals je op betaalde stranden geen last hebt van horloge verkopers...

[HANC]

Jammer van die censuur maar ik vind het vergunningen idee helemaal niet zo gek eigenlijk.

Stel er wordt wereldwijd (ja ik weet wens is vader van de gedachte) een vergunningensysteem ingevoerd voor een ieder die een e-mail server wil hebben. Niet het censuur ofzo maar gewoon toetsing of iemand er naar behoren mee omgaat om narigheid en overlast voor anderen te voorkomen.

Of mis ik nu iets (behalve haalbaarheid om alle landen op 1 lijn te krijgen enzo)?

[Anoniem: 133254]

Hm... het nut mis je misschien? Hopen papierwerk die tot niets leidt?

Wat ga je doen, een 20-vragen examen "mailserverbeheer" af laten leggen, en bij elke 3 gedetecteerde configuratiefouten de vergunning cancellen en herexamen laten uitvoeren?

Ik zie niet goed wat dit zou helpen. Wel gewoon de overlast criminaliseren of blokkeren --- open relays strafbaar maken, dan wel bestraffen met alle packets uit zo'n server te droppen. `Blacklisten' zoals er met vele domeinen gebeurt. Het lijk mij dat veel wetgeving & administratie niet veel gaat verbeteren wel meer kosten, tegenover het soort maatregelen dat er nu anyway al zijn.

[Anoniem: 42600]

Goede zaak dat er iets gebeurt met het aanpakken van Spam. Het kwaad moet immers bij de bron worden aangepakt en niet anders.

Een betere oplossing zou zijn het veranderen van het email protocol. Het emailen zou standaard als gecodeeerd moeten zijn zodat het niet door kwaadwilligen onderschept kan worden. Zeg maar verzenden in een gesloten enveloppe. Je stuurt je brieven toch ook niet open en bloot rond per post?

Helaas is het veranderen van het protocol nogal ingrijpend maar ik vrees dat er geen ontkomen aan is wil men een goede grip hebben en houden op het versturen van email. Niemand wil toch graag spam?

Lapmiddeltjes zoals het blokken van spam op de email server helpt wel maar blijft een zwakke oplossing. Het netwerkverkeer wordt hierdoor zwaar belast en dan moet ook weer betaald worden.
Terughalen bij de Spammers? ja zeker, maar je moet ze eerst te pakken zien te krijgen.
Als er eenmaal een systeem is om ze te pakken en met flinke boetes en gevangenissstraffen te 'belonen' zou dat wel helpen maar dat zie ik er nog niet van komen.

Wat mij betreft is Spam de nr. 1. ergernis op de voet gevolgd door virussen.

[flippy]

Gmail.

(al 7 maand spamvrij! )

[Anoniem: 22738]

Spam kun je meer zien als treiterpraktijken. Wat mij betreft valt het in de categorie 'laster'.

Wat mij een perfecte straf lijkt is dat een beruchte spamverzender als straf 5 jaar lang, 40 uur per week handmatig spam moet verwijderen uit mailboxen. Zulke spammers moet je maar in een team van spamverwijderaars zetten die een verplicht quotum per dag moeten halen. Als ze dat niet halen, dan wordt hun straf verlengd, net zo lang tot ze 5 jaar non-stop een dagelijks quotum halen.

[Hachy]

@ Airwolf... jij bent dus duidelijk nooit bij de cybercrime unit van de KLPD geweest. Zeg dan wat waar je wel verstand van hebt.

[Anoniem: 111378]

dan te bedenken dat veel spam wordt verzonden door geinfecteerde machines van gebruikers die niet op de hoogte zijn dat hun systeem geraped wordt. en daarnaast op elke deur die dichtslaat gaan er weer neiuwe open, cambodja, vietnam, india, iemand ?

[Pietervs]

en daarnaast op elke deur die dichtslaat gaan er weer neiuwe open, cambodja, vietnam, india, iemand ?
De internetverbindingen in die landen (met name Cambodja en Vietnam) staan echt nog in de kinderschoenen. Breedband is nauwelijks te krijgen, en als het al te krijgen is is het voor de gewone man nagenoeg onbetaalbaar. Het zal nog wel een paar jaar gaan duren voordat die landen echt een probleem gaan vormen m.b.t. spam...

[Anoniem: 98889]

Vervang 'geinfecteerde machines' door 'systemen met Windows als OS' en je kan je de vraag gaan stellen of softwaremakers ook niet stilaan verantwoordelijk mogen gaan gesteld worden voor flagrante fouten in hun software.

Dit is geen MS flame, ik trek de stelling gewoon door...

[Eskimo0O0o]

Vervang 'geinfecteerde machines' door 'systemen met Windows als OS'

Vervang 'systemen met Windows as OS' door 'computer gefabriceerd door HP of Dell'.

Het verband is ook hier aanwezig, maar kun je hier een conclusie uit trekken? Zou evenwel nergens op slaan. Microsoft heeft zijn OS op de computers van 99% van de thuisgebruikers staan. Deze thuisgebruikers zijn diegenen die makkelijk geïnfecteerd raken, dus logischerwijs zou een even groot gedeelte van deze gebruikers een MS OS draaien. En dan laten we nog even gemakshalve achterwege dat de meeste botexploitanten het de moeite niet waard vinden om iets te schrijven wat de andere OS'en zou treffen.

Dat er een correlatie bestaat wil nog niet zeggen dat er een causaal verband bestaat.

Gaten in een OS zullen vrijwel altijd toch wel gevonden worden. MS is de laatste tijd toch wel goed bezig geweest met het dichten van deze gaten, dus in hoe verre kun je stellen dat zij hun verantwoordelijkheid (nog) niet nemen?

[kimborntobewild]

MS is de laatste tijd toch wel goed bezig geweest met het dichten van deze gaten

Goed bezig???
* kuch * kuch * kuch *... Zodra je een gat gedicht hebt in Windows, zijn er al weer drie nieuwe gevonden! Ten eerste hadden die gaten er al niet in moeten zitten.
Stel je men opeens twee maand lang geen enkele Windows-server/PC meer patcht. Dan weet je gewoon dat 100% van die servers/PC's daarna allemaal onveilig 'geworden zijn', omdat ze dan allang weer een nieuw lek gevonden hebben. De 'grap' is dat die PC's daarvóór ook al onveilig waren, alleen was 't nog niet bekend (bij 't grote publiek).
Bijna iedereen heeft 't nu geaccepteerd dat je Windows vol met gaten zit. Men vind 't nu gewoon 'normaal'. Door die acceptatie (die alleen is ontstaan omdat die gaten zoveel voorkomen) denkt men dat de concurrenten net zo gaterig zijn, wat natuurlijk kolder is want de structuur van de software van de concurrenten is gewoon anders.
MS heeft bijna altijd maar last van buffer-fouten. Nou, los dat éne probleempje dan een keer op in de basis! ('t OS dus). Dat zou al enorm schelen. Dat kan technisch gezien echt wel hoor, alleen past dat niet in 't commerciële straatje van MS.

Dat er een correlatie bestaat wil nog niet zeggen dat er een causaal verband bestaat.

Maar 't omgekeerde ook niet.

Vervang 'systemen met Windows as OS' door 'computer gefabriceerd door HP of Dell'.
Het verband is ook hier aanwezig, maar kun je hier een conclusie uit trekken?

Jazeker, dat Dell en HP beter eens wat vaker een alternatief OS moeten aanbieden!

Microsoft heeft zijn OS op de computers van 99% van de thuisgebruikers staan. Deze thuisgebruikers zijn diegenen die makkelijk geïnfecteerd raken, dus logischerwijs zou een even groot gedeelte van deze gebruikers een MS OS draaien.

Er is maar één reden waaróm de gemiddelde thuisgebruiker makkelijk geïnfecteerd raakt... Juist, omdát ze Windows gebruiken!!

Ik weet trouwens wel een leuke straf voor betrapte spammers: elk mailtje die ze verzonden hebben, moeten ze overschrijven. Gaat 't om plaatjes in de spam: bijv. plaatjes van 10.000 byte: dan moeten ze een spamtekst van 10.000 karakters per verzonden spam overschrijven. Hebben ze zoveel spam verstuurd dat 't overschrijven dan levenslang duurt, dan vind ik dat ze dat wel verdiend hebben.