'Vier tot tien procent e-mails de moeite waard'

Volgens verschillende bedrijven die het e-mailverkeer in de smiezen houden, kan tot 96 procent van de mailtjes die vandaag de dag de wereld overgaan, geclassificeerd worden als junk. Daaronder wordt niet alleen spam verstaan, maar ook berichten waarin gemeld wordt dat een mailtje niet afgeleverd kon worden en e-mails met virussen. De analyse van miljoenen berichten zou volgens E-mailsecuritybedrijf Return Path uitwijzen dat nog geen vier procent uit 'legitiem verkeer' bestaat. Het overgrote deel van het restant zou afkomstig zijn van overgenomen thuiscomputers, die onderdeel zijn van botnets: verzamelingen computers die door hackers en spammers zijn overgenomen. Het bedrijf, dat miljoenen addressen in de gaten houdt vanwaar e-mail wordt verzonden, zegt dat slechts één procent daarvan betrouwbaar kan worden geacht; de rest zou onderdeel uitmaken van botnets. Hun collega's van IronPort schatten dat circa tachtig procent van het e-mailverkeer afkomstig is van zombienetwerken. Zij schatten ook het aandeel e-mails dat de moeite van het lezen waard is met tien procent wat hoger in. Van de junkmailtjes zou zeventig procent spam zijn, elf procent is gebounced, en negen procent heeft tot doel de computer van de ontvanger met een virus te besmetten. Alleen als botnets door een betere beveiliging van thuiscomputers kunnen worden aangepakt, is er hoop de stroom junkmail in te dammen, zo stelt antivirusbedrijf Sophos.

Reacties (78)

[klaafstra99]

Dan blijkt dat er toch mensen zijn die er op ingaan.

Zodra spammen niet meer lonend is, is het zo afgelopen.

[YopY]

Tsja, op het moment is het zo dat er maar één persoon in de miljoen e-mailtjes iets moet kopen om uit te kunnen. Het idee om één cent per verzonden e-mail te vragen is lang zo gek nog niet - gaat gelijk de hele winstmarge weg.

[Pietervs]

Het idee om één cent per verzonden e-mail te vragen is lang zo gek nog niet - gaat gelijk de hele winstmarge weg.
En de prijzen van producten gaan enorm omhoog omdat de bedrijven hun kosten ook weer ergens door gedekt moeten zien...

[downtime]

En de prijzen van producten gaan enorm omhoog omdat de bedrijven hun kosten ook weer ergens door gedekt moeten zien...

Ik vind het niet zo erg als Viagra een stuk duurder wordt. Als ik dan daardoor ook minder spam krijg.

[memphis]

Probleem is dat Viagra niet via SPAM verkocht wordt en een groot deel van die mailtjes pure oplichting of om gestolen goed gaat.

Maar hoewel het niet het meeste verkeer van het totale internet in beslag nemen belasten ze wel vele mailservers en dan heb ik het nog niet over gehackte PC's die bij gebruikers veel data slurpen.

Wat mij betreft mag er een algeheel verbod op SPAM komen en mogen de spammers en de opdrachtgevers hard aangepakt worden want spamfilters zijn ook niet zaligmakend en zie ik steeds meer problemen rondom legitieme mails die niet aankomen.

[Tigertje]

Vrij vertaald: het internet zou veel sneller zijn als al die ellende niet over het netwerk werd verstuurd?

[Recursio]

Ik denk dat P2P verkeer meer bandbreedte opslokt dan spam...

[catfish]

klopt, maar vergeet niet dat bijna alle mailservers tegenwoordig al enorm filteren, het merendeel van de spam krijg je dus nooit te zien

[bamboe]

@Catfish,...
Jouw stukje slaat niet echt waar je op reageerd, de emails worden namelijk nog wel gewoon over internet verstuurd voor hun bandbreedte discussie.

Niet te zien krijgen wil niet betekenen dat ze emails niet aankomen en over het netwerk verstuurd worden.
De filtering vind pas bij de bestemming plaats, daar worden de emails op virussen / junkmail gescand, waarna ze of in quarantine gezet woorden of als junkmail geclassificeerd worden.

Bij spam email is er altijd een kans dat er een email als spam geclasificeed word terwijl het van een zaken relatie afkomstig is waardoor het aan te raden is om toch altijd even die emails door te nemen, als is het alleen op afzender en subject.

[defusion]

Ik draai mijn eigen mailserver, zonder filters. Gewoon omdat ik ze niet vertrouw.
Maar ik krijg per dag op mijn normale email adres zo'n 25 ongewenste mailtjes, en 1~3 gewone ligitieme mailtjes.
Dan heb ik nog een catch-all account die allerlei random troep opvangt, dat zijn er zo'n 150 per dag. Ik lees ze niet, alleen als ik het gebruik om op een site in te schrijven ofzo.

[DEVoTi0N]

Hoeveel er natuurlijk dagelijks heel veel mailtjes verstuurd worden (vooral door bots), zijn mailtjes heel erg klein. Deze pagina is bijvoorbeeld al groter dan een gemiddeld mailtje. En iedereen bekijkt wel meer pagina's, dan dat hij mailtjes ontvangt/verstuurd. De bandbreedte die emailtjes opslokken valt wel te verwaarlozen met de alle andere dingen die veel bandbreedte opslokken (P2P is daarin waarschijnlijk een van de grootste). Ook al worden er 100x zo weinig mailtjes verstuurd, dan zal je er echt niet veel van merken.

[J.J.J. Bokma]

Je hebt gemist dat iets van 20+% van de mailtjes tegenwoordig afbeeldingen zijn? Hier zie ik nu iets van 50% onder de 20K en 50% boven de 20K, max 70K (92 berichten).

Dat deze pagina groter is (136K nu) doet er niet toe. Ik *wil* deze pagina bekijken, het is een keuze.

Ongefilterd komt er iets van 1000 berichten per dag binnen gok ik. Dat zou iets van 20 MB betekenen (wilde gok), waar ik niet om gevraagd heb.

[Noxious]

Idd, bij mij hetzelfde, da's toch zo'n 7Gb per jaar.

[Verwijderd]

je mag ook wel even meenemen dat je waarschijnlijk al een heleboel mail niet ontvangt vanwegen verschilende filters.
Er wordt een heleboel mail verstuurd die nooit aankomt, volledig zinloze trafic

[MeMoRy]

internet is sowieso de bottleneck niet... dat is je kleine modempje...

Ik heb wel eens met een Gb uplink met internet gewerkt (TU-Delft), en zelfs dat kan je volkrijgen...

[X-G]

Als iedereen nu eens lekker van Gmail gebruik ging maken. Die hebben een lieve spamfilter.

Of we betalen vanaf nu 0,01 cent / mailtje. maybe ook wel een idee, meer dan 100 mailtjes per maand stuur ik toch niet en die ene cent kan ik dan nog wel missen.

Voor n spammert zou het wat meer kosten opleveren bij de vele miljoenen mailtjes die hun versturen

[DaanvanH]

0,01 per mailtje betalen? Hoe werkt z'n betaling systeem dan eigenlijk? veel spam mails gaan via gekaapte computers hier dupeer je alleen de eindgebruiker mee.

[Pietervs]

veel spam mails gaan via gekaapte computers hier dupeer je alleen de eindgebruiker mee.
Voordeel is wel dat dan héél veel mensen ineens toch hun computers goed kunnen beveiligen...
Maar ik ben geen voorstander van geld betalen voor e-mails.

[vezz]

naar wie zou die €0.01 naar toe gaan? naar de internetprovider (die in mijn geval ook mijn e-mail provider is) ? alsof in mijn geval Telenet al niet genoeg geld verdient met mijn surfgedrag !

[player-x]

Tja, maar ze leren in een maand tijd wel dat ze hun computer beter moeten beveiligen.

Als ze een rekening van 100 euro krijgen voor de 1.000.000 mailtjes die hun computer heeft verstuurd.

Gevolg
1 mensen gaan beter hun computer beveiligen.
2 mensen gaan eindelijk windows veiligheids update's instaleren.
3 meer druk op de overheid voorstrengere regels en straffen.
(op de dood/lijfstraf na, kan ik geen zwaar genoeg straf bedenken waar ik tegen ben)

@ SRI
Op dood en lijfstraffen na scheef ik dus, maar zins op bouw klopte niet helemaal.

Maar als de dood straf het enige is dat helpt om het spam probleem uit de wereld te helpen, ach dan heb ik eigenlijk ook niet zo een zwaar probleem

Heb nu tien jaar e-mail ben per dag ongeveer 2 tot 5 min kwijt aan junkmail uitzoeken.
dat is laten we zeggen 3 min gemiddeld en denk dat dat een goed gemiddelde is voor elke e-mail gebruiker

laaten we dat in geld om zetten voor een bedrijf
3 x 5 is 15 min per week
x 46 weeken is 11,5 uur per jaar
x 30 euro per uur is 345 euro per werknemer
x 100.000.000 mensen die e-mail op werk gebruiken is 34.5 miljard per jaar die die troep ons kost
En dan heb ik het niet eens over mijn eigen vrije tijd die me nog veel waarde voller is.

[Titusvh]

Of je werkt met een prepaid achtig systeem.
Of je moet een limiet kunnen opgeven, waarbij je aangeeft normaal niet meer dan x mail per dag te versturen. En als je meer wil versturen je dit voor dat moment moet overrulen door je bv op de website van je provider je te identificeren.

[J.J.J. Bokma]

"Tja, maar ze leren in een maand tijd wel dat ze hun computer beter moeten beveiligen."

Hetzelfde kan nu al bereikt worden door computers met malware *direct* van het netwerk te trappen en heraansluitingskosten in rekening te brengen. Rete simpel: de vervuiler betaald, en ik kan gewoon "gratis" emailen. Hoeft geen ingewikkeld micropayment systeem voor ontwikkeld te worden, met belasting en wat nog meer.

[smorgje]

Ja man!
Laten we dan gelijk de paus een jaar of 25 de cel ingooien!
Die verstuurt namelijk nogal wat Spam vanuit het Vaticaan.
bron: http://www.nu.nl/news/790...grijke_bron_van_spam.html

[SRI]

Sorry maar kan het even niet laten (reactie op punt 3)

Man krijgt doodstraf voor spammen

De veertig jarige man die in eindhoven opgepakt was voor spammen heeft de doodstraf gekregen... (ga maar door )

Edit
@player-X
was sarcastisch bezig, doelde erop van stel dat je wel de doodstraf zou krijgen,...

[Verwijderd]

Ik hoop niet dat ik nu je Gmail droom woest verstoor, maar niet alleen Gmail heeft een spamfilter. De meeste providers / bedrijven / etc. hebben er meestal ook wel eentje.

Maar dan nog worden deze mails gewoon over het internet verstuurd en afgeleverd bij de ontvangen. Dat die daar uiteindelijk in een ongewenste mail / spam map terecht komt haalt niks uit voor het aantal mails dat verzonden wordt.

[Nimrod]

indien isp's weten welke klanten maandelijks duizenden mails verzenden, volstaat het toch na te gaan of de klant zich hier van bewust is en indien niet maatregelen te treffen?
spamprobleem in no time opgelost, me dunkt

[_JGC_]

Probleem is dat een ISP veel klanten heeft en dat je op een dag _ENORM_ veel spam kunt sturen met een 1Mbit upstream zoals dat tegenwoordig standaard is bij de meeste abonnementen. Al zou je ze na een halve dag al afsluiten, dan nog hebben ze enorm veel spam verstuurd en samen met diegene nog miljoenen andere klanten van andere ISPs.

@J.J.J. Bokma:
Leuk en aardig dat afsluiten met heraansluitingskosten. Hoe hard wil je dat je klanten naar de concurrent lopen? Op het moment dat de ISP je afsluit en pas weer wil aansluiten als jij extra betaalt loop jij als klant gewoon weg.

[J.J.J. Bokma]

"Probleem is dat een ISP veel klanten heeft en dat je op een dag _ENORM_ veel spam kunt sturen met een 1Mbit upstream zoals dat tegenwoordig standaard is bij de meeste abonnementen."

Niet zo heel ingewikkeld om met een stukje software dat protocollen herkend daar op te laten scannen.Verder kan de ISP de klant afsluiten en heraansluitingskosten in rekening brengen (zeg 50 euro).

[Verwijderd]

dat zou niet zinvol zijn, aangezien de spammer geen geld gaat moeten betalen

de computers in het botnet zijn niet zozeer van de spammer, ze zijn enkel in zijn/haar controle

hij stuurt dus (ik vermoed dat het verstuurd wordt met de mailserver van de overgenomen pc) de e-mails en de isp ziet dat de mail verzonden is van die klant op die moment (kan men zien aan het ip adres) en brengt het in rekening van de klant

voor de SMTP server is meestal toch geen wachtwoord of gebruikersnaam nodig en men kan gewoon die berichten sturen naar de contactpersonen van de overgenomen pc of adressen uit een database die de spammer ergens bijhoud ofzo

[mieJas]

Niet voor 't een of 't ander, maareuh:
http://users.edpnet.be/tehmiejas/gmail.jpg

[SRI]

Vraag ik me toch af wat je met je e-mail adres doet. Ik heb ook gmail maar heb nog niet eens een keer per maand een spam mailtje, vrijwel nooit eigenlijk

[J.J.J. Bokma]

Wat mieJas met zijn email adres doet, doet er niet toe. Een spammer heeft *geen enkel recht* om spam te versturen, al zet je je email adres op 10,000,000 web pagina's.

Ik heb recent 2 nieuwe gmail accounts aangemaakt, en na 1 dag was er al spam. Ik had ze nog eens niet gebruikt om email te verzenden of aan derden gegeven.

[i8086]

Ik heb nu 5 maanden een Gmail account, en nog geen 1 spam mailtje gehad.

[FrankNStein]

Dit komt heel bekent voor.
Zelf was ik ook redelijk zuinig op mijn nieuwe gmail-adres.
Maar na een tijdje laat je toch ergens een mailadres op de verkeerde plek achter. En dan ben je verloren.

Spam-adressen worden ook gewoon verkocht/ uitgewisseld tussen spammers, en je spam zal dan ook enorm toenemen na verloop van tijd.

Nu boeit het me niet zoveel meer. Spam komt toch wel, en wordt wel weggefilterd.

[Adrianb]

Ik krijg per dag 7 tot 8 spammails, en die gaan allemaal, altijd mooi naar de spam-box.
1 keer per maand krijg ik een toch spammailtje dat door de filter geraakt, maar na het markeren als spam gaat dat soort spam direct terug naar de spambox.(bij het aankomen dan)

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook gmail en ben zuinig op dat adres, desondanks nu toch ca. 3 spammailtjes/dag :-r Mijn bijna 8 jaar oude TU Delft-adres krijgt er ca. 5 per dag en ook daarmee was ik zuinig. Het gekke is dat ik op hotmail nooit spam heb. Sinds kort ook veel Chinese spam op Gmail, net alsof ik dat kan lezen De spamfilter van Gmail werkt gelukkig erg goed.

[Verwijderd]

Ik doe NOOIT iets met mijn gmail, en toch krijg ik per dag een stuk of 5 spamberichten binnen. Vraag me niet waarom..

[GoBieN-Be]

En er zitten er dan nog eens een hoop in je trash ook ^^

[J.J.J. Bokma]

Ik hoor je nu al huilen, als je computer middels een stevig stukje malware eventjes 10,000,000 berichtjes verstuurd op jouw kosten.

Overigens nogal een dom verhaal: we gaan spam toestaan, als ze maar die 0.01 cent betalen. Een groot deel van de spam gaat nu al via computers van gebruikers. De methoden om computers over te nemen worden dan alleen maar aggressiever.

Beste oplossing: lekke doos? Afsluiten. ISP die daar niet aan voldoet? Afsluiten. Rotte site? Afsluiten. Hosting provider die daar niet aan voldoet? Afsluiten.

[merethan]

En wie gaat dat allemaal bepalen?

Zou wel erg makkelijk zijn als het zo snel kon.

En zoals met alles wordt het binnen de kortste keren ook misbruikt.

[Verwijderd]

@J.J.J. Bokma:

Ja dat lijkt me een prima idee, gewoon internet nazi's die volledige macht hebben over het internet. Doe je iets wat zij niet willen (zoals spam versturen) alles afsluiten!

[wamukota]

Ik wacht nog altijd tot ik een filter vind die me toelaat om alle niet-nederlandstalige mails de facto als spam aan te vinken.

Er bestaan toch tekstverwerkers die automatische de taal detecteren waarin je tikt. Dan moet toch makkelijk te implementeren zijn in een filter.
Een onderwerp met woorden in zoals 'congratulations', 'enchance', 'love', ''lottery' of 'medicine' zijn voor mij al genoeg om de mail ongelezen te deleten.
En wetende dat 99% van de spam engelstalig is, zou deze extra instelling in mijn spamfilter een grote verbetering zijn.

Alleen jammer dat het de kleine man is die de spam van zijn machine moet halen, terwijl die mailtjes 'tig servers gepasseerd hebben tijdens hun 'reis' op het internet, en er niemand daar ondertussen iets aan gedaan heeft.

[Verwijderd]

probeer eens een barracuda spam firewall
maar dat is meer voor bedrijven natuurlijk

[alfatrion]

Er zijn hele goede (gratis) spam filters te vinden die je ongezien hun werk kan laten doen. Deze werken door strafpunten te geven voor iedere verdachte handeling. Kom je boven een aantal strafpunten dan is dit vrijwel altijd spam. 15% van mijn mail is spam en en de filter die ik gebruik (SpamAssassin) haalt deze er bijna allemaal uit, zonder dat ik bang hoef te zijn dat legitime mailtjes mee gefiltered worden.

Helaas haalt deze bounce mailtjes er niet uit. Dat geld ook van mailtjes die je er op wijzen dat die persoon geen mail kan ontvangen tenzij je jouw email op een website hebt aangemeld. Mijn mail wordt door spammers misbruikt. Erg vervelend. Deze categorie zal voor mij zo'n 2% zijn.

Alleen jammer dat het de kleine man is die de spam van zijn machine moet halen, terwijl die mailtjes 'tig servers gepasseerd hebben tijdens hun 'reis' op het internet, en er niemand daar ondertussen iets aan gedaan heeft.

Het is wel mogelijk, maar provider willen er niet aan. Ze staan op het standpunt dat zij deze mailtje moeten afleveren tenzij de persoon een filter heeft aangezet.

[REDFISH]

Ergens klopt het wel dat idee van 1 cent of wat dan ook per mail. Het is net zoiets als wanneer providers hun klanten €1 euro per gigabyte dataverkeerd zouden laten betalen. Dan is het ook zo afgelopen met all die illegale downloads. Nadeel van spammers is dat ze je toch altijd weten te vinden. Ik kan me wel vinden in het verhaal van een eigen mailserver. Had er zelf geen last van tot ik een [e-mail] adres maakte, die kreeg er gewoon 30 per dag. Ik heb nu ook op hotmail mijn filters op exclusief moeten zetten omdat ik gewoon teveel rommel kreeg de laatste tijd. Had 70 ongewenste mails in 3 dagen...
Toch snap ik het niet. Waarom is het voor ons als mensen zo makkelijk om spam te identificeren en voor een filter zo lastig? Van al mijn spam mailtjes kijk ik hooguit in 1 op de 300-500 omdat ik denk dat het misschien zou kunnen gaan om een valide mailtje dat onverhoopt in de spam is beland. Later blijkt dan dat het toch spam was.

[smorgje]

Wij mensen hebben een veel hogere achtergrondkennis dan een computer. Bovendien hebben wij dankzij die achtergrondkennis meer kans om natuurlijke (ambiguous) taal te ontcijferen.
Een computer probeert volgens een bepaalde heuristiek een spam-mail te herkennen, zonder begrip te hebben van de daadwerkelijke inhoud van het mailtje.
Zie het als dat jij chinese spam moet gaan herkennen, zonder dat je daadwerkelijk Chinees kent of mag gaan leren. Dan kun je ook alleen maar bepaalde patronen herkennen en daar moet je het mee doen, zo ongeveer moet ook een heuristisch filter te werk gaan.

[Verwijderd]

Ik heb weinig last van ''hardnekkige spam'' al had ik een half jaar geleden wel een abbonement voor elke dag 3 virussen (gelukkig had ik Norton aan )!

Maar tegenwoordig als ik outlook mails op zie halen kijk ik daar niet meer van op, 9/10 keer is het ''stomme'' mail die alleen m'n prullenbak ff ziet (denk aan Marktplaats , plaats je advertentie bovenaan, yeah right, hoe je het went of keert, bovenaan komt ie, alleen plaats ik hem opnieuw, ik bel NIET)!

[Eisenhower]

3 Spam mails per dag maar?

Dat valt me nog mee, Ik krijg op een gemiddeld account al snel 40 spam mails per nacht.

En geloof me, om elke dag 40 mails handmatig te deleten is ook geen pretje!

Imho moeten de boetes op spammers veel hoger zijn ,met eventuele cel straffen! Alleen zo kan het spam tegengegaan worden!

[Indy-Jones]

Dat is nou iets waarom ik blij ben met Gmail, je zegt over een stuk of 4 spam-mails met vrijwel identieke inhoud, op wat tekst na dan, dat het spam is, en Gmail propt de volgende (wederom identieke) mails vanzelf in de spambox. Af en toe doe je: "Alles selecteren" en "Verwijderen" en klaar is kees. (Erik dan)

Ook Thunderbird kan dit, alleen vind ik dat het bij Gmail zelf een stuk effectiever werkt, omdat bij mijn Thunderbird allemaal emails binnenkomen met dezelfde plaatjes, alleen slechts een paar worden gemarkeerd als spam.

Anyway, die "lerende" email programma's en servers moeten dus nog wat verbeterd worden, maar ik moet zeggen dat het me al een hoop werk bespaard heeft.

[J.J.J. Bokma]

"Anyway, die "lerende" email programma's en servers moeten dus nog wat verbeterd worden, maar ik moet zeggen dat het me al een hoop werk bespaard heeft."

Dat word ook constant gedaan. Het probleem is dat spammers ook niet stilzitten. Kijk niet gek op als het merendeel van de spam die 2-3 jaar oud is bijna volledig herkend word door software.

Het probleem is dat ik meer en meer spam zie die bij nalezen mij in het begin bijna doen vermoeden dat het om een echte normale email gaat. Het is wachten op spambots die eerst een onderzoekje doen op het net en dan afgestemde berichtjes gaan sturen met ergens op een slinkse wijze de link / verkoopklets verstopt.

Ik vermoed dat dit dit jaar nog bij comment spam massaal gaat gebeuren. Niet zo heel ingewikkeld om een bot te maken die het artikel "leest" en vervolgens een on topic bericht post, met een linkje naar een site met een strakke URL, die vervolgens naar een viagra site redirect, blogspot wordt mbt dat laatste al zo misbruikt, en bij blogspot lijkt men nogal clueless wat betreft dit punt (kostte mij 3 weken van zeuren om wat zooi opgeruimd te krijgen)

[Verwijderd]

Als bij jou het spamfilter van Thunderbird niet helemaal juist werkt, zou ik hem eens resetten. Bij werkt dat filter echt perfect. Spammails komen slechts hoogzelden in mijn mailbox terecht.

[alex3305]

Tjah ik krijg elke maand MAAR rond de 3000 berichten, die junk zijn... Verder krijg ik denk ik rond de 50 mailtjes die wel de moeite waard zijn, dus dit houd voor mij in dat ongeveer 2% van alle e-mails die ik ontvang, wel interessant zijn.

Deze stelling klopt kan dus wel kloppen...

[flippy]

je kan natuurlijk ook iets voorzichtiger zijn met het uitgeven van je mail adres

[ScuL]

Ik ben eigenaar van drie .com domeinen en ookal zet je nergens dat mailadres van je domein(en) neer, dan nog krijg je dit soort ladingen spam.

Aangezien uiteindelijk alle domeinen op dezelfde POP-box uitkomen, resulteert dat in een hoeveelheid van circa 250 spam-mailtjes per dag.... en er is niks aan te doen.
(en ja catch-all staat zelfs uit!)

[player-x]

Tja je kan ook een heel oud @mail adres hebben die je niet wild missen om dat je hem al zo lang hebt.
Of dat een vriend (digibeet) hebt die op mailtje reageerd.

Forward dit mailtje naar al je vrienden en terug naar ons en maak kans om een nieuwe nokia GSM te winnen!

[alex3305]

Ik moet dan wel heel eerlijk zijn dat ik een speciaal adres voor spam heb aangemaakt en ook op die inbox uit laat komen, maar toch het is opzich nog wel heel erg veel !

Verder vind je mijn nick maar 11,800 keer op Google, dus zoveel heb ik mijn email adres nu ook weer niet uitgegeven

[Keyser]

Met 4 tot 10% aan relevante e-mails blijkt maar weer eens dat het SMTP protocol niet meer voldoet. Het is alleen erg moeilijk om een ander protocol tot nieuwe standaard te verheffen.

[Jayvd]

Wat heeft het SMTP protocol te maken met klojo's te maken die mensen met spam willen bekogelen?

Het protocol werkt zoals het moet werken alleen als mensen er misbruik van maken?

[Maurits van Baerle]

Er is best wat mis met het SMTP protocol.

Een van die onvolkomenheden is het gebrek aan betrouwbaarheid en authenticatie. Iedereen kan ieder adres als afzender opgeven, niet bestaande adressen, adressen van anderen, vervalste routes etc.

Op die manier is het vrij lastig om misbruik van e-mail tegen te gaan.

[Psychoray]

Hotmail spamfilter op exlusief zetten. Eens in de paar dagen kijken of je er ook een normaal mailtje tussen de ongewenste post zit, maar je hebt nooit meer spam

[Verwijderd]

Bij de provider waar ik werk, worden de klanten die spammen afgesloten van internet tot de PC weer virusvrij is.
Bij de tweede keer worden ze voor 2 weken afgesloten.

Voor sommige mensen is dat nog geen reden om hun PC beter te beveiligen...

Geld laten betalen, zal dan ook niet helpen.